2. Понятие о душе. Продолжение

Христианская Психология Аскезы.

«Введения в Христианскую Психологию Аскезы».

Глава 1. Понятие о «душе». Продолжение 1.

Вместе с тем, сегодня уже очевидно, что «душа» как автономно существующее тонкоматериальное образование и сущностная субстанция, может фиксироваться, как сверхчувственно и сверхумозрительно (экстрасенсорно), так и с помощью неклассических и неакадемических технологий (например, эффект Кирлиан, фиксирующий биоизлучение и др.) Это подтверждается целым рядом наблюдений и экспериментов.
Иными словами, при всём стремлении науки зафиксировать «душу» с помощью формально-объективных методов, её реальное обнаружение, во всей полноте, возможно только одним способом - её восприятие самим человеком. Главным образом, при его общении с другим человеком. Этот способ является, по существу, единственным источником имеющейся информации о «душе». И потому носит преимущественно религиозный характер.
Эта особенность в значительной степени объясняет двойственный характер всех представлений о «душе» - с одной стороны метафорический или иносказательный, а с другой сакральный и совершенно конкретный.
Проще говоря, конкретное знание о «душе» необходимо отнести к аскетическому и творческому знанию. То есть той разновидности знания и опыта, который доступен далеко не каждому человеку в когнитивном и апперцептивном аспектах. Говоря другими словами, до реального понимания феномена «души» нужно соответствующим образом (психологически и духовно) дойти: интеллектуально созреть или когнитивно дорасти.
Это и есть, по существу, ответ на вопрос о том, почему в настоящее время в сфере светского «общественного сознания» практически отсутствуют представления о «душе» и её «тонкоматериальной природе», а имеют место, хоть и более поверхностные, но зато более понятные всем представления о «психике». Надо сказать, что в сфере светского «индивидуального сознания» дело обстоит как раз наоборот. Она содержит множество суеверных и «мистических» представлений о «душе». В сфере же «церковного сознания» подобного не наблюдается. Вероятно, здесь свою роль играет то, что в области «светского сознания» тема сущности «души» просто напросто замалчивается, имея место для своего развития лишь в аллегорических и символических рамках «искусства».
Как уже говорилось, наука отрицает «душу» в её религиозном понимании. Но любопытно то, что научно-технический прогресс, тем не менее, в какой-то мере, стимулирует «сознание» к научному осмыслению феномена «души». Этим и объясняется, кроме всего прочего, упомянутая выше дисперсия светского «сознания».
Последние открытия в области генетики, связанные с началом расшифровки информационной структуры ДНК, а также нейропсихологии, связанные с открытием нейронных сетей «сознания», уже наводят учёных на мысли о том, что глубоко внутри «живой материи» (проявленной - видимой и фиксируемой приборами) скрывается другая более «тонкая материя» (непроявленная). Она имеет квантовую природу, и ещё не обнаруживается современными технологиями. Эта «тонкая материя» и образует «материальную среду» тончайших, но вполне реальных, так называемых энергоинформационных процессов.
По существу, наука уже вплотную приблизилась к пониманию того, что воспринимаемая нами «реальность» имеет в значительной мере более сложный характер, чем тот, который представлялся ей до этого. Это происходит в результате того, что работа всей нашей системы восприятия (и наших органов чувств, и нашего умозрения), имеет достаточно узкие пределы перцепции, за рамками которых имеют место быть аспекты нашей «реальности» совершенно других типов, даже не входящие в потенции нашего «разумения»: «мышления» и «чувствования».
При этом главной задачей науки должно быть не отрицание иных аспектов «реальности», находящихся за границами «ветхого» человеческого «сознания» и его восприятия, а нахождение между ними догматических связей и установление между ними духовно-нравственных зависимостей. - Между проявленным миром и миром непроявленным; между миром «материальным» - «землёй» и миром «нематериальным» - «небом»; между «тварным» и «нетварным».
Генетик Фрэнсис Коллинз - лауреат Нобелевской премии, под руководством которого был впервые синтезирован геном человека, в своей книге «Доказательство Бога. Аргументы учёного» сказал, что:
- «Человечество открыло только первую страницу великой книги жизни и нам предстоит невообразимо много работы для того, чтобы понять и прочитать эту книгу, написанную Богом»;
- «Сфера науки - исследование природы - материального мира, сфера Бога - духовный мир, в котором бессмысленно полагаться только на науку, на её инструменты и язык. Нематериальный мир постигается всей душой, целиком. Не одним лишь умом, но и сердцем» (Фрэнсис Коллинз).
И «ум» должен найти способ охватить обе сферы, и «материальность», и «нематериальность». Необходима интеграция сферы науки и сферы религии в единое интегративное поле и пространство исследования феномена жизни.
Сам феномен жизни и, в особенности, «сознания», в принципе труднообъясним. - С любой «рациональной» точки зрения. Именно поэтому вопрос объяснения феномена жизни, как и вопрос отличия «живой материи» от «неживой материи», по сей день являются в науке вопросами из вопросов, на которые, по-прежнему, нет полных, убедительных и аргументированных ответов.
Феномены ДНК и нейронных сетей «сознания» свидетельствуют, что непроявленный - «нематериальный» или «небесный» - тонкий уровень «реальности», как управляющий всеми структурными и физиологическими процессами в любом живом организме, существует определённо. И этот уровень, по существу, является ключевым в понимании феномена «души».
Таким образом, наличие «неба», как чего-то более высокого в «иерархии жизни», по отношению к «земле», давно уже не религиозная мистика и фантазии. Как и преобладание «души» над «телом», и её главенство в «плоти» человека. Это реальность иерархически устроенного нейронно-сетевого мира «сознания», в котором все люди, незримым образом, связаны между собой в единого Всечеловека - Адама, - глобальную сеть человеческой когниции, по аналогии с социальными сетями.
Иными словами, феномен «души» человека или его «сознание», является не просто символом существования непроявленного аспекта «реальности». Это действующая «небесная» управляющая структура, более высокого, чем вещество и поле, информационного и энергийного порядка.
Трёхсоставная модель устройства человеческой «природы»: «тело» - «душа» - «дух», известная в святоотеческой традиции, как «тримерия» или «трихотомия», благодаря открытиям в генетике и квантовой физике, у нас на глазах получает научное обоснование и подтверждение, что доказывает подлинность и верность святоотеческого учения о человеке, вообще, и о его «душе», в частности.
На схеме 1, условнографически показана «сущность» человека и всей «реальности» в целом. Все три аспекта человеческой «сущности»: «тело» - «душа» - «дух», находящиеся в системе непрерывной связи «нетварного» и «тварного»:
- «Тело» - «земля» поддерживается (питается) «тварной», как физической энергией, так и умозрительной энергией, и информацией от «души» - «неба»;
- «Душа» - «небо» поддерживается (питается) «нетварной» энергией от Духа (Бога). Здесь мы не употребляем, наряду с термином «энергия», термин «информация». Поскольку терминологическое выражение «нетварная информация», пока что, догматически неопределенно и, вероятно, не имеет, и не будет иметь догматического смысла и содержания, полностью заменяемая понятием о «нетварных энергиях».

1. Схема «тримерии» или «трихотомии» человеческой «природы». (См. выше)

Таким образом, «душа» в аспектах: информационном и энергийном, вполне может рассматриваться как нечто соединяющее «материю» и «дух», располагающееся между ними. То «нечто», которое по отношению к «телу» выполняет некие питающие и поддерживающие (промыслительные) функции, обеспечивая «тело» энергией и информацией из единого источника жизни (Бога). И делая «материю» живой. То есть - «плотью» - соединением «души» и «тела».
Это знание является наиболее важным для «ума», в его нынешней рационалистической немощи, для правильного понимания им самой жизни и её «иерархии».
В этой связи ещё Аристотель (384-322 до н.э.) в своём труде «О душе» признаёт знание о «душе» высшим знанием в сравнении с любым другим знанием:
- «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест» (Аристотель, «О душе», Т.1).
Развивая эту мысль, он говорит о том, что познание «души», есть способ познания истины, стоящей за всей тайной жизни:
- «Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать её природу и сущность, затем её проявления, из которых одни, надо полагать, составляют её собственные состояния, другие же присущи - через посредство души - и живым существам» (Аристотель, «О душе», Т.1).
В своём исследовании «души», опираясь на Аристотеля, считающегося отцом философии и психологии, и «научного мышления как такового», приходим к следующим выводам:
1. Любая «душа» отличается: движением, чувственностью, невещественностью;
2. «Душа» есть у всех живых существ: растений, животных и человека;
3. Каждая «животная душа» имеет пять органов чувств: зрение, слух, вкус, обоняние и осязание;
4. Любой «живой душе» свойственно: чувствование, мышление и понимание добра и зла;
5. Ни у кого нет разумного основания, считать, что «живая душа как таковая»,[2] сама по себе и в своей «сущности» - «материальна»;

[2] Это средоточие «души» называют по-разному. - «Ум» или «сознание», «самосознание» или «я» …

6. «Живая душа», в своём средостении, разделяется надвое:
- малую «душу» (сущностную или природную) - собственно «животную душу». Её можно называть ещё и «рассудком». - Это «…такой ум, который становится всем…»;
- большую «душу» (ипостасную или личную), которую ещё называют «разум». - Это - «…ум, всё производящий, как некое свойство, подобное свету».
7. «Душа» не может двигать «тело» только «умом», без стремления - «воли»;
8. «Живой душе» свойственно, в первую очередь, «рассуждение добра и зла». - «Разум» превыше «ума» и, тем более, «рассудка»;
9. «Душа» бывает трёх видов:
- «растительная душа» - «плотский ум» (питание и воспроизведение); 
- «животная душа» - «душевный ум» (чувствование и поведение); 
- «разумная душа» - «духовный ум» (рассуждение добра и зла).
В итоге, как и Платон, Аристотель приходит к выводу о том, что «душа» человека обладает тремя движущими силами:
- разумной силой (ум);
- раздражительной или гневной силой (чувство); и
- вожделевающей силой (воля).