На что мы не получили ответов по Прямой линии

Некоторые важные вопросы, на которые  мы не услышали ответов или не получили обнадёживающей реакции  во время Прямой линии.
 
    Несомненно, что, несмотря на явный скепсис значительной части граждан в преддверии Прямой линии, немалое число российских граждан с интересом ожидали её, надеясь на озвучивание новых знаковых намерений власти по кардинальному решению важных насущных проблем, интересующих наших граждан. Однако, позитива для граждан было мало, кроме, пожалуй, важного решения об отмене позорного закона о доплате на детей в возрасте от полутора до трёх лет в сумме 50 рублей и установлении  доплаты на них в сумме в 200 раз выше.  Непонятно, о чём думали власти, когда принимали ранее такую доплату.

    В основном в ответах, по моему мнению, звучало  перечисление малозначащих достижений в разных областях, не вполне убедительные объяснения непростой ситуации в экономике,  промышленности, уровне благосостояния граждан и других сферах. Хорошо, что на этот раз прозвучали вполне примирительные жесты в области внешней политики. Но всё-таки главное заключалось в том, что в числе озвученных явно отобранных вопросов, отсутствовали неудобные для власти прямые вопросы,  очень важные для граждан, и на них естественно не прозвучали ответы. А на некоторые из таких вопросов, например, о вопиющей разнице в оплате руководителей и рядовых работников, ответы содержали оправдания  и ни к чему не обязывающие пожелания.

    Давайте разберёмся, какие же важные вопросы, а один из них я лично направил по адресу,  не прозвучали в эфире, решение которых позволило бы реально пополнить бюджет и направить средства на развитие экономики, науки, повышение благосостояния граждан и улучшение положения в социальной сфере, что, кстати, одновременно повысило бы доверие к власти и стабильность в обществе и стране. Почему же власть упорно уклоняется от принятия таких решений? Причины, видимо, заключаются в том, что высшая власть никак не перережет пуповину, связывающую её представителей с богатейшей прослойкой граждан,  а во многих случаях они сами входят в неё. В связи с этим они и противятся принятию неоднократно озвученных в прессе законодательных мер, направленных хотя бы на некоторое увеличение налоговых и иных нагрузок на доходы богатейших слоёв, какие давно уже эффективно действуют в европейских и других развитых и неразвитых странах.
 
1. Введение прогрессивного налогообложения на сверхдоходы богатого слоя граждан. Речь ни коем случае не идёт о среднем классе, который, наоборот, должен расширяться. У нас наблюдается парадоксальное явление: практически не растёт экономика, значительно снижается благосостояние основной части населения, а число богатейших людей, к которым я отношу долларовых миллиардеров и мультимиллионеров неуклонно растёт из года в год. За счёт чего они в большинстве своём богатеют, все догадываются.  Но только при этом мало заботясь об интересах граждан и страны, в которой они живут. В  США, Германии, скандинавских, да впрочем практически и во всех  других цивилизованных странах, кроме экзотических (Монако, Багамы, и другие оффшорные зоны) налог на высокие доходы составляют 30-40%, а во Франции – аж 70%. В значительной мере за счёт этого поддерживается допустимое соотношение в доходах 10% богатых и 10% бедных слоёв населения, который по мировым нормам не должен превышать 6-8 раз, как-то удерживается социальная справедливость и стабильность в обществе. У нас же это соотношение держится, согласно данным СМИ на вопиющих цифрах 15-20, что создаёт опасность дестабилизации в стране. 

   В России предложение Дворковича о повышении налога на такие доходы даже в смехотворной сумме с 13 до 15% стоило ему поста вице-премьера. В ответах, звучавших задолго до нынешней прямой линии, звучало совершенно неубедительное пояснение нецелесообразности такого налога: что де это снизит собираемость налогов. У всех получается, а у нас нет! Это что – власть признаётся в своей слабости? Едва ли власть у нас такая немощная, и она это неоднократно демонстрирует. О настоящей причине  смотри ранее, во втором абзаце. По данным СМИ доход в бюджет от внедрения прогрессивной шкалы  в размере до 30-35%  мог бы составить сумму, составляющую несколько триллионов рублей. К тому же и пострадавшие  явно не превратились бы в бедняков. А сколько проблем можно было бы сразу решить, причём без роста инфляции.
 
2. Предложение об ограничении трудно понимаемого уровня доходов так называемых топ-менеджеров государственных корпораций, руководителей предприятий, организаций и учреждений, как и назначение немыслимых компенсаций и пенсий чиновникам высшего звена, независимо от результатов их деятельности хотя и прозвучало, но ответ также не был однозначным и содержал оправдательные мотивы. Когда топ-менеджер крупной корпорации получает оклад с бонусами в размере до миллиарда рублей в год, что в тысячи раз превышает зарплату ведущих специалистов в своей же отрасли,  за ним выстраивается немалое число других управленцев, получающих соответствующую оплату. А в других корпорациях, соревнующихся по части сверхдоходов, творится то же самое, в результате получается целая многотысячная камарилья управленцев, получающих несоразмерные доходы. Пояснение, что исправление этой, явно несправедливой системы, приведёт к оттоку классных специалистов, не внушает доверия. Едва ли управленцы, получающие десятки и сотни миллионов в год и другие привилегии, в массовом порядке уволятся, если будут получать на 18% меньше. И если сэкономленные средства общей суммой в многие сотни миллиардов рублей направить в  бюджет, то за счёт этого можно было бы решить немало проблем, волнующих граждан. Здесь же лежит в основном и причина сильного расхождения в оценке уровня доходов граждан, когда по статистике средняя зарплата по стране составляет 40 тысяч, при том, что большинство граждан получает не более 20-25 тысяч, а большое число работающих - и того меньше. Ведь доходы этих сверхбогачей складываются с мизерными доходами бедняков и всех других категорий граждан, а затем делится на общее число работающих, и таким образом получается средняя зарплата. Такой же перекос  получается в размере пенсий.

3. Проблема до сих пор не решённых серых зарплат, тоже весьма скандальная для современного государства, также не нашла отображения ни в Прямой линии, ни в других выступлениях. Помимо значительных потерь для бюджета, Пенсионного фонда, а в будущем для самих получающих оплату в конвертах при назначении им пенсий, это вредит здоровой конкуренции среди предприятий и организаций, создавая преференции для нарушителей законодательства. А потерянная для государства сумма может составить  многие миллиарды рублей.

4. Проблемы борьбы с преступностью, коррупцией, экономическими преступлениями также оказалась вне внимания. Вскрывшиеся факты наличия неизвестно как полученных миллиардных сумм у высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, включая ФСБ, не только удивляют и возмущают, но и пугают граждан. А сколько может быть не выявленных еще подобных сотрудников?

5. До сих пор не улучшается ситуация в сфере ЖКХ. Здесь, по мнению большинства граждан, большая недоработка законодателей, поторопившихся передать в частные руки Управляющие компании из ведения муниципалитетов, которые таким образом отвечали за состояние ЖКХ. Далее  пошло-поехало. Сейчас достаточно открыть счёт всего на 10 тысяч рублей, чтобы зарегистрироваться в качестве ООО, зачастую не вполне законным путём оформить протоколы  собраний жильцов и получить право на   распоряжение миллионами взносов. Далее апробированная схема: насобирав эти миллионы, перевести в оффшоры, обанкротиться  и таким образом уйти от возмещения наворованного и ответственности. А должниками оказываются обманутые жильцы. И в эту отрасль хлынули многие тысячи мошенников и неумелых менеджеров, на которых управы не найдёшь. Так зачем же законодатели создали такую криминальную систему? Получается, что в погоне за цифрами по развитию малого предпринимательства они непродуманно осложнили жизнь миллионам граждан. Пройдут, видимо, годы, прежде чем это будет исправлено, как  в случае с обманутыми дольщиками. А по моему мнению, из частных компаний следует допускать в качестве Управляющих только такие, у которых уставный капитал был бы соизмерим с суммой собираемых платежей, чтобы всегда можно было возместить возможные потери.

И немаловажное дополнение. А почему решением всех озвученных и не прозвучавших проблем должен лично заниматься  глава государства? Ведь большинство из них относится к законодательным и судебным ветвям власти, правительству, региональным и местным органам власти. Видимо, вопрос заключается в том, что у нас не обеспечена независимость ветвей власти, в результате главе государства приходится отдуваться за всех. Но это его выбор, а в итоге расплачиваться приходится нам. 
 
Можно было бы коснуться и других животрепещущих проблем,  но их так много, что невозможно их проанализировать в короткой статье и дать предложения по их решению.  Они найдут отражение в других публикациях.