7 И Ширяев о прямой линии Путина

Итак – прошла 17-я (!) прямая линия Путина.
Прошёл шквал обсуждений на основных каналах ТВ. И вот уже в посёлок Каскара дадут воду, а в Мурманской области снимают с работы важную чиновницу.
И написано уже немало. Вот ИА АВРОРА сообщает мне (Email: admin@aurora.network) подборку «Политологи об итогах общения Путина с народом».
Солидная подборка. Не буду называть авторов-собирателей  подборки и самих солидных политологов (председателей фондов и т.п.), ограничусь несколькими цитатами:
1) В целом никаких больших инициатив заявлено не было. Большая часть вопросов и ответов по внутренней и внешней политике были предсказуемы. Все было сосредоточено на теме конкретных проблем конкретных людей. И Путин сам об этом сказал, рассказав историю о бабушке, которая дала ему записку, а ее потеряли помощники.
2) Прямой связи между прямой линией и социальным самочувствием граждан все-таки нет.
3) Эта прямая линия ни на что не повлияет – рейтинги останутся индифферентными к сказанному…Большинство людей воспринимают прямую линию или как пиар, или как всероссийскую жалобную книгу, которая, может быть, поможет решить какую-то конкретную проблему.
Конец цитат.

Ну я почти соглашусь с критическими замечаниями политологов (в какой-то мере). Но в противовес им я скажу другое, по-моему – главное: да Путину В.В. нужно дать звание героя труда именно за то, что он провёл 17 (!) таких прямых линий. Пусть капиталистического труда, а я бы и социалистического труда дал. Ладно, официально - Героя Труда Российской Федерации.
4 часа перед большим залом (а за ним весь народ, хоть и виртуально). Попробуйте 1 час перед Вашим коллективом…

А вот на Проза.ру перечитываю умную статью – Альберт Храптович «Два события в жизни России…». Статья в целом вовсе не хвалебная, но вот 2 итоговые мысли:
«Ни один другой президент в мире на такое общение со своим народом и зарубежными журналистами не решается или просто неспособен».
И в то же время: «Не желают наши губернаторы общаться с народом».
Да, Альберт Иванович, такую практику и на уровне губернаторов надо ввести. В Москве Собянин что-то подобное делает. А нужно ввести во всех субъектах РФ, причём официально и обязательно (ну по болезни можно пропустить).

Но вот во всех перечисленных писаниях и в прямой линии Путина не вижу я одного вопроса. Моего вопроса, который я задал Путину («Путину на 20.06.2019»). Вопрос простой и конкретный: Почему у нас заглох вопрос о дифференцированном подоходном налоге? При нашем высоком децильном коэффициенте расслоения общества…

Поясняю: этот коэффициент у нас сразу взметнулся в несколько раз во времена Ельцина и таким остаётся. Он в 3-4 раза выше, чем в странах ЕС.
Дифференцированный подоходный налог даже в США существует. Обо всём этом можно много прочитать в Интернете.
А у нас в Госдуме всё ведутся низкоуровневые дебаты.
Помню, однажды Путин (не на прямой линии) дал поручение соответствующему министру рассмотреть этот вопрос. А министр потом смехотворно ответил, что это слишком усложнит учёт. Это при цифровой-то экономике. Когда уже автоматические автомобили (без водителя) по улицам Москвы поехали.

Или это вопрос пустяковый? Или вредный? Один рецензент назвал меня за этот вопрос «редиской», не знаю почему.
То, что этот вопрос вреден для прямой линии Путина при существующем её формате – с этим я согласен. Но такой ли формат нужен? Имеющееся расслоение общества всё-равно у всех на виду. Вон ТВ то и дело показывает дворцы Насти Волочковой, какого-то футболиста (!). А то скандальные миллионы полковника Захарченко… Олигархи, правда, скромно помалкивают.

И это вопрос вовсе не пустяковый. Расслоение (стратификация) общества – именно от этого в мире происходили и происходят все заварушки и революции, от Спартака и до украинского майдана.
Или мы забыли А.С.Пушкина: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный»? Или думаем, что нас сейчас это не коснётся? А всегда так думали, и в 1917, и в 1991.

ПутинаВ.В. я понимаю так, что он взял на вооружение известный буржуазный афоризм – бороться не за то, чтоб не было богатых, а за то, чтоб не было бедных. При этом чтобы богатство было законным, а коррупционеров, ворующих из бюджета – за решётку.
Очень хорошее правило, но при одном условии – если закон хорош.
А уже на примере отсутствия дифналога мы видим, что он не хорош. Но дифналог – это частный решаемый вопрос. Надеемся, что Госдума какой-то закон о нём скоро вымучает. Проблема шире. Вот я ранее писал Путину вопрос о законодательном ограничении размеров частной собственности. А почему бы и нет? Нарушение демократии? Да вовсе нет, закон должен исходить из интересов всего общества. Принят – исполняй. Но эта проблема действительно сложна, здесь я соглашусь с упомянутым министром. Пока сложна. И законотворчество сложнее исполнения закона.

А Путину В.В. следует рекомендовать подкорректировать формат прямой линии. В частности, не уходить от вопроса расслоения общества. Он всем виден. А мелочовку (хотя именно она и важна для конкретных индивидуумов) отдать на губернский уровень. А потом и на муниципальный, по мере повсеместного внедрения цифровых технологий. И потребовать от губернского уровня выполнения этой важной процедуры.