Глава 14. Человеческие жертвы
Общественное мнение
Всеми доступными отцам индустриальной медицины средствами создается необходимое им общественное мнение, направленное на привлечение постоянных клиентов (больных). Закон стабильности экономики: клиент должен быть постоянным и многочисленным. Как в лоне медицинской индустрии это мнение формируется?
"Не занимайтесь самолечением!" Читай: "Умрете, не успев поработать на лекарства". "Доверяйте только врачу. Он - дипломированный специалист". Читай: "Он купил у нас лицензию". Не говорится при этом, что он учился лечить, а не исцелять, а еще учился продавать лекарства. "Мы ждем вас в нашем магазине, где все отдельно: продавцы, лекарства, покупатели и их денежки".
Последние отделяются от покупателей очень легко и эффективно, поскольку в основе готовое общественное мнение, что врач, который вас лечит, вам поможет (Гиппократом клянусь). Пациент приходит к нему за надеждой, что поправится. Именно за эту надежду он платит в аптеке. У него сложилось, благодаря рекламе и заботам государства (медицины как индустрии и части государства), мнение, что ответственность за его жизнь несет врач, а не он сам.
Действительно, кто ж у нас специалист по болезням: больной или доктор? Конечно, доктор. А если человек здоров, ему нужен доктор? Тихо! Что значит больной здоров? Больной должен болеть и лечиться, как миленький!
Лечить больного
"На что жалуемся, больной?" Это еще неизвестно, но для врача ты представляешь интерес только как больной. А водитель маршрутки видит в тебе проездную таксу. А государство ты интересуешь как налогоплательщик. Ремесленники.
Врачи могут обидеться на автора. Выполняешь благородную миссию по спасению людей от смерти за, в общем-то, мизерную зарплату. А тут еще этот, с позволения сказать, работник пера и шпаги пасквиль намарал вместо благодарности?
Полноте, коллеги. Это в вас заговорил спорщик. Вспомните, какими путями в споре рождается истина? Не спорить призывают эти строки, а искать ответы. Или вам и так все ясно-понятно?
Кто есть кто
Автор совершенно не призывает к мировому господству альтернативной медицины. Это ж каким наивным надо быть, чтобы родить такое? А кто будет лечить больных? Альтернативная медицина имеет и свои ограничения: ей требуется время. И если у человека времени уже не остается, то она не успеет ему помочь. Нужна медицина быстрого реагирования.
То есть медицина скорой помощи, каковой официальная медицина и является. Именно поэтому никоим образом альтернативная медицина не может использоваться вместо медицины скорой помощи. Но это всего лишь в случае, когда скорая помощь нужна.
Другое дело, что не стоит человеку самого себя загонять в цейтнот. Но на то он и естественный отбор. Альтернативная медицина обязательно должна, использоваться совместно с медициной быстрого реагирования. Зачем? А побочные эффекты - черная тень белой таблетки? Убрать побочные эффекты.
Кстати
Добрый доктор, ты ведь с пациентом находишься в одинаковых условиях жизни пред лицом смерти. "А земле, ей все едино: апатиты и навоз!" Так что к умению лечить больного неплохо бы еще добавить умение его вылечить и умение дать здоровье здоровым и условно здоровым. И о себе, любимом, не забыть. А то сплошь и рядом медработник больнее пациента. Доктор, исцелись сам, и вокруг тебя исцелятся тысячи! Что за радость быть больным среди больных? Садомазохизм с шизофреническим уклоном и депрессивно-маниакальной отягощенностью.
А воз и ныне там
Уже много лет автор участвует в ежегодной научно-практической медицинской конференции, где коллеги обмениваются опытом применения нелекарственных средств формирования здоровья. Обладая богатейшими знаниями в области болезней и разобравшись в механизмах нелекарственного воздействия, эти люди просто творят чудеса.
Когда ваш покорный слуга показал этот богатейший материал одному доброму доктору, тот посетовал, что все это лишь единичные случаи, а ему для полной уверенности необходимы результаты массовые. Да еще неплохо, чтоб общественное мнение было на стороне медицины альтернативной (комплементарной), да чтоб больные не требовали никаких объяснений и безропотно лечились. Ну все, как и раньше. Этакая идиллия: сижу я за прилавком, здоровьем торгую, подходят болящие, покупают.
Раньше болезни покупали, а теперь здоровье. На самом деле это не так, но помечтал доктор красиво: пусть кто-нибудь все изменит, а тут выхожу я, весь в белом! А кто это делать (менять) будет? Вместо тебя? А, добрый доктор? А с другой стороны, зачем ему это надо, и так вроде неплохо кормят. А лучшее, как известно, враг хорошего?
Искать смысл
Может быть, автор переоценивает способности современного врача? Отнюдь. Автор знает многих благородных людей с медицинским образованием, использующих нелекарственные средства в своей медицинской практике, поскольку им важен не сам процесс, но и результат. Чтобы не было больных. Кажется, у Гиппократа это было лейтмотивом. Чтоб лечить больных - это для абитуриентов медицинского вуза. Чтобы не было больных - это у Гиппократа.
Если все-таки, добрый доктор, ты обиделся, то ответь на вопрос: "Зачем" обиделся?" Не "потому что", а зачем? Потому что автор сказал, что… Автор и сам знает, что сказано. То, что сказано, хорошо обдумано и пережито. Зачем? Для чего обижаешься? Чего хочешь? Лечить за большие деньги? Так это легко: достаточно совесть потерять, и все будет. И деньги будут, и человеческие жертвы будут, и тебя не минет чаша сия. Хочешь, чтобы не было больных? А жить на что? Стало быть, не хочешь? А клятва Гиппократа?
Обижаться-то, оказывается, незачем. Вместо того есть смысл усилия приложить к чему-то созидательному. А обида только разрушает. Что плохого в помощи людям? А не только больным людям? И что плохого, если здоровый останется здоровым? Быть может, наступит время, когда эта истина станет прописной. Но ждать, что прописи выйдут из-под пера адептов медицины индустриальной… Наивно.
Вот и получается, что пока нет назначенного ответственного временного поверенного за здоровье "здоровых", приходится за него человеку отвечать самостоятельно. А как иначе, если доктору ты интересен только, как больной. А пока…
Человеческие жертвы — следствие хорошо управляемого общественного мнения. Это живые, а не мертвые люди. И это - самая крупная составляющая индустриальной медицины. Они страдают душой, болеют телом, "попадают" деньгами, являясь основной движущей силой этой системы, а когда деньги заканчиваются, на кон выставляется жизнь.
В производственной схеме индустриальной медицины человек является жертвой с неоправданными надеждами на здоровую жизнь, исключительно из-за того, что отрекается от ответственности за себя и за нее (жизнь). Но, быть может, некоторым нравится ни за что не отвечать? Их право, их выбор. Бе-е. Да и денег у них - куры не клюют.
Деньги-то здесь при чем?
Во что реально обходится производство даже самых дорогих лекарств, если, приобретая их, вы успеваете накормить полстраны, да что там полстраны - полмира? В гроши! С миру по нитке - голому фармацевту белая рубашка. И вилла на островах, и прогулочная яхта, и личный самолет. Никто не против благ цивилизации, но не по трупам же, не на чужом же горе процветание!
Тем, кто в отличие от "человеческих жертв" платит за здоровье, никогда не приходится почивать на их скорбном ложе, оплачивая болезни и услуги "операторов" по их обслуживанию. К тому же расходы на здоровье гораздо ниже, а надежды оправданны. Ощутите разницу!
За что мы платим?
Экономический аспект жизни и смерти пока еще здоровых людей имеет лишь два варианта. Один - на протяжении десяти лет перед "последним прости" ежемесячно откладывать по 100 у.е., чтобы потом потратить собранные 12 тыс. на операцию, чаще всего уже напрасную.
Другой — раз в полгода потреблять на 200 у.е. нелекарственные средства по целенаправленного формирование здоровья. В первом случае средняя продолжительность жизни 60 лет, во втором — 120. Если кого-нибудь возмущают расходы на здоровье, а это так, поскольку общественное мнение за болезнь, то стоит подумать о том, что сегодня вы платите за болезнь те же, если не большие деньги, и живете при этом в 2 раза меньше, чем могли бы.
Свидетельство о публикации №219063000452