Основывал ли Сталин РПЦ?

В последнее время из уст украинских раскольников всё чаще приходится слышать досужие сплетни о том, что Русская Православная Церковь, якобы основана «вождём всех народов» Иосифом Сталиным. Конечно, можно было бы оставить без внимания эту журналистскую утку, если бы не одно но. К сожалению, сегодня большинство наших сограждан настолько одурманены антицерковной-националистической пропагандой, что готовы поверить в любую ложь, связанную со словами «Россия», «русский» и т.д. Более того, активных популяризаторов этого мифа можно найти и в самой России (1).

Признаюсь, говорить тут особенно не о чем: Русская Православная Церковь является прямой преемницей Киевской Митрополии, возникшей на территории Древней Руси фактически сразу после Крещения Руси святым равноапостольным князем Владимиром. Факт этот признается всеми Поместными Православными Церквями мира, и до сих пор ни у кого из православных не вызывал ни малейшего сомнения. Не было этого, потому что никогда в Русской Церкви не прерывалось евхаристическое общение со Вселенским Православием (2).

Не прерывалось оно и в годы гонений на Церковь со стороны безбожной Советской власти. Русская Православная Церковь всегда оставалась органической частью Вселенского Православия, сохраняя в себе все признаки Церкви Христовой: апостольское преемство рукоположений, неповрежденное евангельское учение о спасении и т.д.

Ещё раз скажу, - говорить тут особенно не о чем. Однако, для людей особенно недоверчивых, позволим себе всё же немного пофантазировать на тему «создания РПЦ Иосифом Сталиным», с той только целью, чтобы показать всю абсурдность данного предположения. Пофантазировать о том, как это могло и должно было выглядеть в реальности, а также, какие последствия для православного единства мог иметь такой ход событий.

Во-первых, если бы Сталин, вопреки всем церковным канонам, вопреки евангельскому учению, согласно которому создателем Церкви является Господь наш Иисус Христос, создал РПЦ, признанную сегодня всеми Православными Церквями, это означало бы факт того, что не только РПЦ не принадлежит к истинной Церкви, но и все другие Поместные Православные Церкви, признающие РПЦ и находящиеся с ней в общении, также не принадлежать к Вселенскому Православию.

Но тогда объясните мне, как понять настоятельные попытки наших раскольников из самопровозглашенного «киевского патриархата» убедить Константинопольского Патриарха присвоить им канонический статус? Константинополь признает РПЦ в качестве канонической Православной Церкви, признает их иерархию, находится с РПЦ в евхаристическом общении и т.д. То есть, Константинополь признает свое единство с РПЦ (как, впрочем, и все остальные Поместные Православные Церкви), которая якобы основана Сталиным. В этом смысле, чтобы быть честными перед самими собой, нашим раскольникам нужно либо признать то, что Константинополь также не является Церковью, как и РПЦ, либо, претендуя стать митрополией Константинополя, придется признать, что они вполне согласны и считают нормальным явлением действия И.Сталина по «созданию» церкви.

Хотя, простите меня, - какие действия? Сталин издал указ об основании РПЦ? Нет. Сталин «рукоположил» архиереев для РПЦ? Нет. Местоблюститель Патриаршего престола митрополит Сергий Страгородский, вообще был рукоположен в епископы до революции 1917-го года. Так, причем здесь, вообще, Сталин?
В начале сентября 1943 года, он действительно собрал оставшихся в живых архиереев РПЦ и ответил согласием на предложение архиереев о созыве Архиерейского Собора и выборах Патриарха. Естественно, что участвовавшие во встрече архиереи воспользовались такой возможностью.

Только воспользовались они ей не потому, что любили «вождя», а потому что это был шанс, ослабление гонений со стороны власти на Церковь, ибо прежде власть силой препятствовала не только созыву Поместного Собора Русской Церкви, но и активно уничтожала её верных чад. Для Церкви это был такой же шанс выйти из подполья, как и изданный в начале 4-го века императором Константином «Миланский эдикт», уравнивавший христиан в правах с представителями других религиозных конфессий и прекращающий гонения на Церковь.

Однако, по мнению наших противников, архиереи должны были отказаться от такого предложения Сталина, что привело бы к неминуемому и никому не нужному обострению отношений между властью и Церковью, привело бы к новым миллионам и миллионам жертв со стороны христиан. Слава Богу, архиереям РПЦ хватило мудрости не сделать такую глупость. Вследствие чего началось возрождение церковной жизни в СССР.
Другой вопрос, а зачем это нужно было самому Иосифу Сталину? Я понимаю, если бы он стал «Патриархом» или «обер-прокурором» Священного Синода, т.е. захотел бы остаться в истории в качестве архиерея, спасшего Церковь.

Но, увы, даже несмотря на такую, кажущуюся лояльность Сталина к Церкви, гонения на христиан в СССР продолжались и после того, как власти пошли на уступки Церкви: «К людям, которые оставались под всецелым и непрерывным контролем советского агитпрома, не предполагалось донесение церковного слова. В итоге в Псковской области до прихода немцев было 3 храма, а к возвращению советских войск их было 200, в Курской области до немцев было 2, стало 282; зато в Тамбовской области, где советская власть стояла неизменно, так и оставалось 3 храма на всю область... Более того, в конце 1940-х – начала 1950-х годов храмы вновь стали отбираться под клубы и склады. В 1951 году при уборке урожая только в Курской области по распоряжениям райисполкомов около 40 зданий действующих храмов были на много месяцев засыпаны зерном… Пошла новая волна арестов наиболее активных священнослужителей» (3).

Очевидно, что все эти факты явно не вписываются в концепцию «создания РПЦ Сталиным». Иначе, зачем Сталину гнать свою же церковь?

На самом деле, подобная метаморфоза в сознании Сталина была связана с активным наступлением советских войск на Восточном фронте и последующим за ним освобождением некогда оккупированных территорий. Во время оккупации германское командование активно поощряло открытие на оккупированных территориях православных приходов. Понимая масштаб этого явления, советское руководство пришло к выводу, что повторное насильственное закрытие православных церквей на освобожденной территории может вызвать массовые недовольства у населения, на руках у которого находилось достаточное количество оружия для того, чтобы создать серьёзные неприятности в тылу советской армии. Короче говоря, Сталин решил, что будет лучше контролировать этот процесс, нежели вновь войти в открытую конфронтацию с верующими, которых, судя по последней предвоенной переписи населения, в СССР было не так уж и мало (4).

Мы можем по разному относиться к этому факту, но, в любом случае, сама Церковь осталась в стороне от этих процессов. В конце концов, какое нам дело, кто и как за нами наблюдает.

Мудрость иерархов РПЦ как раз в том и состоит, что они умело воспользовались благоприятным моментом потепления отношений с государственной властью и в кратчайшие сроки сумели заняться восстановлением церковной жизни в СССР. Какой смысл был бы в том, чтобы намеренно противопоставить себя власти (особенно при её, более или менее, лояльном отношении к Церкви) совершенно непонятно.

Ведь даже в Новом Завете апостолы Петр и Павел заповедали христианам быть послушными властям: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии" (1 Петр. 2. 13-16).

А ведь некоторые апостолы дожили до времен императора Нерона, который был чуть ли не одним из самых кровожадных гонителей на христиан в Римской Империи. И, тем не менее, они (т.е. – апостолы) не призывали христиан открыто выступать против властей, и более того, призывали верующих даже молиться за эту безбожную власть.

И, знаете, почему они это делали? Да потому что любая власть попущена Богом. Те, кто упрекает митрополита Сергия (Страгородского) в том, что он признал Советскую власть, видимо забывают эту простую, христианскую истину. Они забывают, что признание власти ещё не означает согласия с её действиями. Впрочем, этого согласия на самом деле и быть не могло. Как иллюстрацию к этому тезису, приведу следующий пример из недавней истории:

- Однажды во время "диспута" с наркомом Луначарским, архиепископ Иларион (Троицкий) высказался настолько смело, что разъярённый нарком не выдержал и открыто спросил у владыки, - "Как же так, вы, служители культа, совершенно погрязли в противоречиях. С одной стороны, для вас Священное Писание - это нечто непререкаемое, а с другой, там ведь неоднократно говорится, что нет власти не от Бога. А советскую власть вы не любите, ругаете, недовольны ею. Как вы, гр. Троицкий, ответите на этот вопрос? "А мы разве говорим, что советская власть не от Бога - сказал архиепископ.- Да, конечно, от Бога! В НАКАЗАНИЕ НАМ ЗА ГРЕХИ..."

В этом смысле и современные христиане признают украинскую власть, сменившую режим Януковича после майдана. Но мы так же признаем, что эта власть послана нам за грех. Да, к сожалению, по грехам своим мы оказались достойны этой власти. Хотя и тут, перефразируя митрополита Сергия (5), применительно к нашей украинской действительности, мы можем сказать, что Украина является нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи.

Однако, на этом у наших противников не заканчиваются претензии к митрополиту Сергию (Страгородскому). В общем ряду обвинений ему вменяется в вину то, что он открыто отрицал наличие гонений на веру в Советском Союзе. Конечно, с одной стороны, это выглядит как лицемерие и боязнь за свою судьбу, т.е. как трусость и угождение властям. Но на самом деле, представьте себе, что было бы, если бы он открыто, перед западными журналистами, признал наличие таких гонений? Естественно Запад был бы в восторге и клеймил бы Советскую власть, что называется «на чём свет стоит».

А что было бы с Церковью? Что было бы с миллионами верующих людей, с тысячами пастырей, которые были еще живы и, несмотря на угрозу для жизни, пытались сохранить свою веру? Нет сомнений в том, что в этом случае, власти попытались бы просто стереть с лица земли всё, что только напоминало о Церкви. Так, что не зависимо от того, нравиться нам это или нет, мы должны признать, что этим заявлением митрополит Сергий спас жизни миллионам верующих людей на территории СССР. И, кстати, это не единственный случай в истории Православной Церкви.

Похожая ситуация сложилась в Османской Империи в самом начале XIX века. В то время православные греки находились под владычеством турок, и их заветной мечтой было сбросить с себя турецкое иго. В 1821 году началось довольно масштабное восстание греков. Естественно, что после такого поворота событий, все греки, проживающие в Османской Империи, стали восприниматься турецкими властями, как враги и предатели, которые вот-вот могут ударить в спину. От Константинопольского Патриарха Григория V было потребовано личное поручительство за соблюдение порядка и гражданское повиновение всех греков империи. Короче говоря, в Стамбуле и других районах империи назревала грандиозная резня, в которой могли пострадать тысячи и тысячи этнических греков.

И вот, предвидя эту катастрофу, Константинопольский Патриарх Григорий отлучает и даже проклинает восставших греков от Церкви. В итоге он всё же был зверски казнен беснующейся толпой турок, но его усилия не пропали даром: этим своим «проклятием» он сумел убедить турецкое руководство в лояльности греков, находящихся на подконтрольной властям территории, чем и фактически предотвратил масштабную резню своих соотечественников. И как вы думаете относятся современные греки к его поступку? Может быть это кого-то и удивит, но нынешние греки почитают Патриарха Григория за святого и даже ставят ему памятники. Наверное это только мы умеем хулить тех людей, которые сумели путем компромиссов и непростых решений спасти тысячи, если не миллионы жизней.

Ну, и последнее, как один из аргументов против каноничности РПЦ наши оппоненты упоминают несогласие с некоторыми действиями митрополита Сергия, отдельных епископов-новомучеников. Да, действительно, не все были согласны с действиями местоблюстителя Патриаршего престола. Так, священноисповедник епископ Виктор (Островидов) писал в начале 1928 года в послании к пастырям: «Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти, и иное дело внутренняя зависимость самой Церкви от гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) — лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками».

Однако само по себе такое заявление ещё не означает тот факт, что сделавший его епископ однозначно прав. И вот почему:

Во-первых, в Православии нет учения о безгрешности кого бы то ни было. Все мы люди грешные и все ошибаемся. Более того, в истории Православной Церкви были и Патриархи еретики. Но Церковь не становится безблагодатной в силу ошибок или личных грехов кого бы то ни было. Т.е., даже, если митрополит Сергий в чём-то и ошибся, Церковь не становиться от этого безблагодатной. Церковь – это больница и все люди, которые в ней пребывают, больны грехом и страстями. По сути, Церковь для этого и нужна, чтобы исцелять грешников от греха и страстей.

Главное, чтобы в больнице не был утерян правильный метод лечения, т.е. чтобы в Церкви не было искажено догматическое учение и учение о духовной жизни. В нашем случае ничего этого не произошло: за время патриаршего местоблюстительства митрополита Сергия, как и за время его Патриаршества, не было искажено ни одно вероучительное положение Церкви, ни один догмат не повредился, не была отменена ни одна догматическая формулировка, не было введено никаких новых, искажающих евангельское учение положений.

Так, что и в этом смысле нашим оппонентам не о чем беспокоиться. На мой взгляд, очень хорошо по этому поводу высказался известный православных богослов протоиерей Г.Флоровский: «Грех в Церкви не есть грех Церкви, - подчеркивал отец Георгий, - но есть грех против Церкви».

Во-вторых, любой человек, мало-мальски знакомый с церковной историей знает, что во все времена и во все эпохи церковно-государственные отношения переживали нелёгкие времена. Очень часто правители пытались использовать Церковь в своих сиюминутных целях, и делали они это по-разному: иногда открыто преследуя христиан, иногда проявляя лояльность, интригуя, вмешиваясь в церковные дела, оказывая на Церковь и её иерархов давление и чиня ей множество препятствий в своей деятельности.

Но почему-то наши оппоненты не спешат признать ни один из этих периодов в церковной истории таким, когда власть создала для себя Православную Церковь. Хотя в истории христианства мы имеем такие примеры. Так, английский король Генрих VIII фактически создал под себя Англиканскую церковь и объявил себя её главой. В том числе, и создание на Украине в начале 90-х годов самопровозглашенного «киевского патриархата» явилось следствием политики наших тогдашних властей, решивших организовать в стране национальную церковь, противопоставив её канонической Украинской Православной Церкви, и используя при этом откровенную ложь, в том числе и о том, что Русская Православная Церковь, через евхаристическое единство с которой наша Церковь входит в общение со всей полнотой Вселенского Православия, «создана» И.Сталиным.

Подводя итог всего вышесказанного, я хотел бы посоветовать нашим оппонентам побеспокоиться о том, что их грех хулы на Церковь, как раз есть грех против Церкви, против Христа, против Истины. Я не знаю, какими мотивами руководствуются те, кто пытается навредить Церкви Христовой, могу сказать только одно, - противиться Истине дело абсолютно бесперспективное!

Ссылки:

1. Одной из таких организаций, активно пропагандирующей этот вымысел, является, так называемая, «Истинная православная церковь», возглавляемая псевдо-епископом В. Лурье.
2. «Ложь раскольников о 140-летнем непризнании РПЦ».
3. Диакон А.Кураев. Великая отечественная война: чудо и сказки. http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/4118
4. «Пятилетний план «Союза воинствующих безбожников», поставившего своей целью искоренение религии в нашей стране провалился: перепись 1937 года, в которую был включен и вопрос о религиозных убеждениях, обнаружила. Что 2/3 сельского населения, составлявшего тогда большинство, и 1/3 городского продолжают считать себя верующими» (Православная Энциклопедия. Т.РПЦ. Стр.149).
5. «Послание Синода ко всем верующим» более известно как Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 года. Ключевая мысль Декларации была выражена в следующих словах: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи».