Русская История Глава13 Основы Великоруского Духа

Русская история

Глава 13

Истоки и Основа Великоруского Духа Социальности.

Всю свою жизнь я занимаясь тем, что можно назвать самообразованием, и никак не мог удовлетворить свой Великоруский Дух ни одним трудом в области русской истории от наших российских историков. Меня не удовлетворяло ни само изложение событий, ни само их видение, какой то важный системный стержень русского духа отсутствовал в исторической методологии всех этих авторов. Да и везде в этих исторических трудах с общим условным названием «История Государства Российского» чувствовался специфическое авторское историческо политическое кредо. Отвращало в прежних исторических трудах то, что позже я сформулировал для себя, как линейное историософское мышление летописно-эволюционного типа всех авторов. Позже я начал приходить к мыслям и выводам, что любое подобное однотипное линейное изследование может дать лишь моментальный прикладной результат, заданную «картинку» политического «историзма». А любое историческое изследование только тогда может иметь Типологическое Имперское Культурное Содержание и Значение, когда оно содержит анализ Гармонии всех четырех составляющих Культуры: - собственно этнографических физиономических черт Социума, ее деятельных сил, Основ природной Веры и культурной Формы Государственности в их жизненной взаимосвязи. Содержание подобного исторического труда должно быть отражено с наднациональных природных позиций самой Типологической Культуры и быть типологически предельно многообразно, многослойно и многоосновно.

Вот и в исторической социологии одномерно летописная линейщина всегда закономерно выливается в политизирование исторического момента, как «исповедь на заданную тему». Такова например была «норманская теория» происхождения Русского Народа, созданная академическими «немцами», но до сих пор «святыня» всей либеральной русофобии и ее кальки политического «евразийства».

Подобная историческая «исповедь», сущностно, в корне, всегда будет претендовать на космополитическую «общечеловечность», материалистического, либерально «свободного» содержания, принижая собственно свою природную Типологию или религиозностью или же социальными «общечеловеческими» принципами. И именно таковы были в моих глазах все прежние русские историки, пока я не познакомился с историко-социологическими трудами В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова, а в исторической лингвистике и педологической великоруской педагогике с трудами великого русского филолога А.С. Шишкова.

Вот энциклопедическая оценка творческого литературного переложения Шишковым памятника XII века «Слово о полку Игореве»: -

«Научное значение издания и переложения Шишкова невелико, но воспроизведение текста «Слова», как и примечания Шишкова, давшие повод не только для критики, но и для новых разысканий лингвистического и историко-литературоведческого характера, способствовали популяризации и комментированию памятника. После Шишкова все последующие издания «Слова» непременно сопровождалось лингвистическими и историческими  комментариями».

Чего здесь больше академической глупости или умысла в подобной оценке труда Шишкова?  Она, эта оценка, принижает значение первопроходческого выдвижения автором на жизненно необходимый Русскому Народу исторический изследовательский лингвистическо-филологическо-общекультурный форум этого великоруского мировоззренческого литературного памятника - «Слово о полку Игореве».

Ведь настоящий ученый тем и велик, что дает ориентиры и намечает границы изследовательских, направленческо-мировоззренческих импульсов своей Культуры, и этим открывает горизонты последующим изследователям! Он транслирует мысль Вечную, и она эта Вещая Мысль далее уже не дает покоя Изследовательской Типологической Сущности Великоруского социального плана.

Шишков первым дал оценку русского языка, как основы Великоруского Духа и Творца Основ всей Русской Культуры и решительно воспротивился его перманентной инорасовой ломке. Ведь «реформа» ведической русской азбуки, этой матрицы великорусского культурного кода, глаголицы с «преобразованием» ее в церковную космополитическую «общеславянскую» кириллицу, и с исключением из нее порядка 10 букв плюс петровское исключение 9 букв, дошла до массового сознания Русского Мiра именно при Петре Первом. Лингвистическое реформаторство продолжилось усилиями прохазарского Священническо-Архирейского синодаидального клана РПЦ МП во главе с ополяченным малороссом Священником, Архиреем Феофаном Прокоповичем, где вместе с ломкой Русского Языка в Русскую Веру были намертво внедрены западный протестантизм и ветхозаветный космополитизм европейского иудохристианства. Были ликвидированы все надстрочные знаки глаголицы, довольно экзотическая система ударений и знаков придыхания. Там реформаторство глаголицы длилось после Петра до воцарения его дочери Елизаветы. А сегодня «демократами» и вовсе транслирует дикая антилигвистическая ложь «академической зализняковщины», где нет и упоминания о духовной великоруской глаголице: -

 «Как мы имели возможность видеть, и петровская, и большевистская реформы лишь искажали сакральный смысл начальной русской азбуки, то есть кириллицы. Ибо кириллица содержала примерно половину букв из греческой азбуки (вторая половина, как мы установили в 1995 г., была добавлена из славянского слогового письма)»

То есть «демократической зализняковщиной» совместно с РПЦ МП транслируется абсолютно ложное положение, что христианские миссионеры «просветители» Болгарии, греки Кирилл и Мефодий, перевели Библию на «общеславянский» язык и стали этим создателями русского языка. 

Вот с этим псевдолингвистическим реформаторством, либеральной ломкой Основы Русской Культуры, первым и повел борьбу А.С. Шишков.

Здесь с отдельными взглядами и выводами Татищева, Ломоносова и Шишкова можно и нужно полемизировать, но великорусская методологическая Сущность и природная русская Системность их воззрений это Основа Русской Истории и русской исторической науки наглядна, что и оспаривать невозможно. Это и есть фундамент русской Социологии и педагогическо-педологической Филологии. И здесь, если сам Адмирал и Государственный деятель Александр Семенович Шишков, еще как то, и где то, бывает на слуху, то Великий Русский Историк, Русский Государственный деятель Василий Никитич Татищев, государственный управляющий уральской хозяйственной деятельностью, фактически долголетний губернатор Урала, практически замолчан намертво, как и его Русская История. Как наглядный сатанизм того, что в основанном им Екатеринбурге в центре стоит памятник Свердлову, непосредственному куратору палачей Царственного Семейства последних Романовых, и нет памятника основателю города Василию Никитичу Татищеву.

  Великорусский Имперец и Государственный деятель Татищев был идейным врагом хищнического либерального клана иудохазар Демидовых и прочих спекулятивных паразитов, косяком нарождающихся при Петре Первом, этих родоначальников хищнического общегосударственного «экспорта», этого паразитического торгашеского грабежа всех средств жизнеобеспечения и природных богатств русского народа путем тотального вывоза за границу. Эта спекулятивная публика тогда выживала с Урала, при активной поддержке и помощи петровской инорасовой чиновничьей бюрократии, Русский Род природных Великоруских деятельных Аристократов Строгановых.

Вот почему я и взялся за это изследование, примитивную эволюционную либералистику линейщины эту условную «карамзиновщину», как и нынешнюю «карамурзиновщину», внедряемую веками в Наше с Вами историческое сознание, мировоззрение и мироощущение надо решительно изкоренить из природного великоруского сознания Русского Народа. А до мнения и реакции разной «продвинутой, демократической» публики и Русскому Народу, да и мне, Нам с Вами, дела нет.

Великоруский Дух Культуры вечно живет во всех своих природных проявлениях. И здесь Звук (музыка), Слово и Движение (деятельность, танец) имеют свой единый сакральный смысл Гармонии Русской Культуры. И закономерно, что исторический Великоруский Дух этой Троицы ее Слово, от Ломоносова, Татищева и Шишкова выстрелил могучим русским Звуком, музыкой Модеста Мусоргского (1839-1881), которому 21 марта исполнилось 180 лет со дня рождения. Его можно назвать одним из тех творцов, кто аккумулирует и сохраняет в своих сочинениях «русский ген», матрицу Русского Духа, как Великий Духовный Дар Общинности.

Модест Мусоргский в своем творчестве сделал Русский Общинный Хор выразителем силы Духа Русского Народа. В хоровых сценах своих великоруских опер, узловых моментов Русской Истории, которые Мусоргский жанрово определяет как «народные драмы», он всегда предоставляет слово народу, хору. Ярче всего это было проявлено композитором в «Борисе Годунове», самой популярной в мире русской опере. Наряду с глубоким анализом внутреннего мира человеческой личности композитор стремился постигнуть и воплотить коллективную психологию, это культурное «коллективное безсознательное» народных масс. «...В человеческих массах, - писал он, - как в отдельном человеке, всегда есть тончайшие черты, ускользающие от хватки, черты, никем не тронутые...». Или вот ещё: «...Не познакомиться с народом, а побрататься жаждется. Чернозёмная сила проявится, когда до самого днища ковырнёшь...»

Еще одну великую «народную драму» - «Хованщину» - композитор не успел дописать. После смерти автора ее оркестровал Римский-Корсаков. Он признавался: «Знаете, я лично это произведение одновременно и боготворю, и ненавижу... Боготворю за оригинальность, силу, смелость, самобытность и красоту, а ненавижу за недоделанность, гармоническую шероховатость, а местами - полную музыкальную несуразность».
 
Этим великим произведением Мусоргский дал тот же изследовательский импульс, как и Шишков своим лингвистическим переложением «Слово о полку Игореве». Д. Шостакович впоследствии сделал свою версию оркестровки «Хованщины», уверяя, что Римский-Корсаков ничего не понял в «духе» музыки Мусоргского. А Стравинский (при поддержке Равеля) вообще написал собственную версию заключительного хора самосожжения раскольников.
 
Но русское сердце Творца всегда одиноко. Так при жизни композитор страдал от снисходительного отношения так называемых товарищей из «Могучей Кучки» и иных популярных музыкальных деятелей. Мусоргский был единственным музыкальным Творцом Русского Типа, совершенно не способным следовать запросам музыкальной моды или либеральной финансовой системности, того российского, и уже во многом космополитическо либерального россиянского Общества. Идеолог «Могучей кучки», «модный» псевдорусский лубочный (демонстративно всегда одетый в сапоги и псевдорусскую поддевку В.М.) критик В. Стасов, совершенно не понимая и не воспринимая духа творчества композитора, после премьеры  оперы Мусоргского «Саламбо» в письме Балакиреву, писал: «Мне кажется, он совершенный идиот. Я бы вчера его высек, мне кажется, оставить его без опеки, вынуть его вдруг из сферы, куда Вы насильно его затянули, и пустить его на волю, на свою охоту и свои вкусы, он скоро зарос бы травой и дерном, как все».

«Я был космополит, а теперь - какое-то перерождение; мне становится близким все русское...», - писал Мусоргский, впервые увидев ту русскую хлебосольную, купеческо-деловую Москву, как центр, сосредоточие тогдашней купеческо-крестьянский деятельной Руси.

Работая над «Хованщиной», Мусоргский задумал и третью народную драму - о Пугачёвском восстании, которая вместе с «Годуновым» и «Хованщиной» составила бы своеобразную трилогию на тему о русском бунте. Либретто композитор собирался писать на основе лучшего русского исторического произведения того времени пушкинской «Капитанской дочки». Но этот великий замысел так и остался неосуществлённым.

Мусоргский стремился отображать Дух Русского Народа и его Великое чувство Общинности, как Основу Великоруского Духа Народа. Именно в этом величие Типологии композитора. Великое прозрение композитора было в том, что любое Творчество Русского Мiра без его Типологических Основ рушит все Культурно Русское Пространство, ломает границы Духа Русского Нравственного Канона. Мусоргский своим Великоруским Духом пророчески осознавал, что пока жива Русская Общинность, то и жив Дух Русского Народа, как только ее разрушить, то русский народ Общинно распадется, атомизируется и станет беззащитен перед стихиями мира, что Мы с Вами ощущаем сегодня. Но правда Русской Истории неминуемо восстановит природную Русскую Общинность и силу Духа Народа, выдвинув его Элиту, Вождей, восстановит Русскую Сословность.

Мусоргский первым воплотил в музыкальных сочинениях народный дух стихии «бессмысленного и беспощадного» русского бунта. Этот Дух становился «безсмысленным и безпощадным в стихии потери Русской Формы Государственности, а находясь в своей природной Форме Монархии он сразу массово обретал Гармонию Русской Культуры. Композитор трактовал понятие «народное» отлично от своих современников. Темой его шедевров стали переломные моменты Русской Истории. Он прямо обращался к исконному народному чувству, его этноархаике, это и крестьянская песня, и древнерусское церковное пение, и конечно русский колокольный звон. Пророческая музыкальная «колокольность» Мусоргского наглядно проявились в творчестве его преемников музыкального великоруского духа композиторов С. Рахманинова и Г. Свиридова.

Вот Юродивый из «Бориса Годунова». Композитор вслед за Пушкиным (автором литературного первоисточника) наделил его чисто великоруским даром душевной чистоты и провидения. «Нельзя молиться за царя-Ирода, Богородица не велит», - высказывает Юродивый царю Борису. Еще один юродивый появляется в душераздирающей песне «Светик Саввишна», где он признаётся в любви понравившейся девушке, безнадежно, косноязычно, заикаясь. Композитор сам написал к ней текст, видимо духовно ассоциируя себя с юродивым, с его открытостью миру и личной обездоленностью.


Модест Петрович высоко ценил и любил творчество А.С. Даргомыжского, от которого очень многое воспринял и которого называл «великим учителем правды». Именно Даргомыжский среди русских композиторов особенно пристально работал с речевой интонацией и словом, поэтому романсовые и песенные интонации в его сочинениях нередко уступали место речитативу. Мусоргский также широко использовал речитатив и достиг небывалых высот в искусстве имитации живой человеческой речи музыкальными средствами.

Мусоргский - один из наших Русских музыкальных Пророков. Он прозорливо высказывался, что технологическая социализация народа без сопутствующего или даже опережающего ее духовного развития общества неминуемо должна привести человечество к «воистину адской бездне». Вот его слова из письма А.А. Голенищеву-Кутузову от 18 марта 1875 г.: «Если не произойдёт громкого переворота в складе европейской жизни, буфф вступит в легальную связь с канканом и задушит нас остальных. Способ (внушаемой социальными теориями В.М.) легкой наживы (в итоге, современного разрушительного бизнеса, как его конечная планируемая цель, о чем преступно умалчивалось его пропагандистами В.М.), очень родственно уживается, со способом легкого сочинительства (буфф) и легкого разврата (канкан)... Господи, сколько жертв, сколько болей поглощает эта чудовищная акула - цивилизация!».

Татищевым, Ломоносовым, Шишковым, Мусоргским и иными русскими духовидцами была раскрыта тема «народности», как могучей силы «коллективного безсознательного» природного, данного от Создателя Типа и Типологии Русской Общинности. В Русской и любой итой Типологической Общинности демократичны лишь обсуждения глаза в глаза насущных вопросов Русского Обще-Жития. Это наглядно свидетельствуют и первые упоминания о жизни древних греческих полисов, любые иные виды демократических отношений разрушительны для любого Социума. А сатанистская каббалистическая мертвенно эгалитарная, уравнительная «демократия», вкупе с вексельными тайно-стайными клановыми финансовыми отношениями, это оружие либерального клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков против расовых народов мира для их порабощения, и паразитирования на их жизни, и ресурсах их жизнеобеспечения. Сатанистский бизнес, как мировой и внутригосударственный экономический разбой, это последняя стадия вырождения либерального клана. Сегодняшние «посадки» важных «политических персон» в России это грызня россиянских и международных паразитов спекулянтов в виде рейдерского захвата чужой собственности, а никакая не борьба с коррупцией в РФ. Бизнес-Коррупция это Основа власти паразитического либерального клана в России. 

Это на примере музыкального искусства отчетливо видел Мусоргский. Вышеприведенная цитата Мусоргского, как нельзя лучше описывает состояние современного шоу-бизнеса, пожалуй, даже в смягченной форме. То, что Мусоргский называет словом «буфф», это сегодняшняя попса, она доминирует в антикультурном пространстве современной либералистики. А «легкий разврат», упомянутый композитором, давно уже перестал быть «легким», а культивируется, как обязательная норма либерального лжетворчества.

Мусоргскому были непосильны столкновения с жестокой материалистической реальностью той его одинокой жизни. Музыковед Б. Асафьев писал: «Ни один звук не вырывался у Мусоргского, не коснувшись сердца. Всю тяжесть горя и скорби, которую он носил в душе своей, он начал рассеивать в вине. Мусоргский - человек с чистой, светлой, наивной душой. Звук для него был той средой, где он мог изливать свое страдание и страдание других».

Модест Петрович скончался 28 марта 1881 года в больничной палате Николаевского военного госпиталя.
Его сердце, ищущее правды, нашло успокоение. Сегодня уже никто не сомневается в Величие Гения музыкальной мысли композитора. И его русская сила музыки продолжает воплощаться и сегодня в звуках его произведений и продолжает  возвращать Нас с Вами к своим великоруским корням нашей природной Русской Имперской Социальности.

До встречи в следующих главах.