Нота нидерландского посла Наталье Николаевне
А раз опровергнуть его некому, то он дает волю своим инсинуациям - и как он её предостерегал от пропасти, в которую она летела, как он пытался открыть ей глаза,
как он усиливался порвать эту несчастную связь - попросту барон клевещет на Наталью Николаевну, зачем ему так надо её скомпрометировать?
Он пишет, что потребовал от сына письмо, адресованное к ней, в котором он заявлял, что отказывается от каких бы то ни было видов (домогательств) на неё.
Письмо отнес он сам и вручил в собственные руки Натальи Николаевны. Хорош дипломат, разносящий письма чужой жене и придворной даме, в нарушение дипломатического протокола.
Таким образом, из писания барона следует, что Наталья Николаевна не дает проходу его сыну, и он вынужден был её уговаривать и даже сам Дантес написал ей письменный отказ. Так оскорблять женщину в те времена не было принято.
Возникает вопрос кто заказал Наталью Николаевну?
А было ли это письмо? И зачем? Наталья Николаевна отказала Дантесу зимой 36года и в октябре. И Дантес решил подкрепить разрыв и со своей стороны письмом.
Или это письмо в традициях бессмертного пикапа должно было вызвать какие-то чувства у Натальи Николаевны и она должна была броситься любыми средствами удерживать обвалявшегося в каприз ветреного поклонника... ухаживавшего за её сестрой Катенькой, дружившего с Идалией, бродящего ночами вокруг дачи графини Бобринской,
имеющего матримониальные прожекты относительно княжны Барятинской.
Во всему это должно было произойти в октябре. И что Наталья Николаевна? Не обратила внимания. А Дантес впал в истерику, лихорадку и написал папаше инструктивное письмо, как склонить Наталью Николаевну к любви-с...
А какие чувства должна была испытывать в это время Наталья Николаевна? - омерзение, что же ещё.
Зачем об этом пишет барон Геккерн, а затем, что опровергнуть его некому, а извалять в грязи Наталью Николаевну ему очень хочется.
Дантес дает показания, что писал записочки, когда ещё не был женихом, ни о каком письме он не сознавался, значит этого письма не было...
Но. В первом письме к барону Геккерну от 21 ноября 1836года А.С.Пушкин не пишет о письмах Дантеса, а пишет об анонимных письмах, обвиняя в них барона.
А в январском письме есть строки :"Это вы, вероятно, диктовали ему пошлости,
которые он отпускал, и глупости, которые он осмеливался писать"- какое-то письмо было уже после свадьбы Дантеса, или это та самая нота Геккерна, которую Дантес написал под диктовку папаши.
С какой целью барону Геккерну так необходимо было скомпрометировать, опозорить, осрамить Наталью Николаевну уже вдову, дуэль и так достаточно ей навредила... , чтобы отвратить от нее Императора? и извлечь скандальчик...
Так ведь Николай Павлович в это время занят был баронессой Амалией Криденер,
танцевал с ней, сидел за столом, дарил украшения, сработанные придворными ювелирами, загородный дом, в ноябре 36года - соболиную шубу, дамы страшно завидовали и строили догадки о степени платонического в их отношениях. Правда баронесса Амалия, муза Тютчева, была родственницей императрицы.
Свидетельство о публикации №219070301096
"С какой целью барону Геккерну необходимо было скомпрометировать, опозорить, осрамить Наталью Николаевну уже вдову?"
Неужели ради скандала? Или чтобы добить раненую жертву?
С размышлениями,
Элла Лякишева 31.12.2025 11:45 Заявить о нарушении
Надежда Секретарева 31.12.2025 13:12 Заявить о нарушении
Это он вёл себя неподобающе, компрометирующе проивляя и тем самым наглядно демонстрируя свою мужскую страсть к замужней Наталье.
Чем то это мне весьма невольно напоминает страсть к замужней верной своему мужу даме потом покончившего с собой персонажа Желткова из "Гранатового браслета" Куприна.
Но абсолютно точно те мерзкие пасквили ни Дантес ни Геккерн - никто из них сам своей собственный рукой совершенно точно те "дипломы общества рогоносцев" не писал.
Их точно писал этнический русский, хорошо знающий французкий, то есть некий российского происхождения человек из довольно хорошо и в плане французского языка и не только образованного высокого слоя российского общества, а вовсе ни в коем случае не этнический француз и не пришлый западноевропеец.
То есть Дантес и (или) Геккерн могли быть лишь заказчиками написания тех пасквилей, но абсолютно точно ни в коем случае не самими их непосредственными написантами.
И да, ещё в СССР были глубокие компетентные подчерковедческие экспертизы, показавшие, что ни князь Гагарин ни князь Долгоруков всё-таки лично не писали те пасквили.
Я не права?
Вот.
С уважением,
Аня Гриневская 10.01.2026 20:48 Заявить о нарушении
Надежда Секретарева 11.01.2026 11:26 Заявить о нарушении
- если эта русская "прислуга" с детства добросрвестно обучилась не только устному, но и письменному и русскому и французскому языку, да и вообще выражать свои мысли в довольно высоком письменном штиле, то да - такое могло быть.
Да, бывали и такие "самородки" среди русской прислуги.
Но, боюсь, что очень редко и нетипично.
Вот пример.
Вот я вчера и сейчас сформулировала и сейчас написала Вам, уважаемая Надежда, пару-тройку текстов .
Могла ли их Вам примерно так хоть сама хоть под диктовку ей какого-нибудь условного Макрона или его жены сформулировать и написать служанка с тремя классами церковно-приходской школы или даже с неполным среднем образованием в школе современной и захалустной?
Лично я что-то сомневаюсь.
А там ведь был ещё и непосредственный живой почерк, и если тот человек из упомянутой Вами прилуги до того не работал как гоголевский персонаж образованный Акакий Акакиевич Башмачников чистописательным переписчиком на профессиональном уровне написанных в высоком штиле домументов (ну или библиотекарем как внебрачный сын князя Гагарина основоположник русского космизма Николай Федоров), то лично для меня версия о не задавших лишних вопросов простом исполнители из прислуги не представляется наиболее убедительным.
Как я понимаю, поименный состав и почерки прислуги Геккерна и Дантеса пушкиноведам должны быть известны - есть смысл сличить.
А вот тот же сговор Геккерна и (или) Дантеса с лично рукописно писавшим их автором тех текстов, развитым человеком из дворянского сословия, представляется мне куда более убедительным.
Кстати, и вину Геккерна и (или) Дантеса эти ни в коем случае не умаляет, так как такое групповое соучастие в мерзком злодеянии не только мне, но и юристам и юридической практике традиционно представляется ОТЯГЧАЮЩИМ обстоятельсвом.
Вспомним хотя бы бы клеветнический пасквиль на молодого Эдмона Дантеса (из "Граф Монте-Кристо" Александра Дюма), клеветнически сфабрикованной группой сразу аж из четырёх его бывших завистливых лжедрузей - нечистоплотно-амбициозных негодяяв-злоумышленников, ни один из которых вовсе не был просто прислугой или банальной челядью-исполнителем из низов, не задаюшей лишних вопросов своему высокостатусному хозяину.
Вот.
Аня Гриневская 11.01.2026 13:22 Заявить о нарушении