За окоёмом -III

Александр Уваров






  За окоёмом –III
  сборник публицистических материалов




 






Москва -2019


В данном издании автор, как и в предыдущих книгах, относящихся к серии «За окоёмом», продолжает публикацию материалов политологического характера и общественно- политического звучания. Автор в своей публицистической деятельности  усиливает  акцент на критике либеральных идей и концепций, вскрывая всепроникающий характер деятельности т.н «глобального либерального центра» и «глубинного правительства».
Особую ценность представляют краткие  авторские мысли, философские суждения, афоризмы, сформулированные  и использованные  автором в своих произведениях. Наиболее важные из них он  разместил в 4 главе данного тома книги «За окоёмом III» под названием: «Зарубки на память»(Катехизис русского в России).



 












 
От автора.
  Дорогой читатель!
 Пришло время прощаться.
 Я принял решение изданием  книги, под названием: «За окоёмом – III», завершить свою публицистическую деятельность. Это всегда правильнее и искреннее делать при жизни. Если, так случится, что  написанное и опубликованное в моих книгах будет  когда – нибудь  признано  в будущем хоть в какой то степени правильным, нужным и полезным, то никто  никому не сможет запретить переиздать всё напечатанное в том виде и объёме, который   сложится и востребуется  к тому времени.
В общей сложности вышло 200 публикаций,  которые вместе с другими ранее не опубликованными материалами  вошли в книги:
-Русское национальное самосознание. Современный взгляд. (1998 год)
- О наших ошибках. (2000 год)
- Завещано прошлым . Три книги в одной: 1. Уроки Ильина 2. Преодоление 3. Национализм. Истоки и перспективы. (2015 год)
- За  окоёмом ( 2016 год)
- За окоёмом II (2017 год)
- За окоёмом III (2019 год)
Хотел докричаться и, кажется, сорвал голос…
 Никогда не тешил себя мыслью, что мои публикации станут для кого - то настольной книгой, для кого - то учебником жизни. Но и не честным  было бы отрицать, что писатель - публицист испытывает определённые надежды с каждой своей повестью, рассказом,  публикацией. Он хочет, чтобы их читали, чтобы вокруг них были споры и дискуссии, чтобы заложенные в них идеи, изменяли сознание людей, а значит и положение дел в обществе и стране. Я не являюсь исключением. Хотя, критически отношусь к тому, что через существующие возможности можно реализовать задачи мировоззренческого порядка. Каждую из моих публикациий (опубликованный материал на сайте АПН) прочитали в среднем 6. 5 тыс. человек. Некоторые публикации прочитали от 20 до 30 тыс. читателей. Ну, всё  равно –это капля в море. Хотя, ведь, море  и  формируется  из капель, которые и  образуют струи, ручейки, реки,  втекающие в него.
200 публикаций, 2000 книжных страниц текста – мой скромный,  мизерный вклад в это море. В них я написал почти всё,  что хотел сказать  своему читателю в смысле моего видения, понимания происходящего, прогнозов и перспектив на будущее.  Это не значит, что автор «исписался и выработался». Публицистика – жанр бесконечный, как и сама жизнь. Она ведь откликается на людей и на события, происходящие с их участием. Правда, при этом  имеет свои внутренние ограничения: не допускает альтернативности  суждений одного и того же автора. Публицист не может два раза войти в одну и ту же воду, даже если эта вода не проточная. Настоящий, ответственный публицист имеет право только на одно высказывание по существу обсуждаемой проблемы. Аналитик,  на неделю по три раза меняющий свой взгляд на происходящее это не аналитик, а шарлатан.
 Поэтому не хочется  повторяться. Повторяющийся публицист провоцирует повторение старых ошибок. Хватит, мы, русские, вдосталь наошибались в своей истории. Нам надо избавится от маниловщины, что кто – то сделает что – то вместо нас и  в наших интересах. Пусть наши извечные сомнения выкристаллизуются  в устойчивые надежды. Из нации не сбыточных ожиданий и не оправданной доверчивости, мы должны становиться нацией  ответственных исполнителей и строгих судей в отношении тех, в чьи руки мы вверяем свою судьбу.
Перед тем, как  подписать оригинал «В печать», ещё раз тщательно перечитал материалы,  изложенные в последней главе «Зарубки на память». В ней размещены избранные места  из всех моих  книг и публикаций, часть из которых увидела свет 15-20 лет назад. Некоторые положения  читаются сегодня, как устаревшие. Но мне подумалось, что их следует оставить, хотя бы для демонстрации: многое меняется,  если написанное и опубликованное в 1998 году -  в 2018  воспринимается как устаревшее. Значит  те, кто бил тогда  тревогу о самых насущных проблемах нашей жизни, делали это не зря!!!
  Русские  умеют любить, им бы ещё научиться ненавидеть. Ненавидеть и не прощать зло, подлость, предательство! И только тогда мы создадим вокруг себя желаемый русский мир, в котором будут торжествовать справедливость, красота и любовь!!! Для всех!

  С благодарностью,
  А. Уваров
PS. Материалы размещённые в I и II главах книги за «Окаёмом III» ранее были опубликованы на сайте АПН Института национальной стратегии под псевдонимом Антон Ильинский. Под названием каждой из статей в тексте указываются даты их опубликования.















Содержание: страницы
От автора
 ГЛАВА I. Вхождение в бездну  9-59
1. Недотроги ли ?  10-13
2.Вселенское яблоко раздора. 14-17
3. На пути к расчеловечиванию. 18-20
4. Олимпийское судилище. 21-25
5.XXIII зимние Олимпийские Игры, Пхёнхчанг:
Оставшиеся вопросы 26-28
6.Граждане РФ или пятая колонна антироссийских сил Армении?      29-31
7. Трамп – Путин. Контуры дискуссии: глобализация и
мироустройство.   32-38
8. О непредсказуемой предсказуемости и
стратегической терпимости   39-45
9. К итогам промежуточных выборов в США:   46-60
Часть 1. Трамп расчётливый победитель или «везунчик»   46-51
Часть 2. Трампизм – выдумка американских либералов или
 реальная действительность?   52-60

ГЛАВА II. Русские отзовитесь.   61-118
1.Выборы Президента РФ : движение в ложном направлении               62-65
2. От беспамятства к безответственности и к развалу государства.     66-69
3.Устойчивость от слова устоять.     70-75
4. О наших ожиданиях от инаугурации Президента.     76-79
5. О логике действий и стратегии развития:     80-102
Часть  1. Почему логика не связана со стратегией,
а стратегия не имеет логики?      80-84
Часть 2. К переосмыслению прошлого.      85-92
Часть 3. Об отрицании отрицанием.      93-102
6. Слагаемые футбольного успеха.      103-107
7. Знакомые незнакомцы: 100-летие ВЛКСМ      108- 110
8. Русофобия на марше.      111- 116
9. Прощание с Героем.       117-118     
Глава III. Из неопубликованного: В сомнениях и надеждах     119-205
1.Бедность в России:                120-135
Часть 1. Бедные не хотят и не умеют защищаться.         120-128
Часть 2. Богатые не боятся грабить.                129 -135
2. Самодержавие – традиционно русский тип государственности.         136 – 141
3. Зачем России Новая Москва?                142-152
4.Как неспособность управлять прикрывается
невозможностью управления?         153 - 162
5.О мыслях не праздных и не праздничных.          163-172
6. Кто и зачем разрушает империи (сверхдержавы)?          173 -185
7. Почему мир не приемлет либерализм?          186-196
8. Когда холодный мир хуже войны?                197 - 199
9. Украина: Уйти, чтобы остаться                200 -207
10. Зачем Путину В.В. прямая линия и национальные проекты?

Глава IV.   Зарубки на память: авторские определения,
понятия, афоризмы и пояснения
(Катехизис русского в России) 208-279
1. Общие постулаты                209 -214
2. О государстве и нации - 215-218
3. О цивилизации и её ценностях  219-221
4. О России и русских 222-227
5. О политике, идеологии, демократии и власти  228-235
6. О сталинизме и большевизме 236-238
7. Об обществе и общественных отношениях 239-245
8. О российской элите и национальной интеллигенции 246 -248
9. О смутах и революционных потрясениях 249-253
10. О коррупции и протекционизме 254-255
11. Об экономике и предпринимательстве 256-259
12. О либерализме и глобализации 260-265
13. О свободе и безопасности 266-269
14. О западе и примкнувших к ним ренегатах 270 -279

Об авторе  280-282




























Глава I. Вхождение в бездну














Недотроги ли?
30.11.2017
 Информационное пространство в последние 3 месяца заполнено сведениями о секс скандалах. Сказать, что для американской и западноевропейской публики это неожиданное явление, значит сказать неправду. Пуританство в Америке всегда носило лицемерный характер. Идеологами пуританизма чаще всего становились те, кто фактически вёл двойной образ жизни: явный и скрытый. Да и главный идеологический рупор США Голливуд являет собой не что иное, как пропаганду прелюбодейства, разврата, сексуального насилия, не традиционных сексуальных отношений. Правда, это художественно подавалось как противодействие злу, а, на самом деле, на рынок сексуальных услуг продвигалось всё самое низменное и пошлое. Понятно, что чаще всего этот продукт был рассчитан на неамериканскую аудиторию, на разложение стабильных и консервативных обществ. Но, как говорится, рано или поздно, фальшивая монета возвращается к своему хозяину. И теперь уже не удаётся скрыть порочащую связь Президента США Б.Клинтона со смазливой служащей Белого Дома Моникой Левински.   
Со временем становится понятным, что секс скандал незаменимое средство борьбы с неугодными. Этот приём переносится в политическую сферу и даже в сферу межгосударственных отношений. Кандидат в Президенты Франции Стросс - Кан Доминик будучи в должности директора МВФ, в одночасье скомпрометирован в Нью – Йорке обвинениями в изнасиловании горничной. А дальше маховик сексуальных обвинений закрутился во всю мощь, поставив на поток претензии женщин к высокопоставленным мужчинам то ли за измену, то ли за неспособность удовлетворить их желания, то ли за неожиданно прерванную сексуальную связь. Заметьте, жалуются на состоятельных, с кого можно что – то поиметь. А когда шантаж не проходит, в ход идут обвинения о домогательствах. Но истинный размах этот приём получил в ходе недавних выборов Президента США, естественно против Трампа. Всё, что мир наблюдает с голливудским секс скандалом Вайнштейна и иже с ним, это привет от Трампа, что называется в «обратку», самым яростным, самым бескомпромиссным обличителям Дональда. Брюс Маркс, бывший сенатор от Пенсильвании, говорит: то, что сейчас происходит, может быть эффектом бумеранга в действии: "Конечно, иногда обвинения правдивы. Иногда, к сожалению, ложны. Мы видели примеры во время минувшей президентской кампании. Когда женщины вспоминали о событиях, которые якобы имели место много лет назад, и выступали с обвинениями в адрес Дональда Трампа. А демократы и Хиллари Клинтон зарабатывали на этом бонусные очки, используя эти обвинения против него».   
Теперь – это не просто гламурный переполох, а Вайнштейн-гейт, который встряхнул вашингтонско-голливудское болото. В скандале многие увидели политический подтекст, который прямо касается тех, кто проиграл выборы президента США. Скандалы вокруг известного актера и продюсера объединяют больше, чем просто агрессивные сексуальные домогательства на работе. Обвиняемые в них в большой дружбе с семьей Клинтон. Харви Вайнштейн спонсировал предвыборную гонку Хиллари, устроил поход голливудских звезд на Трампа. А Кевин Спейси был в первых рядах наступавших антитрамповцев. 
Чем эта история закончится сказать трудно, ибо то что разворачивается на наших глазах –лишь начало. Американская элита удивительно непредусмотрительные люди. Им всегда думается, что изобретаемое ими оружие никогда не выстрелит в них. Хотя всегда все происходит с точностью наоборот. Так и здесь. 
Честно признаемся, нам нет большого интереса, кто, где и с кем переспал, и какое количество раз «использовал» стеснительных актрис. Нам, россиянам, не интересно и то, что секс скандал является средством противостояния демократов с республиканцами и наоборот. Нам, по большому счёту, не важно, кто из них победит. Ибо по отношению к России, это ничего не меняет: хрен редьки не слаще. 
Нам нужно думать о себе, о своей стране, об окружающем нас мире. И с этой позиции важно понимать, какую угрозу новая американская забава несёт Миру, а значит и нам. 
В данном случае, говоря о секс скандале, а точнее об индустрии секс скандалов, речь идет не о единичных случаях и, даже, не о событиях складывающихся из них. Речь идёт о явлении. Обратите внимание все подружки Вайнштейна не рядовые, не обычные актрисы для массовок и малозаметных ролей, которых пруд пруди в каждой стране, а выдающиеся актрисы, обладательницы самых престижных мировых премий и званий. Мы не стояли со свечой у ног, но американская пресса называет следующие имена:Оливия Уайлд, Эшли Джадд, Роуз Мак Гоунен, Джессике Альба, Дженифэр Лоуренс, Алисия Викандер, Гвинет Пэлтроу, Кира Найтли, Сисина Миллер, Анджелика Джоли, Мира Сорвино, Азия Арджентл, Марион Котийяр, Ума Турман, Николь Кидман, Хайди Клум, Кейд Уинслет, Джессика Честейн, Джулианна Мур, Мила Королёва …   
Этот список ещё не закрыт, а уже открывается «мужской список». А это значит, что геям и лесбиянкам никак не спрятаться от секс скандала. Вот эти сплошь «оскароносные» дамы, заявляя о своих интимных связях и отношениях с Вайнштейном, полагают что спектакль закончился? Нет, милочки, он только по - настоящему начинается. Всем прошедшим через инкубатор Вайнштейна предстоит защищать свою репутацию. Очевидно же, что их попадание на ведущие роли и на голливудский Олимп, произошло через постель, и возможно не через одну и не только Вайнштейна? Ну, и чего тогда стоят эти звания? Найдется куча обиженных коллег и подруг, которые, как они считают, не поступились своей женской честью, но поплатились вакантным местом на известность, на славу, на рекламу и большие доходы от неё. 
И это не единственное последствие. За ним тянется не менее отвратительное: истинное значение всех этих организаторов конкурсов и жюри. Какими критериями руководствуются они в своих оценках и стоит ли им доверять впредь? 
Наконец, самый главный в этой части вопрос, а не является ли «постель» тем протекционистским трамплином, благодаря которому разнополые, однополые и «многополые» десантируются во все престижные места и не только на подмостках театров и кино, но и во всех других более серьёзных и важных сферах жизни и направлениях управленческой деятельности. В России ещё секс скандалы не начались, но предпосылки к ним на лицо: среди некоторых из тех, кто величает себя звёздами, принадлежностью к гуманитарной элите, нетрудно угадать «девочек и мальчиков по вызовам». А чего стоят иные холёные директора, режиссеры, продюсеры. А за ними маячат тени женщин- хищниц в образе косатки для стрельцов ( по зодиаку). Яркий тому пример отношения Васильевой и бывшего Министра обороны Сердюкова или Армена Джигарханяна и Виталины Цымбалюк - Романовской. Ещё больше неприглядных историй вскроет практика проведения конкурсов «Мисс Мира», Мисс России» или «Мисс, какой – нибудь Тьму – таракани».
У обсуждаемой темы есть и более глобальная проблема, которая напрямую связана с будущим человечества. Что – то мне указывает на то, что дана отмашка на борьбу не столько с грубыми сексуальными предложениями и притязаниями, сколько на борьбу с традиционным сексом. Ну, всем же известно, что симпатии и любовь начинаются с каких - то знаков внимания. Одни из них связаны с мимикой, состоянием глаз и губ, с манерой одеваться, с походкой и подчёркиванием того, что девушке или женщине кажется отражением её самых сокровенных достоинств, другие с нежным соприкосновением, неожиданным столкновением, нахождением вдвоём в уединении. Запрещать такие проявления - значит посягать на формирование естественных человеческих чувств. Есть глубокое убеждение, мировой секс скандал, в конечном счёте, приведёт не к гендерному равенству, распространению феминизма, защите слабой женщины от хищного мужского либидо, а к элементарному бабьему бунту и всё возрастающей мужской импотенции. Великая человеческая трагедия, когда женщина не хочет, а мужчина –не может. Не станет ли борьба с сексом ещё одним направлением расчеловечивания «человека». 
И к этому серьёзно готовятся. Канадские ученые рассказали о появлении в ближайшем будущем новой сексуальной ориентации — "цифросексуалов" (digisexuals), то есть людей, которые будут удовлетворять свои сексуальные потребности исключительно за счет технологий и виртуальной реальности. Доклад на эту тему опубликован в журнале Journal of Sexual and Relationship Therapy.  "Можно с уверенностью сказать, что наступила эра виртуального секса с эффектом погружения", — заявил профессор Нил Маккартур, директор Центра прикладной и профессиональной этики в Университете Манитобы. По его словам, развитие технологий приведет к тому, что многие будут предпочитать роботов живым партнерам.
"Нет никаких сомнений в том, что секс-роботы на подходе. Люди будут налаживать тесные связи со своими партнерами-роботами. Их будут изготавливать на заказ, чтобы удовлетворять желания людей и делать вещи, которые партнеры-люди не могут или не станут делать", — констатирует Маккартур.   
Роботов к 2035 году станет больше, чем людей, считает эксперт. И вот тогда, добавлю от себя, никаких обвинений в сексуальных домогательствах, хоть разорви в клочья. Как сообщал Фонд ответственной робототехники (FRR), в ближайшее время секс-роботов начнут использовать в домах престарелых, а также для "помощи" парам, практикующим отношения на расстоянии. Пока подобных роботов производят всего четыре компании, однако эксперты предполагают, что в ближайшие десятилетия эта тенденция может стать повсеместной. 
Как отмечает основатель FRR, почетный профессор робототехники и искусственного интеллекта в Университете Шеффилда Ноэль Шарки: "Нынешние исследования учитывают неосведомленную публику, поэтому трудно сказать, останутся ли "цифросексуальные" практики девиацией или же их широкое распространение приведет к тому, что социальные нормы изменятся", — цитирует его The Telegraph.   
Искусственный интеллект, выращивание человеческого плода в пробирке - всё идет к тому, что потребность в человеке единственно разумном живом существе снижается и приближается к той критической отметке, когда человеческая популяция остановится. На смену ему придёт существо с заданными параметрами мышления и действия, от которых не будет исходить угроза национализма, патриотизма, борьбы с несправедливостью и неравенством. Никто не будет мешать либералам строить удобный для них мир. 
Если мы не хотим утратить пьянящие душу чувства любви, нежности, радости, которые только и делают человека счастливым, давайте встанем на защиту традиционного секса, гарантирующего сохранение, развитие и расцвет человечества

















Вселенское яблоко раздора
15.12.2017
  C нетерпением ожидал реакции мирового сообщества на признание Президентом США Трампом Иерусалима столицей еврейского государства Израиль и объявления решения о переносе посольства США  из Тель – Авива в Иерусалим, которое стало Вселенским яблоком раздора. Дождался, но. откровенно признаюсь, с большим сожалением. Из поля зрения аналитиков и комментаторов выпали очевидные изменения в геополитическом раскладе сил, вызванные данными решениями. Внимание читающей публики отвлечено на совершенно незначащие, сто раз повторенные причины и обстоятельства,будто это они порождают цели и стратегические задачи, а не наоборот. 
То, что Иерусалим объявлен в Израиле столицей еврейского государства известно с 1980 года. Известно и то, что через 15 лет, в 1995 году, Конгресс США признал это решение и одобрил перенос посольства США в Иерусалим. Правда, Совет Безопасности ООН не поддержал это решение, предложив Израилю и Палестине решить судьбу Иерусалима в двустороннем переговорном процессе, разумеется с учётом претензий Палестины на создание независимого Палестинского государства, столицей которого считается восточная часть Иерусалима. Такое решение ООН поддержано 135 государствами мира из 193, входящих в ООН. Недвусмысленная позиция большинства мирового сообщества к статусу Иерусалима, вынуждала США до поры – до времени не педалировать принятое Конгрессом решение, что в свою очередь сдерживало руководство Израиля от практических мер по введению в восточном Иерусалиме юрисдикции своего государства. И вот этот час пробил. 
Что подтолкнуло США пойти на такой шаг? Что убедило израильтян в правильности и своевременности решения «старшего патрона» по ближневосточной коалиции по проблеме Иерусалима? Поиску ответов на эти вопросы и посвящена данная публикация. 
Никто не спорит с тем, что Иерусалим дорог каждому еврею и всему мировому еврейству, с ним отождествляется вся многотысячелетняя история еврейского народа и его национальная память. С Рушелимом, так назывался в древности город, связаны многие страницы еврейской истории, традиций и культуры. Но никуда не деться от того исторического факта, что в этом городе жили люди и до его покорения Давидом. Свидетельств тому множество, в т.ч. древнеегипетские «Тексты проклятий». Совсем не случайно здесь образовались первоисточники и сохранились до сегодняшнего дня центры трёх мировых религий: иудаизма, христианства, ислама. Равно как нельзя не учитывать и не признавать новые реалии, которые с тех пор произошли в мире. При меняющейся демографической политике из 1 миллиона жителей города и пригородов 65% составляют иудеи, 32% мусульмане, 2% христиане и 1% - другие. 
Привожу эти сведения, наверняка известные большинству читателей, исключительно затем, чтобы подчеркнуть, что Иерусалим был и остаётся цивилизационным достоянием, а значит принадлежит всему человечеству  и манипулировать его статусом небезопасно. Что побудило Дональда Трампа пренебречь этим предупреждением предстоит разобраться  С недоверием отношусь к многочисленным версиям о том, что его подвигнул на этот шаг зять Джарер Кушнер, который, как известно, является евреем. Да и сам Трамп не скрывает наличие у него еврейских корней и даже демонстрирует их, периодически появляясь на публике в кипе, или ермолке.   
Некоторые склонны обвинять Трампа в спонтанности и необдуманности его действий. Спешу предостеречь от подобных утверждений. С точки зрения стратегических интересов США Трамп пока не допустил ни одной грубой или критической ошибки, если, конечно, за таковые не принимать, те из них, которые ему инкриминируются его политическими противниками. Не является исключением и его решение по Иерусалиму. Объявляя его столицей Израиля, Трамп пытается, на мой взгляд, решить триединую задачу:
1. Сохранить позиции США на Ближнем Востоке
2. .Привлечь на свою сторону американских евреев, в большинстве своём находящихся в лагере демократов.
3. Поссорить Россию с евреями и таким образом расколоть и ослабить её элиту.
Попробую аргументировать свои утверждения.
О сохранении позиций США на Ближнем Востоке. 
Для начала попробуем разобраться в ключевых американских интересах на Ближнем Востоке. Большинство арабистов сходятся на том, что они состоят в следующем:
- безопасность и война с терроризмом;
- сдерживание Ирана;
- безопасность Израиля;
- эффективность и безопасность нефтедобычи;
- нераспространение ядерного оружия.
Прямо скажем: немало. Но надо сказать и не полно. Перечисленное, скорее всего, неудачный пересказ американской версии их позиции для внешнего употребления. На самом деле, интересы США связаны исключительно с сохранением своей гегемонии в данном регионе. Американцы ещё в начале прошлого века усвоили и переняли главный ближневосточный тезис британцев о том, что Ближний Восток – это ключ к познанию и управлению миром. Отсюда разветвляются экономические, а значит и политические связи в Европу, Евразию, Африку. Мир с тех пор изменился, но Ближний Восток остался на своём месте. И с этого места удобно если уж не управлять миром, то, по крайней мере, будоражить его различными авантюрами. «Арабская весна» состоялась, но позиции США в регионе она не упрочила, а значительно ослабила. Война в Сирии в ещё большей мере продемонстрировала антиарабскую суть американской политики, которая усилила деструктив в отношения американцев, даже, с саудитами и другими монархиями персидского залива.
Тройственный союз России – Ирана – Турции не только сумел устоять перед большой коалицией, созданной США, но, преодолев существующий в исламском мире раскол по шиитской линии, фактически не оставил ей места в определении стратегии развития Ближнего Востока в ближайшей перспективе. Уничтожение ИГИЛ, обезоружило США, лишило их испытанного оружия поддерживать мусульманский мир в расколотом и разобщённом состоянии. Согласиться с данным раскладом сил США не могут, но и повлиять на него не имеют дипломатических возможностей. А коль так, то единству мусульманского мира нужно противопоставить не менее могущественную мировую силу, каковой, вне всякого сомнения, является еврейский мир. Мир полный раздоров и противоречий, но способный консолидироваться перед очевидной угрозой. И такой общей угрозой является безопасность Израиля. Известно, что ближневосточный треугольник стабильности США – Израиль - Саудовская Аравия не сложился. Израиль по - прежнему и не без оснований считает угрозой своему существованию единое сирийское государство, и поддерживающих его Иран и ливанские вооружённые формирования Хезбаллы. 
Таким образом, Безопасность Израиля становится основным козырем для США сохранить свои войска на территории Сирии и Ирака. И этот аргумент можно усилить, если спровоцировать арабов и израильтян на продолжение старого конфликта. И для этого, как нельзя кстати, подходит неразрешённый спор по Иерусалиму. Не думаю, что это личная находка Трампа. Скорее всего, американские ястребы давно держат этот вариант про запас, в качестве топора под лавкой, который долго искать не приходится. Неминуемый союз арабских государств против Израиля, создаст новую конфигурацию противостояния Запада с исламским миром. Евреи, рассеянные по всему миру не позволят Израилю остаться один на один с организованным и беспощадным противником. В это противостояние первым делом будет втянута Европа. Высокотехнологичная Европа и богатый энергоресурсами исламский мир должны истощить и ослабить друг друга. Что и требовалось доказать. При решении этого уравнения неизбежной ревизии подвергнутся отношения стран ближнего Востока и Северо- восточной Африки с Китаем.
Идея привлечь на свою сторону американских евреев, в большинстве своём находящихся в лагере демократов, не нова. Успешность любого политического курса в США неизменно связана с его тестированием через мощнейшее еврейское лобби. Трамп в своей изнурительной борьбе с демократами и либералами более чем кто – либо из его предшественников нуждается в такой поддержке. Еврейские общины в любой стране мира, а в США в особенности, всегда заинтересованно относятся к запросам Израиля. Не будет исключением и поддержка предложения Трампа о признании Иерусалима столицей еврейского государства и переноса на его территорию посольства США в Израиле. Смею предположить, что это станет переломным моментом в противостоянии Трампа со своими оппонентами внутри страны. И тогда Демократической партии США впору думать не об импичменте Президенту США Трампу, а о том, чтобы не допустить его избрания на второй срок.
Наконец, России в неизбежном противостоянии за Иерусалим между арабами и Тель Авивом, необходимо делать свой непростой выбор. Выбор между союзниками по сирийскому урегулированию (Иран, Турция) и Израилем, читай: мировым еврейским сообществом. Выбора, собственно, не существует. У России есть только один шанс сделать свой выбор безошибочным - перевести этот конфликт в позитивное русло: посадить конфликтующие стороны за стол переговоров под эгидой ООН. Авиаблиц Президента России 11 декабря 2017 года  в Сирию, Египет и Турцию только подтверждает такие предположения. Удалось ли ему убедить партнёров по переговорам в том, что это очередная провокация для мусульманского мира - покажет время. Но есть определённый оптимизм на этот счёт, который базируется на том, что страны региона и Россия предпочитают спонтанным действиям согласованную и глубоко продуманную политику. На позитивный лад настраивают и результаты поездки Премьер – министра Израиля Нетаньяху в Европу, где ему однозначно дали понять о недопустимости действий в фарватере американских предложений по Иерусалиму. Если же российскому руководству не удастся развести конфликтующие стороны, и убедить их в необходимости строго следовать соответствующей Резолюции Совета Безопасности ООН, то последствия могут быть самыми непредсказуемыми. 
В общем, ситуация такова, что, не зависимо от её развития, США ничего не теряют, разумеется,  не возвращая утраченное. Россия же может либо усилить свою позицию в регионе, либо проиграть по всем статьям. Любое неудачное слово, неосторожное действие может привести к конфликту и с Израилем, и с союзниками по сирийскому урегулированию, и к внутринациональному напряжению накануне жизнеопределяющих для страны Президентских выборов. В этой связи важна работа с еврейской диаспорой в России, ориентированной на Израиль по формированию у неё понимания о недопустимости в вопросе о статусе Иерусалима делать разменной монетой устоявшиеся общественные и политические отношения евреев в странах оседания. Надо надеяться на то, что мудрый еврейский народ не даст повода использовать себя в качестве известного животного ведомого на бойню. Не думаю, что интересы, даже, такого большого и сильного партнёра, как США, могут быть важнее интересов еврейской нации. 
  Иногда надо поступиться малым для того, чтобы не потерять большее. Это благоразумное замечание имеет свое приложение в не меньшей мере и к живущему эмоциями исламскому миру. У нас есть шанс отказаться от вселенского раздора, сохранив в целости Яблоко и его ценности.
 








На пути к расчеловечиванию
25.12.2017
  15 декабря на сайте АПН опубликовано мнение Романа Юшкова под интригующим названием: «Левые - итоговый диагноз». В публикации жёстко и бескомпромиссно вскрыты язвы нашего времени. Не все, но в приличном объёме. Надо отдать должное автору, он сумел на половине страницы уместить то, на что маститым учёным требуется многосотстраничная диссертация. На ограниченном пространстве ему удалось напомнить о всех прегрешениях сегодняшнего развратного и распутного мира - от разрушения традиционной нравственности и приличий до исчезновения пролетариата, т. е. кормильца. 
Особую неприязнь в «Мнении» проявлена к садомитам, трансгендерам, к женщинам, ратующим за гендерные права и сексуальную свободу, к белым мужикам запуганным и затравленным до уровня «подчинённого сервильного придатка», дармоедам и бездельникам, особенно иноплеменным. Всё бы ничего, если бы расистский уклон не выпячивался. А так, всё верно и по делу. Поддерживающих негодования Романа Юшкова, судя по активным откликам на публикацию, не мало. Меня тоже можно отнести к их числу. Только никак в толк взять не могу: при чём здесь левые? Нет, то, что под левыми все хотят подвести итоговую черту - это не новость. Но вопреки этому они живут и потребность в них не уменьшается. Кстати, в первых рядах гонителей левых выступают, как раз, те, кто в демократической России стал жестоким гонителем гуманистических идей, развалил СССР, разогнал Советы, презрел идеи коммунизма, организует деградацию человека. Убеждён, мы ищем виновников бед человеческих не в том месте. Продолжаю утверждать, что перечисленные Р. Юшковым пороки не имеют отношения ни к идеологии, ни к практике ни левых, ни правых, ни центристов. Это коллективная идеология тех, кого можно отнести к человеконенавистникам или врагам человечества. Чем вызвано человеконенавистничество людей, сразу не понять. Они, точно, не самоубийцы – себя они любят всецело и безгранично Они - убийцы, уверовавшие в свою исключительность, в том числе и в вопросах права на жизнь на земле.
Надо разбираться. Поиск ответа будет не простым. И перед тем, как начать его, надо безошибочно утвердиться в предмете поиска. Подозреваю, что мы имеем дело с группой хорошо организованных и высоко интеллектуальных людей, утвердившихся в сознании, что на земле через–чур много человеческого «мусора». По их консолидированному мнению человечество вступило в тот этап своего развития, когда избранная часть человечества преспокойненько может существовать на земле, избавившись от этого «мусора», посредством замены его на роботизированный искусственный интеллект. Они правомерно предполагают, что «мусор» без боя не сдастся. А потому, его надо дезорганизовать, привести к деградации и внутривидовому конфликту. В соответствии с этими умозрениями ими осуществляется осознанное и целенаправленное воздействие на большие группы людей. Долго искал с чем сравнить такое воздействие и ничего более подходящего не нашёл, назвав его «расчеловечиванием». 
Какой смысл вкладывается мной в это понятие?
 
Человек изначально создан, как существо разумное, наделённое потенциалом к развитию и самосовершенствованию, способное к самообеспечению и самоограничению. Исходя из того, что расчеловечивание, - есть приведение к антиподу человеческого, то есть его надо воспринимать, как комплекс осознанных мер и действий, направленных на создание условий зависимости человека от внешних факторов в своём самосохранении, развитии и обеспечении. В частности:
1. Отказ от принципа самоограничения;
2. Замена естественного человеческого интеллекта – искусственным;
3. Воспроизводство человека вне естественных человеческих половых отношений;
4. Депрофессионализация человека, замена его роботами;
5. Создание систем жизнеобеспечения, не зависящих от сознания, воли и действий человека.
6. Изменения среды обитания человека в ущерб человеческим возможностям выживания и развития.
7. Формирование нравственно- этической атмосферы в человеческом обществе, исключающей неконфликтные условия существования и развития человека и создаваемых им общностей
Перечень не полный и не окончательный, как говорится, список открыт для предложений. Но, думаю, и они не дадут исчерпывающего представления о данном явлении. Убеждён, что через 10-15 лет человечество будет говорить о таких угрозах своему существованию, о которых мы сегодня и не догадываемся. 
Главная дилемма, перед которой стоит сегодня человечество, заключается в следующем: хочет и может ли оно перед угрозой своего существования взять под контроль научно- технический прогресс, вторгающийся в сферу «расчеловечивания» человека и замены его искусственным интеллектом или хотя бы частично отказаться от него?
На сегодняшнем этапе развития чрезвычайно важно понять, кто и что стоит за идеей замены человека на нечеловеческие существа? Слово «существа» здесь намеренно употреблено ошибочно. Существо - это всё - таки даже не одухотворённое, а живое, природное явление. А в нашем случае, разговор надо вести о технической конструкции, приспосабливаемой для замены человека. Смею предположить, что возможности создания конструкций, способных решать эту задачу, появятся уже в текущем столетии. Речь идёт о роботах, способных заменить человека, как инстанцию мыслительную, производительную и само воспроизводящую. А если мы утвердимся в существовании такой опасности, то вслед за этим утверждением возникает ключевой вопрос: чем занять, как и куда деть 10 миллиардов живых человеческих особей? На глазах наших внуков, а может и детей через 10-15 лет начнёт разворачиваться катастрофа человеческой цивилизации.
В основе её будет лежать философия признания ненужности человека.
Примерно по таким параметрам: Если человек не нужен, как производительная сила, то каким образом он сохранит потребность в себе со стороны элит? Если воспроизводство человека не становится насущной необходимостью, даже превращается в непереносимое бремя, то зачем рожать?
Если искусственный интеллект будет зависеть от первичного разума узкого круга людей, и вторичного разума роботов, то зачем на земле нужно такое разумное существо, как человек? По крайней мере, в таком количестве? А главное: зачем нужно сознательное существо, наделённое кроме разума ещё и душой, и генерируемыми  ею чувствами стыда, совести, сопереживания, жалости? А если из человека «вынуть» душу, то от него останется просто материальный хлам, абсолютно неконкурентоспособный с  роботом, изготовленным из легированных сталей, цветных металлов и других современных прочных, не стареющих материалов. Современное общество не задумываясь и без всякого сожаления согласится заменить Человека без души на его железного прототипа. В пользу этого будет работать и такой фактор, что робот, по крайней мере, не будет неуправляемым наркоманом, пьяницей, вором и хулиганом…
И никуда мы от этого не денемся, если не сумеем спасти и защитить душу. И тогда, через исторически непродолжительное время Земля превратится в колонию роботов. Правда, возникает естественный вопрос, а как будут строиться отношения между теми высокоорганизованными и высокообразованными людьми или исключительными человеческими особями, после того, как они избавятся от человеческого мусора? Да, они будут управлять роботами, будут иметь в собственности на правах рабов множество роботов. Но это, в конечном счёте, не исключает соприкосновения, а в отдельных случаях и столкновения креативных деятелей друг с другом. Кого они в отсутствие человеческого «мусора» будут обманывать, обсчитывать, обворовывать, грабить и убивать, как в настоящей жизни? Выходит, друг друга, с использованием роботов и других спецприспособлений. Нет, этого точно наша планета не выдержит!  Что станет с землёй? Нужны ли будут роботу кислород и углерод, пашня и леса, огонь и вода. Наверное, всё будет востребовано, для того, чтобы создавать «энергию жизни» для робота и его кипучей деятельности?
Но, до того земля призвана очиститься от человека. Процесс очищения будет естественным до безобразия: прекращение деторождения. Человечество должно захоронить само себя. Поэтому будет уходить частями - поколениями, начиная со старших. В этом ничего нового нет, так  всё сейчас  и происходит на наших глазах. Не будет другого: появления новых поколений. Учёными посчитано, на вымирание человечества потребуется всего 50 лет. По 200 миллионов в год, 555 тысяч в день, 23 тысячи в час, 400 человек в секунду. Извините: привычно и незаметно, как сейчас. Безрадостная перспектива, если человечество не будет бороться за себя и за те ценности, которые даруются ему с Божественным рождением.
Не смотря, ни на что остаюсь убеждённым оптимистом, что программа замещения человека роботом даст сбой и античеловеческая конструкция разрушится. Так уже было в человеческой истории. Малочисленные группы сохранившихся человеческих особей начнут воссоздавать удивительную человеческую жизнь на прекрасной планете Земля. 
Последующие исследователи отнесут этот период к 2100 - летию до Новой Эры.
 После всего прочитанного впору и автору ставить диагноз…если бы не жуткая реальность, которая настойчиво стучится в наш общий Дом по имени Земля

Олимпийское судилище
06.12.2017
  В России с нетерпением ожидали решений Исполкома МОК по вопросу участия сборной России в XXIII зимних Олимпийских Играх в южнокорейском Пхёнчхане. Дождались. Оправдались самые худшие ожидания: Исполком МОК запретил участие сборной команды России в Олимпийских Играх 2018 года. Разрешено участие спортсменам под нейтральным олимпийским флагом. Мутко и Нагорных пожизненно дисквалифицированы от Олимпийских Игр. Полномочия Президента ОКР Жукова в качестве члена МОК временно приостановлены. Олимпийский Комитет России обязали выплатить МОКу 15 миллионов долларов компенсаций за расходы на разбирательство с российским допингом и создание новой мировой антидопинговой системы. 
Весть вечер и ночь в российских СМИ остро обсуждались принятые решения и возможная реакция на них. Сторонники и противники состязались в искусстве манипуляции общественным сознанием, распаляя страсти до неконтролируемого состояния. Ситуацию пытались разрядить из Лозанны представители России, принявшие участие в заседании Исполкома МОК: Президент ОКР А. Жуков, Почётный член ОКР, Председатель российской независимой антидопинговой комиссии В. Смирнов, прославленная российская фигуристка Е. Медведева. Они пытались успокоить негодующую медиа и блогосферу, убеждениями, что ничего страшного не произошло, что это меньшее из зол, что от МОК удалось добиться следующего:
- на олимпийских играх выступят все чистые российские спортсмены, в том числе и в командных видах;
- российские спортсмены будут выступать под нейтральным флагом, без Гимна и Флага страны, но за ними сохранится название – спортсмены из России.
А. Жуков допустил предположение, что если участие российских спортсменов будет без конфликтным на Играх, то возможно, что им на заключительных мероприятиях разрешат использовать национальный Флаг и Гимн. И вообще эта чёрная страница в олимпийской истории России будет перевёрнута. Вот такая констатация и суть вопроса, которые страна всю ночь обсуждала. Рейтинги теле и радио передач, включивших в свою программу обсуждение этой повестки били все рекорды. Кажется, что эта дискуссия не оставила никого равнодушным и дошла до каждой семьи. 
А теперь, по сути. Мне уже приходилось писать по этой проблематике. Эти публикации сохранились на сайте АПН:
- Антидопинговая борьба или допинговая война;
- Олимпийские хлопоты по поздней дороге в двух частях.
 
Возвращаться к собственным публикациям двухлетней давности не очень корректно, таких материалов было не мало, но и обойти молчанием тот факт, что все они остались без внимания со стороны заинтересованных спортивных органов и около спортивных структур нельзя. В результате мы не имеем ни одного доведенного до судов разбирательства по спортсменам, несправедливо обвинённых в допинговых злоупотреблениях. Нам не известна окончательная судьба мельдония- он запрещён, или запрет на него снят. Общественное мнение России остаётся в неведении, кто из российских деятелей участвовал в принятии решения о реорганизации ВАДА и Международного спортивного арбитража, фактически выведших эти структуры из под юрисдикции МОК? Наконец, кто принимал на работу Родченкова и какое наказание он за это понёс?
Вопросы не сложные, но от ответа на них в конечном счёте зависит очень многое, в том числе и судьба мирового олимпийского движения, характер и порядок показательной порки России на олимпийском судилище, которое стыдливо прикрыли названием: заседание Исполкома МОК. Именно так и никак иначе следует рассматривать произошедшее. Дело же, в конечном счёте, не Гимне и Флаге, а в отношении к государству, которое они символизируют. Нас публично в извращённой форме изнасиловали на той площадке, где мы наиболее сильны и таким образом дали понять, что в более слабых отраслях и сферах отношение к нам будет ещё беспардоннее и жёстче. 
Поборники смирения и ублажения чем –то мне напоминают тех, кто в далёком 1936 году в Мюнхене ублажал фашистов, жертвуя Судетами. А это оказалось предтечей второй мировой войны.
Финал XXII зимних Олимпийских Игр в Сочи-2014 был ожидаем. Страна, назначенная хозяевами существующего мирового порядка, быть страной изгоем не может претендовать на Олимпийские Игры и другие знаковые крупные международные мероприятия. Санкции не за допинг, по этому показателю и по уровню организации Сочинская олимпиада по общему мнению мировой спортивной общественности была самой яркой, самой честной и самой не политизированной. Это санкции за непослушание и они направлены не только против России, но и против Олимпийского Комитета и против всех тех, кто поддержал желание России провести Олимпийские Игры. У кого нормально с совестью и с памятью вспомните, в каких условиях, в какой атмосфере готовились Олимпийские Игры в Сочи, через какие препятствия и бойкоты продиралась наша страна. А разве отказ лидеров Западных государств принять традиционное участие в открытии Олимпийских Игр никому ни о чём не говорит? А разве вооружённый конфликт на Украине случайно совпал с завершающим этапом Олимпийских Игр? Не удалось сорвать соревнования – получите соответствующий фон. А дальше всё по расписанию.
 Был ли допинг? Возможно был. Это, что новость великая для участников олимпийских Игр? Как только профессиональный спорт вошёл в олимпийскую программу, так допинг потёк неконтролируемым потоком в олимпийское движение. Допинг стал не средством борьбы за чистоту спорта, а инструментом политического влияния на олимпизм. Известное дело : ловцы  и обличители  допинга - сподручные мировых воротил.
 
Я не верю ни одному принятому на Исполкоме МОК решению и предположению, чьим бы именем и званием они не освящались. Не верю Баху не потому, что он человек не достойный доверия. Это не так. Он хороший менеджер, замечательный в прошлом спортсмен и ответственный человек. Не верю, потому что от Томаса Баха ничего или почти ничего не зависит.
Не верю новой комиссии, которая будет осуществлять допуск российских спортсменов к олимпийским играм, ведь два из трёх её членов относятся не к МОК, а к WADA и DFSU. Комиссия ведь безымянная, имена своих представителей эти организации назовут самостоятельно. Нет сомнения, что там будут люди Макларена. Будьте уверены, они не повторят ошибки, допущенной на летних олимпийских играх в Бразилии, когда Российские спортсмены под санкциями произвели своим выступлением просто фурор. Ведь всякое хорошее выступление представителя России на олимпийских состязаниях – это удар по идеологам и организаторам допинговой провокации. Чистить под «чистых» будут до тех пор, пока не вычистят из нашей сборной всех реальных кандидатов на победу или олимпийскую медаль.
Не верю потому, что наши представители в МОК выдают желаемое за действительное. На утро следующего дня, после той бурной и бессонной ночи для миллионов россиян, на сайте Олимпийского Комитета не удалось найти документов Исполкома МОК. Естественно возникает вопрос почему они не опубликованы. Есть тексты выступлений перед членами Исполкома Жукова А.Д., Смирнова В.Г. ,обаятельной фигуристки Е. Медведевой. Правда, нет в них наступательности, сплошное соглашательство. А документов МОК нет. Может, их нет вообще? У нас на этот счёт богатый опыт. Договаривался же Горбачёв о не продвижении НАТО на Восток в обмен на объединение Германии, а оказалось, что на словах договорились, но документа нет. А значит и обязательств нет, такова западная ментальность.
Не исключаю, что канцелярия МОК не выпустила ещё такой документ, но люди ответственные и опытные без таких документов не уезжают. Может он на сайте МОК есть, ну тогда сделайте на него ссылку и сопроводите соответствующим переводом? А может всё значительно банальнее: никто даже не задумался, что российской общественности надо представить этот «вещдок», что содержание этого документа, пока шли напряженные ночные баталии, надо было сотрудникам ОКР перевести и разместить на сайте. Но судя по всему, сладкий сон дороже, торопиться некуда,  напрягаться не имеет смысла.
Но у меня есть подозрение, что не размещён он намеренно. Исключительно затем, чтобы можно было рассказывать любителям спорта байки о своём героическом поведении на Исполкоме и о тех успехах, которых удалось достигнуть в тяжелейших условиях. Если будет текст, то трудно будет сочинять предположение, что возможно нам дадут уйти с Олимпийских Игр достойно, что вся эта антироссийская эпопея под олимпийским флагом закончится. Убеждён не закончится. Не затем она начиналась. И чем больше мы осознаём причиняемый нам ущерб, чем больше мы демонстрируем боль и страдание, тем больше соблазн у инициаторов этой затеи продолжать её в более изощрённой форме. Тем более если есть такой замечательный повод, как чемпионат мира по футболу в России в 2018 году.
 
К недоверию меня подталкивают и заключительные слова Баха на пресс конференции, в которых содержалось предупреждение о недопустимости бойкота Олимпийских Игр. Прозвучало, как угроза: «Только пикните, только не согласитесь». А ведь согласятся и не пикнут. У нас столько людей прикормленных этой спортивно- олимпийской проблематикой из числа агентов, тренеров, менеджеров и комментаторов, напрямую завязанных на СМИ, что принудят кого угодно принять ущербное для страны решение, лишь бы собственные и корпоративные интересы отстоять.
Мы стоим перед непростым выбором. В моей деревенской практике, с людьми, которые вели себя подобно фальсификаторам по допинг - скандалу поступали просто, но единственно верно: прилюдно били морду, чтобы другим не повадно было подличать. Дело, как мне кажется, идёт к тому и в большой политике. Нам надо принять выверенное и мудрое решение относительно участия российских спортсменов в зимних олимпийских играх. Сборная России к Играм не допущена, тут нам выбора не оставлено. Не думаю, что нам надо бороться за государственные атрибуты на «выходе» из Олимпийских Игр. Нужно проявить достоинство и не принимать подачки.
Что касается спортсменов, то федерациям необходимо создать самые благоприятные условия для тех членов сборных команд, подчёркиваю, для членов сборных команд России, которые посчитают возможным для себя участие в олимпийских играх под нейтральным флагом. Как бы это не называлось – это наши спортсмены, это наша гордость и наша ответственность. Думается, что Федерации справятся с этой задачей без участия Олимпийского комитета России, аккредитация которого в МОК приостановлена. В помощь федерациям, можно создать общественный оргкомитет, открыть счёт пожертвований в поддержку олимпийцев. 
Есть в этой работе один очень важный и щепетильный момент. МОК ждёт, что российские спортсмены создадут хороший фон олимпийским играм. Я, так понимаю, этот смысл вкладывает Бах в требование о недопустимости бойкота. На это мы все рассчитываем. Но, может быть и по- другому, могут быть новые родченковы, степановы… Если без государства, без Гимна и Флага, без национального олимпийского комитета, то уж, пожалуйста, и без национальной ответственности. МОК должен принять на себя все издержки на несоответствие.
Не считаю целесообразным выплачивать т.н. «судебные издержки» в объёме 15 миллионов долларов, ибо это будет истолковано, признанием вины. Если они в ОКР лишние, направьте их на развитие олимпийского движения в детские дома и депрессивные территории.
Мы не имеем права оставить без внимания тех спортсменов, чей выбор не будет связан с участием в олимпийских играх. Как? Форм и возможностей много, и моральных и материальных. Главное не следует делить спортсменов на патриотов и предателей. Они все наше Я, наша надежда, наше будущее. Правда, и спортсмены должны понимать, что общественное мнение будет на стороне тех, кто поедет на Олимпийские Игры и победит. В такой ситуации за поражением ехать не следует. Те же, кто любым образом, независимо от результата хочет стать участником Олимпийских игр, надо рассчитывать на само обеспечение. 
Так победим!
 XXIII зимние Олимпийские Игры, Пхёнчхан: оставшиеся вопросы.
25.01.2018
С участием сборной команды России в XXIII зимних Олимпийских Играх в Южной Корее всё ясно. Сборной не будет, что означает: Россия не допущена для участия в олимпийских играх. К участию в них будут приглашены те российские т.н. «чистые» спортсмены, которые не могут претендовать на олимпийские награды. Их чистота сводится к одному – неконкурентоспособность на соревнованиях олимпийских игр. Это спортсмены второго и даже третьего уровня. Вины в этом российских участников олимпийских игр нет. Они и не являлись лидерами сборных. Многие из них неожиданно для себя затыкают образовавшиеся бреши в российских сборных. Таким образом, МОК и те, кто является заказчиком допингового скандала, докажут, что «российские спортсмены, очищенные от допинга, не способны бороться за олимпийские награды». И это не всё, из этого доказательства будет сделан вывод, что и все предыдущие олимпийские достижения советских – российских спортсменов фейковые, что у них, якобы, один источник – допинг. Следовательно, СССР и его правопреемник Россия никакие не великие спортивные державы. На этом измышления не закончатся, у русофобов богатая фантазия.
Обо всей этой истории с допингом и Олимпийскими Играми мне пришлось рассказать в публикации «Олимпийские хлопоты по поздней дороге» в двух частях. Вышли они на сайте АПН, принадлежащем Институту национальной стратегии при Президенте РФ, соответственно 29 июля и 5 августа 2016 года, накануне летних Олимпийских Игр в Рио де Женейро (Бразилия). Содержание пересказывать не стану, кому интересно могут прочитать. Очевидно, что оно не заинтересовало чиновников от спорта ни по государственной, ни по общественной линии. Будь по - другому, приняли бы меры, упреждающе прореагировали бы. Вообще, российский чиновник - это удивительная генерация, для него кроме собственных интересов не существует ничего.
Удар, нанесенный по престижу России на летних олимпийских играх 2016 года пропустили без ответа. Удовлетворились тем, что российская сборная и в условиях дискриминации показала очень высокий результат, завершив выступление на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро на четвертом месте в неофициальном общекомандном зачете, завоевав 56 медалей — 19 золотых, 18 серебряных и 19 бронзовых. Первое место в неофициальном командном зачете заняла сборная США, у нее 46 золотых, 37 серебряных и 38 бронзовых наград. На втором месте Великобритания (27, 23, 17), на третьем — Китай (26, 18, 26).
По общему числу медалей у России также четвертое место (56 медалей). На первом — США (121), второе — Китай (70), третье — Великобритания (67).)
А ведь было очевидно, что Макларен и его подельники на этом не остановятся. Появлялся шанс защититься через обращения в спортивный арбитраж и гражданские суды. Ну, ладно, не дороги руководителям Минспорта и Олимпийского комитета России собственные честь и достоинство, престиж и авторитет страны, так хотя бы о защите спортсменов позаботились, об их будущем подумали. Если бы проявили принципиальность по не допуску т.н. чистых спортсменов на летние Олимпийские Игры в Бразилии, не произошло бы этой вакханалии с зимними Играми в Ю. Корее. Неужели не понятно было, что весь этот т.н. «антидопинговый» беспредел затеян исключительно в политических целях и является составной частью санкционной программы коллективного Запада против России. Именно, в силу этого она не могла закончиться летними Олимпийскими Играми, и с полной уверенностью можно утверждать, что не закончится она и зимними играми в Пхёнчхане. Все эти разговоры о том, что при послушании и «хорошем поведении» мы поедем на ОИ без флага, а завершим их с национальным флагом, сказки для наивных. Обманка для тех, кто обманываться рад. Найти повод для претензий к поведению российских представителей на Олимпийских Играх, как один мой хулиганистый знакомый говорит, что «два пальца о……ь». Российская символика запрещена не только спортсменам, но и болельщикам. Неужели те, кто «нашёл» Родченкова и сделал его предателем, не найдут за тридцать центов какого – нибудь придурка с российским паспортом, готового развернуть на соревнованиях флаг России. Это, как самый безобидный вариант, а так можно и допинг найти у любого из российских спортсменов, ведь для этого доказательств не требуется. Не требуется потому, что никто не удосужился в судебном порядке добиться этого. Казалось, если не хотят европейские и американские общегражданские суды принимать наши обращения, обратитесь хотя бы в российские. Придёт время - за всё заплатят.
Но не хотят. Не хотят портить отношения с МОК. Не потому ли , что не хотят ссориться с Бахом, являющегося, якобы, «другом Путина»? Не потому ли, что бояться расколоть Олимпийское движение?
Кто – нибудь ответит на вопросы: Кто не хочет? И почему не хотят? Я плохо понимаю такую логику, когда мы ценой собственного унижения пытаемся проявить благородство к негодяям. В истории человеческой цивилизации едва ли были случаи, когда негодяи по достоинству оценивали благородство. Это не для них и не про них. Негодяй потому негодяем и является, что не приемлет чести и честности, порядочности и ответственности, долга и верности данному слову.
Не очень понимаю, какая нужда в сохранении олимпийского движения, сплошь пропитанного ненавистью, местью и меркантилизмом, в котором деньги уничтожили все благородные принципы, утвердившиеся со времён Пьера де Кубертена. МОК подменил главный соревновательный принцип каким то суррогатом, для которого и название трудно подобрать. Теперь на олимпийские игры не обязательно отбираться через завоевание квот и лицензий. Теперь важно добиться такого расположения МОК, чтобы он пригласил того или иного спортсмена для участия в Олимпийских Играх. Как добиться такого расположения пока никто не знает. Но, наверное, без подкупа тут не обойтись. И не случайно всполошились международные федерации биатлона и лыжных видов спорта. Их тревога понятна и оправданна: применяемый к России подход в отборе спортсменов на Олимпийские Игры, может превратиться в правило и тогда не нужны международные  отборочные соревнования, а значит и международные спортивные Федерации.
Если строго подходить к новоизобретённой формуле приглашения на Олимпийские Игры, а не завоевания права на участие в них, то сразу же возникает подозрение, что Олимпийские Игры кем- то приватизированы, как и ВАДА, спортивный Арбитраж. Тот, кто владеет контрольным пакетом на ОИ и на МОК, тот и приглашает. Не знаю, кто там правит бал англосаксы в складчину или только американцы, но это и не суть важно. Важно, что демонстрируемая нам практика дискредитирует и олимпийское движение и его руководящий орган - МОК .В таком случае, их надо не сохранять, а дезавуировать,  вместе с Президентом Международного Олимпийского Комитета Т. Бахом, который в борьбе за удержание своего поста в МОК поступился важнейшими олимпийскими принципами . Кажется для этого наступил подходящий момент.
Тот, кто словно маньяк, мечтает поставить Россию на колени, используя спортивный Олимп, рассчитывает на что? Он жаждет скандала. Скандала международного, чтобы доказать всему миру с каким изгоем в лице России он имеет дело, чтобы сделать Россию не рукопожатной. Но ещё больше ставка делается на внутренний конфликт. По замыслу авторов «олимпийской провокации», унижение России через олимпийскую тематику, непременно найдет своего адресата на предстоящих президентских выборах, даст в руки антипутинцам разных мастей весомые козыри, позволит усилить сомнения в целесообразности Игр в Сочи, в необходимости затрат на проведение Чемпионата Мира по футболу. Обывателю, на которого выльют весь ушат грязи по этому поводу, будет невдомёк, что без Одимпийских Игр не состоялся бы Сочи в качестве круглогодичного курорта мирового уровня. Что без чемпионата Мира по футболу не была бы с нуля построена транспортная и гостиничная инфраструктура в 12 крупнейших городах России.
Скандал затевался и продолжается против В.В. Путина, с целью пошатнуть его позиции, усилить оппонентов, расколоть общество. А получилось всё ровно наоборот: вызвали невиданную ненависть к Западу и презрение к МОК. Возвращаясь к Олимпийским Играм в Южной Корее, ещё раз со всей ответственностью, хочу сказать, что ехать на них не следует. Ничего кроме позора мы оттуда не привезём.
А ещё, общество должно получить полный и беспристрастный отчёт: сколько средств наша страна потратила на проект под названием: «XXIII зимние Олимпийские Игры в Пхёнчхане»:
Каков наш взнос в Международный олимпийский комитет (МОК)?
Сколько затратили на экипировку сборной с российской символикой, запрещённой МОК?
Во что обошелся заказанный, но отменённый «Дом болельщика»?
Сколько безвозвратно ушло на предварительный заказ перелётов, трансферов, гостиниц?
Кто же, в конечном счёте, понесёт за это ответственность? 
Деньги надо вернуть. Как оказывается, на примере не уплаты взносов в ОБСЕ, они являются самым весомым аргументом в борьбе с русофобией в различных международных организациях.


Граждане РФ или пятая колонна антироссийских сил Армении?
14.05.2018,
 Утром 6 мая на его портале было размещено Заявление Посольства Республики Армения в Российской Федерации. В нём, в частности, сказано: «… Произошедшие в Армении политические события остаются в центре внимания во всем мире и, в частности, в союзнической для Армении России, официальная позиция которой отражена в различных заявлениях. И несмотря на четкие формулировки в отмеченных заявлениях, некоторые представители российского общества, понятно с подачи каких сторон, решили вульгарнейшим образом исказить суть внутриполитических событий в нашей стране и представить их «в полностью выгодном» им свете, тем самым стараясь вбить клин между Арменией и Россией. В частности, речь идет о беспардонных высказываниях российского журналиста Михаила Леонтьева и политика Михаила Юрьева в ходе двух передач на Радио «Комсомольская правда"(эфиры от 26 апреля и 3 мая), которые не только вызвали глубокое возмущение среди армянской общины России, но и во всей Армении. Леонтьев и Юрьев, ошибочно считающие себя экспертами по истории и армяно-российским отношениям, не только перешли грань допустимого в своих оценках и высказываниях по поводу событий в Армении, но и позволили себе говорить о целом народе и армяно-российских отношениях самым циничным и оскорбительным образом. Мы расцениваем подобные высказывания как попытку разжечь ненависть к армянскому народу и навредить армяно-российской дружбе и союзническим отношениям между двумя странами».
Через несколько часов последовал демарш Посла Армении в России Вардана Тоганяна , который, передаю дословно, «…выступил с заявлением, высказав мнение по поводу слов пресс-секретаря НК «Роснефть» Михаила Леонтьева в эфире Радио «Комсомольская правда»: высказывания г-на пресс-секретаря, по сути, не что иное, как попытка очернить Армению и, если угодно, разжечь ненависть к ней и всему армянскому народу, в том числе и к нашим соотечественникам, проживающим в России. …происходящее в Армении — внутриполитическое явление, о России, армяно-российских союзнических отношениях и смене вектора внешней политики республики здесь и речи нет…».
Наконец в ночь с 6 на 7 мая, точнее в 00 -33, Агентство размещает «Заявление Союза армян России в связи «с беспардонными и циничными высказываниями», прозвучавшими в адрес Армении и армян в эфире Радио «Комсомольская правда». Вот что озвучено в нём:
«В Союзе армян России глубоко возмущены беспардонными и циничными высказываниями, прозвучавшими в адрес Армении и армян в эфире радио «Комсомольская правда» 26 апреля 2018 г. В передаче «ГлавТема» с участием Михаила Леонтьева, Ильи Савельева и Михаила Юрьева, её участники позволили себе в самой циничной форме оскорбление целого народа. Они, перейдя все пределы журналистской и человеческой этики, а также правовой и гражданской ответственности за свои поступки, сделали ряд безответственных и унизительных высказываний в отношении нашего народа, используя нецензурную лексику, которой по определению не должно быть в эфире, тем более такой известной радиостанции как «Комсомольская правда».
 
Очевидно, что в столь судьбоносный момент, когда внимание не только миллионов проживающих в России армян, но и всего мира,  приковано к Армении, народ которой продемонстрировал свою приверженность принципам мира и демократии, подобные безответственные и экстремистские передачи в российских СМИ, зачастую воспринимающиеся широкими массами как официальная позиция российского государства, способны нанести огромный ущерб российско-армянским отношениям, создать атмосферу вражды и недоверия. 
Союз армян России, как крупнейшая общероссийская общественная организация, представляющая и объединяющая армянскую диаспору России, будет добиваться должной оценки действий лиц, задействованных в вышеупомянутой передаче, с точки зрения соответствия этих действий российскому законодательству в части противодействия экстремизму, призывов к насилию и разжигания межнациональной розни.» 
Прочитав всё это, естественно возникает вопрос: Что же произошло в «Комсомольской правде» во время передачи «Главтема»? А произошло вот что: 26 апреля и 3 мая во время этой передачи обсуждалась ситуация в Ереване: Михаил Леонтьев, Илья Савельев и Михаил Юрьев говорили о том, что происходит в Армении и кто за этим стоит? Кого в качестве стратегического партнера Армения выберет дальше - Россию или США?   
В острой полемической дискуссии, которая характерна для этой передачи, рассматривались различные варианты развития событий, связанные в том числе с попыткой митингующих поссорить Москву и Ереван, принудить последний выйти из различных союзов, созданных с участием России. Говорилось и о том, что спекулируя на внутренних трудностях, организаторы протеста пытаются подчеркнуть, что происходящее в стране есть следствие союзнических отношений с Россией. При этом забывают о том, что «Армения является обременением для России». Последнее, судя по всему и вызвало столь резкую реакцию армянской стороны, хотя в открытую этот тезис никем не обсуждается. А мне кажется, что он ключевой в этой не простой дискуссии.
В российско – армянских отношениях много недосказанностей. Главная из них состоит в одном неразрешимом противоречии: политическая элита Армении считает, что раньше СССР, а теперь и Россия в качестве его правопреемницы, обязаны Армении за её союзнические отношения. А российское общество не понимает: почему раньше СССР, а теперь Россия должны спасать армянский народ от разрухи, нищеты, в то время, как его элита просто жирует на страданиях своего народа. Максим Шевченко, оправдывает действия оппозиции во главе с Николом Пашиняном исключительно обездоленностью и нищенством армянского народа. Правда ему и невдомёк, а почему на фоне зажравшейся армянской элиты, проживающей в России, нищими и обездоленными являются коренные российские народы?
Для любого думающего и осведомлённого человека понятно, что вся эта истерия была приурочена к 8 мая – дню повторного голосования за Председателя Правительства Республики Армения. Единственным кандидатом на высшую должность в стране претендует всё тот – же Пашинян, выступающий за разрыв отношений с Россией, за выход из ОДКБ, Таможенного Союза и Шанхайской организации сотрудничества. Да, накануне этих выборов его риторика изменилась. Но только потому, что победа стала очевидной, а реальная политика в Армении без поддержки  нашей страны не возможна. Поэтому нужно было перенастраиваться на «доильный аппарат» в  отношении  к России.
 
Перенастроили, но всё осталось по прежнему Атомная станция содержится за счёт России, газовая отрасль тоже, огромные субсидии отсюда же. Но, главное даже не в этом. Главное заключается в том, что политическая, подчёркиваю, политическая, а не этническая Армения, нас не один раз предала и во времена Российской Империи и во времена СССР. Разве сам факт того, что 97% армян проголосовали за выход из СССР ни о чём не говорит ? Об очень многом говорит и прежде всего о том же « о неоплаченном» долге России. И до тех пор пока хоть один армянин будет привержен этому тезису никаких искренних, бескорыстных и крепких отношений между нашими государствами не будет.
Союз армян России своим Заявлением по поводу высказываний М. Леонтьева и М. Юдина на передаче в «Комсомольской правде» послал нам чёткий сигнал: армянская элита, имеющая российское гражданство и проживающая в России,  не живёт интересами России. Они ей безразличны, если не сказать, - чужды. Ведь мы не услышали от этого Союза ни одного слова осуждения в адрес митингующих на главной площади Еревана, которые в открытую говорили не лицеприятные, а порою и враждебные слова о России и её народах. Природа этого явления кроется в одном: в стране крепнет и усиливается армянское лобби, эффективно влияющее на руководство нашей страны, глав крупнейших субъектов Российской Федерации. 
Это, в частности, просматривается в невиданной открытости России к выходцам из Армении. После 1991 года около 3 миллионов из них в ускоренном порядке получили российское гражданство, а вместе с ним и преференции на занятие наилучшего положения в сфере управления, медицины и образования, бизнеса (в отличии от исконно русских людей, часть из которых до сих пор, после возвращения из бывших союзных республик, находится в собственной стране на положении людей второго сорта). Влияние армянской диаспоры выросло до угрожающих размеров в Москве и С. Петербурге, Краснодарском крае (особенно в г. Сочи), Ставропольском крае и Ростовской области. « Армяне везде, где деньги, а деньги там, где армяне» - над этой замысловатой формулой неизвестного автора можно бы было посмеяться, если бы она не отражала тревожную реальность армянского лоббизма и протекционизма. 
Порою кажется, что мы присутствуем при возрождении Великой Армении. Может быть потому российским армянам, прежде всего входящих в САР и безразлично будущее нынешнего армянского государства, брошенного ими на произвол судьбы. А в Российской Федерации они ведут себя не как граждане этого государства, а в качестве пятой колонны антироссийских сил Армении.   
И наконец , самое последнее дело, когда свобода слова в стране, определяется содержанием сказанного. Рекомендую соотечественникам из Союза Армян России руководствоваться в сфере гласности известным принципом: « Если не хочешь слышать о себе плохое, хотя бы старайся оставаться хорошим!!!».
 
 Путин–Трамп. Контуры дискуссии: Глобализация и мироустройство
14.07.2018
В предстоящий понедельник, наконец состоится долгожданный саммит лидеров США и России. На страницах СМИ , в политологическом сообществе идёт жаркая дискуссия на предмет того, какие вопросы будут обсуждать Путин и Трамп. Большинство экспертов предсказывают негативный исход встречи, аргументируя это тем, что реальных возможностей договориться о чём – либо нет. Их оппоненты, считают, что встреча американского и российского лидеров несёт угрозу современному миропорядку и, потому, относятся к ней , как к оптимистической трагедии.
Неопределённость переговоров, c учётом непредсказуемости Трампа, очень велика. Однако «блужданиям по неизвестностям» предпочту практический расчёт. Действительно, вопросов, по которым Трамп и Путин могут договориться, и в соответствии с договорённостями смогут обеспечить прорыв отношений в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе, нет. Можно с большой долей вероятности предположить, что цель данной встречи поговорить не о российско – американских отношениях, а о делах мировых, сопоставить взгляды и позиции на состояние человеческой цивилизации и реальные перспективы её развития. Путин и Трамп, если в чём и сходятся , так это в отношении к однополярному глобальному миру и к тем, кто управляет этим миром и какое место в нём отведено национальному государству. В этих вопросах накопилось очень много глобальных противоречий. Их источниками не являются, какая – либо отдельно взятая страна, США, Россия, но без участия которых их разрешение невозможно. Путин и Трамп практически одновременно заканчивают свою политическую карьеру в 2024 году, когда первому из них будет 72 года, а второму -78. И это тоже сближающий фактор.
На такую повестку дня указывает многое: и состав участников переговоров с обеих сторон, и продолжительная личная встреча лидеров в закрытом формате, и место проведения саммита. В Хельсинки в 1975 году прошло международное Совещание глав государств и Правительств по вопросу безопасности и сотрудничества в Европе, на котором была принята заключительная Декларация о нерушимости границ и правах человека. С тех пор минуло ровно 43 года. Мир изменился до неузнаваемости, в Европе прочерчены новые межгосударственный границы. Уже нет одного из ведущих участников встречи- СССР, обеспечивавшего, по крайней мере, двухполюсный мир. Но и победитель в холодной войне - США не справляются с бременем проблем, накопившихся в однополярном мире. В самый раз подумать над тем, как вернуть Мир в русло бесконфликтного развития, не прибегая к войне? Как устранить перекосы, вызванные ускоренным процессом глобализации, не втягиваясь в глобальный мировой кризис? При обсуждении этих проблем главные переговорщики и члены их команд, наверняка, коснутся вопросов о движущих силах и идеях переустройства мирового хозяйства и международных отношений. Данной встрече предшествовали саммит НАТО с участием Д.Трампа и месячной давности саммит ШОС (Шанхайской организации сотрудничества), в котором участвовал В. Путин. Лидеры США и России изложат и  наверняка учтут при обсуждении мировых проблем позиции, которые выразили участники этих крупнейших блоковых организаций.
 Убеждён, что вопросы санкций и антисанкций обсуждаться не станут. Ибо они заложены в основной повестке дня. У обеих сторон есть понимание того, что они вовлечены в конфликт глобалистами, которые продвигают свои интересы исключительно за счёт национальных государств, в том числе России и США. Равно как, проблемы национальных суверенитетов находятся в зависимости не от межгосударственных отношений, а от отношений с мировыми надгосударственными структурами. Всё это убедительно подтверждается на антироссийской политике Запада. Не смотря на меняющуюся ситуацию в международных отношениях, на отсутствие влияния на внутреннюю политику в России, санкции против неё сохраняются. Это недавно подтвердил саммит лидеров Европейских стран, Сенат и Конгресс США
Против санкций выступают крупные компании и значительная часть политической элиты в Германии, Франции, и других европейских странах. Даже закоренелым русофобам и врагам Путина очевидно, что санкции против России не работают, что от них в не меньшей мере страдают российские партнёры по бизнесу в Европе и на североамериканском континенте. Но санкции сохраняются и расширяются.
Так, кто же стоит за антироссийскими санкциями и чего они добиваются? Долгие годы российское общество добросовестно заблуждалось на этот счёт, полагая, что за этим стоят США. Будто это они «нагибают» и свой бизнес, и европейских политиков, подталкивая их к коллективным действиям против России. Так или примерно так размышляли наши высоколобые учёные мужи, эксперты и специалисты по международным отношениям, утверждая, что таким образом американцы разрушают единую Европу и не позволяют реализоваться проекту от Лиссабона до Владивостока. Но постепенно туман начинает спадать и за ним раскрывается совсем другая картина. Мы США приписывали то, чем они не обладали и не управляли. Конечно, они были участниками этого  процесса, но не главными. Их роль сводилась к тому, чтобы имитировать действия, осуществляемые мировой элитой из некоего Центра, официально никем не избранного, не утверждённого и не признанного, но реально существующего. Из того Центра, откуда дергали за ниточки, как марионеток, и глав правительств, и лидеров политических партий формально независимых государств, и обладателей несметных состояний, входящих в список крупнейших богатеев Мира. И США здесь не являлось исключением. Как показали события последних лет, они тоже оказались марионеткой. Вспомните, как себя вела европейская элита во время президентских выборов в США? Как политическое руководство стран, входящих в Содружество Наций, подконтрольное Английской монархии, консолидировалось с антитрамповскими силами в США, в целях недопущения его победы на Президентских выборах и до сих пор участвует в блокировании его важнейших внутриполитических и международных акций. Да, и у Трампа, оказывается, больше претензий не к России, а к ближайшим американским союзникам, которые фактически превратились в иждивенцев США. Именно с ними и с Китаем у них самый большой дефицит торгового баланса, именно для их компаний открыты широкие преференции на американском рынке. Именно к Европе у США самые большие политические претензии и по содержанию НАТО и по финансированию системы ПРО.
С  другой стороны, именно лидеры Семёрки предлагают Трампу консолидировать усилия в «борьбе» с Путиным. Именно европейская политическая элита, контролирующая Евросоюз, Европарламент, Парламентскую ассамблею ОБСЕ и Парламент НАТО являются главной русофобской силой в мире. Величие Победы Трампа, пусть ещё не полной и не окончательной в том , как раз, и состоит, что она одержана не только над Клинтон и разномастной ультралиберальной публикой из Демократической партии , а над мировым либеральным Центром.
Путин и Трамп должны понимать, не могут не понимать, что этот Центр окончательно не побеждён. Он ещё полон сил, планов и надежд на то, что антилиберальный альянс не сложится в виду огромных противоречий и националистических амбиций у его ведущих игроков, что у него не хватит потенциала не только к противостоянию, но и к объединению, что ему ещё только предстоит пройти испытание глобальным мировым кризисом, которым непременно сопроводится закат глобального либерального проекта, если таковой случится.
 Либеральный Центр молчит, но не по причине своей растерянности или испуга, он молчит, только потому, что в таких случаях весомо звучат не слова, а эхоотражающиеся эффекты. Он переосмысливает происходящее, и не только за последние 10-20 лет. Он переосмысливает все успехи и неудачи, которые были в истории человечества с реализацией мирового глобального либерального  проекта. Их было несколько, начиная от Рождества Христова и заканчивая нынешним, может быть самым могущественным и реальным, когда был создан единый язык общения и распространения информации – интернет. Когда была обеспечена мировая монополия на современные технологии, когда все конкурирующие идеи и идеологии были дискредитированы и отправлены под запрет. Переосмысление, неизбежно приведёт либеральный Центр к выявлению причин поражения последнего глобального проекта. И в их ряду, несомненно, главенствующее место займёт признание того, что борьба с национальным была изначально неоправданно поставлена во главу этого проекта. Декларация о возможности и необходимости отмирания национального оказалась не просто ничем не прикрытым пугалом, но и фатальной ошибкой. Всё человечество вдруг явственно увидело, как оно будет уничтожено, как патриархальную семью заменят однополыми браками, естественный разум – искусственным интеллектом, а хранительницу человеческой общности государство – пресловутым гражданским обществом. Обществом всё тех же не просто однополых, а бесполых, ничем не ограниченных и никем не контролируемых людей. Их политические, идеологические и социальные позиции базируется на расистской платформе, что национальное гражданство не стоит и ломаного гроша, что только Граждане МИРА и могут составлять основу гражданского общества, что членами этого общества могут быть только они. Испуг оказался настолько велик, что «негражданское общество» в любой стране мира готово взять в свои союзники любого мракобеса, который на знамёнах защиты консервативного вместо Свободы, Равенства и Братства напишет лозунги: Человечество, Нация, Государство.
Одна из очевидных и грубых ошибок устроителей нового мирового порядка состоит в том, что они вместо либерализации государства, семьи и индивидуума, провозгласили их уничтожение. Им ни разу не хватало терпения и разума дойти до конца: создать на базе одного великого государства потрясающий по своей привлекательности Проект, реально воплощающий в себе Свободу, Равенство, Братство. Всё и всегда заканчивалось тем, что обеспечив своим преференции по всем направлениям либеральной мечты, они сковывали остальное человечество ещё более жесткими и болезненными кандалами несвободы, подменяли равенство своей противоположностью, предлагая вместо всеобщего братство масонский орден с безобразными до цинизма правилами протекционизма. Уверовав в своё всесилие, они набрасывались, как голодный волк, на тот народ и государство, которые их приютили и пригрели, открыли свои объятия для такого эксперимента, начиная от Рима и далее со всеми остановками: Константинополь, Лондон, Париж, Москва, Вашингтон …
Либерализм изначально умирает в том месте, где располагается его Центр. Ибо именно здесь раньше других приходит понимание абсурдности и противоречивости поставленных целей и, прежде всего, методов их достижения. Теперь, когда большинству думающего человечества становятся очевидными обман и фарисейство тех, кто организовывал в Мире смуту, раздор, конфликты под благовидными предлогами всеобщей Любви, Свободы, Равенства и Братства, следует ожидать новых подходов и решений. Мировому Центру предстоит перегруппировать свои силы, ввести в действие резервы, осуществить новые эксперименты по поиску более эффективных и безошибочных мер для достижения мирового господства. Направление их поиска предсказать несложно. Скорее всего, оно будет вестись либеральным Центром в противоположном направлении от традиционных для либеральной риторики ценностей: человечество, разуверившееся в принципах Свободы, Равенства и Братства, заслуживает политики либерального порядка и разумности, выражаемой в несвободе, неравенстве, небратстве. 
Очевидно, что реализовать эту задачу можно только через насилие, насилие в глобальном масштабе. Для этого надо сохранившееся вопреки всему государство, превратить в инструмент несправедливости и насилия. А для контроля над этими государствами, для подавления непокорных государств и правительств, создать сверхгосударство, контролируемое и подотчётное только мировому Правительству. Здесь важно не повторить прежнюю ошибку, когда в США, как в охранителя глобального проекта были вложены все либеральные ресурсы и возможности, а проект сорвался. Сорвался по причине того, что народ США отказался быть прислугой мирового Правительства и контролируемых им по всему миру политических режимов, транснациональных компаний, фондов и корпораций. Это должно быть непотопляемое во всех смыслах слова государство, на которое, в случае окончательной победы национально- консервативных сил в США, можно бы было сделать ставку. Создание такого сверхгосударства дело не одного десятилетия. Проще всего было бы новый глобальный проект реализовать на базе существующих сверхдержав США, Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. Но каждая из них была опробована в этом качестве претендентами на мировое господство. Результат известен. Эти страны готовы к мировому господству, но не во имя либеральных идей, и совершенно точно – без либералов. Нужна современная альтернатива. Выбор возможностей не широк: либо это государство с большой территорией и многочисленным населением, либо маленькое государство, с преданным идеалам либерализма населением. Сложности выбора состоят в отсутствии ответа на вопрос: может ли в нынешних реалиях маленькое государство быть Сверхдержавой? Достаточно ли для получения этого статуса, наличия атомного и сверхточного оружия и безоговорочного подчинения ему всех национальных правительств? Разумеется,речь идёт не о национальных правительствах, а о правительствах в национальных государствах, обеспечивающих вассальное подчинение сверхгосударству, контролируемых ими стран. Задача, в принципе, реальная и государство такое искать долго не потребуется. Если, всё же, существует понимание, что маленькое государство ни при каких обстоятельствах не может быть сверхдержавой XXI века, то ставку придётся делать на какие – то коллективные силы. Наиболее подходящим для этой цели является Содружество Наций. Мне уже приходилось писать об этом 2 года назад в статье: «BREXIT: Дорога в неизвестность». Повторюсь: в добровольное межгосударственное объединение Содружество Наций входит 53 страны – 14 американских, 18 – африканских, 10 – из Океании, 8 азиатских, 3 европейских.
В совокупности, страны входящие в Содружество Наций, ещё недавно называвшееся Британским, занимают первое место в мире и по территории (25млн. кв. км) и по численности населения(2.3 млрд. человек). Объединяющим Центром Содружества Наций является Королевское Содружество. В него входят 16 государств, в которых Елизавета -II является монархом и выступает в качестве главы государства. Трудно даже представить потенциал этого гиганта и возможности его влияния на мировые дела, если он сформируется в самостоятельный политический союз под руководством т.н. Мирового Правительства. В таком случае, либеральный Центр может перебазировать свой штаб в Канаду или Австралию, входящие в Содружество наций. Страны с ещё полностью не освоенной территорией, богатой всевозможными залежами и природными ресурсами, но живущих по устоявшимся принципам либерализма. К примеру, территория Канады, больше территории США, а Австралия представляет из себя самый большой остров – государство площадью семь с половиной миллионов квадратных километров. Оба этих государства имеют один из самых низких показателей плотности населения, соответственно 3.0 и 3.5 человека на квадратный километр. BREXIT Великобритании, вызывающая позиция правительства Канады и Австралии к Трампу, только усиливают подозрения: либеральный Центр готовится к генеральному сражению с консервативной Америкой и в случае своего поражения готов пожертвовать США. Так что Америка может повторить печальную судьбу СССР. Передача Великобритании функций глобального дирижёра либеральным миром читается и в той гнусной кампании, которую она ведёт против России по делу Скрипалей. Судя по всему,  ею отрабатывается технология консолидации либеральных сил с целью дискредитации страны не причастной к случившемуся. Обретённый опыт пригодится не только в дальнейшем противодействии России, но и в организации мировой либеральной изоляции Трампа, при возникновении такой необходимости. Эти возможности глобалистов всё более расширяются по мере ухода СМИ из под контроля национальных государств.
Но при этом либеральный центр не может не недооценивать то обстоятельство, что в умах национальных элит произошла переоценка глобализма и сил, стоящих за ним. Пришло устойчивое понимание, что Глобализм это новая форма мирового господства. Он своими корнями вырос из капитализма, а точнее из его вышей стадии - империализма. Практически весь двадцатый век был потрачен на то, чтобы на смену монархиям и империям пришла так называемая «демократия», а проще говоря власть меньшинства. Процедурно обставленной, избираемой власти, но от того не меняющейся сущности власти меньшинства и для меньшинства. Меньшинства, сопротивляющегося традиционализму, консерватизму, национализму. Для этого даже была выработана соответствующая идеология либерализма: т. е. свободного, никем и ничем не ограниченного образа мыслей и действий. И надо сказать, что сработало. Человек существо будто бы и разумное, только его разум раз за разом оказывается в плену заблуждений. Главное из которых заключается в том, что ему всё время хочется быть свободным, но при этом он не знает как распорядиться дарованной ему свободой. Вследствие чего он с такой же последовательностью попадает из одного состояния несвободы в другое, из одной формы закрепощения в новое, доселе не ведомое, но сохраняющее все сущностные основания несвободы.
Однако ни первая, ни вторая мировые войны не создали решающего преимущества устроителям нового мирового порядка. Им пришлось считаться с тем, что решающий вклад в победу над фашизмом внёс СССР, сформировавший на контролируемом им послевоенном пространстве содружество социалистических государств. А последовавшее затем, при поддержке Советского Союза, национально- освободительное движение сокрушило колониальную систему. Эти факторы, а также достигнутый СССР военный паритет положили конец империалистическому господству англосаксонского мира. Боязнь войны горячей, привела к поиску иных инструментов гегемонизма, достигаемых экономическими и технологическими инструментами.. Одержав победу под лозунгами борьбы с фашизмом и антисемитизмом в отдельно взятых странах после второй мировой войны либеральные силы начали скрытую, но последовательную работу по созданию мирового глобального проекта. Смысл его заключался в том, чтобы использовать ведущие компании в разных странах с международным капиталом, создать на их базе транснациональные компании, независимые от национальных финансов, от национальных законодательств и любых государственных юрисдикций., выйти из под контроля национальных правительств, пользуясь поддержкой самой могущественной страны мира. Затем вывести капитал и технологии из страны пребывания.
Таким образом, создавалась не только экономическая основа мирового вненационального правительства, но и складывался механизм отмирания национальных государств, у которых не оставалось в руках никаких рычагов влияния ни на экономику в стране, ни на политику. Больше того, транснациональные компании создавали в каждой стране наднациональные политические институты, которые и формировали власть. Реально эти механизмы можно увидеть на примере ельцинской России, современного Евросоюза и США. К примеру, в Евросоюзе образовались партии, определяющие большинство в Европе, которые не пользуются влиянием и поддержкой внутри европейских стран. Это привело к тому, что евробюрократия фактически оказалась неподконтрольной перед политическими элитами, входящих в Евросоюз стран. По такой же схеме сформирована и политическая элита США, фактически представляющая интересы мирового капитала и транснациональных компаний, обосновавшихся на их территории. Эта схема не нова. Её в интересах достижения мирового господства использовали не раз.
Под крышей могущественного государства, опирающегося на неограниченные возможности диаспор национальных меньшинств, устанавливались союзнические режимы в других странах. Союзнические отношения оформлялись соответствующими договорами и концепциями, которыми и закреплялся новый мировой порядок или правила поведения для всех других стран и народов. Всякое сопротивление им пресекалось санкциями, всевозможными экономическим ограничениями, или военными вторжениями. Такой сценарий характерен для всей нынешней эпохи. Так было в древности, так было в средние века во времена Римской Империи и, такие принципы сохранились и на протяжении последнего тысячелетия, когда взошла звезда англо-саксонского влияния. Вначале Англию сделали владычицей морей, а затем мировым жандармом, потом успешно осуществили операцию по т.н. «открытию» Америки и превращению её в могущественного мирового жандарма. Не безынтересно заметить, что смена государств, выполняющих «жандармоносные» функции, происходило по мере того, как народы, проживающие в этих государствах начинали понимать, что потенциал их страны, нации используется исключительно в интересах транснациональной силы, мечтающей о мировом господстве.
Моему поколению выпала непростая доля присутствовать при распаде сложившегося миропорядка. Наши достоинства состоят в том, что народам нашей страны пришлось испытать трагедию распада великого государства и перенести связанные с этим великие потрясения и утраты. Мы не понаслышке знаем своего оппонента, его силы и возможности. Всё это придаёт нам уверенности в том, что на смену миру обмана, несправедливости и насилия придёт новый более совершенный мир, обеспечивающий расцвет и процветание всего человечества, а не отдельных его особей.
Очень хотелось, чтобы у Путина и Трампа сложился консенсус на тот счёт, как этого добиться.












О не предсказуемой предсказуемости и стратегической терпимости
Июль - август 2018 года
И так, историческая встреча в Хельсинки лидеров США и России состоялась. Она превзошла все ожидания экспертов  по своему  содержанию и по своим последствиям, в том числе и автора данной публикации, утверждавшего в своей статье в АПН 14 июля, накануне саммита: «Путин – Трамп. Контуры дискуссии: Миропорядок и глобализация»: …Путин и Трамп если в чём и сходятся, то так это в отношении к однополярному миру и к тем, кто этим миром управляет.»
 Оказалось, что не совсем  так. Ну, обо всём по порядку, по уже пройденному другими авторами и экспертами маршруту. За два дня до начала саммита ещё не было полной уверенности, что он состоится. Мировой мэйнстрим делал последние судорожные попытки помешать этому: отравление в Эйлсбери двух местных бомжей, конфликт на саммите НАТО,  строгие напутствия Английской Королевы,  обнародование фамилий 12 предполагаемых  агентов российского ГРУ,  будто участвовавших  в  кибератаках  на сервер демократической партии США. Всё развивается в соответствии с логикой детектива, который, по закону жанра, должен закончиться жертвой. Реальной или фигуральной, какая разница. Не успел посмеяться над собственной конспиралогией, как пришла информация, что Путин прилетает в аэропорт  с опозданием на  полчаса, а Трамп  в соответствии с протоколом откладывает свой выезд из резиденции ровно на столько, чтобы приехать  во дворец ровно на 20 минут позже Путина. В таких ответственных делах случайностей не бывает. Наш Президент часто опаздывает на разные встречи, Хиллари Клинтон, ожидала его два часа. Вообще – то, он человек организованный и дисциплинированный, говорят,  не пунктуальным его заставляет быть Служба охраны. Если и в данном случае он уступил их требованиям, - значит,  на то были веские  оперативные основания. Трамп не скрывал своей строгости и обиды из – за задержки российского лидера, усматривая, видимо, в этом какое – то пренебрежение. На лице Путина тоже читалось напряжение: ему всё по тому же протоколу предстояло всё делать первому: первому приветствовать, первому озвучивать вопросы для обсуждения, первому отвечать на коварные вопросы корреспондентов  после саммита…
  Не понимаю почему? Может потому, что у второго всегда есть возможность повести себя по не согласованному  сценарию…  Встречаются. Жмут руки. Садятся под свои флаги. Смотрят друг на друга. Кажется,  Путин не выдерживает прямого и пронзительного взгляда Трампа. Правда,  при последующем просмотре оказывается, что он замедлил ответить на этот  взгляд. Может затем, чтобы заставить  оппонента первым завершить «сражение глазами». Приём,  к которому часто прибегают бойцы в единоборствах. «Сражение» началось и долгих 130 минут,  присутствовавшие в  зале  пресс конференций, телезрители нервно поглядывая на часы ждали выхода  главных действующих лиц. Напряжение только  усилилось, когда свои места заняли члены делегаций, а Путин и Трамп всё не появлялись. Всё, как в захватывающем боевике. Надо отдать должное финнам, их  сценаристы и организаторы встречи поработали на славу: будто бы и ни во что не вмешивались, но при этом сумели создать интригу и удержали её до конца саммита.
Наконец, они появляются, движутся параллельно, одновременно подходят к трибунам, обмениваются  взглядами, как бы подбадривая друг – друга, начинают передавать, каждый свою  версию сказанного, осмысленного и обсуждённого в этой в общей то непродолжительной, но длинной, как вечность беседы. По первым сказанным  Путиным предложениям складывается впечатление, что они раскрепощены. А это бывает только в двух случаях: при удовлетворении или в минуты  отчаяния. Но удовлетворение с отчаянием спутать невозможно, они входят в человека и занимают в нём свои места. Они читаются в движении тела, прищуре глаз,  движении губ, построении предложений и передаваемых ими смыслов. Словом, с первых слов и Путина, а в последующем и Трампа, стало понятно, что они искренне довольны тем,  что обсудили, о чём договорились и на что решились. Не могу отказать себе в удовольствии, подчеркнуть, что в главном, в той своей статье, предваряющей встречу лидеров России и США, я был прав. Они посмотрели на свои страны, на живущие  в них народы, на сопровождающие их проблемы с высоты общемировых  тенденций. Кто кого завербовал в свою веру Трамп ли Путина или наоборот, гадать не стану,  но всё, что они излагали и как они это делали, свидетельствовало о том, что они единомышленники. Было понятно, что придерживаясь общей идеи, общей концепции, общей логики и линии поведения, они думали  каждый  о своём – об интересах своей страны. Оказывается,  так может быть, что два человека и даже больше  одинаково думающих людей,  могут думать о личном. И это личное укладывается в нечто общее, что это личное может и соединять,  и разделять. Нам, отвыкшим  от искренности, душевности  и простоты в политике, показалось неестественным, что при наличии идеи удовлетворяющей всех, трудно найти  универсальное решение самых сложных и запутанных проблем современности. А может всё просто – нет такой идеи, которая могла бы удовлетворить стремящихся к мировому господству, кроме самого мирового господства?
 И тут же подумалось: нельзя упрощать сложное, ибо это только усложнит простое. А простое,  при его усложнении, становится огромным препятствием на пути договорённостей. Если ты идёшь с другом искать в пещере клад, но при этом думаешь только о том, чтобы клад стал твоим, то априори твоему спутнику грозит беда. И наоборот, когда ты одухотворён поиском выхода из пещеры для всех,   заблудившихся  в пещере искателей клада, будь уверен, они  станут твоими союзниками и телохранителями. Так и здесь. Человечество заблудилось, его надо выводить из этого состояния. Но оно и разуверилось, а потому не готово принять протянутую руку помощи. И если ты искренне хочешь помочь тем, кто разуверился в жизни, требуется одно - отказаться от лжи, от всего, что есть у тебя, но нет у других, в пользу этих других.  Этим другим может быть человек, общество, народ, нация, государство. В каждой ситуации свой инструментарий, свой подход, своё решение.
Мне кажется, что Путин и Трамп смогли договориться о таком инструментарии. Но об этом приходится только предполагать и догадываться. Самая большая тревога у мировой элиты даже не о том, что говорили Трамп и Путин друг другу, а о чём они говорили и о чём договорились? Ну а дальше началась такая вакханалия, которую не описать никакими художественными образами. В запасниках американских  писателей – фантастов и голливудских сценаристов не нашлось ничего , с чем можно бы было сравнить атмосферу осуждения  действующего Президента  США со стороны глобальной элиты, которую здесь ещё называют «глубинным правительством». Такой травли Президента политические старожилы современности не помнят.  Подозрение сенаторов и разведсообщества США «об измене  Трампа» и угрозы  допроса  его переводчика, с точки зрения политической, да и просто человеческой этики, унизительны для первого лица государства. Расследование ещё не началось, а Конгресс США уже принял Закон,  запрещающий  Крым признавать российским, Евросоюзу выделяется 6 млрд., а Киеву 250 миллионов   долларов на «самооборону». Реагируя на происходящее Трамп замиряется с Европой, объявляет о завершении торговой войны с ней,  анонсирует начало строительства 16 терминалов для приёма американского сжиженного газа. Но этих действий недостаточно для снятия подозрений и обвинений. От  Трампа требуют  как «на духу» всё рассказать  о встрече один на один с Путиным, иначе всякая недосказанность будет рассматриваться как утаивание,  и далее, как предлог для импичмента. Трамп это хорошо понимает и постепенно расширяет содержание состоявшейся дискуссии, усиливая акцент на том, как ему пришлось непросто отстаивать американские интересы. Из всего сказанного, складывается  следующая картина диалога:. Десять проблем: 1. Россия и США в свете глобальных проблем и противоречий. 2. Иран 3. Сирия 4. КНДР 5. Китай. 6. Европа 7. Брекзит. 8.Украина 9. Израиль  За недосказанностью, в этот перечень за номером 10 следует добавить Центральную Азию. И в этой картине нет места поражению Трампа. Он готов вести внутреннюю войну до победного, с каждым днём усиливая свои возможности, экономическими успехами внутри страны и упрощением внешнеполитической ситуации. Фактически Трамп хочет  всё  свести к  у регулированию  противостояния в трёх двойственных союзах: Иран – Сирия против Израиля, Китай – КНДР против проамериканского альянса в Юго- Восточной Азии, Евросоюз  - Великобритания о будущем Европы  и НАТО. И всё с участием России. Например,  достижение договорённостей по Сирии, оказание ей гуманитарной помощи  в восстановлении разрушенного хозяйства и социальной системы,  предполагается увязать, извините за тавтологию, с «развязыванием»  туго завязанные вокруг неё узлов:
1. В Европе – кризис беженцев должен решиться их возвратом в Сирию. Для начала. Но для этого надо, чтобы Европа средства, направляемые в Турцию на содержание лагерей беженцев,   в объёме 4 миллиардов долларов, перенаправила Правительству Сирии. Как к этому отнесётся Эрдоган? Как вернуть Францию в Сирию, на условиях не вмешательства во внутрисирийский  политический процесс урегулирования.
2. На ближнем Востоке – надо снять реальные и мнимые  опасения Израиля, который под сурдинку борьбы с ИГИЛ, приступил к осуществлению идеи  создания Большого Израиля. Иерусалим в качестве столицы еврейского государства, Закон о еврейском характере этого государства, расширение зоны безопасности вокруг Израиля- очевидные очертания характера и направленности этих действий. Как, опять же,  в свете этого, себя поведут основные союзники России в сирийском урегулировании - Иран и Турция? Что им можно предложить взамен?
3. Наконец, как убедить победителя в Сирийской войне Башара Асада, и стоящие за ним политические силы,  пойти на необходимые компромиссы.  .
Очевидно, что ни один из этих вопросов не имеет решения, прежде всего,  из – за острого дефицита доверия к США в арабском мире.  Достаточно ли здесь авторитета России и лично Путина? Понятно, что одних моральных аргументов и словесных заверений будет недостаточно. Чем должна поступиться Россия и какие  взять на себя дополнительные обязательства?
Или о договорённостях по Европе. Кроме уже упомянутых действий по снижению остроты  кризиса с  беженцами, есть три проблемы, связанные со снижением внутри европейского напряжения. Прежде всего, речь идёт о том, чтобы БРЕКЗИТ свёлся не только к отделению Англии  от Евросоюза, но и к смене политических элит Евросоюза – замене наднациональных сил, контролируемых глобалистами, на национальные политические силы стран,  входящих в него.  Как «Северный поток – 2»  перевести из сферы конфронтационной в сферу конкурентную? А это в свою очередь предполагает передел энергетического рынка, в котором США, наряду с Россией становится Глобальным Игроком. Северный поток – 2  может объединять, а не разделять,  если российский арктический проект осуществить вместе с американцами. Но как к этому отнесётся Китай?
 Решение украинского вопроса следует тоже рассматривать с позиций, снижения напряжения в Европе. Украина и постсоветское пространство, надо полагать,  остаются в сфере влияния России.  Было бы кощунственным в геополитическом противостоянии устраивать торг   и обмен людьми и государствами, но почему не на пользу всем процесс  денуклеризации Северной Кореи  не  увязать  с  реализацией Минского процесса на Украине?
Если только допустить, что именно вокруг этих договорённостей  «торговались» Путин и Трамп, то  сколько выгод сразу для Европы появляется  и сколько места для глобальных игроков освобождается. В мире 25 миллионов квадратных километров не освоенных территорий, с богатейшими, но труднодоступными залежами важнейших полезных ископаемых. Освоение этих мест сняло бы многие проблемы земной цивилизации, особенно в  беднейших районах мира – в Африке. Раздел сфер влияния может привести к тому, что  Европа  может получить приоритет на африканском направлении, США  - на Ближневосточном и Латиноамериканском. Вопрос  о НАТО отложен  до того дня, как в Европе закончится бракоразводный процесс  с Англией.
За кадром остался вопрос по Китаю. Трамп его озвучил во вступительном слове, но проигнорировал в заключительном. Что стоит за этим умолчанием? Скорее всего,  Путину удалось убедить Трампа отказаться, по крайней мере,  от воинственной риторики в отношении Китая в его присутствии.
Но от этого зыбкость Китайской позиции никуда не делась. Дефицит энергетических ресурсов делает китайское лидерство в ближайшей перспективе маловероятным. Осторожность Китая по укреплению союзнических отношений с Россией и даже на определённом этапе  (пик санкций, после украинского кризиса 2014 года) дистанцирование от неё, поставили его в положение опоздавшей стороны. Путин ни разу, ни при каких обстоятельствах не поставил под сомнение российско – китайские отношения. Но всему миру известен торг вокруг энергетической программы, работа на понижение  российского экспорта нефтегазовых  продуктов в поднебесную, когда наша страна остро  нуждалась  в стабильных ценах больше всего. Отказ от участия в Арктическом проекте, отведение России на вторые роли в проекте Шёлкового пути, заставляют думать о перестраховочных вариантах действий. Чем ответит Китай  на российско – американский междусобойчик? Хотя есть большая уверенность, что Путин и Си находятся в постоянном контакте. Снижение  риторики в Китае «о торговой войне с США», так и хочется увязать с итогами саммита лидеров США и России.   Но это не снимает всех озабоченностей в поднебесной. Дело не в том, кто и как воспользуется слабостями Китая, дело в том, что они обнаружены. И прикрыть их преференциями на Юго – Азиатском направлении  едва ли удастся. Недавний саммит БРИКС  в Претории  отчётливо показал, что США в этом глобальном переустройстве придётся договариваться не только с Россией или Китаем, но и с этой организацией, представляющей интересы ведущих игроков Азии, Африки и Латинской Америки.
На самом деле, эти оценки и прогнозы иначе, как умозрительными назвать нельзя. Все они укладываются в замечательную формулу посла России в США А.И. Антонова «О непредсказуемой предсказуемости и стратегическом терпении». Сегодня  выигрывает тот, кто умеет  ждать, сосредотачиваться, концентрировать усилия на главном, проявлять политическую волю.
Ни по одному из обозначенных вопросов у нас нет подтверждающих, либо опровергающих аргументов в пользу того, что они  составляли суть дискуссии Трампа и Путина. Да, нам бы неплохо и в себе разобраться, понять, как  Россия будет выходить из состояния экономической стагнации, не вызовет  ли это политическую бурю, особенно после того, как закончится эра Путина.
Наибольшая растерянность сохраняется в Европе. Она не понимает, как ей реагировать на происходящее. Лишиться поддержки могущественного покровителя в самый решающий момент, когда Европа  и так переживает не лучшие времена, испытывает глубокие внутренние противоречия и с БРЕКЗИТ и с Украиной, и с «младоевропейцами» и с беженцами, испытание не для слабонервных.  К войне Европа не готова. К любой: экономической, психологической, ментальной. Она очень слаба не экономически или технологически. Она слаба политически,  отсутствием единства, которое не добавляет ей решимости в казалось бы очевидных и простых ответах: П
олитический союз европейских стран или  добровольное собрание стран с 27 суверенитетами?  С Трампом или с его оппонентами из либерально- демократического лагеря? С  Украиной свободной или нацистской?
Германия в очередной раз пытается тащить за собой телегу без колёс, затрачивая на это огромные усилия и накапливая огромное внутреннее национальное напряжение.
Всем этим пользуется Трамп. Истерия в самих США  по поводу встречи с Путиным    его не пугает. Судя по всему,  ситуация внутри страны уже перешла под его контроль, а всё происходящее вокруг он воспринимает, как в той азиатской поговорке: « Собаки лают, а караван идёт». В ответ на жёсткие обвинения в предательстве, он приглашает Путина на очередной раунд переговоров в Вашингтон.
И это никакая не бравада, это - тонкий расчёт. Плохо если это экспромт, если на встрече с Путиным он не обсуждал возможность приглашения  его в Вашингтон.  Этот визит, если решение о нём будет принято,  таит в себе много опасностей для руководителя нашей страны.  Отказаться от поездки, значит дать повод в различных обвинениях: от «испугался» до  «отказал в поддержке» … А она нужна Трампу для окончательной победе на промежуточных выборах в Конгресс США. Победа на них гарантирует ему второй президентский срок и реализацию договорённостей, которые они обсудили с Путиным. Дать согласие, значит втянуться в игру с непредсказуемым исходом. Простой вопрос, кто гарантирует безопасность Президенту России, если Трамп не контролирует спецслужбы, если антироссийские ястребы и в Конгрессе и в Пентагоне и  в ЦРУ? Если та же Хейли,  дезавуирует намерения Трампа, заявлениями о том, что Россия для США навсегда останется п р о т и в н и к о м.  Если в отношении российских дипломатов, недвижимости, граждан совершаются  акты, противоречащие принятым в мире правилам и традициям?
Допустим недопустимое: Президент России задержан, или заблокирован  в  самолёте, автомобиле и т.п., что нам остаётся делать? Как освобождать такого «заложника»? Только силой, но это война!!!
 Убеждён, у Путина хватит мужества и ответственности принять приглашение Трампа. Но было бы со всех точек зрения правильным,  если бы эта встреча прошла под эгидой и флагом ООН и на её территории. Это повысило бы и уровень и характер главной международной организации и её согласие на реализацию договорённостей, которые могут быть достигнуты на данной встрече. Но главное, -это не декларируемая легитимация проблем поднятых во время двусторонней дискуссии. Формат саммита на двоих мог бы  перерасти в формат 4х: США, Китай, Россия, Евросоюз, а затем и двадцатки. Но, опять же,  на полях ООН. Что может быть лучше и надёжнее, чем  реконструкция без слома. Это не просто. Такое по плечу только очень опытным архитекторам и первоклассным художникам, а применительно к международным делам – мудрым и ответственным политикам.
И в завершение:
-  стратегическая терпимость наш давнишний союзник, жаль только, что у наших оппонентов сложилось мнение, что русские всё стерпят. Нельзя давать повод  подменять  эти понятия.
- «непредсказуемая предсказуемость» имеет не только своё философское наполнение, но и практическое содержание в границах между не очень возможным и   крайне необходимым.
 Июль – август 2018
К итогам промежуточных выборов в США
Ноябрь – декабрь 2018
  Потребность поговорить о Трампе и трампизме настолько велика, важна и актуальна, что отказать в этом себе не позволит ни один серьёзный политик, аналитик и публицист. Все они находятся под давлением, как собственно Трампа, так и его идей, вроде бы и не гениальных и даже не затейливых, но таких своевременных и нужных, как для понимания мира сегодняшнего, так и завтрашнего, реконструируемого.
Кто такой Трамп вряд ли стоит в нашей аудитории изъясняться: предприниматель, миллиардер, многоженец, безыдейный политикан. В самом деле, Трамп не замечен в приверженности  к каким -  то  новым идеям, отличным от существующих. Его не возможно причислить  ни к одной из господствующих в нашем мире идей за последние 200 лет: он ни конфедералист, ни  коммунист, ни социал – националист, ни сторонник конвергенции, ни противник имперализма. Из множества идей оплодотворивших человеческую цивилизацию он  выбирает то, что ему ближе всего или в его понимании полезнее всего для США в современных условиях, нисколько не смущаясь, образующимся «идейным винегретом»,  оформленным в привлекательный слоган: «Сделаем Америку снова великой». В Трампе привлекает одно – этот человек сделал себя сам. В этом его загадка, уникальность и величие.

Часть 1: Трамп расчётливый победитель или везунчик? (21.11.2018)
 
Мною предпринято несколько попыток порассуждать на этот счёт в нескольких публикациях на сайте АПН, связанных в основе своей с победой Трампа на президентских выборах в США, с его практическими шагами по реализации предвыборной программы во внутренней политике и в  международных отношениях.

Напомню о них:
 
-15 ноября 2016 года.  Что выбрали американцы: истоки победы.
-18 ноября 2018 года. Что выбрали американцы: Цена победы.
- 17января  2017 года. США: не злорадствовать, а сочувствовать.
- 11 апреля 2017 года. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
- 15 декабря 2017 года. Вселенское яблоко раздора.
- 14 июля 2018 года. Путин- Трамп. Контуры дискуссии: Глобализация и мироустройство.
- июль 2018. Из неопубликованного. О  не предсказуемой предсказуемости и стратегической терпимости.
 
На  сложный вопрос в заголовке,  есть простой ответ: везёт тому – кто везёт. А Трамп много на себя взваливает и далеко везёт, нередко по ещё не проторенным дорогам. Одной из них стала и  та, которая привела его к Президентскому Олимпу мощнейшего государства современности.
 
Новую пищу для размышлений  по этому поводу дали недавно состоявшиеся  промежуточные выборы в США. Напомню для непосвящённых, что промежуточными в американской избирательной (политической) системе, называются выборы, которые проходят строго через два года после Президентских выборов и строго за два года до очередных Президентских выборов. На них  традиционно осуществляются выборы 435 членов  нижней Палаты Представителей, на треть(35 из 100) обновляется Сенат  (верхняя палата Конгресса США). Кроме того, в этот раз, помимо сенаторов и конгрессменов американцы также выбирали 39 губернаторов штатов и территорий, а также 6073 членов законодательных собраний штатов, судей и членов советов школьных округов.
  Президент США Дональд Трамп назвал состоявшиеся выборы "огромным успехом". Явка избирателей составила примерно 47%, что стало самым высоким показателем с 1970 года. По оценкам газеты The New York Times, на избирательные участки 6 ноября пришли 114 млн человек, в то время как в прошлых промежуточных выборах четыре года назад приняли участие 83 млн.  Авторитетное итальянское издание La Repubblica точно замечает:: "Эффект Трампа в пробуждении страсти к политике: на промежуточных выборах зарегистрирована активность избирателей, которую США не видели десятилетиями. Америка была заражена политической пассивностью, и нынешнее голосование свидетельствует об изменении тенденции в атмосфере повышенных тонов, повсеместных нарушений и препятствий, ложных новостей и обвинений в хакерских атаках» .

Беспрецедентно высокими оказались также расходы на предвыборные кампании. Как подсчитали специалисты из вашингтонского Центра в поддержку гибкой политики (Center for Responsive Politics, CRP), общие затраты всех кандидатов превысили $5,2 млрд, что на 35% больше, чем четыре года назад. "Можно с уверенностью сказать, что это новый рекорд для промежуточных выборов", — заявил в интервью новостному ресурсу Axios сотрудник CRP.Рекордную сумму из собственных средств — $171,5 млн — затратил на свою предвыборную кампанию давний спонсор Демократической партии предприниматель Джей Роберт Притцкер, ставший губернатором штата Иллинойс. По данным журнала Forbes, его состояние оценивается в $3,2 млрд, и теперь он, а не президент Дональд Трамп, который "стоит" на $100 млн меньше, может считаться "самым богатым действующим американским политиком". Впервые в истории,  в нижнюю палату Конгресса избраны две мусульманки, в том числе Ильхан Омар, уехавшая в восьмилетнем возрасте вместе со своими родителями из охваченной войной Сомали и до переезда в США прожившая четыре года в лагере для беженцев в Кении.
Впервые в Палате представителей будут работать и две представительницы коренного населения Америки, в том числе бывшая стажерка Белого дома Шарис Дэвидс из индейского племени хо-чанк, победившая на выборах в Канзасе. Она также известна как бывшая участница соревнований по смешанным боевым искусствам и открытая лесбиянка. В целом число законодателей с нетрадиционной сексуальной ориентацией по итогам нынешних выборов в США значительно увеличилось. В Палате представителей их теперь будет семеро (включая шесть новых конгрессменов). В Сенате добилась переизбрания еще на один срок единственная открытая лесбиянка Тэмми Болдуин (от штата Висконсин). Впервые в истории губернатором американского штата стал представитель ЛГБТ-сообщества Джаред Полис, выигравший выборы в Колорадо. Демократы набрали исторически самое большое число голосов женщин и представителей небелого населения, показав, что их кандидаты могут выиграть даже в штатах, традиционно поддерживающих республиканцев.
 
Итоги выборов таковы, что их в спортивной терминологии можно бы было назвать «ничьей». Ничьей между демократами и республиканцами.  Демократы завоевали большинство в Палате Представителей (225 мест из 435. В 10 округах подсчёт продолжается.). У партии президента теперь есть по меньшей мере 54 места в верхней палате Конгресса по сравнению с 51, которые республиканцы контролировали до выборов. Это обстоятельство поможет Трампу гораздо проще назначать людей на те или иные позиции в правительстве, которые требуют утверждения Сенатом.
При этом, нельзя не согласиться  с обозревателем телеканала «Си-эн-эн» Стивен Коллинсон (Stephen Collinson): «Победа демократов в Палате представителей станет сдерживающим фактором для президента Дональда Трампа и разрушит республиканскую монополию власти в Вашингтоне».
Не искушённому в американской политике наблюдателю, прежде всего зарубежному, может показаться, что разделение власти в Конгрессе США (Сенат — за республиканцами, Палата — за демократами) — это благо. В действительности же те очевидные плюсы, которые дает сложившаяся ситуация благодаря основополагающей системе "сдержек и противовесов", сводятся на нет глубиной противоречий и ожесточенным противостоянием между представителями двух партий. Очень многим в России, в том числе и автору данной публикации, до недавнего времени казалось, что сущностной разницы между ними никакой нет – и  те и другие стоят на  империалистических позициях, жёстко следуя гегемонистскому курсу США везде и во всём. Заглянуть же во внутрь их  политического организма  никак не удавалось,  не смотря на широко рекламируемую свободу, открытость, плюрализм. Существующие проблемы тщательно скрывались, нивелировались и подавлялись. До тех пор, пока со всей очевидностью не стало понятно, что на самом деле существует две Америки: Америка для американцев и Америка для глобалистов, оккупировавших   Уол Стрит   и удерживающих под своим жёстким контролем всю политическую, законодательную, финансово – экономическую и информационно- пропагандистскую системы страны. Они  превратили  США в инструмент силовой защиты своих глобальных  интересов, которые совершенно правильно во всём мире называют «мировым жандармом».
Неизвестно сколь долго сохранялась бы эта ситуация, если бы не участие Трампа  в Президентских выборах. Выиграв их,  он сорвал  мантию  таинственности,  под прикрытием которой устроители нового мирового порядка, именуемого однополярным,  фактически  обворовывали и насиловали   Америку, созданную за 250 лет трудом и гением выходцев из Европы. Теперь, любые выборы в США оцениваются исключительно через призму побед и поражений «своих» и «чужих». Потому, промежуточные выборы 2018 года, в отличие от предшествующих им подобных выборов и 4 года,  и 40 лет назад, приобрели стратегический, а не тактический  характер. Американские демократы при нескрываемой моральной, психологической, информационной и финансовой поддержке либералов со всего мира, обязаны были в этом стратегическом сражении с трампистами, не просто одержать победу, а разгромить их. Тем самым  важно было в ходе промежуточных выборов  выветрить из республиканцев  националистический  дух и вернуть этой партии характерный для неё соглашательский  с глобалистами курс. Курс, при котором США оставались бы приводным ремнём у устроителей нового мирового порядка, чуждого традиционной Америке. Им эта победа позарез была нужна, прежде всего,  потому, что без неё становится  призрачной и их победа на Президентских выборах -2020. И основания для таких надежд были: в  американской традиции партия действующего президента исторически несла потери на промежуточных выборах — как, к примеру, демократы при Бараке Обаме в 2010 году и  республиканцы  при Рейгане. В целом, на протяжении 150 лет партия американского президента лишь в редких случаях избегала протестного голосования.
Не получилось! Не получилось потому, что в  традиционно  размеренную межпартийную борьбу включился Президент Дональд Трамп. Он лично объехал 32 штата, принял участие в более чем 70 предвыборных мероприятиях, превратив фактически промежуточные парламентские выборы, которые игнорировали его предшественники, в референдум о доверии  действующему главе государства. Ценой огромных усилий, преодолением предательства,  множества конфликтов, в том числе, с ближайшими союзниками  и помощниками, он подтвердил  это доверие  своих избирателей.
Трамп  победитель  промежуточных выборов и с точки зрения вклада в избирательную кампанию Республиканской партии и с точки зрения, политических дивидендов, полученных им по результатам этих выборов.   Во всех его действиях просматривается самодостаточность, точный расчёт, основанный на глубоком знании повседневной жизни американцев. Прежде всего, он одержал победу над своими оппонентами в республиканской партии. Около 40  из них либо отказались идти на выборы, либо их проиграли , лишившись поддержки Трампа. К числу несомненного личного  успеха Трампа следует отнести и то, что республиканцы сохранили большинство в Сенате, нарастив своё преимущество в нём с 51 до 54 представителей. Угроза импичмента исчезла. Самое же главное состоит в том, что республиканская партия, обретя в лице Трампа несомненного и единоличного лидера,  выглядит уверенной и предельно мобилизованной перед  Президентскими  выборами 2020 года. Еще раз считаю необходимым подчеркнуть ранее высказанное утверждение: величие Победы Трампа, пусть ещё не полной и не окончательной в том , как раз, и состоит, что она одержана не только над Клинтон и разномастной ультралиберальной публикой из Демократической партии , а над мировым либеральным Центром.
 
Правда, значение личного вклада Трампа в победу на  промежуточных выборах по достоинству не оценивают не только демократы, но и некоторые влиятельные однопартийцы. Чего только стоит интервью телекомпании CBS  влиятельного сенатора - республиканца Линдси Грэма, который сказал: "Я считаю, что три вещи помогли нам завоевать несколько штатов, контролируемых демократами. [Утвержденный на пост судьи Верховного суда Бретт] Кавано, который объединил нашу партию, караван [мигрантов, направляющийся из Гондураса к южной границе США], который был своего рода посягательством на наш суверенитет, и хорошие экономические показатели, - все это стало плохими новостями для демократов в "красных штатах".   Заметьте,  ни слова о Президенте – однопартийце. Такие высказывания только подталкивают не смирившихся демократов к более активным и радикальным действиям. Трампу, судя по всему,  ещё долго предстоит работать над тем, чтобы расчистить «авгиевы  конюшни» среди своих союзников.
Республиканцы потеряли большинство в Палате представителей, а значит и контроль над комитетами, которые ранее вели расследование в отношении сотрудников минюста и ФБР. У конгрессменов-демократов другой объект преследования. Президент, его бывшие бизнес-партнеры, его семья и соратники – все теперь станут мишенью комитетов нижней палаты. Еще в сентябре 2018 года Демпартия обнародовала список из 64 повесток на предоставление документов и проведение допросов свидетелей в случае, если Палата представителей окажется в их руках. 
Правда,  надо признать и другое, демократы, хоть и сохранили своё «лицо», завоевав большинство в Палате и увеличив число своих представителей среди губернаторов, на самом деле потеряли, если можно так выразиться,  «тело» партии.  Оно  утратило былую  привлекательность,  её обветшалые  формы  в сочетании с раскоординированностью конечностей,  и отсутствием свежих идей, всё более указывают на физическую усталость, интеллектуальную отсталость и духовную пустоту её лидеров. И дело не только в неизменном спикере Палаты Представителей  78- летней Нэнси Пелоси, от  15 летнего правления которой устали демократы, но и в отсутствии ярко- выраженных лидеров, которые   по мнению редакции «Нью –Йорк таймс» могли бы настроить палату «заниматься не только критикой своих оппонентов и снижением налогов для толстосумов, но и интересами  простых американцев. Фокус в том, чтобы подобрать правильные темы и найти нужный тон. Многие демократы-трампоненавистники наверняка захотят мести.»,
 
Хочется верить, что после промежуточных выборов политическое сражение в США постепенно  будет перемещаться, как бы у нас сказали, в правовое поле, которое, тоже предельно политизировано. Напомню, что именно суды округов, контролируемых демократами, отменяли в 2017–2018 гг указы президента по вопросам иммиграции и строительства нефтепроводов. Ситуация медленно, но уверенно  меняется  в пользу Президента . За время своего пребывания в Белом доме Трамп сумел назначить двух судей Верховного суда, а также еще 82 судьи федеральных юрисдикций по всей стране. «Переупаковка» офиса генпрокурора также нацелена на усиление позиций президента. И крепкое сенатское большинство является серьезным подспорьем в этом деле (ключевых министров и федеральных судей утверждает верхняя палата Конгресса). Стороны поменялись ролями. Теперь законодатели начнут терзать администрацию (как показал опыт 2017–2018 гг., малопродуктивно), а офис генпрокурора – силовые ведомства, что может привести к выдвижению обвинений против членов антитрамповской фронды в ФБР и минюсте.
 
Во всём этом сохраняющемся политическом противостоянии единственным проигравшим и самым незащищённым остаются  американское государство и  простой народ. Пожалуй, самым популярным словом у американских СМИ, комментирующих в эти дни итоги выборов, стало "раскол" — будь то по отношению к Конгрессу или ко всему обществу. Америка кажется расколотой не только по партийным пристрастиям, но также по расовой принадлежности и языку. Возникает все больше различий между технократической элитой и простыми людьми из числа рабочих, или так называемыми «изгоями». Обе партии проводят политику, которая только усиливает существующие разногласия, и часто используют их к собственной политической выгоде. Какую бы форму ни принимали эти разногласия — политика, основанная на этнической, религиозной, языковой принадлежности, предвыборные махинации — возникающие противоречия наносят непоправимый ущерб тому, что осталось от идеи общей и единой Америки.

Линии раскола проходят и между отдельными штатами. Впервые за последние сто с лишним лет только в одном из них — Миннесоте — в местном двухпалатном законодательном собрании установлено партийное двоевластие. В остальных 49 штатах законодательная ветвь власти находится под полным контролем либо республиканцев, либо демократов. "У нас есть красные (республиканские) и есть синие (демократические) штаты. Мы поляризованы", — заявил представитель Национальной конференции законодательных собраний штатов (National Conference of State Legislatures, NCSL) Тим Стори.
 
«Противоположные тенденции в Палате и Сенате ясно обозначили политическую и культурную пропасть между разносторонне развитыми и обеспеченными демократами, живущими в больших городах и их окрестностях, и преимущественно белым рабочим классом и сельскими консервативными избирателями, которые по-прежнему считают Трампа своим кумиром", — отметила телекомпания CNN. Очевидно, что такая ситуация сохранится по меньшей мере до следующих всеобщих выборов, которые пройдут в США в 2020-м. Можно считать, что подготовка к ним уже началась.»

CNN вторит The New York Times: "Нынешняя предвыборная кампания стала демонстрацией гнева, раскола и страха в обществе в условиях, когда кандидаты-республиканцы, а также поддерживавшие их маргинальные группы, использовали окрашенную в расистские тона подстрекательскую политику, начало которой положил Трамп в 2016 году. Учитывая тот факт, что президентская кампания 2020 года уже фактически началась, нет оснований полагать, что Трамп откажется от тактики, нацеленной на сплочение своих сторонников…».

Но ближе всего  к истине в прогнозе итогов промежуточных выборов  оказалась далёкая от американской действительности чешская газета Mlada fronta dnes: "Выборы в США завершатся плохо вне зависимости от их результатов. С точки зрения долгосрочной перспективы они не решат абсолютно ничего. Два лагеря американских избирателей останутся в своих окопах позиционной (идеологической) гражданской войны. Выборы будут способствовать тому, чтобы между ними выросли новые (идейные) заграждения… Главный итог выборов не подлежит огласке. Он сводится к тому, что внутренне Америка станет еще более разобщенной. Это произойдет вне зависимости от того, кто победил".

 К этим  пессимистическим оценкамм можно добавить только одно: результаты нынешних выборов, скорее всего,  окажутся определяющими  и не только для будущего США, они изменят политический ландшафт во многих странах мира.

Ждать осталось недолго. Трампизм набирает скорость. Что это такое обсудим в части второй  публикации под названием: «Трампизм выдумка американских либералов или реальная действительность?
 








Часть 2. Трампизм  выдумка американских  либералов  или реальная действительность? (13.12. 2018)
 
Трампизм,  в   теоретическом смысле ещё не осознан и не  определён, как явление. Правильнее будет, даже, сказать, что он  ещё   до конца не сформировался, в качестве практического течения ещё   не сложился, но  уже бродит  по Америке, по улицам  её  крупных городов и предместий. Переместился  и    во вне: в  парламентские собрания других стран и  в международные организации, на дискуссионные площадки солидных политологических и общественно – политических форумов.  Не везде ему рады, где – то запрещают, пытаются вытолкнуть из «приличного» общества, накладывая табу на всё сущностное, связанное с ним.  Но, как в таких случаях водится, - чем больше его «прессуют», тем больше им  интересуются.
 
Так, что  такое  трампизм?
 
Начнём с того, что все «измы» - это  новейшие ( применительно к времени их появления), не  всегда одобрительные, но нередко претендующие на открытие, направления в искусстве,  науке, философии,  политике  и содержащие суффикс – изм-. Эти слова нередко возникают от имён и фамилий авторов, лидеров новообразующихся направлений. Трампизм, в этом смысле,  также, не является исключением. Он происходит от фамилии 45 Президента США Дональда Трампа.
 
Перед тем  как разобраться в трампизме, неплохо бы было  понять,  что означает образующее его слово, какую смысловую нагрузку оно несёт в себе изначально.
У английского слова «trump»  много значений, как они сочетаются с фамилией американца немецкого происхождения, каковым является Дональд Трамп, вопрос отдельный. Эти слова имеют прямо  противоположные значения и определения - от восхитительных до уничижительных. Среди имён существительных, производных от него: бродяга, босяк, шлюха, распутница, проститутка, и даже более откровенные матерные определения  самых «существительных  из человеческих  существ». Из прилагательных выделяют – бродячий, из  глаголов: топтать, утаптывать, утрамбовывать, выгонять ( с работы).
 
И всё же,  в  дословном переводе с английского слово «trump» означает «козырь» и имеет отношение  к карточной игре. И от этого образуются различные интерпретации. Например (trumper — трубач). И дальше, пошло- поехало: славный парень, козырный туз, зовущий вперёд, получивший  преимущество, обретший благополучие. Какое из этих слов не возьми оно будет «прилагательным», т.е. характерными для Дональда Трампа: удачного бизнесмена, богатого человека, проницательного писателя и публициста, затейливого  шоумена,  яркого политика, неугомонного, меняющегося до неузнаваемости, непосредственного, но не глупого человека.
 
Трампизм, конечно, является производным от  личных качеств нового Президента США, его импульсивности, манеры поведения, стиля высказываний и принятия  важнейших государственных решений в твиттере. Но,  смею вас уверить, не только и не столько от этого, сколько от той философии и политики, которые он привнёс в американское общество. Трампизм, как определение, появился во след, если не сразу же, за негативным восприятием Трампа в либерально- демократической тусовке. Оно (определение), скорее всего,  и появилось то для того, чтобы коротко и ёмко  передавать негативизм к нему в обществе. Так,  чем же Трамп вызывает негативное отношение многих американцев? Но сразу оговоримся, не большинства - большинство его, всё – таки,  избрало Президентом и через два года подтвердило ему своё доверие. И у этого большинства он, разумеется, вызывает позитив. Это отдельная история и мы к ней вернёмся после того, как разберёмся в истории с негативом.
 
Его не воспринимает и даже боится американская элита, потому как  не понимает,  что от него можно ожидать. Он страшен ей в своей непредсказуемости.
Официально неприятие к Трампу объясняется тем, что он,  якобы, инициирует:    изоляционизм, противодействие иммиграции, возвращение рабочих мест на территорию США, отказ от блокового сотрудничества, от  содержания «ненужных» международных организаций, за  силовую политику в двусторонних отношениях с союзниками, за  популизм во внешней и во внутренней политике. Трампу вменяют в вину разжигание «белого национализма», расизма и даже фашизма. Всё это вместе взятое, по мнению его критиков, создаёт большие риски, большую непредсказуемость, большую неопределённость для США. Сколько в этом  правды, неприкрытой и целенаправленной лжи либерал - демократов должны разобраться  сами  американцы. И они непременно в этом разберутся. Один только вопрос: когда? Время работает не на Трампа.
 
Наш российский многовековой  опыт смут, бунтов и революций подтверждает одну истину: ложь самое сильное оружие из всех применяемых на начальном этапе формирования внутреннего протеста и общественной конфронтации. А если иметь в виду, что американские смутьяны и революционеры, «сляпаны из того же теста», что и российские, то можно смело предположить, что нынешняя ложь будет  вскрыта, обнародована и осуждена, только их  последователями, детьми, а может и внуками, этак лет через 20-30. К тому времени необходимость в истине если и  сохранится, то  исключительно в качестве исторического интереса.
  Это тем более актуально в условиях глобализации, когда ложь, построенная на придуманных фактах, стала реальным инструментом большой политики. «Химическая » пробирка, ставшая  поводом для уничтожения Ирака и её лидера Хусейна,  варварская бомбёжка Белграда, уничтожение Ливии и Сирии, провокация Саакашвили  в Цхинвали,  антирусская эпопея на Украине во всех её трагических проявлениях, отравление в Солсбери: независимо от размеров и последствий всё это осмысленные провокации одного порядка и одной методологии - ложь должна заменить реальность. Вначале создаются  ложные мифы, на основании которых затем реализуются действия. Сами мифы служат инструментом тестирования состояния человечества (или его части,  проживающей, скажем, на американском или евразийском континенте.) Если ложь проходит, если ей  верят, значит можно смело двигаться в избранном направлении и продвигать предусмотренные стратегий решения. Если, даже, не смотря на широкомасштабные  действия с использованием всего арсенала возросших манипуляторных  возможностей,   не удаётся до конца оболванить людей, то организаторы провокацией рекомендуют ни в коем случае  не останавливаться, надо продолжать. Ложь должна становится более масштабной и всеобъемлющей,  в конечном счёте она призвана  всё вокруг заместить собой, чтобы кроме лжи ничего не осталось. Чтобы, исходя из этой логики,  и выбирать, кроме тщательно препарированной лжи,  было нечего. Чтобы человечество в порыве сформированного ложью  гнева потребовало, да, именно, потребовало, уничтожить мнимого (придуманного)  злодея, придать его религиозной анафеме и светскому проклятию.
 
Поэтому, борьба с ложью, особенно социального, общественно – политического и этно-конфессионального характера должна вестись сразу по факту её появления, не откладывая на потом, что называется по горячим следам.  И у Трампа, в этом смысле,  появляется уникальный шанс за оставшиеся два года развенчать ложные обвинения в свой адрес, выдвинуться на второй срок и  выиграть очередные президентские выборы. Задача, прямо скажем, не из простых. Развенчание  лжи и дискредитация лжецов требуют несравненно больших усилий и таланта, нежели распространение порочащих  сведений. Надо же не только развенчать ложь, но и сформировать такую «правду» о себе, чтобы в неё поверили и встали на её защиту.
 
Так чем же «трампизм» Трампа отличается от «трампизма»,  инкриминируемого ему и его сторонникам американскими и зарубежными либерал – демократами, действующими по одной заданной глобалистами программе? Для начала необходимо понять где и через что проходит генеральная, основная  линия раскола? О реальности  его существования и, если можно так выразиться, производных линиях раскола,  мы говорили в предыдущем материале. Не затрагивая главной, по той простой причине, что это не позволил сделать иллюстративный жанр.
  О главной линии раскола  не говорит никто. Ни зарубежные СМИ, ни российские. Наши  аналитики, эксперты, в большинстве своём   находящиеся на службе у мирового либерализма,   отрабатывают всё те же версии раскола, что и их американские визави. С той лишь разницей, что делают они это  ещё более некомпетентно и  с ещё большим обманом.  «Продраться» сквозь густо засаженные заросли  этого тщательно спланированного и хорошо организованного обмана, трудно, а порою и вовсе невозможно. И всё же … Линия разлома  в США проходит не между  приверженцами идей либеральных и консервативных, не между богатыми и бедными, не между  белыми и цветными, не между иммигрантами  и коренными. В США,  за исключением индейцев, составляющих 1,6% процента населения (5 млн.), все иммигранты. Не устаю повторять: раскол в США  протекает между глобалистами, превратившими США в свою мировую штаб – квартиру  в  мирового жандарма по защите своих интересов, со всей их обслугой и прислугой, и просто американцами, на законных основаниях считающими себя гражданами этой страны.   
 
Всё остальное, включая политические противостояния демократов и республиканцев, лишь  дымовая завеса, искусно организованная фикция, призванная отвлечь внимание от главного, от тех сил, которые пытаются обеспечить себе мировое господство  за счёт США и в ущерб США.  Именно с этих позиций и предлагается посмотреть на трампизм, как на новое политическое явление. Сказать, что оно взялось из  ниоткуда,  лишь вследствие  пришествия Трампа, - значит сказать очередную неправду. Противостояние национальной Америки, т. е сил, отстаивающих национальные интересы Америки и мировых  глобалистских сил, оккупировавших Америку и превративших её в свой оплот, явление давнее. Просто,  это противостояние было придушено в общественном сознании, его обсуждение было поставлено под запрет. Силы, олицетворяющие национальную Америку (предлагаю таки их называть) получили возможность  публично заявить о себе так открыто и громко на федеральном уровне впервые,  благодаря победе Трампа на Президентских выборах.
 
Чего больше в реальном трампизме личных ли идей  Трампа или идей, стоящих за ним консервативных сил, сказать определённо не возможно. Но можно с большой долей достоверности утверждать, что эти идеи созвучны и дополняют друг друга. Предлагаю в этом контексте повнимательнее присмотреться  к Трампу и его воззрениям. Для этого нам россиянам надо избавиться от заблуждений, что Трамп в американской политике выскочил, как «чёрт из табакерки». Это далеко не так. Во - первых, извините за тавтологию,  он не первый раз участвует в президентских выборах  в качестве кандидата (первый раз в 2000). Во вторых, ещё больше он известен, как человек, помогавший республиканцам в их избирательных кампаниях. О многом в биографии Трампа говорит, хотя бы, тот факт, что он был активным сторонником Рейгана, во время его избирательных кампаний.   Соотнесите год рождения Трампа (1946), годы правления Рейгана (1980-1988) и его личную  победу на выборах Президента США в 2016 году   и вам многое станет понятно. О его воззрениях рекомендую судить не по высказываниям в твиттере и  не по  скоропалительным заявлениям, вызываемым складывающейся ситуацией,  зачастую перевираемых СМИ, а по тому, что он писал, как исследователь и публицист. Трамп автор десятка книг, половина из которых являются бестселлерами. В их ряду особое место занимают:
 
- Трамп. Путь наверх (Советы  о том, как добиться успеха в бизнесе от тех, кто его достиг);
- Дональд Трамп и Билл Зинкер. Мысли по крупному и не тормози;
- Дональд Трамп. Как стать богатым;
- Трамп никогда не сдаётся (41 урок лидерства от эксцентричного миллиардера);
- Дональд Трамп. Былое величие Америки

Опасаясь утомить читателя цитированием Трампа, тем не менее, не вижу иного способа защитить в нём самостоятельного, самодостаточного, умного и предприимчивого  человека. Вначале о высказываниях Трампа, которые, как мне кажется, являются его  гражданским кредо:
 
- не взваливайте на своих детей тяжёлую ношу незаслуженного богатства: это может «парализовать» их, отбить у них охоту много трудиться и добиваться собственного успеха в жизни;
- самый большой успех приходит тогда, когда плывёшь против течения;
- как можно быстрее превращайте ваши масштабные мысли в масштабные действия. Не позволяйте ложным отговоркам затормозить вас. Отговорки- симптомы страха;
- плохие времена часто дают хорошие возможности;
- мыслите глобально, но будьте реалистами;
- нужно тратить столько, сколько считаешь нужным. Нельзя тратить больше, чем можно;
- настоящие миллиардеры никогда не стремятся торопить время, потому что жизнь хорошая штука, но, к сожалению, очень короткая;
- покажите мне человека без ЭГО и он окажется лузером;
- Я никогда не видел худого человека, пьющего диетическую колу;
- тот, кто однажды предал,  в трудную минуту вновь изменит вам.
 
А вот политическое кредо:
 
- у нашей страны серьёзные проблемы. У нас больше нет побед!
- мы превратились в посмешище, в эдакого мирового мальчика для битья, которого клянут за всё и не поминают добром. Америку не уважают…;
- в Нью-Йорке холодно и идёт снег. Нам необходимо глобальное потепление;
- наши границы похожи на швейцарский сыр;
- Президент должен понимать, что дело Америки – это бизнес;
- Наша свобода основана на богатстве;- богатство – это инструмент, позволяющий достигать чётко сформулированных целей;
- Европа должна платить за безопасность;
- если Иран или ИГИЛ хотят захватить Иракскую нефть, я говорю: мы должны захватить эту нефть первыми;
- Китай представляет для США три угрозы: нагло манипулирует своей валютой, предпринимает попытки уничтожения промышленной базы США, ведёт против нас промышленный шпионаж и кибервойну. Эти угрозы можно устранить если обложить Китай налогами;
- взять нефть, засудить ОПЕК, начать в США добычу нефти и газа, если сделать эти три вещи, мы окажемся на верном пути к восстановлению силы и богатства;
- я их (демократов) худший ночной кошмар;
- мой твиттер самое надёжное моё оружие: через него я заставляю своих врагов говорить правду;
- моё отличие от других кандидатов в президенты в том, что я более честный и мои женщины более красивые;
- я буду величайшим президентом из всех когда – либо сотворённых Богом!
 
Не знаю, как насчёт последнего утверждения, в нём действительно много самонадеянности, самовлюблённости. Трампу для начала надо бы утвердиться в должности президента,  не попасть под импичмент и избраться на второй срок. Но, судя по остальным, очевидно, что воспитанник крупного бизнеса во главе государства – бизнеса утвердился совсем не случайно. Ему предначертано развести на «свои» позиции государство и бизнес, сросшиеся в нечто неразрывное в своей послевоенной истории. Скорее всего,  он этого добьётся, если справится с цейтнотом. Возраст и риск «не успеть» диктуют ему необходимость   делать  всё  быстро, безвозвратно и безошибочно..
 
Существует много версий, связанных с объяснением причин победы Трампа. В последнее время наиболее распространенной стала следующая:  т.н. «глубинное» правительство США позволило Трампу добиться победы с одной единственной целью: скомпрометировать его на практической  работе,  а вместе с ним американских националистов и их последователей во всём мире, прежде всего в странах, традиционно входящих в евро-атлантический альянс, называемый «коллективным Западом».  Таким образом, по мнению сторонников данной версии, предполагается  убрать окончательно  с дороги всех тех, кто мешает завершению процесса глобализации.
 
Что - то в этом есть. И если это так, то  у устроителей нового мирового порядка существует реальный  риск выпустить джина из бутылки. Глобализации, ведь,  сопротивляются не  только трампы, путины, орбаны. Ей сопротивляются национальные государства, нации и традиционные религии, семья. Словом, все те и всё то,  что либералы собрались похоронить под  завалами старого мира. Может так статься, что консолидированный либеральный Запад, вынужден будет вести войну  с государствами на  все 200 фронтов. Разумеется, если ему не удастся, как прежде,  стравить в смертельной схватке всех своих противников,  разделив из на  враждующие стороны. Так уже было и  с Римской империей,  и с Византией, и с Оманской империей. Так было  совсем недавно по историческим меркам в  1914  и в 1941. Так, наконец,  было во времена холодной войны. Так происходит и сейчас по отношению, скажем,  к  современной России, развернувшей борьбу  за государственный суверенитет. Изоляция, санкции, финансовые и технологические ограничения пока  и будем надеяться в дальнейшем,  не помогают обуздать строптивое российское руководство. И это вызывает надежду у одних и разочарование у других: если не удаётся справиться с одним сувереном, то как быть со всё большим числом стран, стремящихся к нему? А что будет,   если в ряды борцов за национальный суверенитет включится ведущая страна мира - США? В ответе на этот  кроется новый,  куда более сложный вопрос: фактически оказалось, что  в пресловутой семёрке достаточного государственного  суверенитета не имеют,  ни Великобритания, ни Франция, что уж говорить о ФРГ, Японии, Италии,   в которых продолжает действовать в специфических формах оккупационный режим.  А последние события показывают, что и в США важнейшие решения принимаются не Президентом страны, а т.н. «глубинным правительством». Если США не суверенны, то у кого находятся ключи от национальных суверенитетов государств больших и малых, сильных и не очень? В свете этих размышлений совсем по другому видятся и причины развала СССР, в котором напрямую не участвовала ни одна страна мира. По крайней мере, об этом заявили руководители крупнейших мировых держав конца XX века.
 
Так,  кто же развалил одну сверхдержаву и лишил суверенитета другую?  Судя по тому, что результатами устранения сверхдержав воспользовались глобалисты, можно смело предположить, что это дело рук Либерального Центра.  Уверен, за такие обвинения призовут к ответу, потребуют доказательств. Ответить есть чем,  доказательства кроются  в отсутствии национального суверенитета. Ответственно заявляю, ни одно государство  в мире сегодня не обладает полным и всеобъемлющим национальным суверенитетом. Только незначительная его часть добровольно передана международным организациям. Все остальные его составляющие, у кого больше, у кого меньше, принудительно  изъяты в результате установившейся  несправедливой финансовой, банковской, информационной и технологической систем, управляемых транснациональными компаниями. Из этого печального признания вытекает очень простая, но совершенно точно прогнозируемая тенденция мировой политики: борьба за сохранение национального государства, за возвращение ему суверенитета в полном объёме.
 
Но силам, исповедующим в политике мироцентризм, глобализм отступать некуда. Здесь сохраняется вполне оправданное понимание, что отказ от претензий на мировое господство обернётся падением Либерального Центра и крахом всей тщательно выстроенной вертикали. Её достоинства, базирующиеся на непременной  административно – правовой поддержке сверху любой либеральной инициативы снизу, в одночасье превращаются в один ключевой недостаток – нежизнеспособность  либеральных идей  и небезопасность людей их исповедующих и распространяющих.
 
Борьба с российским следом в  американской политике трамповского периода связана исключительно  с устранением  этих угроз. Либеральному Центру необходимо на корню задушить, уничтожить, выполоть как сорняк любую прорастающую  мысль о возможности и необходимости сопротивления глобализму. Из этого проистекает и направление действия: не допустить никаких  контактов  Путина с Трампом,  а ещё лучше «загнать» их на тропу войны. Реально этому мешает только то, что Путин более самостоятелен в выборе своих шагов и поступков. Но и он не может играть за своих противников и предвосхищать их ходы, в давно  расписанной Бжезинским  шахматной партии. Убедительность этого хорошо прослеживается  на примере развития украинского кризиса. Сегодня, по прошествии 5 лет всем очевидно, что кризис на Украине направлен против России, преследует цели раскола славянского  мира и пресечения зарождающихся антиглобалистских тенденций. В принципе,  ни одна отдельно взятая страна, включая Украину,  её кажущегося патрона США и гарантов евроинтеграции в лице Германии и Франции не извлекает из этого кризиса реальных дивидендов. Есть, конечно, такие сумасшедшие националисты на Украине из числа, прежде всего галичан, которые считают, что Россию  можно «похоронить» в этом кризисе, а наследство поделить. По их пониманию, если Россию удастся сломить, лакомый кусок европейской части России в виде пограничных территорий, отойдёт к Украине. Им глупым и невдомёк, что при самом благоприятном раскладе, места за столом победителей для Украины не предусмотрено.  Объединённая Европа, втянувшись в данный кризис  ослабила, а не усилила себя. Ей не на кого теперь опереться в борьбе за суверенитет и безопасность. Китайцы далеко, а американцы и есть  тот самый волк в овечьей, точнее либеральной,  шкуре. Но по большому счёту при таком раскладе не в интересах  и  национальной Америки, втягиваться в конфликт на евразийском континенте с непредсказуемыми последствиями.  Но, кто – то ж постоянно дёргает за ниточку марионетку Порошенко, подталкивая его и стоящую за ним националистическую комарилью к самым худшим вариантам действий. Худшим для всех.
 
Кроме тех, кто хотел бы свести в смертельной схватке ведущих игроков мировой политики.  И этот КТО -  ТО действует не без успешно, если вопреки воле и интересам таких  национальных государств, как Россия, США, ФРГ, Франция, загоняет украинский кризис  в формат исключительно  силового разрешения. Значит,  в каждой из этих стран есть силы,   которые дергают  за ниточку, как марионеток не только Порошенко, но и Меркель, Макрона, Трампа, да и Путина. Это, опять же хорошо видно на примере нового Президента США, который два года не может по нормальному приступить к исполнению своих конституционных полномочий. В ответ на провокацию в керченском проливе украинских военных судов, Трамп заявил: «Нам не нравится происходящее между Россией и Украиной. Будем надеяться, что ситуация будет урегулирована. В Европе тоже не в восторге, они тоже над этим работают. Мы все вместе работаем над этим». И тут же в пику ему на заседании Совбеза ООН Представитель США Никки Хейли  выдвигает жёсткие обвинения России.  И уже Трамп, ужесточает свою риторику,  ставя под сомнение целесообразность встречи с Путиным на саммите двадцатки в Аргентине. Трампа  осознанно вынуждают  вступить в противостояние на международной арене и  с лидерами других государств, в той или иной степени находящихся под внешним управлением всё тех же ТНК и стоящего за ними Либерального Центра. Борьба за выстраивание взаимовыгодного  экономического сотрудничества США, защиту  американских  национальных интересов в торговле, налоговой  и ценовой политике, являющаяся  важнейшим  направлением  трампизма, встречает ожесточённое сопротивление всё тех же ТНК и мирового капитала по одной простой причине, что национальные  интересы США и финансово – экономические интересы ТНК, мировых финансовых и банковских структур не дополняют друг друга, а вступают в антагонистические противоречия. За примерами далеко ходить не приходится.  В погоне за дешёвой рабочей силой  крупные производители выведены из США в азиатский регион, на территории Африки, Латинской Америки. Этим шагом ТНК добились  снижения себестоимости продукции, повышения её конкурентоспособности и доходности,  но для США это обернулось разрушением промышленной базы, резким сокращением рабочих мест и депрофессионализацией  населения.
 
Слоган «Трампизм победи глобализм» получает всё большее политическое звучание и не только в Америке. Что хуже - сказать трудно. Плохо и то и другое. Противники Трампа утверждают, что глобалисты удерживают  США от дурных поступков, а его сторонники не без оснований говорят, что американские пороки есть,  не что иное, как отражение засилья глобалистов в американской политике. Возразить этому сложно, хотя бы потому, как демонстративно  осуществляется  конфликтизация внешнеполитического курса Трампа, при котором ссора с союзниками, подаётся, как неспособность  руководства страны поддерживать  хорошие отношения, изоляционизм и некомпетентность. А из этого делается вывод о необходимости импичмента Трампу, а при его  невозможности  недопустимость   избрания на второй срок. В свою очередь Трамп делает всё возможное, чтобы подорвать влияние Либерального Центра в странах англосаксонкого мира, Европы и Юго- восточной Азии, в обход и вопреки интересам США. 

Наряду с этим, Трампа  настойчиво  пытаются вывести   и из внутренней политики США. Делается это исключительно затем, чтобы не дать реализоваться  такому главному направлению трампизма, как выдавливание глобалистов с доминирующих позиций в  финансовой, правовой,   информационной политике страны. Успех на этом направлении, если он, всё – таки,  будет достигнут, позволит Трампу и его сторонникам разорвать пуповину, которая связывает крупные ТНК,  международный финансово - банковский   альянс  и мировые СМИ с Конгрессом США, законодательными, представительными, судебными и исполнительными органами на федеральном и штатовском уровнях.
 
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что  идеи и направления деятельности Трампа во внутренней и внешней политике становятся всё более привлекательны для других стран и континентов.
 
Завершая  размышления по теме, заявленной  данной публикацией, считаю возможным утверждать, что трампизм не выдумка американских либералов, а реальная действительность. Другое дело, что американские демократы, как и всё антитрамповское  движение, организуемое Либеральным Центром, пытаются исказить его, подменить его истинные цели надуманными, придать им  конфликтный  и человеконенавистнический характер.
 
Но как бы  не сложилась ситуация  у Трампа в его внутри американском раскладе, независимо от того сумеет он  до конца реализовать свои идеи в США или нет, трампизм приобрёл самостоятельную силу и привлекательность. Они состоят в том, что проистекают не из враждебного для  консолидированного Запада  места, каким, скажем, объявлены Россия, Китай, Иран, ислам и т.п. А из  США , -: его цитадели, оплота и охранителя. В силу этого и бороться с этими идеями будет крайне сложно, если вообще возможно.
 






Глава II. Русские, отзовитесь













Выборы Президента РФ: движение в ложном направлении
07.11.2017
 До официального старта избирательной кампании по выборам Президента РФ ещё не менее полутора месяцев, но она уже идёт. На первом этапе незримо, постепенно вползая в сферу общественного внимания своими уродливыми сторонами и проявлениями. Как и ожидалось, отсутствие кандидата в президенты, способного составить реальную конкуренцию В.В. Путину, который ожидаемо выдвинет свою кандидатуру, вызвало соблазн у либеральной оппозиции в России и у их зарубежных покровителей, превратить выборы российского Президента в забавное шоу, а если получится, то и в посмешище.
Под прикрытием этого балагана, на самом деле ведётся серьёзная и очень напряжённая подготовка к выборам Президента РФ в 2024 году. Для всех очевидно, что не эти, а последующие за ними выборы, станут битвой за Россию. Этому, по расчётам Запада и западников, благоприятствует всё:
 - Завершение Путиным В.В. карьеры руководителя страны (хотя у него есть ещё шанс, если будет здоровье, желание и необходимость, стать председателем Правительства, этаким российским Дэн Сяо-Пином). 
- Наступает неизбежная смена политических элит. Эта смена произойдет, как внутри действующих политических элит, так и вне. Смена не обычная, а поколенческая. Послевоенное поколение, составлявшее костяк населения страны и являющееся экономическим и политическим становым хребтом постсоветской России, уступает своё место тем, кто родился во времена хрущёвской оттепели, т.н. «брежневского» застоя», горбачевской перестройки, которой предшествовали нескончаемые похороны генсеков и которая сама стала похоронщиком СССР. Самое ужасное, что за ним идёт поколение, родившихся в 90-ые, которое имеет ещё худшую наследственность. Это поколение слабое физически и морально, над ним осуществлён чудовищный эксперимент по замене естественного генетического кода, кодом т.н. общечеловеческих ценностей. 
- Негативное развитие экономики, вследствие санкционной политики в отношении России и вызванные этим снижение благосостояния и социальной защищённости людей. 
То, что Президентские выборы -2018 станут генеральной репетицией к выборам 2024 года, ожидаемо. Ничего в этом непредвиденного нет. Исходя из этой логики , и состав участников нынешней избирательной кампании основательно обновится. Следует ожидать, что на смену традиционным партийным персонажам в лице Зюганова, Жириновского придут новые люди. ( Если же все останется, как прежде, то без колебания надо ставить диагноз политического маразма и шизофрении лидерам старых парламентских партий). Это открывает шанс для конкурентной борьбы и имиджевых приобретений для всех новых и молодых кандидатов. Нельзя исключать, что в списке кандидатов могут появиться, независимые кандидаты, фактически являющиеся дублёрами и резервистами основного кандидата от партии власти.
 
Перед действующим Президентом России, в случае его выдвижения кандидатом, а в этом никто не сомневается, стоит очень сложная задача при очевидном своём преимуществе, обеспечить высокий интерес к выборам в стране и в мире, острую конкурентную борьбу кандидатов на программно – мировоззренческом уровне, которая бы вызвала высокую активность избирателей. 
Многие считают безупречным положение лидера избирательной кампании, которая «образно называется «над схваткой». При этом не учитывается, что статус единоличного лидерства таит в себе много опасностей. Две из них очевидны:
1. Оказаться вне избирательной кампании или над ней.
2. Превратить предвыборный процесс в избирательную кампанию одного кандидата. 
И та и другая позиция негативно скажутся на предвыборной дискуссии, выхолостят из неё критический анализ состояния общества, альтернативные точки зрения на перспективы его развития.  В этих условиях очень важно, чтобы кандидат от партии власти был чувствителен и внимателен к другим кандидатам, тонко улавливал сигналы, посылаемые ими в массы, смело поддерживал и брал на вооружение креативные, но разумные прорывные идеи, озвучиваемые ими, помогал их продвижению в центр предвыборной дискуссии и общественного внимания. По итогам выборов лучшие из кандидатов, независимо от их партийной принадлежности, могли бы получить приглашение в состав вновь формируемого правительства. 
Сложнее всего выстраивать отношения с теми из кандидатов в Президенты, которые включились в избирательную кампанию, исключительно с целью её дискредитации. Судя по всему, ставка сделана на женщин. По состоянию на 1 ноября 2017 года в списке женщин, заявивших о своём намерении баллотироваться в 2018 году на выборах Президента 4 женщины. Вслед за Ксенией Собчак о своём желании заявили, вначале Екатерина Гордон, затем Анфиса Чехова. Россияне, как правило, благожелательно относятся к самому факту женщин во власти. Да и сами женщины демонстрируют управленческий талант. Царствование в России в XVIII веке по праву называют женским. Екатерина (1725-1727), Анна (1730 -1740), Елизавета (1741-1762), Екатерина II (1762-1796) в совокупности правили страной 67 лет из ста. И правили не хуже мужчин. А Екатерина II признана наиболее эффективным главой государства, открывшей эпоху просвещения. При её правлении начался серебреный век русской литературы, расцвет национальной науки и современных искусств. Имена наших современниц Екатерины Фурцевой, Светланы Горячевой, Валентины Матвиенко навсегда войдут в историю советского- российского парламентаризма, участия женщин в государственном управлении страной в XX и XXI веках. 
Многие с иронией поговаривают, что и «нынешние самовыдвиженки лыком не шиты. Дескать, если Екатерина смогла, то почему Анфиса не сдюжит?». Однако, если серьёзно анализировать факт самовыдвижения кандидатами в Президенты представительниц шоу – бизнеса, то приходиться с сожалением признать, что это опошляет выборы, превращает их в посмешище. Ожидаема реакция на победителя президентской гонки, прежде всего, на Западе: « Одержана внушительная победа над персонами с « низкой социальной ответственностью» Авторитарная система из-за боязни проиграть исключила участие в выборах достойных кандидатов». 
В моём понимании, самовыдвижение женщин на ранней стадии есть лишь первая часть спланированных действий по дискредитации президентских выборов. Первая, но не последняя. Где и кем эта программа разработана и утверждена, не стану домысливать, но то, что к ней причастна российская элита, в том числе властная, нет никаких сомнений. На это указывает хотя бы тот факт, что в «женском квартете выдвиженок», председатель партии «Женский диалог» Елена Семерикова, за которой маячит фигура постоянного члена Совета Национальной Безопасности России, аналога советского Политбюро, Бориса Грызлова.
Если в противовес Собчак, Гордон, Чеховой выдвигается серьёзная альтернатива, значит существуют опасения, что кто - то из этой «потешной» тройки представляет серьёзную угрозу основному кандидату?
Но это не так. Сегодня рейтинг каждой из этих красавиц, которых, ещё и «львицами» именуют ,составляет ничтожное значение. Широкая известность, порою по сомнительным поводам, никак не основание для поддержки населения. Большинство если и знает, то откровенно ненавидит и тех кто в «Доме 2» и тех, кто этот дом построил. Но, кто – то потворствует, кто – то раскручивает этих девиц, которые по образному признанию Гордон хотят «имидж поднять и денег заработать».
Автор поддерживает тех, кто считает, что «никакого интереса у населения это не вызовет и на избирательную активность не повлияет, что эта «шелуха» сойдёт с дистанции ещё на этапе сбора подписей. Анфиса Чехова, выставила условие своего выдвижения получение 200 тысяч «кликов» на своё обращение. Сколько в этом и самоуверенности и наивности? Ну, даже, если «накликают» 200 тысяч, что с ними делать?: Реализовать их в подписные листы невозможно.  Но своё негативное влияние они окажут, Их выдвижение ответственного человека  только оттолкнёт от участия в выборах.»
Но я бы и не недооценивал происходящее. Повторяю, всё, что предлагается на этих выборах рассчитано на выборы 2024 года. Участие в них прекрасная возможность для того, чтобы набраться опыта, отработать тактику, технологии, сформировать команду, создать группы влияния и поддержки. Есть подозрение, что выдвижение Ксении Собчак не спонтанно, а глубоко осмысленно и рассчитано на перспективу. Ей однозначно благоволят воспитанники первого мэра С-Петербурга Анатолия Собчака, а к ним, как известно, относятся Греф, Кудрин, Медведев, Путин. Многое указывает на то, что за принятием этого решения стоит команда Наины Ельциной, сосредоточившаяся в Екатеринбурге, в Ельцин-Центре. Совсем не случайно штаб избирательной команды Собчак возглавил Игорь Малашенко, руководивший избирательным штабом Ельцина в 1996 году. Случайно или символично? Осознанно!!!
Это сигнал для всех либералов, понимающих сигналы: собирайтесь и консолидируйтесь для победы на следующих выборах. Это призыв ко всем детям и внукам демократов первой волны, разрушителей СССР, возвращайтесь в страну и идите во власть. Это обращение к молодёжи, в том числе к несовершеннолетним, активно участвовать в мероприятиях избирательной кампании в поддержку самого молодого кандидата. Это однозначный звонок Западу на кого надо делать ставку и в кого надо вкладываться.
Но русские патриоты должны в этом послании прочитать загадки адресованные нашему народу. Мы их призваны не просто вовремя разгадать, но и своими действиями сделать невозможным реализацию закодированных планов.
  Кто такая Ксения Собчак? Эта девочка рождена от второго брака Анатолия Собчака и Людмилы Нарусовой. Она воспитывалась в семье далёкой от национальных традиций, в атмосфере неприкрытой русофобии и неприязни ко всему отечественному: по семейной версии Бабушка Анатолия Собчака была полькой, дедушка – чехом. Папа и мама Людмилы Нарусовой не афишировали свои корни, но воспитали дочь в своих национальных традициях, о чём свидетельствует её активное участие в Российском Еврейском конгрессе на радикальных позициях. Не смотря на свое нескрываемое  презрительное отношение к русским, отсутствие известности в общественной и профессиональной деятельности, она является бессменным членом Совета Федерации. Эта женщина в принципе не избираема, если речь идёт не о либеральной тусовке. Но членом Совета Федерации можно стать по приказу. По приказу из Центра в регион. В начале в Брянский, а когда в русском регионе избирать махровую русофобку стало неприлично, передвинули в Тыву, на родину Шойгу.
Яблоко от яблони далеко не падает. Дочь полностью переняла и усвоила родительское мировоззрение и презрение. Её политическое кредо:
- отрицать всё полезное;
- уничтожать всё национальное;
- быть против всех.
Это кредо человека- разрушителя, несущего в общество хаос и конфликт. Противопоставить ей можно только ответное презрение, только убеждённость, что любая поддержка Собчак для страны- это движение в ложном направлении. Она должна на выборах, прежде всего на этапе сбора подписей, получить так мало голосов, чтобы навсегда отказаться от идеи быть Президентом России. Понятно, что таких, как Собчак, общественным презрением не напугаешь и не остановишь. У них на этот счёт есть свои аргументы, которые, как правило, находятся вне конституционного поля. 
И к этому тоже  надо быть готовыми.




От беспамятства к безответственности и к развалу государства
26.11.2017
Завершилась череда ноябрьских государственных праздников, в ряду которых День народного единства и согласия 4 ноября затмил собою всё, в том числе и 100-летие Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Праздничные гуляния на улицах городов и посёлков от Чукотки до Калининградской области и от Архангельской области до Чеченской Республики продемонстрировали вполне естественное желание людей и властей жить в мире и согласии, закрепили в сознании людей стремление руководства страны заменить советский государственный праздник 7 ноября на 4 ноября. Может быть со временем эта цель будет достигнута. История нашей страны знает такие примеры: сумели же в своё время языческие праздники заменить православными, а религиозные – советскими. Но это вопрос времени, долгого времени. И не только. День примирения и согласия содержит в себе очень много критериев на соответствие. И до тех пор, пока это соответствие не будет достигнуто, едва ли новый государственный праздник сумеет выполнять своё предназначение.
Обеспечить согласие в обществе задача не из простых. Тем более при существующем социальном расколе, когда двадцать долларовых миллиардеров обладают богатством неcоизмеримо большим, чем совокупное состояние двадцати миллионов простых людей, живущих за чертой бедности. За этим неравенством тянется целый шлейф унижений, дискриминаций, насилий сильных над слабыми, наглых над законопослушными, бессовестных над порядочными. При этом такой порядок вещей государством не пресекается, а поощряется. Взять те же налоги, одинаковые для сверхбогатых и недопустимо бедных. Посмотрите, как на глазах у очумевшего социума т.н. «золотая молодёжь» далеко не русского и даже не российского происхождения куражится в своей безнаказанности. У власти не хватает ни возможностей, ни желания, хоть как - то приструнить  Мару Багдасарян. И этот пример не единичный. Существующее неравенство во всех сферах только усиливает закабаление одних другими на долгие десятилетия вперёд. Бесправие родителей, как по наследству распространяется на детей и внуков.
Да и сама благая цель реального примирения, пока подменяется декларативностью. Мы только – только к концу прошлого века стали выходить из состояния гражданской войны, порождённой развалом Российской Империи, как нас втянули в новую гражданскую войну, вызванную распадом СССР. И ни в одном из этих случаев не нашли и не осудили виновных. Право на революции, на разрушение государства оказывается превыше всех прав простого народа на спокойную и обеспеченную жизнь. Нельзя же, в самом деле, держать граждан своей страны за идиотов, не понимающих, кто является разрушителем, грабителем и насильником одновременно.
Если бы идея примирения действительно овладела умами и сердцами власть имущих в нынешней России, то они бы действовали совсем по другому. Они бы с уважением отнеслись к тем, кто дорожит величием Октябрьской Социалистической революции и Советского Союза, просуществовавшего 70 лет. И тогда бы празднование 7 ноября хотя бы на общественном уровне не затруднялось и не пресекалось. Тогда - бы в этот день на государственных телеканалах не устраивался откровенный шабаш и издевательство над памятью людей. Тогда бы Ленина не изображали марионеткой то «демона революции» Парвуса, то палача революции Троцкого. Тогда бы из уст государственных идеологов и пропагандистов не звучали оскорбительные насмешки в адрес советских людей, создавших великое государство, от могущества которого и кормится сегодняшняя т.н «элита». Тогда бы Пресс секретарь Президента на запрос представителей СМИ «Как будет в стране отмечаться 100-летие ВОСР?», не отвечал бы издевательским вопросом: «А в связи с чем это надо праздновать?». Если невдомёк, подскажем: «А в связи с тем, что это не малозначащий эпизод вековой давности, а величайшее событие, перевернувшее нашу национальную и мировую историю, открывшую совершенно новую эпоху отношений. Можно не любить революцию, можно даже ненавидеть её. Это право каждого. Ей( революции) от этого ни холодно ни жарко. Но, те, кто формирует и осуществляет государственную политику не имеют права не задумываться о последствиях революции на нашу жизнь, о её влияние на наше сегодняшнее общество, на причины сохраняющегося в нём раскола». 
Правомерно возникают другие вопросы: если мы принципиально не хотим отмечать 100-летие октября, то, на худой конец, разве нельзя его совместить с 400 – летием противопольского народного восстания? Разве такое соседство не может быть органичным и мирным? Наконец, если мы принципиально отмежёвываемся от 100-летия революций, то зачем мы отмечаем 100- летие порождённых ею МВД (милиции – полиции), ФСБ (ВЧК), Вооружённых сил, и т.п. ? Тогда надо прибегать к другому летоисчислению- либо от Петра Великого (1700 год), либо от Бориса Ельцина - разрушителя (1991 год). Нельзя же находиться в полубеременном состоянии: ценить и пользоваться всем, что создано после Великого Октября и при этом отрицать его значение.
Никто же не требует от нынешней власти принять большевистские или кадетско –эсеровские оценки на учредительное собрание, диктатуру пролетариата, красногвардейский или белогвардейский взгляд на причины и последствия гражданской войны и осуществляемого в ходе её террора против населения. Озвучьте беспристрастно впечатления, накопившиеся и сохранившиеся в обществе по этому поводу через 100 лет после Великого Октября и через 25 лет после уничтожения Советской власти. Не получается? Не получается потому, что не способны к такому серьёзному осмыслению, потому что впечатления на этот счёт у подавляющей части населения страны будут в пользу СССР, потому что трусливы и безответственны, потому что нынешняя элита способна давать оценки прошлому,и абсолютно не способна отвечать за настоящее и  созидать будущее. В своей безответственности она и прислуживающая ей власть, не задумываются над тем, что если мы не изучаем уроки прошлого, то мы неизбежно повторим в будущем, порождённые им ошибки.
Посмотрите, кто в хулителях революции и советской власти? Если скрупулёзно по изучать их нынешние имена по законам ономастики и антропонимики, то обнаружится, что у большинства из них родственники стояли у истоков революции, являлись активными идеологами и организаторами красного террора, первых гулагов и концлагерей. Складывается поверхностное впечатление, будто по идейным соображениям нынешние радикальные либералы костерят на чём свет стоит либералов 100- летней давности, современные ненавистники России с чувством омерзения топчутся над памятью ненавистников России начала прошлого столетия, новоявленные русофобы куражатся над тогдашними русофобами. На самом деле, это лишь прикрытие их вечной ненависти к нашей стране и нескрываемого презрения к нашему народу, отражение прискорбного факта преемственности. При всех смутах, революциях и контрреволюциях они никуда не деваются, ни в какой среде не растворяются и ни в какой атмосфере не перевоспитываются. Они просто перевоплощаются. Присваивают другие фамилии, имена, меняют под современную конъектуру род профессиональных занятий и общественных привязанностей. Но, по сути своей, по психологии, по отношению и настрою они остаются такими же, как и их предки: патологически ненавидящими Россию, презирающими её народы, издевающимися над их историей, культурой и традициями. Их вандализм не останавливается ни перед чем. Они готовы выставить на продажу всё, ради приобретения политического и финансового капитала здесь и сейчас. Искать в этом корни этнические, религиозные, идеологические бессмысленно и бесперспективно. Деньги, нажива, извлечение и конвертация прибыли – альфа и омега их мировоззрения и интереса. И ничего более, всё остальное лишь словесная шелуха и надуманные, но хорошо законспирированные варианты прикрытия своей враждебной сущности. Объяснить им что –либо невозможно. Их не останавливает сложившаяся традиция, когда революция пожирает своих детей, а творцов гулагов и концлагерей времён гражданской войны, как это было в случае с троцкистами, непременно ждут политические репрессии и всё те же гулаги и концлагеря, только с новыми жертвами и исполнителями.
Они не живут интересами России – они временно проживают в нашей стране с кукишем в кармане, по принципу «Против всех», ставшему избирательным трендом Ксении Собчак. 
Весь ужас происходящего состоит в том, что эта антироссийская, а значит антиобщественная, антигосударственная и антинациональная позиция присуща классу чиновников и бюрократов, сформированному нынешней элитой. Будь по другому, не было бы коррупции, воровства, и нескрываемого презрения к населению.
В оценке прошлого нашей страны, в том числе и 100- летней давности они консолидируются с мировой элитой, враждебно относящейся к России. Из этого вытекает понимание единства оценок и действий оппозиции внутренней и откровенных русофобов внешних. Американцы назвали число жертв Октябрьской революции, с учётом жертв всех последующих мировых конфликтов и потрясений, в 100 миллионов человек. Как будто эти события никак не связаны с борьбой против капиталистического насилия. И тут же наши щелкопёры начали мусолить эту цифру на всевозможных тусовках и ток- шоу.
При этом никто не удосужился отнести на счёт капитализма жертвы войн империалистических, социальных конфликтов и национально- освободительных движений в 18-20 веках, число которых исчисляется сотнями миллионов человек. Даже в современных условиях ежедневно в мире умирают от голода и нищеты 40 000 человек. Ежедневно!!! Для более чувствительного восприятия - 25 человек в секунду. У кого плохо с арифметикой, суммирую – это четырнадцать с половиной миллионов человек в год, среди них шесть миллионов детей.( При этом треть производимых продуктов ежегодно выбрасывается сетевыми магазинами на свалку или используется не по назначению).
Такова природа всех русофобов. Их нельзя переделать, но их нужно заставить жить по общим законам и правилам. В противном случае всё будет происходить по давно отработанному сценарию: от беспамятства к безответственности и обратно. К новой революциям, к новому развалу государству, к новому геноциду против народа. Давно пора усвоить эти причинно – следственные связи и не поддаваться соблазну быть втянутыми в очередную аферу, под какими бы привлекательными лозунгами она не подавалась. Особенно это актуально в ситуации, когда страна готовится избрать на очередной срок Президента Российской Федерации. Для меня очевидно, что им должен остаться действующий Президент Российской Федерации В.В. Путин, в команду которого, по примеру Александра Овечкина, я включаю себя полностью и безвозмездно.
А о Великом Октябре 100 – летней давности лучше, чем В.В. Маяковский в поэме «Владимир Ильич Ленин» и не скажешь: «Когда я итожу то, что прожил и роюсь в днях ярчайший где, вспоминаю одно и то же, - двадцать пятое – первый день…»
















Устойчивость от слова устоять
23.02.2018,
Предвыборная избирательная кампания вступила в свою решающую стадию: кандидаты зарегистрированы, программы опубликованы, цели и задачи определены. Лидерство Путина В.В. на фоне абсолютно безликих оппонентов ещё более упрочилось. Внятной альтернативы курсу действующего Президента не озвучено, если не принимать за таковые издевательски– шутовские «закидоны» Жириновского. А в остальном беспросветное скудоумие, порождённое слабостью оппозиции. Явление не новое. За 30 лет патриотическая оппозиция не сумела преодолеть внутренние противоречия и не сформировалась в единый монолит. Либеральная оппозиция интеллектуально обнищала и растворилась в предпринимательской суете по освоению богатств, обретённых от распада СССР. В толще народных масс не появилось новой силы, желающей и способной выразить чаяния простых людей. То ли потому, что глубинные процессы формирования национального самосознания далеки от завершения, то ли потому, что Президент Путин В.В. замкнул на себя задачу их осмысления и выражения.
Можно бы было радоваться такому обстоятельству, когда глава государства в основу программы своей деятельности положил интересы страны и народа. Явление для России редкое. Из 70 правителей в тысячелетней истории России таковых по пальцам одной руки можно пересчитать. Люди это чувствуют, а потому и поддерживают действующего Президента, несмотря на тяжелейшие условия выживания, на острейшую нехватку во всём. Убеждён, готовы терпеть и дальше. Вот, только, дальше чего? Срок Президентства Путина В.В. не безграничен. По действующей Конституции он завершится в 2024 году.
Во весь рост встаёт ключевой вопрос нашего развития: кто защитит народ, так и не научившийся самого себя защищать? Испытывает тревогу по этому поводу и Путин. Совсем не случайно на встрече с доверенными лицами он сказал о том, что предстоящий период времени следует посвятить обеспечению такого прорыва России в будущее, которому бы никакие внутри властные перемены не смогли помешать. Не цитирую, но близко по тексту.
Не вижу смысла обсуждать составляющие «Прорыва», это тема отдельного большого разговора, который убеждён, после выборов будет вынесен на всеобщее обсуждение. Внимание читателей хочется приковать к другой проблеме: преемственности и устойчивости, без чего, понятно, никакого прорыва не произойдет. Ибо наши скоротечные перемены всегда заканчиваются разрушениями государства до основания, а затем десятилетиями героического труда по его возрождению. Дело в том, что в отличии от стран, где управляет т.н. Западная демократия, в России смена власти- это не только смена элит. А, скорее всего, даже не смена элит, а смена общественно – политического устройства, сопровождаемая ослаблением государства, а то и его развалом. Причём, чем больше граждан страны поддерживают старый курс, тем больше предпосылок, что новый правящий класс будет уничтожать старое государство. Такая вот традиция на Руси. И эта традиция насаждается и поддерживается незначительным меньшинством, которое не видит иного способа борьбы с большинством, кроме как через слом всех старых институтов государства, созданием новых, способных бескомпромиссно действовать в интересах подавления на корню любого сопротивления диктатуре меньшинства.
Весь вопрос завершения путинского периода правления сводится, собственно, к одному, сумеет ли он оставить после себя такую политическую элиту, которая будет способна обеспечить устойчивость и преемственность. Больше того, такую элиту, которая добровольно не откажется от старого курса в пользу приоритетов своего меньшинства, незначительного, но всегда наличествующего, влиятельного и исповедующего русофобию, неприязнь к России и её государственным устоям. Что это за меньшинство обсуждать тоже не имеет смысла. Думающий человек о них знает на примере двух великих разрушительных событий 17 и 90-х годов прошлого столетия. А не думающим - это и вовсе не нужно, ибо если бы нужно было, то они бы вначале думали, а уж потом осознанно становились под лозунги разрушителей страны.
Итак, разговор об элите, которую оставит после себя Путин. Нынешняя не внушает ни уважения, ни доверия: ментально чуждая, вороватая, хамоватая, безыдейная и безответственная. Под строгим президентским приглядом и то готова во все тяжкие…
Но, как утверждал, Иосиф Сталин «других писателей у меня для Вас нет» (подразумевая Поликарпова). Так и здесь, элита за 6 лет заново не создаётся. И всё-таки, надо повнимательнее посмотреть на существующую элиту, через призму общепризнанных критериев, кто в ней действительно элита, а кто наследственная шпана, прилепившаяся к ней. Надо избавиться от дурной традиции, когда самозвано в её первые ряды выдвигаются наименее талантливые и наименее одарённые, отодвигая на задворки своей наглостью и продвинутостью, действительно лучших, действительно умных и действительно полезных. Нельзя не замечать, с какой нахрапистостью и беспардонностью рвутся «во властители умов» люди никчемные, ничего не умеющие, единственным достоинством которых является их знатность и готовность, не стесняясь, прилюдно говорить гадости о нашей стране и нашем народе.
Разговор об этом в самый разгар избирательной кампании не случаен. Пока мы тут все вовлечены в демократические процедуры по выборам нового Президента страны, в тиши различных властных кабинетов и тайных демократических тусовок идёт напряжённая работа по поиску альтернативных вариантов развития страны после 2024 года. Воистину, настоящая политика делается не на митингах и собраниях… 
Насторожили одновременные сообщения о двух, как бы, взаимно не связанных явлениях. Буквально на днях, в Москве должен состояться финал конкурса «Лидеры России», проводимый Администрацией Президента РФ. А в Лондон в спешном порядке выехал один из претендентов в кандидаты в Президенты России Борис Титов. Что побудило его отодвинуть все свои неотложные предвыборные дела и срочно вылететь в Великобританию? Какую тайну скрывает туманный Альбион? Официальная версия гласит о том, что Борис Титов решил встретиться с теми, кто, как Чичваркин, в своё время, будто бы по политическим мотивам уехал из страны. При этом, правда поясняется, что Б.Титов, будучи омбудсменом по делам бизнеса обеспокоился возможными нападками британского правительства на наших бывших соотечественников. Опасность, по его мнению, состоит в том, что от всех наших бизнесменов, выведших свой капитал из России под английскую юрисдикцию, подстерегает большая опасность: королева Англии Елизавета подписала Закон, предусматривающий предоставление эмигрантами доказательств некриминального характера любых средств, расходуемых в Англии в сумме, превышающей 60 миллионов фунтов стерлингов. А наши политические диссиденты, как известно в делах криминальных преуспели. Почему это заинтересовало Б. Титова, объяснить трудно. Всё–таки он бизнес омбудсмен в России. О том, что по совместительству выполняет эти функции и в других странах в отношении российских уклонистов от налогов, информации не было. Поговаривают, что он в ходе встречи с «финансовыми беженцами» из России обсуждал вопрос их возвращения в Россию, разумеется, вместе с вывезенными финансами, дескать, «этому способствует объявленная у нас в стране амнистия для подобного круга людей и подобного рода финансов». Может быть, а почему нет? Возвращайтесь с наворованными деньгами. Только, чур – в установленном порядке и деньги вперёд, т.е. вначале переведите деньги, а затем заезжайте сами.
Только у меня есть подозрение, что всё, в смысле стратегического замысла по возвращению беженцев в Россию, обстоит совсем не так. Атака на бизнесменов, бежавших из нашей страны, якобы под угрозой их привлечения к уголовной ответственности за финансовые преступления, началась не только в Англии, но и по всему миру, в качестве ещё одной санкционной меры. Судя по всему,  по отмашке из одного центра, который, как я предполагаю, находится в США. Там ведь тоже в «Кремлёвском докладе» обозначены все олигархи, не сравнимо с лондонскими мелкими сошками более богатые и влиятельные.
Глубоко убеждён деньги из США, Великобритании и многочисленных офшоров никто в Россию не выпустит. Будь по другому, тогда все санкции коту под хвост. Но самих обладателей криминального капитала, под угрозой антикриминального преследования в Россию выдавят. Спрашивается зачем? В ответе на этот вопрос и кроется вся интрига. Действительно, тем, кто спрятался в Лондоне от российского правосудия нужна защита и никто её кроме России не предоставит, а России нужны свободные ресурсы, кстати, незаконно выведенные из страны. Казалось бы, мы имеем дело с несомненным взаимным интересом. Однако ситуация незамедлительно изменится, как только бывшие фигуранты уголовных дел будут амнистированы и въедут в страну. Въедут без денег. Вы же не допускаете такую мысль, что наше Правительство и тем более Минфин могут поставить условие, так , как его сформулировал Остап Бендер: утром деньги – вечером амнистия. Нет, так наши либералы у власти поступить не могут: они готовы «за понюшку табака» распатронить все резервы страны, но покуситься на капиталы частного лица, пусть даже не законно нажитые, не в их правилах.
Так вот, все эти «финансовые беженцы» вернутся в страну и будут требовать от российских властей возврата их средств. Их требования признают справедливыми. Представляете сколько благотворителей и посредников из числа депутатов и федеральных чиновников подрядятся под эту программу? Но цель то не только в этом, а и в том, чтобы эту гремучую смесь завести в Россию. Так было всегда перед великими потрясениями и в начале 19 века и в конце его. Криминальные финансисты из числа бывших граждан и выходцев из России крайне необходимы в качестве средства консолидации и подкупа всего протестного потенциала. «Те, кто остался в России, - читается между строк Программы, - смирились с положением вещей в России и даже уверились в том, что Россия на правильном пути. И этот материал уже никак не годится для новой российской революции. Нужны пламенные революционеры, которым есть что терять и что приобретать…»
Ну, и причём здесь конкурс «Лидеры России» спросит заинтересованный читатель? Вроде бы под программу обновления, которая неминуема в деле оздоровления элиты, и надо формировать резерв из числа молодых и талантливых. Возразить нечего. Вот только цели провозглашённые могут подменяться своей противоположностью. Мы с этим встречаемся на каждом шагу, потому «обжегшись на молоке и дуем на воду». Пусть уж вдохновители, организаторы и исполнители этой благородной акции подготовки резерва из числа креативной молодёжи не обидятся на меня, но я все свои опасения на этот счёт выскажу. А состоят они в том, что «Конкурс» настолько заформализованное мероприятие, что через выставленные в нём фильтры может проскочить всё действительно талантливое, а остаться всё негодное.
Смущает сам подход, когда конкурс «Лидеры России», предполагает самовыдвижение и само номинацию. Вообще, такой подход не в российской традиции. Это исключительно для креативных ребят с завышенными самооценками. Тут места для скромных и сомневающихся точно не найдётся. 200 тысяч самовыдвиженцев поверьте это очень много, для того чтобы в мутной воде, поймать золотую рыбку. И заметьте, при таком подходе, никто ведь ни за кого не отвечает: самовыдвиженец, с него и спрос.
Всех выдвинувшихся проанализировать невозможно, хотя очень хотелось бы получить статистику о том, кого и что они представляют. Но даже те, кто пробился в финал, а это надо полагать, лучшие из лучших, представляют определённый срез. Списки опубликованы на сайте, перечень сведений не полный ни по возрасту, ни по специальности, ни по занимаемым должностям. Но, что бросается в глаза:
1. Преобладание не русских людей, что свидетельствует об устоявшейся тенденции не поощрять продвижение во власть представителей данной национальности.
2. В списках преобладают кандидаты, проживающие в центрах Федеральных округов (Москва – ЦЧО, С. Петербург – СЗО, Хабаровск –ДВО, Новосибирск – СО, Ставрополь – СКО, Ростов – ЮО, Н. Новгород - ПО
3. В 30 – ке Северо – Западного Федерального округа сплошь питерские, из числа обслуги и прислуги.
Кто останется в Федеральной сотне, патронаж над которой будет осуществлять Администрация Президента, трудно предугадать. Как бы так не случилось, что Кириенко преподнесёт стране очередной «киндер – сюрприз». Смысл которого может сводиться к тому, что в «Лидеры России» будут определены детки состоятельных и влиятельных родителей, краснобаи ни дня не работающие в сфере материального производства, верх познания которых в этой сфере определяется тем, что «булки, конечно, не растут на деревьях».
Страна уже один раз прошла через чистилище лаборантов, типа Чубайса, Кудрина, Грефа и до сих пор, спустя 25 лет отхаркивается кровью. Потому и велика настороженность, что снова произойдёт не обновление элит, а их подмена: известных либералов на неизвестных. Вообще такая практика формирования всероссийского резерва, минуя трудовые коллективы, мэрии городов и администрации регионов, таит в себе опасность не ослабления, а усиления протекционизма, явления для России не менее страшного, чем коррупция. Опасность его состоит в том, что он противодействует продвижению действительно опытных и одарённых кадров, создаёт семейственность, а в сочетании с коррупцией формирует мафиозные структуры. На переходном этапе, каковым станет послепутинский период – эта опасность многократно возрастает.
Недруги России только и ждут того момента, когда в стране ослабнут факторы устойчивости, а «политическое пространство придёт в движение». И тогда по их замыслу, который подаётся в форме прогноза, «проявится несколько новых вызовов, с которыми у нынешней власти нет ни навыков, ни опыта работы.»
В «Ведомостях за 18 января 2018 года Татьяна Становая, являющаяся руководителем аналитического департамента Центра политических технологий, руководимого, как известно, Игорем Буниным и Борисом Макаренко, опубликовала статью под угрожающим названием: «Чем опасен четвёртый срок Путина?». Заметьте и Центр и Фонд этого Центра и их руководители считаются абсолютно лояльными к нынешней власти. Статья опубликованная в «Ведомостях», которые смело можно отнести к иностранным агентам, была подготовлена для аналитического проекта «План перемен». Не знаю, знакомились ли с этим проектом в Администрации Президента покровители И.М. Бунина? Если нет, то настоятельно рекомендую. Ибо в нём изложены, нет ни аналитика и прогноз, а инструкции по дестабилизации политической обстановки в стране в 2024-2025 годах. Некоторые из них озвучивает Татьяна Становая в выше упомянутой статье. В частности к числу новых вызовов она относит:
1. Неминуемость «внутриэлитного размежевания». Насколько я понимаю, речь идёт не о размежевании элиты вообще- это реальность перманентная. Ни для кого не является секретом, что в нашей стране большая часть элиты, считающейся российской смело можно отнести к антироссийской. Речь идёт о размежевании политической элиты, поддерживающей Путина. В переводе на понятный язык это означает, что часть элиты, которая считается пропутинской, окажется на стороне его противников, как только «политическое пространство придёт в движение». Проще говоря, нам в открытую дают понять, что готовится примерно такое же предательство, какое произошло в феврале 1917 года по отношению к Российской Империи и в декабре 1991 года по отношению к СССР.
2. «Обманчивость системной парламентской оппозиции». Предполагается, что уже в 2021 году парламентские политические партии трансформируются, а к руководству ими придут более радикальные силы не готовые к компромиссу с властью.
3. Разбалансированность административного ресурса, при котором по мнению автора ставится под вопрос «реальность управляемости губернаторов и министров, ФСБ и Росгвардии, Кадырова и Сечина».
Завершается статья угрожающими выводами, благодаря которым, видимо, она и была опубликована в «Ведомостях»: «Главная проблема Кремля (как, впрочем, и любой авторитарной власти, постепенно привыкающей к своей безальтернативности, инструментальной, но все более обманчивой эффективности и способности переигрывать слабеющих конкурентов) – в утрате рычагов управления ситуацией, когда политическое пространство приходит в движение. Придушенные ручные оппозиционеры, оказавшиеся в анабиозе, разрушенные институты диалога власти и общества, потерянные сенсоры считывания реальных социальных нужд, полное отсутствие образа будущего, превратившегося в проект вечной консервации настоящего, – все это обрекает власть лишь на два плохих варианта развития. Первый – прямой путь к жесткому авторитаризму и репрессиям с последующей неизбежной деградацией и «плохим концом». Второй – медленное саморазрушение под натиском социальных катаклизмов и обостренного запроса на перемены. Но и выбора между двумя этими сценариями у Кремля не будет: все решится по мере созревания социальной базы, взросления реальной оппозиции, набирающейся опыта, а также исчерпания способности режима к адаптации и гибкости…».
Не располагаю информацией, как власть ответила на публичную ультимативность автора и издания. Но отвечать надо. И не публикациями, а реальными действиями по нейтрализации сил политического реванша, преследующих цель «приведения в движение политического пространства» для реставрации в России режима, построенного на обломках СССР с 1991 по 2000 годы. 
Не устоим, можно распрощаться с великой Россией, её ждёт та же судьба, что и страну, правопреемницей которой она стала в те злополучные годы. Задуматься об этом следует, прежде всего, русскому народу, ибо элиты приходят и уходят, а мы остаемся на этом заминированном ими политическом пространстве в качестве базы для беспощадных экспериментов.











О наших ожиданиях от инаугурации Президента РФ
06.05.2018
7 мая состоится инаугурация Президента России В.В. Путина, избранного 18 марта 2018 года. Его триумфальная победа была ожидаема, потому что никакой реальной оппозиции ему и его политическому курсу, как со стороны политических оппонентов, так и среди союзников по партии власти не существует. Закономерен провал ЛДПР, ибо эта партия одного человека хиреет по одной простой причине, что хиреет в силу возрастных особенностей сам лидер В.В. Жириновский. Дело идёт к тому, что на следующих федеральных выборах в Государственную Думу, которые пройдут в 2021 году, ЛДПР может не пройти квалификационный барьер.
Не лучше ситуация и в КПРФ. «10 шагов к пропасти», о которых автор этой статьи предупреждал руководство коммунистов по итогам выборов  2016 года, сделаны. Вопросов много, а ответов никаких. То, что Зюганов не выдвигался кандидатом в Президенты , правильно. Но то, что в партии не нашлось человека, способного его заместить в качестве лидера лево – патриотической оппозиции, печально. Грудинин не плохой человек, но он ещё не коммунист и уже давно не патриот. Приобщение к капиталистическим устоям, состоявшееся для Грудинина с момента приватизации совхоза им. Ленина, не совместимо ни с тем, ни с другим. Выдвижением Грудинина КПРФ приблизила себя к развязке противоречий, в которых она мучительно существовала последние 15 лет. Развязке между внутренним состоянием и представлением о себе во - вне.
Радоваться ли безальтернативности Путина или огорчаться сказать трудно, очень трудно. Нет, я всей душой и сердцем за нашего Президента и никогда не ставил под сомнение целесообразность его нахождение во главе государства. Ничего лучшего у нас нет и, к сожалению, после И.В. Сталина не было. Вопрос в другом. Владимир Владимирович в своём нынешнем качестве не вечен. А отсутствие альтернативной, но патриотической точки зрения на развитие страны – это беда. И она непременно материализуется, если некому будет  продвигать в повестку дня политической дискуссии те вопросы, от которых зависит жизнедеятельность государства и общества, перспективы и направленность их развития. Тревоги усиливаются по мере того, как либералы и русофобы всех мастей настойчиво и последовательно вытаптывают вокруг президента всё живое, что издревле обеспечивало сохранность государства российского, придавало ему силу и разум. Не открою секрета, если скажу, что наше государство всегда держалось только на любви и преданности народа. Как только они ослабевали государство начинало хиреть, терять свой стержень, качаясь до низов от поветрий из - вне. Не важно откуда с Востока или с Запада. Россия всегда сильна было сама собой. Попытки встроить её в какой - бы то ни было чужой Проект всегда заканчивались для неё печально: идёт ли речь о сотрудничестве с Ордой или о встраивании в англосаксонскую систему мироустройства на правах прислуги.
 
 
Вот и сейчас мы стоим перед выбором, куда склониться? Велик соблазн соединиться с кем - нибудь из великих, ибо опасность в одиночку не устоять, не выдержать напора ни с Запада, ни с Востока, реальна, не надуманна. И времени на передых, на сосредоточение, на развитие не остаётся. Нам не дают его ни мировые обстоятельства, ни внутренние вызовы, ни внешние угрозы. Да и выбора, по большому счёту нет. Запад с нами не то что дружить, но и разговаривать не хочет. Да и никогда он союзником для России не был. Китай, вроде бы, демонстрирует поддержку. Но абсолютно не бескорыстную. Он играет свою игру, в которой ему если и нужна Россия сегодня, то только затем, чтобы с её помощью уберечься от пожара реальной войны. Китай к серьёзному боевому столкновению не готов, прежде всего, потому, что не участвовал в них более 250 лет. Можно скопировать самое лучшее вооружение у американцев, русских, но сила оружия всегда была в руках тех, кто им владеет. А по- настоящему владеть оружием могут только англо- саксы, немцы и русские. Да и самому Китаю, как империи, к созданию которой он стремится в перспективе, пусть даже отдалённой, нужна Россия слабая и покорная. Все его экспансионистские устремления находятся на Севере, на крайнем Северо - Востоке, т.е. там, где Россия.
Так что никакого выбора у нас нет и союзников тоже. Наш выбор должен быть связан исключительно с опорой на собственные ресурсы и возможности. И опереться наше государство может только на свой народ. Значит в него надо и вкладываться, о нём и заботиться, его готовить к труду и обороне. Такой выбор предполагает смену всей парадигмы развития. Огромная страна должна быть готова к самообеспечению и самодостаточности. Суверенитета политического без суверенитета экономического, научного, технологического, гуманитарного быть не может. Вся наши санкционные страдания связаны исключительно с этим. Нынешняя международная обстановка благоприятствует тому, чтобы мы занялись решением этих неотложных задач. Внешняя изоляция, которая, убеждён, будет только усиливаться, и превращаться в железный занавес, вынуждает нас сосредоточиться на самом неотложном: мы должны озаботиться о своих людях и на этой основе консолидировать их вокруг власти и в интересах защиты государства.
Сделать это не просто. Главная трудность с которой мы столкнёмся – это дефицит кадров в самом широком смысле этого понятия: управленцев, учёных, инженеров, технологов, преподавателей и воспитателей. России нужна принципиально новая элита: любящая свою страну и свой народ, свободная от преклонения перед чужими идеями, нравами и традициями, бескорыстная в своём служении государству. Такая элита, которая была бы способна создавать такие национальные шедевры в науке, технике, производстве, культуре, искусстве, социальном устройстве, которые бы не отторгались собственным народом и были образцом для подражания для других народов.
Но для этого надо заместить новой элитой нынешнюю элиту. Она без боя не сдастся, будет воевать до последнего патрона на экранах телевизоров, в радиорубках, на театральных подмостках и сценических площадках, в сфере быта и потребления. И это, пожалуй, самая главная наша трудность и проблема: не внешние санкции, а внутренний саботаж тех, кто всегда жил не праведным делом, безразличием к собственной стране. Сегодняшняя элита и её предшественница всегда охраняла, как зеницу ока пуповину, связывающую её с Западом, именно затем, чтобы сохранить свою привилегию в России: быть реальной без выборной властью, при любом общественно- политическом устройстве.
Раздумья на это счёт хотелось бы услышать от Президента во время его инаугурации. Нам нужны ответы на многие вопросы.  В их ряду хотелось бы выделить следующие:
1. Когда и при каких условиях русская нация получит своё признание, как самостоятельный субъект межнациональных отношений и политического процесса в России. Многие негативные явления в стране проистекают, по мнению автора, из нерешённости данных вопросов. Существующая ситуация удобна всем, кроме тех, кто идентифицирует себя в качестве русского. Этноэлиты малых народов благосклонно относятся за это к русским. В ответе на вопрос, как вы относитесь к русским, большинство из них искренне отвечает: «Мы относимся к русским хорошо. А почему мы к ним должны относиться по другому? Они не мешают нам жить так, как мы хотим. Это ведь они работают на нас, а не мы на них…». Но осознание этого факта вызывает негативные эмоции у той части населения, которая составляет почти 80% его численности.
2. Вторым, не менее болезненным вопросом остаётся неравенство в Федеративных отношениях. Это выражается не только в различной статусности субъектов Федерации: республики, края, области, автономные округа. Но и в уровнях социальной поддержки и субсидирования. Некоторые республики Поволжья, имея более высокий уровень развития, по прежнему , в отличии от российских областей, имеют значительно больший объём субсидий из федерального бюджета, в том числе скрытые в налоговых послаблениях.
3. Общественное мнение выражает серьёзную обеспокоенность сохраняющимся влиянием на экономическую и социальную жизнь страны этно- мафиозных образований из числа приграничных с Россией стран. Их деятельность имеет не только криминальную составляющую, но и нередко направлена на подрыв дружественных связей приграничных государств с Россией,  посредством использования двусторонних межгосударственных отношений в зависимости от уровня защищённости данных групп на территории России.
4. Как побороть протекционизм русофобов? О его природе в России складываются легенды. Не только российские, но и зарубежные эксперты, всё громче обсуждают положение дел в кадровой области, когда многие назначения на ключевые посты в государственной службе и в общественных объединениях на муниципальном, региональном и даже федеральном уровне занимают люди исключительно исходя из их близости к действующим руководителям органов власти и управления, политических партий, медийных и творческих сообществ.
5. Неискоренимость российской коррупции экспертное сообщество усматривает в том, что на руководящих постах по распределению финансовых потоков состоят нечистоплотные государственные чиновники, находящиеся в «доле» с расхитителями бюджетных средств. В пользу этого говорит и то, что аналогичные преступления в сфере частного бизнеса фактически сведены к нулю. Решить проблему коррупции возможно только путём тщательного отбора на государственную службу людей честных и применения жесточайшего наказания, вплоть до вышей меры наказания, к лицам, замешанным в коррупционных преступлениях.
6. Слабость позиций России в ближайшем зарубежье во многом объясняется непоследовательностью политики Российского государства. Только этим можно объяснить сложившуюся ситуацию, когда Россия больше заинтересована в своём представительстве в данных территориях, нежели новые государственные образования в связях с ней. Яркий тому пример Армения. В 1991 году жители этой республики чуть ли не поголовно проголосовали за выход из состава СССР. Затем преспокойненько на условиях льгот и преференций половина их них переехала в Россию, заняв ведущее положение на рынке труда высокодоходных регионов ( Москва, С. Петербург, Краснодарский край, Ростовская область) и в высокодоходных сферах (банковский сектор, медийное пространство, международные отношения). Через 28 лет кризис в Армении повторяется и вновь  ставится вопрос приоритетной ориентации Армении не на Россию, а на Запад. А в качестве шантажа выдвигается вопрос о целесообразности существования на её территории российской военной базы. Правильный ответ России состоял бы в том, чтобы отпустить Армению на все 4 стороны, со всеми выходцами из этой республики, проживающими в России. Однако и здесь начинается долгоиграющий договорный процесс, на ущербных для России условиях. Думается, что это не хороший пример для всех других государственных новообразований. Политика уступок и поддержки действующих элит, вместо развития дружеских связей с народами пограничных стран, ни к чему хорошему не привела ни в Грузии, ни в Молдове, ни в Белоруссии, ни в Украине. Причины происходящего надо искать в одном: приставленные к переговорному процессу высокие государственные служащие, чаще всего являются выходцами из этих территорий и в открытую торгуют российскими национальными интересами. В отношении с соседями нельзя руководствоваться принципом: « кормить, как корову, а доить как козу». Это прямой путь к банкротству. Всё должно определяться взаимовыгодностью и защитой долгосрочных национальных интересов. 
7. Пути разрешения т.н. «цивилизационного» конфликта с Западом. И нам, и всему миру очевидно, что в основе такого конфликта не поведение России и не существующая в ней система власти. В основе конфликта открытая русофобия, построенная на убеждении, что Россия не может быть суверенной, не имеет права на свои интересы и влияние,  на положение дел в Мире. Россия должна быть управляемой территорией в качестве сырьевого придатка и  пушечного мяса в предполагаемой войне.
Надеяться на то, что эту ситуацию можно урегулировать в переговорном процессе- бессмысленная и безуспешная затея: вовлекут, обманут и бросят. Так было, так есть, так будет всегда! Надо отчаливать от этого берега и строить отношения, что с Западом, что с Востоком исключительно исходя из стратегической целесообразности России. С теми же, кто не понимает дипломатического языка, надо разговаривать языком оружия. Как показала история России - это самый убедительный и договороспособный язык.



О логике действий и стратегии развития
28.05.2018
Порассуждать по актуальным вопросам, связанных с логикой действий и стратегией развития политического руководства страны автора побудило несколько обстоятельств.   
Прежде всего, настораживает часто встречающееся явление, когда развитие осуществляется вопреки какой – либо логике. Примерами этого, хоть пруд – пруди. Например, неравенство субъектов Федерации, скрытое дотирование (содержание) таких зарубежных государств, как Израиль и Армения, непомерно высокие зарплаты у федеральных государственных служащих и депутатов Федерального Собрания, при сохраняющейся закономерности: чем больше зарплата у чиновников, тем выше коррупция и кадровый протекционизм в стране.
   
Самый свежий пример нелогичности, - предполагаемый обмен украинского террориста Сенцова, на украинского же редактора электронного портала РИА «Новости» Вышинского, являющегося родственным образованием МИА «Россия Сегодня». Я не о равнозначности размена, а о его несуразности и недальновидности. Очевидно, что Сенцов от подрывной деятельности против России не откажется. У него только возрастёт аппетит. А Вышинского надо вывозить с Украины, трудоустраивать в Москве, обеспечивать его жильём и подъёмными на безбедное существование. На Украине его оставлять никак нельзя. Как так у нас получается, что каждому пострадавшему за интересы России нам приходится платить, в отличии от того, что предатели нашей страны предают её по идейным соображениям? Своими алогичными действиями мы поощряем украинский режим хватать всех подряд и объявлять их изменниками, а мы вступаясь за них подтверждаем эти дурацкие измышления и помогаем им дурачить собственное население. А ведь могли бы обменять Сенцова на кого то из лидеров донецкого ополчения, который томится в застенках СБУ не один год. До тех пор пока логика действий и фактическое развитие будут противоречить друг другу - никакой разумной и понятной населению политики мы не получим.
 
Часть I. Почему логика не связана со стратегией, а стратегия не имеет логики?
 
В следующем году исполняется 20 –лет бессменного правления Владимира Путина. Думается, мы имеем право на такое утверждение, хотя бы потому, что президентство и премьерство Медведева надо рассматривать исключительно через призму конституционного обеспечения «несменяемости» первого лица в государстве.
 
В дискуссиях о несменяемости главы государства, его достоинствах и пороках сломано много копий. Для большинства политологов либерального толка сменяемость власти является священной коровой, главным условием демократичности общества, непременным залогом его стабильности и процветания.
 
Согласиться с этим невозможно, хотя бы потому, что у нынешних поколений россиян есть множество аргументов, позволяющих утверждать об обратном. Взять, к примеру, Кировскую область или Пермский край, где главы регионов меняются, как у цыгана лошади, а положение дел к лучшему не изменяется. И сравнить с ними процветающие и динамично развивающиеся Белгородскую , Калужскую области, у руководства которых по 25-30 лет находятся одни и те же люди. Не стану утомлять читателя другими примерами из нашей современной жизни, - только адресую его к тем историческим фактам, когда самые серьёзные достижения в развитии того или иного государства Китая, Рима, Египта, Греции, Франции, Германии, наконец, России приходятся на лидеров, находившихся у власти наиболее продолжительное время. В нашем случае это Иван Грозный, Екатерина II, Иосиф Сталин. Оно и понятно: плохой вождь долго у власти не удержится, а хорошего нет смысла менять в угоду пресловутой сменяемости.
 
И напротив, чем чаще меняются первые лица государства, тем больше проблем в развитии страны. В верности этого утверждения можно, также,убедиться на примере России и зарубежных стран.
 
Естественно возникает вопрос: кто является бенефициаром «сменяемости»? На примере США можно утверждать, что им является т.н. «глубинная власть». Ею, как правило, является, извините за тавтологию, бессменная элита страны, на которую поочерёдно работает сменяемая власть. Есть такая глубинная власть и в России. Она, как правило, формируется из крупных собственников или руководителей компаний, интегрированных в международные финансово- экономические структуры, из либеральной творческой интеллигенции и космополитической бюрократии. Их объединяют либеральная идеология, ориентированность на западные, англо- саксонские ценности, склонность к спекулятивной и эксплуататорской деятельности, связь с международными структурами, осуществляющими миссионерскую деятельность в мире. Корни глубинной власти в России тянутся от правления Петра I. С тех пор она только набирала силы, формируя монаршеские династии и привилегированные классы. Характерной особенностью глубинной власти является преобладание её представителей в официальной власти, к какому бы общественно – политическому устройству она не относилась. Её представители либо организуют революционные перемены в стране, либо в числе первых включаются в ряды их сторонников, либо негласно становятся их электоральной базой и материальной опорой. Глубинная власть напрямую причастна к развалу Российской Империи, Советского Союза. Она никуда не исчезла и в современной демократической России, просто сменила одёжки, ушла в подполье и ждёт удобного часа, чтобы вновь заявить о своих претензиях на исключительную власть. Признаки своего существования она демонстрирует постоянно и в период правления В.В. Путина, начиная с гибели подлодки «Курск», нескончаемых террористических актов, финансовых кризисов и до нынешних вылазок « болотниковцев».
 
В прошлом году исполнилось 10 лет со времени мюнхенской речи Путина, а в этом исполняется пятилетка всеобъемлющих санкций Запада против России. Безуспешных, что важно подчеркнуть .Магия цифр победного триумфа Путина никого не должна вводить в заблуждение. В их череде нам важно увидеть главное – логику действий . Мы одерживаем текущие победы следуя ей или игнорируя её?
 
Путину досталась уничтоженная Россия: уничтоженная политически, экономически, социально, морально- психологически. Власть и оппозиция были парализованы. В руководстве страны, регионов практически не осталось людей, которые бы верили в её возрождение и ещё меньше тех, кто бы этого желал.
 
Нескончаемая смена правительств предвещала неизбежный и окончательный крах государства, экономическое банкротство которого в 1998 году было воспринято в англосаксонском и русофобском мире с нескрываемым удовлетворением, если не сказать восторгом.
 
К управлению страной в 2000 году приходит человек мало кому известный по своей предыдущей деятельности. Перед ним встают извечные вопросы: С чего начать? и Что делать? Ответы на них на поверхности:
 
- остановить смертность;
 
- избавиться народ от нищеты;
 
- примирить враждующих;
 
-приютить бездомных;
 
-накормить голодных;
 
- вернуть надежду и веру в себя.

Но впрок не накормишь и не напоишь. Разовые меры неэффективны, а потому бессмысленны.
Логика действий требовала другого: справиться с этими кричащими проблемами могло только возрождённое государство. Сильное и справедливое государство. Такое государство, которому бы люди поверили, которое они хотели бы сохранить и поддержать. Нужно было предложить такую идею и такой механизм её реализации, чтобы государство приоткрывало каждому живущему в стране, хотя бы, маленькое окно возможностей, через использование которых каждый вносил бы свой вклад в оздоровление и излечение страны от тяжёлого недуга.
 
При этом было понятно, что те силы, которым СССР - Россия проиграли геополитическое сражение, не дадут ей распрямиться, встать с колен, обрести силу и уверенность. Понятно ведь, её не разобрали пока на части, терпят и сохраняют исключительно в качестве сырьевого придатка, колониальной территории, подлежащей постепенному, но основательному освоению и порабощению. Справиться с этим в один присест у них не получилось, через - чур огромная страна, дай Бог вначале освоить то, что лежит на поверхности и не требует никаких вложений. Да и не найдёшь сразу столько гайдаров – чубайсов в каждую отколовшуюся от России часть. Грабить всегда эффективнее централизованно. Хотя уже  был принят Закон о СРП (Соглашение о разделе продукции), согласно которому, как в той известной басне, западным компаниям доставались ценные корешки, а российским – бесплодные вершки. Просто так СРП-шцев не выдавишь. Только попробуй, сожрут с потрохами, организуют такой саботаж и дефицит, которые приведут к гражданской войне всё население. А она уже полыхала на Кавказе, кровоточила в межнациональных конфликтах с участием русскоязычного населения в Молдавии, Средней Азии. Задача первостепенной важности сохранить целостность России, могла быть обеспечена только боеспособностью Армии. На её восстановление и были брошены все силы, все имеющиеся в стране возможности. Будущей России нужна не просто дееспособная армия и флот, а вооружённые силы, оснащённые самым современным оружием. Логика действий подсказывала, что промышленное и технологическое возрождение страны, опять же, может потянуть только ВПК. Собирали по крохам рабочих, специалистов, инженеров. Собрали и запустили ВПК.
 
Наряду с этим была сделана ставка на поддержку российских талантов, особенно в сфере спорта. Россия медленно, с трудом, но возвращала себе звание мировой спортивной державы. Через Победы в спорте возрождался победный Дух нации.
 
Ну, и, конечно, без единомышленников, без людей искренне любящих Россию, безгранично преданных ей, никаких задач решить невозможно. Не обошлось и без ошибок. Чего только питерские стоят? А пресловутые «свои»?
 
 К 2006 году удалось решить три системные проблемы:
 
• Обеспечить обороноспособность страны.
• Прекратить гражданскую войну,по крайней мере,её военную фазу.
• Восстановить социальное самочувствие граждан и патриотический подъём масс.
 
Логика действий подсказывала: надо думать об освобождении от пут, которыми англосаксы спеленали Россию по рукам и ногам – о покорении очередного рубежа в государственном строительстве, о достижении национального суверенитета. Он слагается из множества составляющих. Полностью независимых стран нет на земле. США и те зависимы от мировой конъектуры. На первом этапе стало определяющим достижение политического суверенитета и безопасности. Страна стояла перед разрешением непростого противоречия: опираться в своём стремлении к суверенитету на международное право и международные организации и одновременно освобождаться от удавки верховенства международного права над национальным.
 
Однако самой сложной задачей остаётся обеспечение внутреннего суверенитета – суверенитета народа. Он был не просто утрачен, а отнят у народа кликой либеральных наймитов. Под прикрытием демократических лозунгов, через референдум протащили такую Конституцию, которая навсегда закрепостила население. А понятие народ в междустрочье  Основного Закона читается не иначе, как существительное в жёсткой привязке к прилагательному «богоизбранный». У простых людей забрали всё: веру, надежду, право, национальную идентичность и религиозную терпимость. Нет, формально они ничем не ограничены, только прока от них никакого человеку нет. Не несут они ни радости, ни удовлетворения. А всё потому, что нет к ним ни уважения, ни почтения. И влияния никакого на окружающий тебя мир они не оказывают. В этом мире, утраченной морали, совести, духовности, и всевластвующей политики, государствообразующий народ оказался на правах прислуги, без перспектив обретения статуса политической нации. А значит,  без возможности влиять на свою страну и  её будущее.
 
Итак, за 10 лет неустанной борьбы (2007-2017) внешний суверенитет России, можно с большой долей уверенности утверждать, возвращён. Помучают нас ещё санкциями и сами помучаются во внутренних противоречиях, и отпустят на свободу. Не исключаю, что во имя этого придётся скрестить с кем то оружие и применить силу к международным беспредельщикам.
 
А вот, что делать с завоёванной таким трудом свободой в условиях отсутствия внутреннего суверенитета остаётся полной загадкой? Об этом никто не говорит, и даже не помышляет: табу наложено, действует негласная самоцензура..
   
И пока мы не ответим на этот ключевой вопрос ничего в стране не изменится, так и будет фиктивная свобода закрепощать ответственных и сознательных, открывать беспредел для воров, жуликов, хамов и подлецов всех мастей. И в таком котле противоречий, насилия будет продолжать вывариваться невиданная несправедливость, порождающая сотни сверх богатых и десятки миллионов сверх бедных.
   
Логика развития в том, как раз и состоит, чтобы на очередном этапе развития (2018-2024) сосредоточиться на установлении в стране справедливости: справедливого общества, справедливый отношений, справедливых распределений, справедливых накоплений, справедливого доступа к социальным благам и достояниям культуры. Справедливых не значит равных. Уравниловка, как раз ни к чему хорошему не приведёт.
 
Можно ли рассчитывать на это? Осмелится ли Президент В.В. Путин посвятить очередной срок своего правления решению задачи установления справедливости в стране? Об этом и поговорим в следующем материале.












Часть 2. К переосмыслению прожитого
22.06.2018 
Прежде чем продолжить разговор о логике действий и стратегии развития, об установлении справедливости в нашей стране, давайте ещё раз обсудим положение, в котором находится Россия. Задачу упрощает то обстоятельство, что недавно завершились президентские выборы, на которых подавляющее большинство правоспособных граждан России отдали свой голос в поддержку В.В. Путина, а значит и в пользу той политики, которую он проводил все 18 лет своего правления. Легитимность избранного Президента России настолько убедительна, что ни у кого не остаётся аргументов поставить её под сомнение. За Путина В.В. проголосовало 56 миллионов избирателей или почти 77% от всех, принявших участие в выборах. Но, что важнее и убедительнее - более половины (52.5 %) граждан страны, наделенных правом голоса. Современная история не знает примеров такой демократичности и легитимности, если конечно под демократичностью понимать волю народа (демоса), а не правящих политических элит. В странах хвалёной Западной демократии лидер страны избирается в лучшем случае 25% голосующих +1 голос, а в странах с парламентской формой правления - 12.5% + 1 голос. В таких ведущих мировых державах, как США и Китай вообще отсутствуют прямые выборы главы государства. 
Колоссальная поддержка Путина россиянами - это результат, обеспеченный не политехнологиями и избирательным процессом, а именно результатом всей его предшествующей практической деятельности. Надо отдать должное нашему народу, который в момент принятия жизнеопределяющих решений, оказывается куда искушённее, грамотнее и практичнее своей элиты. В ходе выборов в адрес Путина В.В. всё той же элитой было высказано много замечаний, в том числе и несправедливых, имеющих своё отношение в корневой основе к периодам развития страны в 1990 - 2000 годах. Естественно возникает вопрос, почему простой народ, испытывающий напрямую проблемы и трудности развала страны и её последующего восстановления, голосует за Путина, поддерживает его во всех начинаниях, а элита нисколько не страдающая от экономической модели, социальной неустроенности и бедности, не приемлет Путина В.В.?
Конечно, это говорит о качестве нашей элиты и её непростых отношениях с властью. Наша элита вот уже 150 лет живёт с мыслью, что только она властвует над умами народов России, а те, кого называют властью, - лишь её прислуга. Надо признать, что это уродливое самомнение не далеко от истины. Наша элита только ворует в нашей стране, а живёт она в совсем другой реальности, даже если и на территории России. Ей комфортно вести свой бизнес и свою деятельность в России, хотя бы потому, что здесь неконтролируемо и необоснованно высокие доходы и необыкновенно низкие расходы. Соотношение достатка бедных - богатых 1 к 50 это ведь не только об олигархах, но о практически любом руководителе: предприятия, театра, ВУЗа. Какая в этом логика, спросите вы? Так и хочется ответить, что никакой. Ан, нет. Логика, как раз есть, и она состоит в том, что российская элита является носителем и инициатором несправедливости в обществе, она не просто оторвана от российского народа, она изначально формируется не из народа,. Она не зависит от его воли и настроений. Потому и не боится его, и ведёт себя по отношению к нему безобразно
Это, как на лакмусовой бумажке отражается на отношении к вопросу и понятию Свободы. В понимании абсолютно всех коренных народов России свобода – строгий порядок, в котором регламентировано право каждого делать всё, что угодно, не противоречащее национальным традициям, устоявшемуся и общепринятому положению вещей. Строгий порядок, как антитеза той безграничной свободе, что свойственна либералам . То, что они демонстративно делают нельзя свободою назвать. Это чаще всего неприкрытое хамство, абсолютное безразличие в своих действиях и поступках по отношению к окружающим, в которых читается презрение к ним, переходящее в демонстрацию ненависти. Так нужна всем нам такая свобода? Нет. Она нужна им, исключительно для того, чтобы подчеркнуть своё превосходство и пренебрежение к окружающему их миру. Этакое расистское пренебрежение: я вас ненавижу и вы зная об этом ничего не способны изменить или заставить меня хотя бы спрятать свою ненависть. И они имеют такую свободу, что мне свидетельствует о торжестве их вседозволенности, укоренившейся на всесилии. 
В продолжение этого: Что мы ежегодно празднуем 12 июня? Даже малолетний ответит: День России, который изначально назывался Днём принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, а затем Днём независимости России, теперь Днём России. Понимаю, что «нарываюсь» на конфликт с властями, но считаю принципиально важным публично разобраться в сущности этого, как его называют наши государственные идеологи и пропагандисты, главного праздника страны. Разобраться по правде и справедливости.
И так, фактический день обретения русской государственности не известен. Ибо было это давно, тысячу лет назад. Не уверен, что это нас оправдывает. Что касается российской государственности, то она, как известно из истории, складывалась постепенно, по мере присоединения к Руси новых территорий. И для каждого отдельно взятого народа нынешней России это будет своя дата. Нынешний праздник появился и узаконен после голосования по декларации о государственном суверенитете РФ 12 июня 1991 года. К месту напомнить, что это голосование проходило одновременно с избранием Президента Российской Федерации. Им триумфально был избран Ельцин Борис Николаевич. Де факто День независимости был утверждён, как памятник Первому Президенту России, обеспечившему т.н. « независимость» России. Правда,  при этом умалчивается, что пошёл на этот беспрецедентный шаг первый, демократически избранный Президент потому, что личной власти Председателю Верховного Совета РСФСР, которым и являлся всё тот же Ельцин Борис Николаевич, или ЕБН в простонародье, не хватало для слома советской власти и партноменклатуры. Процесс развивался таким образом, что оппозиция в Верховном Совете вот – вот могла оставить его без власти вообще. 
Вернёмся, всё – таки, к независимости России. Естественно возникает вопрос : независимость от кого провозглашалась? Окружавшая ЕБН камарилья утверждала, что от т.н. «дармоедов» в лице союзных республик, которых «кормит» Россия. Фактически этим шагом руководство РСФСР во главе в Ельциным, провозглашало роспуск союзного государства, каковым являлся СССР. А Советский Союз, напоминаю для очень забывчивых, - являлся правопреемником Российской Империи. Как известно, после революционных событий 1917 года от России отошли Польша, Финляндия, прибалтийские территории, западные земли пограничные с Польшей. Часть из них была возвращена перед началом, а окончательно - по итогам Второй мировой Войны. Реально объявление независимости РСФСР предполагало продолжение процесса начатого в 1917 году с отделением всех земель, на которых в границах учреждённых административными методами и средствами, были созданы Союзные республики. Всё так и свершилось, когда вслед за Днём независимости последовали ГКЧП, Беловежский заговор Ельцина, Кравчука и Шушкевича. 
Таким образом, к декабрю 1991 года Россия потеряла почти все  земли, которые были ею завоёваны, присоединены различными мирными договорами и добровольными трактатами, освоены русскими первопроходцами в течении последних 400 лет. Почитай, после Ивана Грозного. Это, что за торжество такое, которое потребовалось увековечить в календаре русской доблести и славы. Все достижения Петра I , Екатерины II, кровопролитные походы Апраксина, Потёмкина , Суворова, Нахимова, Ушакова, Жукова, Ватутина, Рокосовского, одним росчерком пера, коту под хвост?. Миллионы жизней потраченных на обустройство и адаптацию этих территорий к России отданы на осмеяние и поругание врагов России. Я не спрашиваю, где логика в действиях тех, кто разваливал СССР. Там никакой нашей логики не было. Там была логика врагов нашей страны и её предателей из окружения Ельцина Б.Н. Не следует искать нашу логику и в действиях тех, кто увековечил это событие. Там есть логика победителей СССР. Эта логика состояла в том, чтобы обеспечит стратегическое поражение имперской России, чтобы 12 июня, было актом поклонения перед государственными преступниками и национальными вандалами.
Я ищу логику в действиях руководства страны, которое взяло курс на возрождение великой России, но по прежнему поклоняется идолам раскола и развала . Что оно хочет сказать народу, превращая 12 июня в главный всенародный праздник страны? Если мы хотим увековечить свой позор и предательство, чтобы память об этом, как предупреждение о недопустимом, жила в веках у «Иванов не помнящих родства», то с такой логикой можно согласиться. Но, тогда за ней должна выстраиваться стратегия действий по беспощадному уничтожению предательской элиты и не допущению её ни при каких обстоятельствах к власти в стране, возрождению России в её дореволюционных границах. Нужно внятно объяснить таким бестолковым и тупым, как автор данной статьи, что мы празднуем и почему отпрыски тех, кто разваливал СССР по прежнему правят бал в стране. Они ведь разваливали не «империю зла», а великую Россию пусть и под другим названием. 
Посмотрите кто в радикальной оппозиции? Чего они хотят? Какова их логика? Кого из либералов не возьми, хоть умеренных, хоть радикальных, они все и корнями своими, и родословными и настоящим своим относятся к элите. Но их желания и поведение свидетельствуют об одном: либерал – радикалы и близкие им люди не имеют никакой иной идеологии, кроме ненависти к народу и стране, в которой они живут. Их желания просты и понятны: эта страна и этот народ не заслуживает лучшей жизни, по отношению к ним любые угнетающие их действия оправданны и целесообразны. 
Какая логика из этого вытекает? Их этого вытекает, что люди желающие народу и стране плохого, убеждены, что это плохое их не коснётся. Кто же сам себе зла желает? Не коснётся, либо потому, что они живут за счёт каких – то отдельных ресурсов, на  использование которых ни страна, ни народ влияния не имеют, либо потому, что они могут безболезненно съехать из этой страны, если в ней вдруг всё и для всех станет совсем плохо. Когда есть идеология ненависти и желание принести стране худшее, то наверняка должны быть действия, связанные с реализацией желаемого. И такие действия, убеждён, есть, они – то в значительной мере и сдерживают наше развитие. Просто, верховная власть, боясь отождествлений со сталинизмом, не хочет этого замечать, не хочет квалифицировать в качестве таковых очевидно вредительские действия, относя их то к категории недобросовестности, то низкой квалификации, то не дисциплинированности.
Наконец, завершая данные логические построения, давайте зададимся ещё одним вопросом: почему эти люди себя ведут откровенно вызывающе и нагло? Потому что они убеждены, что им за это ничего не будет. Их есть кому защитить и внутри страны и за её пределами. И наоборот, те, кого они оскорбляют, унижают, грабят и насилуют, не способны ответить им адекватно, потому что они бесправны, их мнение и жизненная позиция никем не учитывается и не оказывает влияния на власть.
Сумеет В.В. Путин поломать эту логику действий в своём завершающем цикле правления? От этого зависит и наша внутренняя стабильность, и разумеется, суверенитет и справедливость, как самая главная производная от них. ( Ибо стабильность и суверенитет, не станут таковыми, если будут базироваться на прежней или новой несправедливости.) Не уверен. Пока что предпринимаемые им усилия в этом направлении очевидно безуспешны. Во - первых потому, что элита не меняется – ни по - фамильно, ни по сути. Во вторых потому, что эта элита как была так и остаётся неподконтрольной власти, и тем более народу. Нет, внешне всё пристойно: демократия, выборы, парламент, отчёты. Но всё это междусобойчик. Они и внутри элиты контролируют друг друга и даже враждуют между собой, но кланами и внутри кланов. Вот теперь функции главного контролёра перехватил А.Л. Кудрин, возглавивший Счётную палату. Президенту кажется, что с назначением Кудрина ему удастся развернуть процесс самоочищения либеральной элиты. Дай то Бог! Только есть предчувствие, что ничего из этого не получится. Наверняка, финансовый и бюджетный контроль будет направлен не на укрепление финансовой и бюджетной дисциплины, не на борьбу с коррупцией и кадровым протекционизмом, он ожидаемо придёт в те сферы и направления, которые реально являются прорывными. Именно здесь, как на строительстве космодрома Восточный, будут создаваться условия для хищений. «Именно создаваться условия», если кому – то кажется, что дело в сверх хитрых «пройдохах», которые обвели всех вокруг пальца, то это глубокое заблуждение. Воры и расхитители на прорывных объектах никогда случайно не появляются, они целенаправленно туда внедряются исключительно затем, чтобы на этом прорывном направлении прорыв не состоялся. Но обставляется по такой схеме: вскрытие воровства, разоблачение и осуждение воров и жуликов, смена и обновление команд. И так по кругу. Смотришь и сроки прорыва прошли, а затем и надобность в прорыве отпала. Боюсь, что ресурс Счётной Палаты, возглавляемой Кудриным,  будет использоваться для того, чтобы под прикрытием идеи наведения порядка срывать, отодвигаться по срокам фактическую реализацию программ стратегического прорыва. Так было в нашей истории уже не раз. Особенно успешно этот метод применяли в 30-е годы прошлого столетия троцкисты. Дай Бог ошибиться в предсказании.
 
А, вообще, есть ли какая то взаимосвязь между логикой действий и стратегией развития? Совершенно точно, есть. Стратегия для логики является  целью и средством её достижения, а логика для стратегии - инструментом определения очерёдности задач в достижении цели.   
Очень важно понимать механизм взаимодействия логики и стратегии. Влияет ли существующая логика в отношениях элиты и власти, на выбор стратегии деятельности последней? Несомненно. Она заключается всё в том же, чтобы, руководствуясь идеями несправедливости, бремя возрождения, развития страны, трудностей, связанных с этим, переложить на плечи простых граждан страны. Подчёркиваю, не бизнеса, не элиты, а простых граждан. Эта элита и бизнес класс своим происхождением обязаны развалу СССР, они обогатились в 90-ые исключительно за счёт несправедливого, зачастую воровского перераспределения общенародного достояния и невиданного обнищания граждан. И в дело возрождения новой страны они не собираются вкладываться, ибо наша элита и наш бизнес там, где заоблачная прибыль, сказочные доходы и невиданное обогащение. А вся расходная часть за счёт народа.
Разве не так?» - обращаюсь я к своим оппонентам. Так ! Вот свежий пример: повышение розничных цен на бензин в апреле- марте 2018 года на 15%. Предвидело ли Правительство такой ход развития событий на топливном рынке? Не могло не предвидеть. Сделало ли оно, что – нибудь для предотвращения данной ситуации? Не сделало! Почему? Потому, что логика действий Правительства всё та же: стратегию развития страны, определённую в майских 2018 года Указах Президента осуществить за счёт населения. Логика изуверская, но от того, она не перестаёт быть логикой. Для того, чтобы в ближайшее шесть лет благоустроить страну и поднять благосостояние граждан, надо 25 триллионов рублей. Раньше считали 18, теперь Медведев пересчитал и увеличил на треть. Сделано это нарочито, как бы, напоказ, как ультиматум Президенту: ты нам майский Указ, а мы тебе его цену называем и способ  получения  средств демонстрируем. В пересчёте на каждого гражданина России майские Указы, определяющие Стратегию развития на период 2018-2024 г.г. обойдутся в 266 666 рублей. Судя по тому, как быстро была названа «цена вопроса», кандидаты в Правительство даже не только не искали, но и не задумывались над тем откуда взять эти деньги? Следуя прежней логике, Правительство предусматривает их изъять у населения. Способы разные- повышение цен на бензин и ГСМ один из них . Ибо оно обеспечивает повышение цен практически на всё на 15%: на продовольствие, на транспорт, на ЖКХ. При этом нас будут убеждать, что у нас инфляция удерживается в пределах 2.5% – 4.0%, рост доходов населения ежегодно в этих пределах, ВВП страны будет расти темпами выше общемировых. Ну, разве это не изуверство, о котором я упомянул выше: собрать с народа деньги, чтобы направить их на его благосостояние. На самом деле при таком подходе никакой прибавки в кармане у россиянина не произойдёт. Просто государство за счёт изъятий у населения накопит средства и направит их на реализацию проектов, определённых Указом Президента. Обман в чистом виде. Может лучше их не собирать, всё равно по справедливому не поделят? Разворуют. 
В таком же ключе действуют и наши нефтяники и нефтепереработчики. Было бы удивительно если бы было по другому- одна команда. Они в один голос говорят, что им не выгодно реализовывать бензин в России, при таких высоких мировых ценах на нефть. У них, видите ли, образуется упущенная выгода. А их выгода неприкосновенна, она, что священная корова. Естественна ответная реакция, а какая выгода народу от вас? Вы то нам зачем нужны? Мы что - то никогда не замечали, чтобы цены на бензин в России снижались или вообще менялись в зависимости от мировой конъюнктуры на этот товар. Были ведь времена, когда цена на нефть опускалась до 30 долларов США, а цены у нас при этом всегда ползли вверх. И государство никому по рукам не даёт по той простой причине, что государственный бюджет заинтересован в высоких ценах на нефтепродукты, (в цене бензина до 50% акцизы и налоги). Значит Правительство соучастник этого процесса. И это по договорённости с ним у нас цены на бензин держатся на самых высоких отметках в мире. Она у нас в переводе на рубль в 3 раза выше, чем в Иране, в 2 раза выше, чем  в Саудовской Аравии и Венесуэле. Из крупных нефтедобывающих стран столько, как в России, бензин стоит только в США. Но у американцев средний уровень зарплаты выше, чем у россиян в 3-4 раза.
Вот Греф доложил Президенту, что Сбербанк в 2017 году получил доходы почти в 800 миллиардов рублей – без малого триллион. Почти 300 миллиардов пошли на выплату акционерам. Кто они – эти акционеры, поди разберись, кроме всё того же Грефа, едва ли кто их всех знает, но однозначно народ не бедный. Но никто и не подумал над тем, чтобы начать расплачиваться с вкладчиками Сбербанка советского периода. Да и нынешние вкладчики Сбербанка в подавляющем большинстве оказались в низкодоходных зонах, а то и вовсе по мошенническим схемам Сбербанком были переведены в такие инструменты, которые им принесли убытки. Проще говоря, Сбербанк, спекулируя на финансовой рыночной неграмотности населения, массово втянул их в аферы с размещением финансовых средств в низкодоходные, а то и убыточные инструменты. А чего стоит отказ Грефа работать в Крыму? 
Если бы только Сбербанк, ВТБ, весь крупный капитал вышел из кризиса и санкций с прибылью. И обеспечена она не повышением эффективности управления, а элементарным повышением цены на все производимые товары и услуги. Проще говоря, все издержки от кризиса и санкций переложили на плечи потребителя. А в случаях, как с Вексельбергом и Газпромом, государство компенсировало все издержки от американских санкций к ним. И словно в издёвку над ним заявили о макроэкономической стабильности и снижении инфляции до 2%. Если власть верит центробанковским аферистам, утверждающим о достижении макроэкономической стабильности, то значит она кормится с какого то отдельного распределителя. Будь иначе, ни один властный представитель не смог бы не заметить роста цен в 2017 году на продукты и товары повседневного спроса в полтора раза. И уровень бедности надо считать не по числу тех, у кого денежное содержание ниже официально установленного прожиточного минимума, а по реальному уровню жизни: проще говоря, кому жить не на что, кто просто влачит нищенское существование. Таких по экспертным оценкам 3 миллиона человек: всё те же пресловутые 1 из 50. Каждый из них мог бы быть на учёте у властей. Но, нет. Вот, кто налоги не платит - известны налоговым органам? А те, кому жить не на что, есть на отдельном учёте в социальных службах? Кто – нибудь в стране думает над тем, как персонально каждого, находящегося в таком положении, вывести из состояния нищеты?
Вопреки призывам Президента, мы многое делаем медленно, неправильно и плохо. Объяснений тому много. А причина одна – обман и несправедливость. Нас можно сравнить с человеком, затерявшимся в огромном лесу и испуганно ищущим тропинку, по которой можно выйти из него. Конечно, многие наши неуверенности, ошибки и сдержанности уважительны, простительны и оправданы хотя бы потому, что работая в непростых условиях противостояния, мы взяли на себя смелость сказать целому миру: человечество движется в ложном направлении. Поверьте, для этого мало иметь мужество. Для этого ещё нужна ответственность и наличие способности отличать хорошее от плохого, вредное - от полезного, живительное - от губительного. 
Россия находится в состоянии борьбы с изоляцией, которую пытается организовать коллективный Запад вокруг России. То в форме украинского рва, то в виде санитарного кордона в Польше и Прибалтике, то всевозможными запретами на прокладку газопроводов «Северный поток-2» и «Южный поток». Фактически Россию выталкивают из европейского политического, экономического и правового пространства. Выталкивают американцы руками самих европейцев. Нам ясно дают понять, что «борьба с однополярным миром и защита от него с помощью международного права- не совместимы». По логике евроатлантистов «международное право -это инструмент защиты и продвижения интересов глобального», а для совсем бестолковых, англо- саксонского мира. Потому наши возмущения на этот счёт никто слышать не хочет и слушать не будет. 
Но, если мы признали наличие неразрешимых ментальных противоречий с Западом, которые легли в основу принятого им решения об исключении России из европейской цивилизации, то надо бороться. Для этого у нас остался один способ защиты своих прав и интересов – силовой. За 30 лет метаний с перестройками и демократизациями, мы завершили движение по пути самообмана и вернулись на круги своя, с пониманием, что Россия сильная,- какой бы ни была в ней система власти имперская, советская, демократическая, - никому в этом мире не нужна: ни Западу, ни Востоку, ни Северу, ни Югу. Россия настолько огромна и необъятна, что она не может никуда войти. Как только она начинает входить в другой объект, так она его разрывает и уничтожает, порождая на этой почве международные конфликты и противоречия. «Слон в посудной лавке», это не про неуклюжего Слона - Россию, а про тех, кто Слона всё время пытается поставить в тесное стойло в посудной лавке. Для России есть Божественное предписание быть самой собой, быть самостоятельной цивилизацией, равноправно сотрудничающей с окружающим её миром.   
Важно не только сохранить свои политические, экономические, научные, культурные, спортивные связи, но и предложить альтернативу для объединения на глобальном и региональном уровнях тем странам, которые не допускались в западную цивилизацию и оказались на обочине развития. При этом внутренние проблемы страны сегодня должны занимать приоритетное место. Президент не случайно заметил, что суверенитет для России вопрос жизни и смерти, без суверенитета нет России. Но у суверенитета есть внутреннее наполнение. Россия почти всегда лишалась своего суверенитета не вследствие внешней агрессии, а по причине внутреннего слома государства: так было при воцарении Лжедмитрия, так стало при отречении от царского трона Николая II, так произошло при горбачёвской перестройке и ельцинской демократизации. 
Если страна не способна обеспечить себя всем необходимым, остаётся в колониальной экономической и социальной зависимости, то никакого суверенитета не будет. В таких условиях политический режим, реализующий задачу восстановления суверенитета, в одночасье падёт под гневом недовольных масс. Из этого вытекает необходимость формирования экономического комплекса, ориентированного на интересы страны, а не на удовлетворение запросов мирового капитала и представляющих в России его интересы финансово- промышленных групп. Параллельно с этим должны быть решены задачи улучшения финансового, материального и социального положения людей. И что более важно, консолидация на этой основе российского общества на идее обеспечения реальной независимости страны и справедливости. Без этого суверенитет фикция. Общество, в котором разнонаправленно действуют мощные общественно- политические силы, не объединяет страну, а разрывает её на части. В условиях много национального и поликонфессионального состава населения страны, вошедшего в 90-ые годы в состояние неприязни и конфликта - это сложнейшая задача. И её не возможно решить усилиями тех, кто был участником предшествующего развала.
 
















Часть III: об отрицании отрицанием
24.07.2018,
Убеждён, что элита, развалившая большую державу, не способна возродить и воссоздать новую. Причин тому много, но все они проистекают из того, что эта элита в своей повседневной практической деятельности из множества арифметических действий умеет оперировать только тремя: делить, отнимать и извлекать корень, т.е личную выгоду. При таком качестве нынешней элиты никакого справедливого, а значит, стабильного общества и суверенного государства не построить. И это не единственное переосмысление, которое нам требуется произвести из всего предшествующего постсоветского периода. Без этого нельзя идти в очередной этап нашего развития. И это переосмысление должно произойти не только в головах экспертов, экономистов, политологов, философов, но и в умозрениях, умонастроениях тех, кто сегодня уполномочен народом вершить верховную власть. 
Лидер нашей страны рассматривает это в качестве приоритетной задачи. Ещё в январе 2012 года, в одной из своих программных статей «Россия сосредотачивается» он писал: «Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот — что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться…Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества…». 
Задача не из простых, если оценивать те изменения, которые произошли после выхода статьи в свет в нашей стране, в её политической системе, экономике и социальной жизни. Многие помехи на «дороге национального развития» оказались трудноустранимыми, словно живые камни (траванты). На ряде участков по этим причинам надо не старые дороги расчищать, а новые прокладывать.
У Путина В.В., судя по всему, есть чёткий личный план действий по реформированию России, что чему должно предшествовать, какими рисками сопровождаться и как эти риски преодолевать. Во всех его действиях и поступках читается логика государствостроителя и мирового стратега. По этим причинам он не потерпел ни одного поражения. Ни одного. Изоляция, санкции, разрыв отношений, «болотная» – это не поражения, это неизбежные условия, в которых приходилось и приходится действовать. Этим списком они не ограничиваются и не ограничатся. В перечне этих условий могут быть и военные конфликты с врагами России и осложнение отношений с ближайшими союзниками. 
На пути к реальному суверенитету нас поджидает много неожиданностей. И всё же, отмычки от хранилищ будущих непредвиденностей я бы поискал в наших прошлых предубеждениях и не предусмотрительностях, в ответе на ключевой вопрос: народ – это средство реформ или реформы преследуют цель его сохранения и развития? Пока мы видим, что за риторикой защиты народных интересов сохраняются в неизменном состоянии общественные отношения, построенные в 90-ые годы прошлого столетия на принципах несправедливости. Бремя сбережения и возрождения российской государственности, как и во все тяжёлые годины испытаний в нашей тысячелетней истории, возложено на народ, в преобладающей мере на русский народ. Логика здесь проста и понятна: русский народ никуда от России не денется, в отличие от других народов и их элит, которые могут отвернуться от неё, отделиться, попробовать своё счастье и удачу на стороне, как, скажем, Молдавия, Украина, Грузия, прибалтийские государства. Соблазнов много предлагается. Устоять перед иными искушениями национальным элитам не просто. Правда, у такой логики есть одна стратегическая ошибка, которую мы раз за разом повторяем: отталкивая русский народ не любовью и пренебрежением государство оказывается брошенным и незащищённым в минуты роковые. Разочарование от власти не раз оборачивалось безразличием народа к государству.
Как не допустить этого вновь? Небезынтересно в этом смысле, вернуться к программным положениям В.В. Путина, которые изложены в его статьях, написанных и опубликованных в различных российских изданиях шесть лет назад - накануне Президентских выборов 2012 года. Перечислю их :
-16 января 2012 , Известия:уже упомянутая мной ранее статья: «Россия сосредотачивается»;
- 23 января 2012, Независимая газета: «Россия и национальный вопрос»;
-30 января 2012, Ведомости: «Нам нужна новая экономика»;
- 6 февраля 2012 года, Коммерсант: «Демократия и качество государства»;
- 13 февраля 2012: Комсомольская правда: «Строительство справедливости. Социальная политика для России»;
- 20 февраля, Российская газета: «Быть сильными – гарантии национальной безопасности для России»;
- 27 февраля 2012, Московские новости: «Россия в меняющемся мире».
В них, тогдашний кандидат в Президенты России, изложил своё кредо по всем основополагающим вопросам развития российского государства и общества на ближайшее десятилетие, дал ответы на сохраняющийся в мире вопрос: «Кто вы есть мистер Путин?».
Многие из сформулированных в них положений не только сохранили свою актуальность, но со временем приобрели ещё большую остроту и востребованность. Позволю себе вместе с читателями избирательно сделать экскурс в некоторые из этих программных материалов.
В своей первой статье «Россия сосредотачивается» В.В. Путин совершенно верно утверждает: «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства.», чтобы не перерастало «…стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития», при реально существующей «склонности к застою, к иждивенчеству, не конкурентности элит и высоком уровне коррупции. 
Что ведь важно – кандидат в президенты не просто обозначил эту старую тенденцию, но и, будучи избранным на должность, многое за 18 лет делал для того, чтобы снизить её негативное влияние на развитие России. Но, давайте честно признаемся, изменить ситуацию не удалось. Нет, всё больше людей вовлекается в реальную политику! И многие решения принимаются большинством! Беда в другом, в том, что зачастую этому большинству предлагают принять такие решения, которые не улучшают, а ухудшают его положение, либо же принятые большинством правильные решения при их реализации изменяются до неузнаваемости в противоположную сторону. Порою складывается впечатление, что это происходит не случайно, как не случайно и противодействие внутри элит, когда одна часть элиты ничего не хочет менять, а вторая, прикрываясь констатацией их бездействия, предлагает и реализует такие радикальные действия, которые вместо улучшения дел в государстве, приводят к уничтожению его основ. И так раз за разом. Смешение понятий о власти и государстве сыграло с нашей страной злую шутку, превратив власть в государственный атрибут, а государство – в безлюдную и бесхозную территорию, которой всякие «приходимцы» распоряжаются по собственному усмотрению. 
Эта тенденция не сломана. Чувствуется, что она серьёзно беспокоит Президента и он со свойственной ему осторожностью призывает общество активно включаться в контроль за деятельностью власти. В статье «Демократия и качество государства» он пишет:: «Демократия, на мой взгляд, заключается, как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и на процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи». 
Всё, вроде бы,  верно. Но не работает. А не работает потому, что в нашем обществе разное понимание демократии. Большинство её воспринимает, в прямом смысле, как власть «демоса», т.е. народа (народного большинства). Западная же демократия, идеями которой питается наша элита, построена на постулате, что власть принадлежит меньшинству, определённому меньшинству. Фактическая и у нас власть в руках меньшинства, но все наши формальные институты заточены на то, чтобы представить дело таким образом, будто в стране торжествует идеология большинства. Отсюда все наши противоречия, смуты и революции. И выход из этого состояния «полубеременности» в том, чтобы мы либо признали фактическую власть меньшинства и покорились этому меньшинству, т. е узаконили её, либо вернули фактическую власть большинству, разумеется изъяв её у меньшинства. И это наиболее правильный путь, ибо само правящее меньшинство не допускает добровольного отказа от власти. Наше меньшинство не может допустить своего равенства с теми, кого оно иначе, как «быдлом», не называет. К тому же, сама власть физически состоит из этого меньшинства, потому и ведёт себя низкопоклонно к меньшинству и пренебрежительно к большинству. Либералы, словно не замечая этого, продолжают искать варианты, позволяющие декорировать существующие сущностные противоречия и толкают Президента к «упрощению порядка регистрации партий, сбалансированности полномочий между регионами и муниципалитетами, развитию конкуренции среди губернаторов, мэров и «функционеров», наполнению «реальным содержанием» процедур парламентских расследований», называя всё это в совокупности нервом демократии и её движущей силой. Соглашаясь с этим В.В. Путин, настаивает на необходимости « настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве)». Но наша проблема в другом. Трагедия нашего общества состоит в том, что у нас несправедливость проявляется не к меньшинству, а к большинству. А это формирует совершенно иное качество общества, это создаёт совершенно другой уровень общественных отношений, которые требуют других механизмов управления. Значит, нужна другая идеология и другая политика.
Президент правильно призывает: « учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также — в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале «лучше-хуже». Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы — русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве». Всё верно, но в предложенной триаде нет главного – русского народа и русской нации. Случайно ли они выпали из текста или нет, сказать не могу. Но без них «на идею скрепления» эффективно не работают ни язык, ни культура, ни религия. Мы попадаем в парадоксальную ситуацию, предлагая русские скрепы в виде языка, культуры, религии, исключая одновременно государствообразующие политические функции у народа, являющегося их носителем. А за этим скрывается корень многих наших государственных и общественных проблем, главными из которых является коррупция и кадровый протекционизм.
«Есть исторический соблазн победить коррупцию путем репрессий, -пишет Президент и продолжает — борьба с коррупцией, безусловно, предполагает применение репрессивных мер. Тем не менее, проблема здесь принципиально глубже. Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства и проблема мотивации чиновников — людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности». 
Смиряясь с приведенными аргументами, приходится констатировать, что при таком подходе мы коррупцию никогда не одолеем, загоним в подполье, цивилизуем на западный манер, в виде лоббизма, но не устраним. У нынешней власти есть два неверных посыла в борьбе с коррупцией. Первый, что коррупция неизбежна и непобедима. И второй, что она не зависит от качества человеческого материала среди тех, кто участвует в коррупционном процессе, не важно в каком статусе - взяточника или взяткодателя. Власть не учитывает главного: мотивировать на честную и справедливую жизнь человека с генетическими наклонностями спекулянта, вора и жулика невозможно. Мы испытали это уже на реформировании судебной системы. Считалось, что судьи не достаточно самостоятельны и ответственны, потому, что находятся в материальной зависимости. Подняли судьям по сравнению с советским периодом зарплату на порядок и на выходе получили невиданную в истории России коррупцию в судейском корпусе.
В борьбе с коррупцией, на самом деле, главная проблема в другом. В людях, которые приходят во власть и становятся чиновниками, государевыми слугами. В системе, которая отвергает такую моральную категорию, как честность. Если система не приемлет во власти, а чиновничество не допускает в свои ряды, людей честных, то как избежать коррупции? Для победы над ней в первоочередном порядке надо избавиться от протекционизма. Ибо вор всегда тянет за собой жулика, а жулик впереди себя толкает бандита. Надо отказаться от дурного и заразительного принципа тащить везде «своих». Противоречие состоит в том, что рано или поздно «свои» во власти и управлении становятся чужими и не безопасными для народа.
 Вообще,  надо, как то разделить предмет занятий между различными категориями людей: предприимчивых - в бизнес, честных - во власть. А когда везде только предприимчивые и креативные, тогда не просто коррупция расцветает, а насаждается расcтащиловка всего, что плохо лежит. А в такой ситуации всё ценное лежит плохо, ибо охранители тоже участвуют в процессе расcтащиловки. Придётся ли для этого применять в кадровой сфере регулирование,  ограничения, насилие? Вне всякого сомнения! Но почему это должно нас пугать? Можно подумать, что нынешние коррупционеры и протекционисты всех мастей не занимаются этим денно и нощно.
30 января 2012 года в «Ведомостях» вышла очередная программная статья В.В. Путина, под интригующим названием: «Нам нужна новая экономика». Не собираюсь анализировать результаты деятельности Президента и Правительства за последние 6 лет по реализации курса на создание новой экономики. По той простой причине, что новые экономики создаются не годами, а десятилетиями, что на них может отрицательно влиять международная конъектура. Но о направлениях и формирующихся тенденциях говорить необходимо. О национальной экономике каждый гражданин судит по собственному карману: если в нём прибавляется средств и ресурсов – значит экономика развивается эффективно и работает на интересы страны и народа, а если в результате обновления экономики в кармане гражданина средств и возможностей становится меньше- значит она работает либо на чужие интересы, либо на интересы узкого круга людей. Не имеет смысла обсуждать все постулаты, изложенные В.В. Путиным в этой статье. Они и своевременны, и правильны. Однако нельзя избавиться от подозрения, что некоторые положения ориентированы не на домашнего читателя, либо являются данью современной моде: отождествлять экономику с бизнесом. Это ведь не так и не может быть так? Бизнес всего – лишь форма участия граждан в развитии экономики и не более того. Причём в развитии доходных сфер и направлений экономики.
Бизнеса нет там, где нет прибыли. Но экономика не может быть только доходной, где – то и на каком- то этапе, создания новых направлений, новых технологий – она будет затратной и даже убыточной. Временно убыточной, чтобы создать условия для прорывных действий и прорывного развития, для поддержания нормальной человеческой жизни в трудных условиях крайнего севера, вечной мерзлоты и непролазных топей. И здесь очень многое зависит от того, насколько правильно выбраны эти перспективные направления развития и насколько эффективно применяются механизмы развития. По сути дела речь идёт о плановых началах в рыночной экономике, я бы даже сказал о государственной функции в рыночной экономике. Мы настолько запуганы критикой плановой экономики, что от самого слова, не говоря уж о понятии и действии, бежим, как чёрт от ладана. И это есть одна из главных причин разбалансированности нашей экономики. К сожалению, никаких серьёзных шагов в этом направлении не сделано, если не принимать в расчёт Указы Президента, в которых закладывается стратегия развития. Никто не призывает к воссозданию Госплана, да его и невозможно создать в одночасье. Нынешняя генерация управленцев не способна к такой работе. Общество не ощущает осмысленности нашей экономической политики то ли в силу того, что выработка такой осмысленности не является прерогативой Правительства и её экономического блока, то ли всё потому же, что специалистов, способных к такому осмыслению в Правительстве просто нет. Можно,  конечно,  уповать на то, что мы сильнее других интегрированы в мировую экономику и потому так беспомощны. Можно искать причины, объясняющие это, в истории тридцатилетней давности. Будто бы «Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях». Утверждение, что «…сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу, вследствие чего часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес». С этими оценками и утверждениями автора трудно согласиться, хотя бы потому, что, во первых замкнутостью нельзя называть полмира, объединённых вокруг советского проекта. Во вторых, советские достижения в ВПК, атомной, космической, горнорудной промышленности и некоторых других отраслях остаются до сих пор не превзойдёнными. Наконец в третьих советская т.н. «замкнутость» и «автономность», возникла не на пустом месте, а в следствие 40 летней холодной войны и вызванной ей изоляцией со стороны всё того же Запада.
  Современная России тоже вынуждена нести серьёзные издержки от западной «изоляции», прибегать к «антисанкциям». Но 5 лет не 40. А ЕвраЗэс не сравним с организацией социалистического содружества и по числу стран участников и количеству ресурсов , направляемых на интеграцию. Да и наши нынешние противники послабее советских. И ослабли они не по причине внутренних противоречий, а вследствие, как раз, проблем, проявившихся после распада СССР. Надо прямо сказать, что наблюдаемый нами политический кризис в странах западной демократии, вызван, как раз тем, что «Запад» в прямом смысле подавился Советским Союзом. К нынешней постсоветской экономике СССР никакого отношения не имеет. Давайте, наконец, признаемся сами себе, что те, кто был допущен к переделу общенародной собственности после распада Союза , ничего другого, как воровать и продавать не умели и до сих пор не умеют делать. Потому наши жулики и финансовые воротилы из  гайдаровско  – чубайсовской камарильи выставили на продажу всю страну. Вообще, надо отказаться от ущербной идеи искать объяснение наших сегодняшних трудностей и неудач в советском прошлом 35 -30летней давности. Нельзя жить принципом отрицания отрицанием., когда всякая предшествующая система власти, политического и общественного устройства страны подвергаются остракизму и осуждению: имперская - советской, советская – демократической, а там не за горами, и демократическая – авторитарной. Той страны нет уже 27 лет. А пресловутый советский «Брежневский застой» за это время нас точно привёл бы к процветанию. Даже по 1% в год – это удвоение ВВП, а мы до сих пор на всём постсоветском пространстве не можем достигнуть уровня ВВП СССР 1988 года.
Кандидат в Президенты верно подмечает в своей статье, что «Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков». Что важно и никогда не пойдёт. Потому что, он не верит в будущее России, не верит в своё будущее в России, потому что слепо верит в божественное предназначение быть на Западе. Наша беда, (да только ли она наша русская беда), состоит в том, что мы вкладываемся в тех или доверяем вкладывать в себя тем, кто своё будущее не связывает с Россией. И изменить это состояние невозможно. Это потребует очень больших жертв. Но мы с упорством достойным лучшего применения, « рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов».
Естественно возникает вопрос: надо ли рисковать будущим России во имя «чистоты» экономического эксперимента? Вопрос в пустоту, а ответ на поверхности – власть полностью отдаёт приоритет частному сектору во всём и везде. Она уверовала в то, что креативный класс, если ему не мешать, сам всё расставит по своим местам и должным образом обустроит Россию. Это заблуждение! И чём больше правящий класс будет в нём находиться, тем сложнее и больнее в будущем придётся от этого избавляться. Дело, прежде всего, в замкнутости т.н. «креативного класса», он сформирован исключительно из «своих», для чужих вход в него закрыт. Распределение ресурсов осуществляется исключительно по принципу принадлежности к креативному классу : своим - всё, чужим – ничего. Словно в подтверждение этих подозрений лидер страны утверждает: «Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием». Золотые слова. Но в нашей российской действительности всё наоборот - у нас всегда почему - то всё наоборот: деньги, как правило у тех, кто не связывает своё будущее со страной, а те кто связывает, - у тех денег нет. Разве отъезд после санкций США Минца в Лондон, а Абрамовича в Израиль не есть подтверждение тому.
Той же логикой пронизано и утверждение В.В. Путина, что «Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5–2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20–30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора». Неужели мы не убедились в сомнительности этих положений за последние 15 лет, когда в крупных городах создали оазис, а вся остальная страна вымирает. У нас расстояние от одной крупной городской агломерации до другой, порою составляет 200-300 километров, а в Сибири и на Дальнем Востоке и до 500 километров. А между ними безлюдье. Такого не было на Руси с середины 19 века. Страна, которая развивалась от естественных местопоселений к территориальным и региональным центрам, превращается в уродливую городскую агломерацию, высасывающую, как пылесос всё живое вокруг себя. Уничтожаются не малые города, сёла и поселения. Уничтожается цивилизация. За порогом любого регионального центра начинается беспросветная нищета и дикость. Отмирают нравы и традиции, открывая простор креативным ребятам в их бездумных и жизненно опасных экспериментах над народом и страной. Сельское хозяйство действительно демонстрирует завидные темпы развития. Но с не меньшими темпами уничтожается и село. Количество населённых пунктов, относящихся к категории сельских уменьшилось за последние 100 лет в 10 раз. 2\3 из них перестали существовать после 1991 года. А сельское хозяйство без села – это трагедия. Вахтовый метод становится доминирующим в развитии любого отечественного производства. Раньше по такому методу осваивали труднодоступные регионы, горнодобывающие и нефтедобывающие районы. Сегодня этот метод применяют и в отношении сельскохозяйственного производства. Проблема закрепления населения на селе, характерная для 70-80- ых годов прошлого века решена кардинальным образом  – уничтожением самого села. На память приходят слова удивительной песни «Поставьте памятник деревне», которые размещены без изъятий в конце статьи. Она написана талантливым брянским поэтом Николаем Мельниковым , ушедшим из жизни в 33 года. Вспоминаю о нём с любовью и благодарностью ещё и потому, что в жестокие 90-ые он не только словом боролся с ельцинским режимом, но и активно участвовал в работе Исполкома народно – патриотического союза России (НПСР), вовлекая в него лучшие патриотические силы художественной и творческой интеллигенции страны. Светлая память ему.
 
Поставьте памятник деревне
Николай Алексеевич Мельников

Поставьте памятник деревне
На Красной площади в Москве,
Там будут старые деревья,
Там будут яблони в траве.

И покосившаяся хата
С крыльцом, рассыпавшимся в прах,
И мать убитого солдата,
С позорной пенсией в руках.

И два горшка на частоколе.
И пядь не вспаханной земли,
Как символ брошенного поля,
Давно лежащего в пыли.

И пусть поёт в тоске от боли
Не протрезвевший гармонист
О непонятной «русской доле»
Под тихий плач и ветра свист.

Пусть рядом робко встанут дети,
Что в деревнях ещё растут,
Наследство их на белом свете-
Всё тот же чёрный, рабский труд.

Присядут бабы на скамейку,
 И всё в них будет как всегда-
И сапоги и телогрейки,
И взгляд потухший… в никуда.

Поставьте памятник деревне,
Чтоб показать хотя бы раз
То, как покорно, как безгневно
Деревня ждёт свой смертный час.

Ломали кости, рвали жилы,
Но ни протестов, ни борьбы,
Одно лишь «Господи, помилуй!»
 И вера в праведность судьбы.

Поставьте памятник деревне
На Красной площади в Москве,
Там будут старые деревья,
Там будут яблони в траве.
1995 год
Продолжать не имеет смысла, хотя - бы потому что лучше и пронзительнее не скажешь. Остаётся уповать на то, что Президент России, которого мы любим и поддерживаем, руководствуется в своей деятельности не только интересами обеспечения суверенитета страны и безопасности правящего в ней класса, но и такой важнейшей целью, как сохранение и укрепление русской цивилизации, источником и атрибутом которой всегда было и остаётся русское село.











Слагаемые футбольного успеха
02.07.2018
К моменту выхода данной статьи в свет Чемпионат Мира по футболу в России перейдёт в  завершающую стадию. Останется восьмёрка сильнейших в мировом футболе, по крайней мере, на данном чемпионате. После чего , собственно, можно будет обсуждать окончательные итоги. Не смотря на это,  беру на себя смелость порассуждать о некоторых мировых футбольных тенденциях именно сейчас, когда только начались финалы одной восьмой.
Прежде всего, обращает на себя внимание одно малозаметное, но очень важное обстоятельство: зависимости качества и результатов соревнований от политического воздействия. Избавиться от него к сожалению не удалось. Больше того, весь подготовительный период к Чемпионату Мира, начиная с 2010 года сопровождался оголтелой кампанией по дискредитации России, как страны принимающей ЧМ – 2018. Делалось всё для того, чтобы подвести его под санкции коллективного Запада против России. На этой почве был искусственно создан кризис в ФИФА   и УЕФА. Под правовым преследованием оказались лидеры данных организаций Блаттер и Платини.
Правительство Великобритании до последнего пыталось организовать бойкот ЧМ -2018 в России элитой зарубежных стран, свести к минимуму туристический поток на футбольный мундиаль и тем самым нанести материальный ущерб России. Не получилось. Срыв и бойкот  Чемпионата Мира в России  провалился, как и вся санкционная программа против нас. На матчи ЧМ приехали в качестве гостей лидеры 40  стран, а общее количество туристов перевалило за 2 миллиона человек.
ЧМ – 2018 по общим оценкам, с точки зрения его организации и результативности, оказался лучшим за последние 70 лет. На нём установлено множество рекордов:
-наименьшее количество ничьих в групповых турнирах;
- наибольшее количество забитых мячей вообще и со стандартов в частности;
- самое большое количество сенсаций, связанных с вылетом звёздных команд из финальной борьбы. Чего только стоит тот  факт, что на ЧМ в России не отобрались сборные Италии и Голландии, что немцы, сербы и аргентинцы не отобрались в финальную часть,  а сборные Португалии, Испании проиграли в 1\8 финала. Прогнозирую, что такая судьба постигнет и сборные Бразилии, Англии.
По сути дела, гранды мирового футбола, признанные законодатели футбольной моды оказались за пределами восьмёрки лучших. И наоборот, страны – новички получили высокий рейтинг  зрительских симпатий по сравнению с предыдущими чемпионатами. И пусть они не прошли через квалификационное сито предварительного этапа, но показали зрелищный и результативный футбол.
Из этого вытекает два вывода:
Первый, Россия, как страна организатор, вместе с ФИФА сделала всё, чтобы исключить несправедливость на ЧМ – 2018. Этому способствовал не только  ситуативный видео просмотр, впервые введенный в Российском ЧМ, но и сама организация турнира.
Второй, малые страны, новички футбольных мундиалей, а  впервые участвовали в ЧМ 2 страны: Панама, Исландия, получили равные , а в чём то и лучшие условия для подготовки, нежели общепризнанные фавориты.
Чемпионат Мира в России, открывший для всех сборных равные и превосходные условия для участия в Чемпионате, позволил раскрыться главной тенденции: снижение спортивного мастерства сборными командами тех стран, которые обоснованно считались мировыми футбольными державами и подтягивания к ним стран середнячков. 
Их можно разделить на две условные группы:
-  бедные, как правило латиноамериканские и африканские страны, поставляющие легионеров в ведущие профессиональные футбольные клубы: Бразилия; Аргентина, Колумбия, Нигерия, Тунис, Марокко;
-  богатые, как правило европейские страны,  принимающие легионеров:  Англия, Испания, Италия, Голландия, Германия, Франция.
Так вот, в бедных странах из национальных чемпионатов вымываются наиболее талантливые и одарённые спортсмены, которых рекрутируют агенты в лучшие и богатые европейские клубы. В силу этих причин и обстоятельств, спортсмены среднего уровня в богатых футбольных странах не могут попасть в лучшие профессиональные клубы. И в том и в другом случаях это обедняет национальные чемпионаты и не позволяет тренерам на коротких сборах выстроить командную игру и успешно выступить на важнейших мировых и континентальных стартах.
ЧМ-2018 - лучший чемпионат и с точки зрения безопасности и бесконфликтности. На его фоне  уродливо смотрятся побоища фанатов в Марселе, Варшаве, Лондоне. Их отсутствие в городах России, принимавших старты группового и финального турнира свидетельствуют только о том, что были исключены любые факторы, вызывающие конфликт. Мы можем гордиться атмосферой дружелюбия, которая была создана вокруг  спортсменов и болельщиков, практическим отсутствием несправедливых судейских решений на поле и действий правоохранителей в послематчевых ситуациях. Организованные  фанзоны создали незабываемую атмосферу солидарности болельщиков, которых объединяла любовь к футболу и красивая игра.
Находкой российских организаторов можно считать и фактор размещения сборных команд  на предматчевый период в одном и том же месте. Это позволило улучшить качество оказания услуг и повысить ответственность местных руководителей за работу со сборными, расширить количество городов вовлечённых в  организацию чемпионата до 35,кроме тех, где проводились сами соревнования. В каждом из них была создана соответствующая спортивная  инфраструктура.  Боковка, Ватутинки, Бронницы, Дедовск, Кратово, Кострово, Нахабино в Московской области;  Павловск, , Зеленогорск, Ильичево, Ломоносов, Рощино  в Ленинградской  области; Геленджик, Анапа в Краснодарском крае, Ессентуки в Ставропольском крае,Тольятти в Самарской области, Светлогорск в Калининградской области, Бор в Нижегородской области, Медведково в Татарстане и другие при разумном подходе к использованию постчемпионатского наследия, могут превратиться в спортивные базы для футбольных клубов мирового уровня.
Оправдала себя и система логистики для болельщиков, которая сработала безукоризненно. Бесплатный проезд на железнодорожном  транспорте, позволил разгрузить аэропорты, отработать интересные туристические программы, поднять качество сервиса на железнодорожном транспорте. Словом, создать предпосылки для туристического бума в Россию и внутри России.
Отдельного разговора заслуживает сборная команда России. Исключительно благодаря ЧМ – 2018 она смогла достичь такого результата. В предшествующие периоды она редко отбиралась на чемпионаты мира и никогда не пробивалась в финальную часть соревнований. Показанный сборной результат являет собой совокупность благоприятных обстоятельств. К числу которых следует отнести:
- попадание на ЧМ -2018 без отбора, что позволило команде не бороться за попадание, а работать над определённой тактикой выступления сборной;
- фактор домашнего поля и в  смысле отношения к ней организаторов ЧМ, и смысле знания стадионов, футбольных полей и в смысле поддержки болельщиков;
- фактор нулевого варианта в подготовке сборной, под которым понимается отказ от ранее существовавших концепций   формирования и подготовки сборной. В ее состав наряду с ветеранами, рекрутировали   молодых и малоизвестных спортсменов. Сборная команда России была составлена из игроков с очень высоким уровнем самоотдачи и способностями  к командной игре,  заряженных на борьбу до последнего.  По этому показателю- это, пожалуй лучшая команда на Чемпионате Мира. Только это позволяло российским спортсменам, уступающим в уровне технической оснащённости большинству команд среднего уровня в мире, быть конкурентоспособными. 
Как мне кажется,  тренер сборной Станислав Черчесов и его помощники правильно уловили суть в подготовке сборных. Они поставили  перед собой сложную задачу не «учить» спортсменов играть в техничный футбол, а выработать  и реализовать  такую тактику, которая бы учитывала все достоинства наших лучших футболистов: склонность к командной борьбе, готовность  отдать все силы борьбе и врождённая склонность к самопожертвованию. Суть данной тактики должна была сводиться к тотальному защитному футболу на своей половине поля, исключающей попадание спортсменов соперника  с мячом в зоны приближённые к воротам Акинфеева.  И эта тактика Черчесова оказалась единственно правильной. Мы увидели осмысленный футбол сборной, которая не отбивалась бездумно и хаотично, а яростно защищалась, выматывала противника в изнурительных единоборствах, где зачастую «физика» была важнее «техники». Штрафная площадь превратилась в неприступный редут, да и из – за её пределов нашим  оппонентам очень редко удавалось нанести прицельный удар по воротам нашей сборной.
Впервые российская сборная выглядела боеспособной командой, в которой каждый игрок не просто знал своё место и свой маневр, но и «держал» локоть соседа и заполнял внезапно образующиеся бреши. Защищались все, временами срываясь в контратаки, смысл которых состоял не столько  в том, чтобы забить, а создать паузу для передыха своим товарищам.
Терпение,  отвага, дисциплина и ответственность позволили нам выстоять, а мастерство Акинфеева – одержать победу. Творцом которой, является вся команда без исключения во главе с Черчесовым.  Не стану предугадывать , как наша сборная закончит своё выступление на ЧМ -2018, но  скажу: такой футбол нам нужен! 
Ненавистники России не смирятся с успешным проведением ЧМ -2018 в России. Скорее всего,  всё будет развиваться по сочинскому сценарию: на смену нескрываемому восторгу придёт ложь, клевета, спекуляция на незначительных просчётах и дискредитация страны. Но нас этим уже не удивишь.  Кстати, как и тех, кто увидел Россию в живую, без прикрас, измышлений  и наветов.
 
И сколько бы не клокотали в бессильной злобе русофобы всех мастей домашние и закордонные, мы выиграли этот чемпионат, хотя бы тем, что провели его  к радости болельщиков и футболистов на высшем уровне, создали первоклассные условия в стране для развития футбола и вырастили в боях команду, достойную подражания. А те, кто считает, что главное в футболе не результат, а преимущество в катании мяча, наверное не только в футболе, но и в жизни мало чего понимают. Им не дано осознать, что в решающий момент важно выстоять и   победить!
И мы умеем это  делать с достоинством  и на поле брани и в спортивной схватке.  На том стояли,  стоим и стоять будем!
 



















Знакомые незнакомцы: 100- летие ВЛКСМ
01.11.2018
«Вот и завершились мероприятия, связанные со 100- летием ВЛКСМ», - скажут с сожалением одни и с облегчением другие. Каких больше - трудно определить. Ведь те, кто «служил» комсомолу и в комсомоле», кто искренне верил в идеалы Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодёжи и активно   воплощал их в жизнь, участвовали в самых различных по формам и содержанию памятных мероприятиях. По общим оценкам в них приняло участие до миллиона бывших комсомольцев. А те, кто комсомол ненавидел, как и все советское, а ныне российское и национальное, прежде всего из числа газетных и телевизионных «шелкопёров», вроде Млечина . Сванидзе, Радзиховского и примкнувших к ним ряженых русских националистов, продолжали яростно разоблачать комсомол, приписывая ему всякие небылицы, либо пересказывая имевшие место, но в единичном экземпляре, всякие карикатурные события. События, которые только подчёркивают силу и живучесть комсомола. Были ли выродки среди комсомольцев и комсомольских работников? Конечно, были. Удивительным бы было, если бы их не было среди 200 миллионов юношей и девушек, прошедших через комсомольскую школу. Природу их появления можно изучать на примере биографий всё тех же млечиных и сванидзе, радзиховских: вечно сытых и недовольных в своей ненасытности, вечно подлых и циничных созерцателей и обличителей. О них мы поговорим позднее. Они не заслуживают того, чтобы их выставлять в первый ряд, впереди тех, кто действительно любил искренне и страстно свою страну, свой народ, кто созидал и творил, не претендуя на личное вознаграждение, кто отдавался всецело общему, ничего личного не требуя взамен.  Две этих линии - творцов и хулителей,  никогда не пересекались и не пересекутся, ибо саму жизнь и её предназначение они рассматривают и оценивают с совершенно разных позиций. С позиций добра и зла, созидания и потребления, возвеличивания и очернения. Автор данной публикации был самым непосредственным участником бурной, кипучей, многообразной и многотрудной комсомольской жизни на протяжении почти 25 лет, со времени вступления в комсомол в 1962 году и завершения профессиональной комсомольской деятельности в должности заместителя заведующего Отделом ЦК ВЛКСМ в 1985 году.
 
Моя биография сродни биографиям миллионов юношей и девушек, кого комсомол сделал своей частью, провёл по трудным дорогам жизни, вооружил такими знаниями и навыками, которые и до сегодняшнего дня остаются признанными и востребованными. Может быть, мы к комсомолу относимся с такой любовью и уважением, потому что мы рабочих и крестьянских кровей? За нас, в отличии от этих вечно холёных династийных т.н. интеллигентов, некому было, кроме комсомола, партии и советской власти вступиться, помочь и поддержать. А наши оппоненты потому и бесятся в своей неприкрытой злобе, что имея лучшее образование, несравненно лучшие стартовые позиции в самостоятельной жизни, неограниченные протекционистские возможности своих родителей, родственников, их знакомых и сослуживцев на ниве служения во власти , в науке, творчестве и искусстве, проигрывали нам. Проигрывали в чистую. Ибо на нашей стороне было знание народной жизни, зачастую горькой и безрадостной, на нашей стороне было огромное желание помочь своему народу выйти из этой вечной нищеты, на нашей стороне было невиданное упорство и бескорыстие в достижении цели. Нас в последнюю очередь интересовали вопросы, кто и откуда был в нашем окружении, какими связями и ресурсами они обладали. Для нас было важно, что мы члены одного Союза, а значит и устроители одного большого дела. Мы порою не знали имён друг друга, демонстрируя потрясающее единомыслие, слаженность в работе и её результативность. Мы и в эти дни, по прошествии 27 – летнего забвения комсомола, были словно знакомые незнакомцы, чувствующие друг друга на расстоянии, на уровне инстинкта и межстрочного прочтения. И это определялось не местом встречи, а её удивительной аудиторией и атмосферой, что на самой главной комсомольской «тусовке» в Большом Кремлёвском Дворце, что в зале заседаний Курского гарнизонного Дома офицеров, что в Тимском районном Доме Культуры, что в Курской области. Мы дышали одним воздухом, наслаждались одними и теми же эмоциями, заходились в восторге от встречи с постаревшими и потому трудно узнаваемыми коллегами по совместной деятельности 40 – 50 летней давности, упивались точностью и мобилизационной мощью прежних комсомольских речёвок, призывов и утверждений, типа : Если тебе комсомолец имя, имя крепи делами своими; Овраг – наш враг – победим овраг! Всего не перечислишь. Но ни в одном из них нет просьб - дайте, принесите, обеспечьте. Комсомол если и просил о чём, так о равноправии наряду со взрослыми на подвиг, на трудную работу, на испытания честью, совестью и доблестью. И всё же, в конечном счёте мы проиграли своим хулителям, отдали им на расчленение и развал Советский Союз, наши чистые помыслы и светлые идеалы. 
Глядя на потрясающе организованных, интеллектуально богатых, душевно щедрых, смелых и решительных участников комсомольских мероприятий, задаёшься всего одним вопросом: Как могло такое случится? Как могла эта организованная, идейно сплочённая , профессионально подготовленная сила без боя, без единого выстрела сдать и страну, и народ и себя. И пока мы не найдём ответа на этот вопрос мы не выполним свой долг перед теми, кто останется после нас, кто также, как и мы искренне предан своему отечеству. Да и само Отечество будет оставаться в опасности. Разрушители СССР никуда не делись, они живут среди нас, рядом с нами. Как и тогда незаметно, скрытно они готовятся к новому предательству, теперь уже России.
 Ельцины, бурбулисы, гайдары, чубайсы, немцовы, несть им числа, всего лишь прикрытие, лидеры разрушительной массовки. Но их же кто – то отбирает, расставляет, вооружает. Кто - то же отыскивает тех, кто приходит в этот мир  врождённым ненавистником всего русского и российского и находит эффективное применение их ненависти и предательству. Хотя…, их и предателями то назвать трудно, они то себя считают идейными и убежденными борцами с Россией. Просто конспирируются до поры – до времени, чтобы веса больше приобрести , во власть пробраться и с высоты завоёванного положения побольнее ударить в спину.
  С позиций логики проще всего отнести к первоочередным сторонникам разрушителей страны, уничтожения советов, удушения КПСС и ВЛКСМ тех, кто извлёк из этого реальную материальную выгоду, кто сделал бизнес на развале, приватизировал общенародную собственность, крупные заводы, корпорации, банки, вроде Черномырдина, Коха, Грефа. Ходорковского. Даже если иметь в виду, что, по оценкам исследовательской компании FRANK RG, больше половины состоятельных людей России содержат за пределами страны большую часть своих капиталов ( 315 миллиардов долларов США, немногим меньше золотовалютных запасов страны). Но это примитивно. Тем, кто обогатился, просто бросили обглодать кости расчленённого организма, чтобы было за кого спрятаться. Истинных разрушителей надо искать не на виду. Сложное на поверхности не бывает, оно всегда глубоко внутри любого события, явления. Кто - то же сконструировал нашу властную пирамиду таким образом, что её можно развалить только сверху? Кто - то же ведёт на этот верх через все тернии, барьеры и преграды обманщиков, предателей и сознательных разрушителей? Кто - то же формирует в обществе терпимость ко всякого рода разложенцам, нигилистам, проходимцам и аферистам? 
Ну не заграница же, пусть западная и враждебная? Она может идей и деньжат подкинуть. Но, самую гнусную черновую работу делают «свои», вместе и рядом с нами живущие. Нас, например, воспитывали на принципах демократического централизма. Настоятельно убеждая в том, что выборное большинство всегда право, а меньшинство надо беречь, кахать и лелеять. И борьба шла не за интересы народого большинства, а за лояльное выборное большинство. Моральный кодекс строителя коммунизма, кажется, был разработан, принят и применялся в идеолого -воспитательной работе в продолжение христианских заповедей исключительно затем, чтобы сформировать у каждого жителя большой страны характер, отвечающий  принципу: подставь щёку правую, когда тебя ударили по левой. А толстовское непротивление насилию и вовсе стало гимном для всех, кто готовился на почве хорошо унавоженной смирением и послушанием, каждое столетие безбоязненно совершать преступление по развалу русского государства.
  Когда же на помойку вместе с пролетарской партией, её идеями и приводными ремнями, вроде профсоюзов и комсомола, выбросили демократический централизм и толстовщину, свято место пустым не осталось. Его тут же подменили толерантностью. Как известно в основе этого постулата лежит всё та же терпимость – терпимость к насилию, духовным и нравственным подменам, ложным идеям, чужеродным заимствованиям, любой пошлости и любому разврату. И вытащили этот пастулат всё за тем же , чтобы в управление делами общества, государства, бизнеса привести людей способных согласиться с любым предательством, чтобы выхолостить всё национальное нашествием людей с другой культурой и ментальностью, или же вовсе ими обделённых. А на смену реальной политической партии привели партии политических карликов и проституток. И комсомолу нашли достойную замену: волонтёрское движение. В самом деле, зачем современному обществу, построенному на насилии и эксплуатации нужна молодёжная политическая организация, отстаивающая жизненные интересы молодёжи? Такому обществу нужна прислуга. Лучше всего если она будет состоять из молодого сочного волонтёрского тела, не обременённого стыдом, всякими ненужными идеями и благостными помыслами. Не воспримите это в качестве критики волонтёров. Я их уважаю – это действительно искренние, добрые и отзывчивые люди. Это в адрес идеологов и организаторов молодёжного движения. Это они, руководствуясь заказом своих работодателей, больше всего боятся, что вновь появится такая политическая молодёжная организация, которая будет помогать целеустремлённым, защищать слабых, поддерживать талантливых и одарённых. Что, в конечном счёте, положит конец монополии «своих» и « чужих» беззастенчиво грабить Россию, уничтожать народные традиции, опустошать души и сердца людей, сущностью которых является любовь к ближнему, доброта к окружающим, вера в праведность и справедливость. Не знаю, удалось ли мне достойно ответить всем хулителям комсомола или нет по случаю 100 – летия ВЛКСМ. Пусть, хотя бы их окружение поймёт с кем и с чем оно имеет дело. И это станет ещё одним благородным делом всё ещё сохранившегося комсомола. Пусть и в светлых воспоминаниях.

Русофобия на марше
11.01.2018
19 декабря 2017 года, накануне 100 -летия ВЧК-КГБ-ФСБ в главном печатном издании страны «Российской газете» вышло большое интервью директора ФСБ А. Бортникова. В нём он ответил на многочисленные вопросы главного редактора, которые можно рассматривать, как срез общественного интереса и внимания к российским спецслужбам. Вопросы не простые, как для стороны задающей, так и для стороны отвечающей. Жёсткие до неприличия и до недопустимости открытые. Интервью однозначно указывает на то, что цель его появления состоит в установлении диалога спецслужб с обществом. Цель, прямо скажем, необходимая и благородная.   
В ответ в СМИ и особенно в интернетсети развернулась вакханалия, сравнимая если что с «перестроечным угаром» антисоветчиков в 1990-1991 годах. Подозреваю, что «гнев» накапливался давно. Отношения с т.н. правозащитниками обострились, после появления в российском законодательстве понятия «иностранный агент». А масла в огонь подлил фильм «Спящие». Всем, ведь, очевидно было, что без участия ФСБ тут не обошлось. « Прогрессивная общественность» созрела для открытого конфликта. Дело оставалось за тем, чтобы нанести удар по главному действующему руководителю ФСБ. Такой момент настал в связи с празднованием 100-летия ВЧК- КГБ- ФСБ. Квинтэссенцией т.н. «общественного возмущения» стало заявление Конгресса интеллигенции. Оно послужило отмашкой:  можно начинать:   
«Мы требуем, говорится в нём, - немедленной отставки директора ФСБ России генерала армии А.В. Бортникова, поскольку считаем его публичную идеологическую и политическую позицию несовместимой с занимаемой должностью. Руководитель федерального ведомства, тем более, ведомства правоохранительного характера и имеющего своей задачей защиту конституционного строя не имеет права оправдывать прямо или косвенно то, что признано в нашей стране тяжкими преступлениями и, более того, ревизовать нормативные правовые акты высшего уровня.
В своём программном интервью «Росссийской газете» 19.12.2017, связанном со столетием создания большевистского органа политической полиции — ВЧК 20.12.1917, генерал армии Бортников сделал ряд возмутительных утверждений, дискредитирующих правовые основы нашей страны.
Он фактически оправдал геноцид по социальным (раскулаченные, священники, представители дворян и интеллигенции) и национальным (депортированные народы) признакам и иные преступления против человечности, в которые вылился массовый террор советских карательных органов. Он сознательно многократно приуменьшил масштаб террора 20-50 годов, сведя его к эксцессам 1937-38 годов.»
Такой размах единодушия в осуждении автора интервью и возглавляемой им спецслужбы, не замешанной и не замеченной в нарушениях современного российского законодательства, свидетельствует о наличии двух причин:
1. Либо эта реакция сдирежирована из антироссийского центра (совсем не важно, где он находится, но скорее всего внутри страны).
2. Либо мы находимся в такой ситуации, когда неформальное информационное пространство находится в руках антигосударственных сил и элементов.
Допускаю третий вариант, при котором наличествуют и взаимодействуют варианты первый и второй. В пользу этого говорит многое. И срочно созванный конгресс и незамедлительно принятое заявление, и его активное тиражирование в официальных СМИ, принадлежащих зарубежным собственникам, и в многочисленных блогах.
Неоднократное прочтение интервью не даёт понимания какие из фактов и факторов, приведенных в нём, вызвали раздражение людей, именующих себя интеллигенцией. Фактически их возмущает всё, что связано с безопасностью.
«Мы считаем, - пишут они, что сохранение традиции отмечать очередную годовщину органов безопасности России, ведя отсчёт от любой даты, связанной с существованием советских спецслужб, является подрывом конституционного строя РФ.
Мы считаем недопустимым сохранение праздника годовщины органов безопасности РФ в нынешнем виде».
Требование традиционное, забыть обо всём по принципу «иванов не помнящих родства», а то вдруг восстановится в памяти народа кто осуществлял геноцид, террор против мирного населения и непосредственно осуществлял репрессии от имени революции.
Заявление подписали:
• Людмила Алексеева, правозащитник
• Борис Альтшулер, физик-правозащитник
• Григорий Амнуэль, историк, журналист, режиссер
• Михаил Аркадьев, дирижер, пианист, доктор искусствоведения, заслуженный артист РФ
• Лия Ахеджакова, народная артистка России
• Гарри Бардин, режиссер-мультипликатор
• Владимир Барон, доктор биологических наук, ведущий сотрудник ИПЭЭ им. А.Н.Северцова РАН
• Юрий Богомолов, киновед, кинокритик
• Татьяна Боннер-Янкелевич, редактор, переводчик
• Георгий Бородянский, журналист
• Валерий Борщев, правозащитник
• Анатолий Вершик, математик
• Алина Витухновская, писатель, политик
• Борис Вишневский, публицист, депутат Заксобрания Санкт-Петербурга
• Светлана Ганнушкина, правозащитник
• Валентин Гефтер, правозащитник
• Ирина Глушкова, д.и.н., востоковед
• Татьяна Гнедовская, доктор искусствоведения
• Леонид Гозман, политик, публицист
• Лев Гудков, социолог
• Павел Гутионтов, секретарь Союза журналистов России
• Олег Дорман, кинематографист
• Андрей Збарский, редактор
• Евгений Ихлов, правозащитник, публицист
• Андрей Макаревич, поэт, музыкант
• Лариса Миллер, поэт
• Владимир Мирзоев, режиссер
• Александр Нежный, писатель
• Сергей Неклюдов, профессор университета
• Александр Оболонский, д.ю.н., профессор политики и права
• Николай Подосокорский, публицист
• Римма Поляк, журналист, гл. редактор вестника CIVITAS
• Лев Пономарёв, правозащитник
• Ирина Прохорова, издатель, общественный деятель
• Борис Соколов, историк, писатель
• Никита Соколов, историк
• Наталия Соколовская, писатель
• Лев Тимофеев, писатель
• Людмила Улицкая, писатель
• Олег Хлебников, поэт, публицист
• Игорь Чубайс, общественный деятель
• Виктор Шейнис, профессор, историк, политолог
         *Лев Шлосберг, депутат Псковского областного Собрания (фракция "Яблоко
Ранее о своем возмущении высказанным в тексте «РГ» тезисам заявили ученые РАН:
• Алпатов В. М., чл.-корр. РАН
• Аникин А. Е., академик РАН
• Апресян Ю. Д., академик РАН
• Аранович Л. Я., чл.-корр. РАН
• Арсеев П. И., чл.-корр. РАН
• Белавин А. А., чл.-корр. РАН
• Бондаренко Д. М., чл.-корр. РАН
• Бурлак С. А., проф. РАН
• Васильев В. А., академик РАН
• Глазов М. М., чл.-корр. РАН
• Данилян Г. В., чл.-корр. РАН
• Дворкович А. В., чл.-корр. РАН
• Дыбо А. В., чл.-корр. РАН
• Захаров В. Е., академик РАН
• Иванчик А. В., чл.-корр. РАН
• Иванчик А. И., чл.-корр. РАН
• Кудрявцев Я. В., проф. РАН
• Молдован А. М., академик РАН
• Пухначев В. В., чл.-корр. РАН
• Ритус В. И., чл.-корр. РАН
• Розанов Н. Н., чл.-корр. РАН
• Саранин А. А., чл.-корр. РАН
• Сибельдин Н. Н., чл.-корр. РАН
• Скляров Е. В., чл.-корр. РАН
• Смелянский Р. Л., чл.-корр. РАН
• Соколовский Г. С., проф. РАН
• Стишов С. М., академик РАН
• Успенский Ф. Б., чл.-корр. РАН
• Хазанов Е. А., чл.-корр. РАН
• Чаплик А. В., академик РАН
• Ширяев А. А., проф. РАН
• Яковлев Д. Г., чл.-корр. РАН
Позднее с резким осуждением позиции Бортникова выступили писатели, жу рналисты и общественные деятели — члены ассоциации «Свободное слово»: Людмила Улицкая, Сергей Пархоменко, Светлана Алексиевич, Лев Рубинштейн, Виктор Шендерович и еще несколько десятков имен. Генерала Бортникова они обвинили в «фактическом оправдании геноцида» по социальным и национальным признакам и «сознательном приуменьшении» масштабов террора 20-50-х годов.
Читатель вправе задаться вопросом: «Зачем автор данной публикации перечисляет все эти фамилии и тем самым популяризирует их?». Ответ на поверхности: потому что эти фамилии дают ответ на главный вопрос: чем вызвано возмущение. Оно вызвано тем, что в нашей стране сложились династии людей, ненавидящих Россию и желающих её уничтожения независимо от того какое в ней общественно – политическое устройство (Российская Империя, СССР, Российская Федерация), как она развивается, к каким идеалам стремится. Из поколения в поколение, как эстафетную палочку в них передают своим детям, внукам, правнукам свою нелюбовь к стране, презрение к обществу в котором живут, ненависть ко всему русскому.
Подписанты заявления Конгресса интеллигенции, претендующие, как и некоторые сотрудники РАН, на выражение воли всех относящихся к интеллигенции и академикам, вменяют в вину директору ФСБ, генералу армии А. Бортникову то, что он «В своём программном интервью «Российской газете» 19.12.2017, связанном со столетием создания большевистского органа политической полиции — ВЧК 20.12.1917, сделал ряд возмутительных утверждений, дискредитирующих правовые основы нашей страны».
Честно признаюсь, ничего подобного в тексте интервью мне обнаружить не удалось. Если, конечно, за таковые не принимать, следующие утверждения А. Бортникова: «Наше Отечество неоднократно становилось объектом враждебных посягательств иностранных держав. Противник пытался победить нас либо в открытом бою, либо с опорой на предателей внутри страны, с их помощью посеять смуту, разобщить народ, парализовать способность государства своевременно и эффективно реагировать на возникающие угрозы. Разрушение России для некоторых до сих пор остается навязчивой идеей.»
И тут он попал в точку, чем и вызвал, казалось бы, неадекватное возмущение. На самом деле, перечень лиц, страдающих «навязчивой идеей» разрушения России, далеко не исчерпывается фамилиями подписантов. Их многократно больше, просто у части из них не хватает смелости заявить об этом, а большинство приверженцев такой «идеи» находятся во власти, при власти и не желают преждевременно обнаруживать себя. Они правомерно полагают, что в означенный Час Х они неожиданно выйдут на свет и перевоплотившись в революционеров «сметут надоевший им режим, разрушат ненавистное государство». В этой связи, весьма странной выглядит молчаливая позиция Жириновского, Грудинина и других кандидатов в Президенты РФ от политических партий, засветившихся под государственно- патриотическим брендом.
Дискуссия вокруг интервью А. Бортникова и заявления Конгресса интеллигенции естественным образом переходит в плоскость обсуждения права на т.н. «революции» и на отсутствие такового в защите государства от революций, на безопасность России и российского общества. В 2017 году мы отмечали не только 100-летие ВЧК, но и 100-летие Февральской и Октябрьской революций. А может и их отменить? Ни у кого не возникала такая мысль? Или, вот, годом ранее сравнялось ровно 25 лет со времени т.н «демократической революции, в результате которой был развален СССР, уничтожены экономика, единый народнохозяйственный комплекс, социальная система, наука, образование, органы правопорядка и безопасности. Молчаливо «проглотили» , даже в Ельцин – центре, этом оплоте ельцинизма, глубоко пустившего на российской почве корни казнокрадства, бандитизма, политического и правового нигилизма. Отсюда растут ноги невиданного обогащения одних и обнищания других, олигархии, правового беспредела меньшинства над большинством. И нынешние подписанты под антибортниковскими заявлениями были в числе организаторов и вдохновителей разбоя, учинённого 27 лет назад, стыдливо прикрытого названием: демократическая революция. Не просто были, а являли собой передовой отряд всё той же «интеллигенции», помогавшей США уничтожать своего геополитического противника в лице СССР. Принципиально настаиваю на том, что родители и прародители нынешних подписантов были участниками т.н. революционных событий 100-летней давности, с сопровождающим их 10-летним террором и насилием (1918-1928г.г.), в результате которого было уничтожено около 20 миллионов человек. Под другими фамилиями, возможно. Ну а фамилии, это как отработанная замаслившаяся ветошь на выброс. У них фамилия суть не отражает, а маскирует под соответствующие цели и задачи. 
Теперь, обезумевшие в своей безнаказанности «правозащитники» всех мастей зовут нас на новую бойню. Дело же, в конечном счёте, не в генерале Бортникове и не в его интервью. Это всего лишь повод, который мог быть придуман и будут, уверен, придумываться и дальше для того, чтобы к Президентским выборам раскачать общество и создать революционную ситуацию, при которой по образному выражению Ленина «верхи не могут, а низы не хотят». Нельзя не согласиться с публицистом Дмитрием Семушиным, что «Любой революции предшествует подрыв легитимности действующего режима.  Вот перечень сколько-нибудь значимых резонансных событий 2017 года в России на ниве культурной политики, явно носящих идеологическую нагрузку и направленных на подрыв легитимности российских властей и институтов, — это конфликт вокруг принадлежности Исаакиевского собора, скандалы вокруг Гоголь-центра и фотовыставки Джока Стерджеса, фильма «Матильда» и балета «Нуреев», установки Стены скорби в Москве, и выступления мальчика из Уренгоя, мероприятий в Ельцин-центре. Каждая из перечисленных акций служит делу консолидации интеллигенции перед лицом государства и подрыву легитимности этого государства. Протесты интеллигенции против интервью главы ФСБ встают в тот же ряд».
Д. Семеушин задается вопросом, «Зачем их надо было провоцировать?». Буд- то не понятно, что для антирусской, для антинациональной интеллигенции провокацией является всё наше существование. На чём базируются их революционные страсти? На исключительно личной неудовлетворённости существующим положением вещей. Их логика проста и незатейлива: «мы самые грамотные мы самые умные, мы самые талантливые. Наша исключительность требует того, чтобы у нас были все права и не было ни перед кем никаких обязательств и никакой ответственности. Всякое пренебрежение или неудовлетворение этих требований, должно заканчиваться свержением власти и разрушением страны, в ходе которых они всё равно получат свои «отступные».
А русское общество век -за веком, десятилетие - за десятилетием, год – за годом, потворствует этому непротивлением, соглашательством , поступаясь своим национальным суверенитетом, благополучием, миром и безопасностью. Глубоко убеждён, что если бы каждый из «патологических революционеров» знал, что возмездие за антигосударственную деятельность будет неминуемым и беспощадным, что протекция и коррупция, подпитывающие их, будет повсеместно и незамедлительно пресекаться, а нетрудовые доходы не будут поощряться, то страсти к революциям однозначно поубавилось бы. Тогда у них оставался бы один выбор: либо изгнать из себя революционную страсть, либо оказаться изгнанным из страны революционером.
Как это не прискорбно сознавать, но складывающаяся ситуация работает на них, этих именитых и безымянных героев всяческих цветных революций. Ближневосточная тройка Россия- Иран- Турция, одержавшая победу на Ближневосточном фронте в Сирии, вынуждена пройти через тяжёлые испытания. Военный мятеж в Турции, направленный на свержение Эрдогана, подавлен. Уличные волнения в Иране нейтрализованы. Что приготовлено в России против Путина и чем он на это ответит? У нас богатый опыт отступления перед революционным угаром, игр в поддавки с разрушителями государства. Надо из него извлечь уроки.  Один из них состоит в том, чтобы не идти ни на какие уступки антигосударственной клике. Нельзя же, в самом деле, интересы 145 миллионной России связывать исключительно с интересами 43 т.н. интеллигентов, 32 сотрудников Академии Наук и 5 членов мало кому известной журналистско – писательской ассоциации. Непозволительно судьбу великой страны отдавать в руки 80 русофобов. Наступление на А. Бортникова, призыв к его отставке, это лишь начало. Если его сдадут, следующим грядёт черед Шойгу, Герасимова, и многих других силовиков, которые стоят на защите Президента и Государства. Цель тех, кто готовит государственный переворот в России, одна – оставить Короля голым, беззащитным и тогда под крики известной русофобки Лии Ахеджаковой «Задави гадину» его сметёт любая, даже малочисленная волна недовольных.
Русские и государственные люди не повторяйте старых ошибок, не поддавайтесь на провокации клеветников и обманщиков. Помните, за нами Россия, единственный наш оплот и единственное наше убежище!


Прощание с Героем
23.01.2019
3 января после непродолжительной болезни ушёл из жизни Герой Советского Союза Николай Иванович Сечкин, уроженец Курской области, последний из 237 курян, удостоенных этого высокого звания во время Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Настоящий Герой, не придуманный и не ряженный.
Он родился 5 января 1925 года в деревне Обжи Дмитриевского уезда Курской губернии (ныне Хомутовского района) в крестьянской семье. Рано начал трудиться в селе, а когда фашисты в 1942 году оккупировали район, ушёл партизанить в соседние брянские леса, попал в отряд легендарного Сидора Артемьевича Ковпака. С 1943 года воевал в составе регулярных войск, отличился при форсировании реки Сож, за проявленный героизм был представлен к званию Героя, получил высшую солдатскую награду: медаль «За отвагу». Но звезда Героя всё – таки «нашла» его, но уже на украинской земле. Этого звания он был удостоен за проявленное мужество и героизм при форсировании реки Днепр. Звезду Героя и орден Ленина получал в Кремле из рук всесоюзного старосты М.И. Калинина. Затем ранение, учёба в Москве. Здесь и прошла его жизнь. Скромно, ненавязчиво, без претензий на блага и привилегии.
Не дожил Николай Иванович до своего 94–летия всего два дня. Ушёл из жизни ещё один непосредственный участник великого и героического подвига. В стране в живых из числа участников Великой отечественной войны теперь остался 91 герой Советского Союза. За точность не ручаюсь. В открытом доступе найти полный список не удалось. То ли их нет, то – ли запрятали так далеко, что несведущему человеку докопаться невозможно. На Яндексе в Википедии, надо отдать должное, отследили смерть Героя. А вот полного списка Героев Советского Союза так же отыскать не удалось. Дважды Герои все поимённо перечислены, а вот единожды разнесены по буквам алфавита, с указанием, их количества и отсылками к поиску дальнейшей информации. На букву С, с которой и начинается фамилия Николая Ивановича Сечкина, значится 1165 Героев, из них 19 Дважды Героев Советского Союза.
Похоронили Николая Ивановича Сечкина на Троекуровском кладбище со всеми воинскими почестями, в присутствии руководства Люблинского военкомата, муниципального образования Печатники, близких родственников и представителей Курского землячества, в работе которого Николай Иванович активно участвовал и где его любили за искренность, простоту и скромность. Он никогда ничем не кичился, никогда ничего не требовал, и никогда никого ни в чём не укорял. Хотя было кого и за что. Подумалось, что только скромные, непритязательные и могут быть настоящими Героями. Ибо, когда ты совершаешь подвиг или поступок, то думаешь не о себе и не о своей жизни, не о своём благе. Когда о своём, тогда это не подвиг- это, что – то другое. Выступили военные, руководство Ассоциации городов воинской славы и Ассоциации Героев, земляки, сопроводили с почётным караулом, под звуки воинского оркестра, похоронили на Аллее Героев под залп оружейного салюта. Формально всё достойно. Служба Министерства Обороны сработала безукоризненно. 
И всё же, не могу избавиться от чувства вины и стыда перед солдатом Отечества, его родственниками и знакомыми, перед фронтовиками, которые к счастью, ещё сохранились в живых. Говорят, что участников Великой Отечественной войны осталось в живых 12 тысяч. Всего 12 тысяч: в пересчёте на численность российского населения по 1 на 12200 человек, условно ими спасенных, защищённых, сохранённых. Стыдно за беспамятство и бесчувственность, за наше исковерканное сознание и исчезнувшую совесть. 
Стыдно за то, что ни одно средство массовой информации не сообщило о смерти Героя, о времени и месте его захоронения, здесь в Москве, боюсь что в Курске и Хомутовке – тоже. Вы допускаете подобное в отношении актёра театра или кино. Самого, извините «задрыпанного» шоумена, в Москве провожают в последний путь с почестями «отца нации». На первом канале регулярно утром бегущая строка напоминает о дне рождения того или иного творца, или его прислуги, порою никакого отношения не имеющего ни к России, ни к её культуре или искусству. Вы когда – нибудь встречали в этой бегущей строке имя настоящего Героя. Маршалы и военноначальники иногда по большому блату попадают, а вот рядовые, настоящие Герои – никогда!!! 
Что же такое с нами произошло, что актёр играющий героя, стал важнее, почётнее и достойнее настоящего Героя? Герой виртуальный подменил собой Героя реального. Того Героя, который действительно жертвует собой во имя общества, народа страны, в отличии героя виртуального, зашибающего неплохие бабки на престижном проекте. Например, как актёр Пашинин, главное действующее лицо в потрясающем фильме Грозовые ворота, перебежавший затем в реальной жизни на сторону бандеровцев воевать против донецких ополченцев.
Не пришли на похороны ни школьники, ни студенты, ни хвалёные волонтёры, что свидетельствует только об одном: они никак не были связаны с Героем, а если и участвовали в мероприятиях с ним, то формально. Ну ладно дети, юноши. Взрослые дяди, находящиеся при власти и во власти откупились нарядными венками. Ни мэрия Москвы, ни Префектура Юго – Восточного округа, не сочли возможным направить своих представителей, чтобы поклониться праху Героя. ИО Губернатора Курской области и его ИО Полпред в Москве отделались венком «От жителей Курской области». А могли бы и от себя лично, как и московские чиновники. Могли бы и хомутовцы, при их известной бедности, найти возможность проявить соответствующие знаки внимания. Не обеднеет Федеральная казна, если каждому усопшему Герою будет венок от Президента России.
Дорога к Аллее Героев оказалась не близкой, расположена она на задворках кладбища. Какой- то смысл в таком его расположении администрация кладбища, наверное, закладывала? Может, чтобы каждый умерший Герой, таким образом, попрощался, со всеми, лежащими под вызывающе дорогими надгробиями, унёс с собой окончательное понимание во имя кого и во имя чего он совершал свой подвиг.
 Саму Аллею Героев найти не трудно, её отличают от всех остальных троекуровских захоронений скромные деревянные солдатские кресты. Здесь покоится честь и совесть нации. Спите спокойно, дорогие Герои, вы свой долг перед Отечеством исполнили сполна. А те, что остались жить после вас, пусть думают над тем, кто их будет защищать!!!











Глава III. С сомнением и надеждой
 (Из неопубликованного)












Бедность в России: причины  и последcтвия
Тема заявленной публикации, несмотря на всеобщую многосотлетнюю озабоченность остаётся актуальной для России  и сегодня. Бедность большинства на фоне нескрываемой и ничем не оправданной роскоши меньшинства является визитной карточкой нашей страны. А  уникальность российской бедности  состоит в том, что она сохраняется при   невиданном богатстве и могуществе страны. Скорее всего, в силу этих причин и обстоятельств родилась известная и очень точная русская  поговорка: бедность не порок, но большое свинство. Как по другому, если  не свинством,  можно оценить тот  социальный контраст, который из века в век наблюдается на просторах нашей страны при меняющихся государственных и общественно – политических устройствах.
Часть I. Бедные не хотят и не умеют  защищаться
 Для начала предлагаю порассуждать о нашем национальном богатстве. По индексу национальной мощи, представляющим собой взвешенную сумму показателей, характеризующих территориальные, социальные, культурные, научные, технологические, оборонные сферы деятельности, Россия занимает третье место, вслед за США и Китаем.
В глобальном рейтинге интегральной мощи, определяемого территорией, природными ресурсами, экономикой, человеческим потенциалом (религия, культура,  образование, наука, профессиональная подготовленность), управлением (экономика, оборонный потенциал, влияние в мире) наша страна занимает 4 место в мире,  после США, Евросоюза и Китая.
Специалисты Института экономики РАН в своё время   рассчитали среднедушевой объем национального богатства, что позволило произвести оценку основных элементов национального богатства для мирового итога. Не смотря на то, что эти расчёты произведены в начале XXI века, сделанные по ним выводы остаются верными. Согласно  им  национальное богатство  на душу населения в мире оценивается  в размере примерно 90 тыс. долл. Это, в свою очередь, позволяет оценить общий объем национального богатства мира в сумме около 550 - 600 трлн. долл. Около половины этой величины приходилось на страны «Семерки» . Остальная половина распределялась между  Китаем, странами ОПЕК ( по 95 - 100 трлн. долл.), СНГ (80 трлн. долл.) и другими странами (100 трлн. долл.). Большую часть (от 40% до 80% богатства в различных регионах мира) или 365 трлн. долл. мирового национального богатства составляет человеческий капитал, на воспроизводимый и природный капитал приходится соответственно 95 и 90 трлн. долл. Таким образом, по оценкам ученых Института экономики РАН физический капитал составляет 17,2% общего объема богатства в мире, в то время как природный -16,4% и человеческий капитал - 66,4%.Отдельной строкой проходит недвижимость, стоимость которой в мировом масштабе оценивается в 280 триллионов долларов, что в 3.5 раза больше мирового ВВП. При этом 220. 6 триллионов приходится на жильё, 33 триллиона производственная недвижимость и 27 триллионов лесные и с\х угодья.
Национальное богатство России оценивается по этой методике в 60 трлн. долл., из них на человеческий капитал приходится 30 трлн. долл., природные ресурсы - 24 трлн. и воспроизводимый капитал - 6 трлн. В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий в мире показатель национального богатства - 400 тыс. долл., т.е. в 4 раза больше мирового показателя. Таким образом, даже на фоне наиболее развитых регионов мира Россия предстает одной из богатейших стран по величине человеческого капитала и при этом самой богатой по природному капиталу.  И это не только полезные ископаемые. Уже в настоящее время и ещё больше в недалёкой перспективе  на первое место выйдут спрос на естественный кислород и питьевую воду, а значит значительно поднимутся и цены на них.
Что касается воспроизводимого капитала, то это тема отдельного разговора. И мы его составим  в этой публикации в части зависимости  бедности от эффективности управления.
В России сосредоточено 17% всех добытых мировых запасов золота. Каждая шестая унция !!!
А теперь давайте посмотрим  в  зеркало нашей   бедности.
 Сразу хочу оговориться, бедность- это общемировое явление. Она измеряется не размером доходов, а состоянием человека. При желании можно найти примеры, когда доход бедного человека в одной богатой  стране сопоставим с уровнем обеспеченности состоятельного человека в стране бедной. По оценке исследователей, самый благоприятный период с точки зрения экономического равенства наша  страна пережила в так называемую «золотую пятилетку» (1966–1970 годы). В 1968 году на долю менее обеспеченной половины населения СССР приходилось более 31% дохода, на долю наиболее состоятельных 10% граждан — 21,6%. Этот период, кажется,  потому застоем и назвали, что власть тогда не давала разгуляться  беспредельщикам, жуликам и бандитам.
Специфика российской бедности состоит в том, что она рукотворна, т.е. создана действиями  либерально-  демократического  режима при жизни одного поколения. И потому имеет ярко выраженный  политический характер. А если более откровенно, то сознательный и заказной характер. Речь идёт о том, что курс на создание имущественного класса и класса сверхбогатых был осуществлён не просто посредством присвоения (приватизации) общенародной собственности узким кругом лиц, но и перекладыванием на плечи малоимущих всех издержек, связанных   с обеспечением лояльности этого класса, сохранения  государственных институтов  и социальной структуры общества. Что важно:  либерального режима, казалось - бы нет с 2000 года, а перекладывание всех расходов по поддержанию государства в работоспособном  состоянии по прежнему перекладывается на всё население страны.
Переход от планово-административной экономики к рыночной после  падения Советского Союза привел к резкому росту экономического неравенства. Если в 1990–1991 годах на долю 10% наиболее богатых граждан приходилось менее 25% национального дохода, то к 1996 году этот показатель вырос до 45%, а доля доходов «бедной» половины населения опустилась с 30 до 10%. Сейчас на долю 50%  населения страны, относящихся к категории бедных, приходится 17% национального дохода.   (Точно так было сто лет назад накануне революций 1917 года).
1,15 млн россиян (1%) располагают  в среднем по €470 тыс. в год национального дохода. 11,5 тыс. человек (0,01%) имеют в среднем  ежегодный доход в €12,1 млн. Примерно тысяча богатейших россиян (0,001%) распоряжаются  в среднем €58,6 млн национального дохода в год. Самые низкие доходы в стране приходятся на производителей, что свидетельствует о полной зависимости нашей экономики от банковского и спекулятивного капитала.
Следующей спецификой российской бедности является её реальная приближённость и даже сращивание с нищетой. Величина прожиточного минимума в 2016 - 18 гг. близка к 10 000 руб., что в несколько раз ниже принятого в развитых странах.  А это в  российских климатических условиях  крайне отрицательно сказывается на здоровье и продолжительности жизни людей:  оплата коммунальных услуг, систем  водоснабжения, теплосбережения и энергопотребления, фактически не оставляют средств на качественное питание и медицинское обслуживание. По данным Росстата, число людей с доходами меньше величины прожиточного минимума – 20,3 млн человек. Это около 15 процентов от общего числа россиян. В основном это работающие граждане с низким уровнем оплаты труда.

По данным Росстата, 62,8 % бедных – это работающие граждане,  работающие вне бюджетной сферы, т. е. в частном секторе.  Примерно 20 процентов от общего числа бедняков составляют дети, возрастом до 15 лет. При этом, по официальным данным, доля безработных среди бедных всего 1,6 % (?). Основная причина бедности, по мнению Росстата – это низкий уровень заработной платы. И не доплачивают им, как раз те, кто входит в число наиболее обеспеченных людей страны. Большая часть бедняков проживает либо в сельской местности, либо в небольших провинциальных городах.
Статистика уровня бедности в России по годам, озвученная Росстатом, наглядно показывает ухудшение ситуации в последние годы. В 2015 году это число приблизилось к 16 процентам. А в 2018 к 20 процентам.
 Не лучше положение дел и среди той категории населения, которая традиционно не относилась к бедным, хотя и не дотягивала до среднего класса.  Россияне в 2018 г. перешли от сберегательной к кредитной модели потребления, утверждает  Михаил Хромов в мониторинге экономической ситуации в России, проводимом совместно РАНХиГС и Институтом Гайдара. В январе – мае 2018 г. на товары и услуги россияне в среднем тратили 77,3% своих доходов, что на 0,5 п. п. выше, чем годом ранее. При этом рост на 4–5%, реальных располагаемых денежных доходов наблюдавшийся в январе – апреле 2018 г., в мае замедлился до 0,3%, отмечается в мониторинге Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. Происходит это не только из-за традиционного майского спада, но и из-за ограниченности ресурсов на исполнение старых майских указов о повышении зарплат, а также снижения доходов россиян от собственности, подработок, предпринимательской деятельности.
Одновременно растет задолженность по банковским займам: за январь – май 2018 г. задолженность физлиц по банковским займам выросла на 7,1%, или 883 млрд руб., что номинально превышает показатели кредитного бума 2012–2013 гг., пишет Хромов. В итоге общий долг населения по банковским кредитам достиг 13,5 трлн руб., а отношение долга к годовым денежным доходам граждан по итогам мая 2018 г. составило 23,9%, что чуть меньше докризисного максимума в 25% в 2 014 г., но к концу года он будет преодолен, полагает Хромов.
Внутренний долг таким образом приобретает совсем новое значение, это не только когда власти занимают, но и когда внутри  государства  есть должники, имеющие долги, превышающие бюджет страны. Может наступить тот день и час, когда либо должники обрушат национальную финансово – банковскую систему, либо,  когда кредиторы поднимут заёмщиков на дыбы «против ненавистного государство», поддерживающего банкиров – кровопийц. И это произойдёт сразу после того, как все финансовые воротилы примут решение, что спасать свои капиталы они могут только бегством из России, вместе с деньгами, ну как Минц, например. 
Учёные и эксперты выделяют несколько видов бедности: бедность по наследству, бедность по принуждению,  бедность по ленности, бедность по глупости (управленческая глупость). Некоторые и вовсе склонны объединять их в мега вид исторической бедности, преследующей цель удержания  России и её народов в колониальной зависимости. 
 Наибольшую ценность  представляет исследования  Томаса Пикетти автора бестселлера «Капитал в XXI веке», прозванного Карлом Марксом нового столетия.  Томас Пикетти Профессор Высшей школы социальных наук и Парижской школы экономики, признанный специалист по изучению неравенства доходов. К 100 – летию  Великой Октябрьской Социалистической революции возглавляемый им  международный коллектив экспертов опубликовал доклад «От Советов к олигархам. Неравенство и бедность в России. 1905-2016 гг.»
 По мнению авторов доклада, драматический провал идей советского коммунизма привел к крайнему неравенству в России, прямому разграблению природных ресурсов страны и выводу капиталов за рубеж. «Объем офшорного капитала россиян превышает примерно в три раза уровень валютных резервов страны. К 2015 г. объем активов, выведенных в офшоры, составил около 75% от национального дохода страны…То есть за рубежом - в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах - содержится столько же финансов богатых россиян, сколько все население России держит внутри своей страны».  Финансовый комитет Палаты Общин Великобритании оценил  только стоимость квартир и домов российских олигархов в Лондоне и его предместьях , приобретеённых на подозрительно «грязные» деньги в 1.2 миллиарда фунтов стерлингов.  По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России. Еще один рекорд - российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры выглядят скромнее - у них лишь 2% всех личных активов. Короче, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.
 Пропагандисты либерализма пытаются нас убедить в том, что имущественное расслоение населения России носит исключительно  «субъектовый» характер. Что богатыми  являются  высокоразвитые регионы, а бедными – недоразвитые или вовсе не развитые. И это очередная пропагандистская ложь, призванная прикрыть классовый характер российской бедности. На самом деле имущественный водораздел проходит по другим линиям. В России традиционно бедные обречены на бедность, а богатые – на богатство. У нас традиционно бедные -  производители  и неизменно богатые потребители,т.е. те, кто потребляет у производителей и никогда ничего не производит, прибегая к финансовым аферам, спекулятивным сделкам и посредническим услугам. И случайного в этом ничего нет.
Бедность и невиданное расслоение  у нас повсеместное. Давайте для примера возьмём Москву, которую только ленивый и очень не далёкий специалист не приводит в пример в качестве образца высокоэффективного менеджмента. Аргумент один: город за 8 лет управления им командой Собянина  преобразился. Не спорю. Это правда. Но это фасадная сторона столицы. А если заглянуть в её нутро… Вам точно станет плохо.
Москва действительно обогатилась.
Под Чемпионат Мира  по футболу Москва получила из Федерального бюджета  за 5 лет  более  10 триллионов рублей. Численность населения Москвы возросла с 10 до 14 миллионов человек, а её территория увеличилась в 4 раза.
 Но что в этих цифрах собственно московского?  Инвестиции извне, люди «понаехали» из – вне, территория пришла извне. Собянин торжественно объявил, что среднемесячная зарплата в Москве составила 91 тыс. рублей. Это и впрямь самый высокий показатель. А если его всё - таки очистить от пропагандистского налёта, то окажется, что нам подсовывают «фуфло».
Верните налоги ведущих российских компаний в территории их деятельности, исключите из оценки зарплату федеральных служащих, чиновников, занятых в сфере госуправления, министров и депутатов с их полумиллионными денежными содержаниями, словом всё,  что относится к сфере столичных функций и окажется, что     московский мегаполис никакой  не чемпион, а самый настоящий  нахлебник у России. И расслоение в Москве измеряется не процентами, а порядками, т.е. десятками раз. И самыми ущемлёнными оказываются коренные москвичи. Люди сведущие поговаривают, что у  половины  из них  зарплата не дотягивает и до 40 тысяч рублей, при фактическом прожиточном уровне в 30 тысяч. А  столичная  бедность всегда с отливом революционности. Отсюда проще всего «дотянуться»  рукой, а может и ногой, до власти.  При таком расслоении населения нынешняя власть вредна для всех и для богатых и для бедных. Имущим она мешает свободно и безбоязненно распорядиться неправедно нажитым капиталом, а бедным существующий политический режим  ненавистен по причине его угнетательской сущности. В московском регионе проживает  70 тысяч семей (!),  ежемесячный доход  каждой из которых превышает один миллион долларов в месяц. У кого с арифметикой не очень, перевожу в рубли  -70 миллионов рублей. Как минимум. При этом надо иметь в виду, что доход  Алексея Миллера, который возглавляет практически все газовые структуры страны,  за прошлый год составил более 1 миллиарда рублей. У  главы Роснефти Сечина за 2017 год  он вырос до  1 миллиарда 26 миллионов рублей. Разделите на 12, получается 85 миллионов рублей в месяц. Сечина понять можно: у него две семьи,  и он в рассчёте на одну семью  не дотягивает до 70 миллионного рубежа.  Понимаю, что ирония не уместна, но и удержать её  внутри себя невозможно. Только через неё можно осмыслить не мыслимое.
 Наверное,  им платят за преданность стране, её лидеру? Наверное!!! Только у меня есть очень серьёзные основания утверждать, что вся эта финансовая и интеллектуально – художественная элита, состоятельная и закормленная благами, никогда не жила интересами страны. И жить не будет. Она прозападная не только ментально, но и имущественно, структурно проросла глубоко в Европе и Америке. Естественно возникает вопрос, когда страна повернёт на Восток, что будет делать прозападная  элита, сосредоточенная в Московском регионе с очень высокой плотностью оседания? Догадайтесь с трёх раз. Всё правильно: будет сопротивляться. Потому что  для неё  переход России на восточное измерение  смерти подобен. Восток дело тонкое, там особо не разгуляешься. Вон, 3 миллиона палестинцев 70 лет кряду унять не могут. Что прозападная элита будет делать? Вначале по «хорошему» убеждать и предупреждать, что это опасно и этого нельзя делать. А если не подействует, вредить будет, создавать в стране нестабильность, поднимать на дыбы в столице бедных и нищих из числа коренных москвичей и завезенных из ближнего зарубежья, прежде всего из Украины и Молдавии. Поверьте,  так и будет. Иначе, зачем доводить до отчаяния простых москвичей? Им, ведь, для нормального самочувствия надо добавить максимум тысяч по двадцать на работающего в месяц, считай 300 миллиардов  в год. Это такая мелочь, что и внимания не заслуживает. Сотая  часть состояния  96 российских  долларовых миллиардеров.
Озвучивая все эти уму непостижимые цифры,  невольно  приходишь к пониманию, почему эти люди не боятся праведного гнева обездоленных людей?  Почему они не боятся  очередной революции, очередного русского  бунта «жестокого и беспощадного». Всё очень просто. Для них  Россия - это страна, отданная на разграбление. Они не собираются  здесь  жить, творить и созидать. Они не боятся революции, потому что революции в России всегда делали не бедные. А ещё потому, что они, судя по всему,   осознанно её приближают, выполняя заказ вечных врагов России. При первых же признаках нестабильности они «слиняют из этой страны» в места обетованные и заведомо обустроенные. И примут их там  с распростёртыми объятиями за заслуги в развале страны, за созданные условия нестабильности.  С таких и только с таких позиций надо рассматривать действия тех, кто обворовывает страну и проживающих в ней граждан.
  Бедность в России, кроме очевидного социального, имеет историческое и политическое измерение. Этот тезис мы ещё обсудим с цифрами и фактами в руках. Но изначально хотелось бы заметить одну основополагающую  тенденцию, определяемую взаимозависимостью  бедности  и стабильности в стране. Бедность, доведенная до крайних форм обнищания населения вызывает политическую и общественную нестабильность. В свою очередь и политическая нестабильность, которая в России зачастую протекает в крайне радикальных формах смены власти и краха государства,  только усиливает бедность населения страны. Распад государства, как правило,  влечёт за собой уничтожение экономики и развал сложившейся социальной системы: самые жирные куски украдут, остальное  продадут за бесценок, новая власть отказывается выполнять прежние  обязательства государства, сохранять и выплачивать вклады и т.п.. Всё спишет инфляция или приуроченный к смене власти финансовый кризис. Ровно по такому сценарию после 1917 года обобществляли собственность помещиков и фабрикантов, а  в 1991 - 2000 годах растаскивали советскую общенародную собственность.
Итак, бедность причина нестабильности, а нестабильность причина бедности. Как два этих явления ( неразлучная парочка – сперма русской революции)) воспроизводят друг друга, сохраняя в огромной стране ресурс внутренней вражды?  Не есть ли это искусственно и искуссно созданный механизм её  многосотлетнего удержания  в положении колониальном, бесправном и нещадно эксплуатируемом. Ведь, с какого боку не зайди, какую общественно- политическую формацию не рассматривай, а сущность остаётся неизменной: на новом уровне развития в неизменном состоянии остаётся соотношение бедных и богатых. Что важно: сохраняется не только имущественное соотношение, но  и в категории богатых,   обеспеченных и сверх обеспеченных остаются всё те же слои населения, национальные группы  и социальные  премьер - группы. Порою с сохраняющимися именами, фамилиями и иными родовыми атрибутами. Именно это и указывает на три  важных обстоятельства:
1. На наличие угнетателей и угнетённых.
2. На фактическое управление страной т.н. глубинной власти, т.е ни кем не избранной  и не назначенной.
3. На  нахождение российской глубинной власти в родственных и союзнических отношениях с мировой глубинной властью, активно влияющей на мировые процессы развития.
Получается так, что для создания политической и общественной нестабильности надо поднять и без того крайне высокий уровень  бедности. И тогда власть падает  в руки тому, кто вовремя подсуетился и успел их  подставить  под падающую «тушу» власти.
И наоборот. Как только из среды вечно бедных сформировался сопротивляющийся класс,  сразу  же возникала революционная ситуация, после разрешения которой,  под обломками развала уничтожались любые остатки сопротивляющейся силы.
Август, 2018








Часть II. Богатые не боятся грабить.
 Достаточно цифр. Давайте порассуждаем о  причинах бедности:
Бедность во всех странах мира есть последствие колониальной зависимости. Даже не последствия, а продолжение, только в иных формах. Теперь не государство колонизатор, а бизнес колонизатора перенял от государства функции колонизатора. Колонизация через инвестиции, технологии, подкуп элит.
Россия не является исключением, она также давно находится в колониальной зависимости не внешней, а внутренней. Только не чужих  государств или корпораций, а отдельной категории  людей, проживающих в самой России. Есть в нашей стране такая категория граждан, которые являются колонизаторами. Они формируют власть, создают механизмы нещадной эксплуатации населения, извлечения прибыли и вывоза капитала из страны. Всё это они делают, будто бы,  исходя из своих алчных интересов. Даже без «будто бы» - из личных интересов, а фактически реализуют чужую колонизационную ( или колонизаторскую?) политику, в основе которой везде и всегда было контроль над  освоением ресурсов,  регулирование финансовых потоков, недопущение самостоятельного развития.
Нам всё время «втюривают» одну и ту же мысль, что бедность в России является производной от не эффективной  экономики,  от низкой производительности труда, плохой мотивированности населения к труду, низкого  профессионализма работников, плохой культуры и качества труда. Всё, вроде,  так. Не поспоришь. На этом делается вывод, что ленивый и не креативный (без инициативный, на предприимчивый  ) народ, иначе, как бедным, и нищим быть не может.
Во всём этом  надо разбираться. Такие утверждения есть первый признак колониализма. Тезис о плохих работниках – аборигенах главный в колониальной политике. «Если работник плохой, не активный, не предприимчивый, профессионально не пригодный, -  рассуждает собственник – работодатель, -то за что ему платить- хорошо, что кормим и на хлеб с водой заработать даём!».
Над плохими работниками обязательно должны быть завезенные  надсмотрщики. Плохие работники не могут рассчитывать на профессиональный рост. Управлять плохими работниками должны только образованные, креативные ребята, желательно из числа тех, кто с рождения себя относит к вольным гражданам, как говорили в древности или к  гражданам мира, как  их именуют сегодня.
И именно через этих людей должна осуществляться теневая экономика. Думается, что эксперты совсем не случайно обходят вниманием такую категорию капитала, как выведенный  из страны,  неучтённый , неконтролируемый или теневой капитал. Его величина просто потрясает воображение. По оценкам экспертов, только в офшорах сосредоточено от 20 до 30 триллионов долларов США.  8-9% из них приходится на Россию.  Через офшоры проходит треть всей мировой торговли. По оценкам экспертов к 2012 году в офшоры было выведено 800 млрд. долларов США  российских денег.  В 2018 году объём российского офшора вырос в полтора раза и составляет 1.2 триллиона долларов США . По этому показателю Россия занимает второе место после Китая. С одной только разницей, что Китай использует офшоры для усиления своей экспансии в мире, а вывод российского капиталла в офшоры подрывает Российскую экономику, политическую, общественную и социальную стабильность в стране.
 Вполне вероятно, уровень фактического имущественного неравенства в России еще выше, чем это отражено в докладах международных финансовых институтов. Причина - в огромных потоках незаконного вывоза капитала. За 1992-2016 гг. из России украдено как минимум $1,7 трлн в виде незаконных финансовых потоков. Всего же из РФ вывезено за 25 лет сырья примерно на 5 трлн. долларов. Значительная часть - с использованием трансфертного ценообразования.

Есть  ещё  одна часть капитала, украденная у страны и народа. Это теневая экономика. Мы не одиноки в мире с этой проблемой.  Она носит всеобщий  характер и является одним из инструментов создания глобального мира.
Доля теневой экономики в глобальном ВВП по оценкам экспертов АССА (Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров), опубликованным в РБК,   составила в 2016 году 22,66%.  Россия, по их оценкам,   заняла четвертое место в топ-5 крупнейших теневых экономик мира: ее объем составляет 33,6 трлн. руб., или 39% от ВВП страны.  Это — один из самых высоких показателей, он почти на 84% выше, чем в среднем по миру.
Респонденты сошлись во мнении, что основную ответственность за развитие теневой экономики несет правительство. ACCA определяет теневую экономику как деятельность, которая «намеренно скрывается от государственных органов». Добавим от себя : и не без участия государственных органов. Росстат данные о теневой экономике в открытом доступе не публикует. Глава ведомства Александр Суринов в марте т.г. говорил «Ведомостям», что ее доля колеблется в районе 10–14% ВВП: «Есть секторы, где почти 50% ненаблюдаемой экономики, например сельское хозяйство, потому что там личные подсобные хозяйства. Операции с недвижимым имуществом — почти 50%: это люди сдают свои квартиры. Торговля — примерно 10–11%, строительство — порядка 16–18%, серьезная доля в образовании,  порядка 5–6% — это репетиторство». Но настоящим  теневым кландайком, порождённым бесконтрольностью Правительства, является сфера строительства, в т.ч. транспортного и дорожного, извлечения и переработки полезных ископаемых.

По оценкам Росстата, скрытый фонд оплаты труда в стране (это доходы работников в неформальном секторе и серые зарплаты в официальном секторе) постоянно растет: с 2011 года он увеличился с 6,3 трлн руб. (10,6% ВВП) до 10,9 трлн руб. (13,4% ВВП) в 2015 году. В 2016 году ведомство оценило долю занятых в неформальном секторе в 15,4 млн человек, или 21,2% от общего количества занятых, — это рекорд за 11 лет. Теневой сектор охватывает приблизительно 40% занятого населения, отмечает директор Центра социально-политического мониторинга РАНХиГС Андрей Покида, именно такая доля сотрудников работают или подрабатывают и при этом не платят налоги.

Второй тезис российских либералов  о причинах нашей бедности связан с низкой производительностью труда. Это правда. Только взгляды на  причины низкой производительности труда у нас расходятся принципиально. Они её видят в лодырях и бездельниках, а фактически всё сводится к неэффективным собственникам. Давайте разберём несколько определяющих факторов
А)Низкая мотивация к труду. Кто будет бесплатно работать на чужого дядю или за гроши? Только подневольный. Разве можно ожидать креатива от человека, который заведомо знает, что созданное им ему принадлежать не будет. У него обязательно отнимут его дело, если не банкиры, то бандиты,  нанятые ими, если не посредники, то налоговики по их наущению.  А параллельно с этим, словно в издёвку,  открыто насаждается элитарное образование, элитарные профессии, элитарные зарплаты. Элитарные -  значит для элиты и для тех, кто её обслуживает и кто ей прислуживает. Насаждают затем, чтобы обеспечить неравенство труда и вознаграждения за него. При этом труд производителя заведомо дискриминируется по сравнению с трудом потребителя. К разбору этих понятий и сущностей ещё вернёмся. А разве труд журналиста, юриста, экономиста, социолога важнее труда земледельца, животновода, металлурга, машиностроителя, да и просто водителя или продавца? Нет. Отличие их в том , как раз и состоит, что элитарная зарплата за работу на элиту, на власть или против власти. Проще говоря за обслуживание управленческого класса , представители которого не способны самостоятельно выполнять свои функции на занимаемом участке деятельности: не способны считать, анализировать, оценивать последствия, вырабатывать и реализовывать грамотные решения. Только  ростом некомпетентности управляющего класса можно объяснить рост числа чиновничества, обслуживающего персонала. Иного управленца оставь без грамотных помощников и он сразу же обнаружит в неприглядном свете свою неспособность не только к управлению страной, обществом, регионом, предприятием. Они не способны к управлению собой. Стоит ли после этого удивляться тому, что среди бедных и даже нищих, работающие составляют до 50%, а безработные 1.5 -2 %.  Большая часть бедняков проживает либо в сельской местности, либо в небольших провинциальных городах.) В нашей стране большая часть бедных и нищих – это женщины. На них приходится 2/3 от общего числа бедных россиян.

В свете этого не требуется больших умственных способностей и усилий, чтобы понять, почему в наших столицах и городах милионниках на высокозатратных работах, с точки зрения расходов бюджета,  сплошь и рядом задействованы гастарбайтеры, а не , скажем,жители самых бедных и депрессивных районов России :  новгородской, псковской смоленской областей. Ответ то на поверхности. Своих, т. е граждан России, сложнее «охмурять». Они, как – никак,  находятся под защитой российского правосудия. Плохенького, но всё- таки. А гастарбайтер,  он кто? -  «получеловек» без прав, без гарантий на защиту, готов любую работу делать за бесценок. Многие из них порою не знают,  какой у них оклад и  во сколько они  обходятся бюджету. Страх потерять работу заставляет их молчать и соглашаться с тем, что ему платят треть, и менее того,  от заработанного или начисленного.  Только в Москве на этом чиновники зашибают миллиарды рублей. Когда я слышу, что таджики в год высылают в свою страну миллиард заработанных в России долларов США, непосильным трудом, у меня в сознании возникает сумма в 2 миллиарда долларов, отнятых  у них российскими работодателями и столичными чиновниками. А ещё,  знаете почему самые бедные регионы пограничные? Не знаете? А всё потому, чтобы народу , живущему в них,  было завистно смотреть на закордонных соседей  в Литве, Латвии, Эстонии, Азербайджане, Белоруссии и в  бессильной злобе хулить свою родину. 
Б) Преобладание ручного труда. Советский Союз в своё время доминировал  в мире по числу учёных и  высококлассных специалистов занятых во всевозможных НИИ, лабораториях и научно – технических центрах. Мы занимали первое место среди всех стран планеты Земля   по удельному весу МНС (младших научных сотрудников) на душу населения. А на выходе имели не лучшие показатели по научно – техническому прогрессу, разработке и внедрению механизированных и автоматизированных систем, фактически проморгали две промышленных революции. Как потом оказалось, наши МНС на примере гайдаров, чубайсов, кохов, грефов, немцовых занимались не своими прямыми функциями, а готовили из себя революционеров, разрушителей «совка».
В). Наконец, наша экономика  находится в прямой зависимости от качества управленческого класса.     Не эффективной экономике соответствует низкий уровень  управленческого класса. В советское время этот управленческий класс был более ответственным, более профессиональным и что не менее важно, патриотичным. Как бы там не ерничали  нынешние подпевали либералов, а служили они в подавляющем большинстве стране и народу. Потому и экономика была второй в мире и распространяла она наше политическое влияние на 2\3 мира. Но как только советские МНС перекочевали из лабораторий в правительственные кабинеты, всё обрушилось. Ибо эти люди никогда не занимались и не хотели заниматься созиданием.  Их стихия в нигилизме, в критицизме, в разрушении. Идеологический абструктивизм привёл их туда, где им было предопределено быть по генетическому происхождению:  в ряды воров, жуликов, бандитов и расхитителей, но  уже на государственном уровне. Выходцы из этой среды, овладев огромными территориально – производственными комплексами за бесценок, так и не сумели удержать их в качестве флагманов мировой индустрии.  И не сумеют.  Есть интересное исследование  специалистов Всемирного Банка о трёх компонентах   в национальном богатстве стран: природного, производимого и неосязаемого.   Остановлюсь на последнем. Чёткого понятия неосязаемого капитала нет. Но если выделяется три компонента капитала : природный, произведенный и неосязаемый, значит неосязаемый – это всё за вычетом природного и произведенного. Это то, что пришло в страну из вне, или капитализировано в виде технологий, научных изобретений, управления, организации. Есть вульгарное определение неосязаемого капитала, как непонятно  и неизвестно откуда взявшийся. Если этими критериями оценивать неосязаемый капитал, то в России он другим и быть не может. Управлять наша элита не умеет, она в страну ничего не завозит, а всецело сосредоточена на вывозе финансов, ресурсов, мозгов. В наиболее развитых странах мира относительная роль неосязаемого капитала особенно велика (Это и есть колониальная составляющая), тогда как на долю природного капитала приходится всего лишь 0-3% суммы их национального богатства. В то же время в большинстве развивающихся стран при преобладании в структуре богатства неосязаемого капитала доля природного капитала превышает удельный вес произведенного. Самое интересное место в данном исследовании – это крайне низкая оценка неосязаемого капитала России - 5,9 тыс. долл. на душу населения (84-е место), что в 11,8 раза ниже среднемирового значения (69,4 тыс. долл. на душу населения). Это значительно ниже соответствующего показателя не только других стран Центральной и Восточной Европы и постсоветского пространства, представленных в расчетах, но и ряда классических развивающихся государств Африки и Центральной Америки.  Многие эксперты недоумевают и даже возмущаются такими оценками, не погружаясь в глубину этого исследования.  А оно указывает на саму суть проблемы: экономическую политику разрабатывают, реализуют  и оценивают одни и те же люди, подобранные, как правило, из «своих». Их функциональное назначение состоит в том, чтобы не развивать экономику, не повышать компетентное руководство ей, а караулить и направлять все доходы, минуя государственную  казну в нужном  для «хозяина» направлении.  Хозяин, на каждом конкретном месте свой. Парадокс только в том, что каждый условно «свой», для страны почти реально чужой. Верховная власть как может борется с этим злом, не меняя системы в кадровой политике. А при таком подходе, как у многоглавого дракона: одну голову отрубаешь, а на смену ей тут же вырастает три новых. Мне уже приходилось писать, что в кругах российской элиты выработаны критерии  по которым, любой из её представителей мог бы «пойти» на нары. Говорят,  год отсидки в обмен на  украденный миллиард.  А, что, неплохой бизнес? 
Нет, наша бедность не от безденежья, не от ленности и не от бесталанности. Она от алчности управленческого класса, как правило чужого и генетически,  и ментально,  и политически. С помощью многочисленных приспешников  он доит, разворовывает, душит  русское государство. И это , как правило,  не русские люди. За редким исключением, скажем  отвернувшиеся от Крыма  долларовые миллиардеры  Костин, беглый Пугачёв или легальный иммигрант Якунин … И то,  если внимательно присмотреться, то русские в них только фамилии. У такого управленческого класса не может быть никаких  моральных стопоров в отношении бедного и обездоленного народа. Это ведь не их народ. Разве может заезжий армянин, грузин, человек с украинской, польской фамилией и либеральными корнями пожалеть русского человека, коренного кавказца, поволжского чуваша или предгорного алтайца. Нет. Конечно, нет! И обвинять их в этом не стоит. Им есть о ком думать и заботиться:  о собственном народе.
И так продолжается не годами и десятилетиями, а столетиями и даже эпохами. Меняется общественно политическое устройство, разрушается старое государство, на его обломках создаётся новое, меняется власть, а положение с бедностью   среди русских и других коренных народов России остаётся практически неизменным.  От революции до революции. Нищие не хотят и не умеют себя защищать  - богатые не боятся грабить.
 Что  должно произойти для наступления ожидаемых перемен? Их надо желать  и приближать - всем и каждому!!!
Сентябрь, 2018


















Самодержавие – традиционно русский тип государственности
(Материалы к Клыковским чтениям 19-20 октября 2018 года в педагогическом  Университете города Курска).
Примечание: Клыковские чтения  ежегодно организуются и проводятся Курским землячеством в Москве совместно с Фондом славянской письменности и культуры и другими заинтересованными организациями в память о выдающемся российском скульпторе-курянине Клыкове Вячеславе Михайловиче).
  Нынешняя повестка Клыковских чтений: «Глобализация и формы власти в современном мире», как нельзя  актуальна не только для понимания  развития мирового политического процесса, но и для уточнения  сущности клыковского духовного наследия. Его обращения к проблеме власти базировались на простом и единственном постулате: «Вся власть от Бога». И он боролся не против существующей власти советской ли, или  постсоветской либерально-демократической. Он боролся за возвращение власти БОГУ. Благоразумно понимая, что всякие его посредники на земле власть не улучшают и не совершенствуют, а искажают и извращают. Было бы большим заблуждением идеализировать теоретические изыскания В.М. Клыкова, хотя бы потому, что они создавались на ниве  поклонения  скульптурными средствами наиболее преданным, по мнению Клыкова, посланникам Бога на русской земле. Но это не отменяло и не отменяет их роли посредника  между Богом и Народом, между Богом и Человеком. Понятно, что между божьим посланником и божьим посредником, как правило,  существует ценностная пропасть: первые исполняют божью волю на земле, вторые используют божью волю и власть для решения своекорыстных интересов. Но не надо заблуждаться и в том, что нередко посланник в  своекорыстии приходит к тому же, что и посредник  и тогда власть Богом данная, превращается во власть супостата, укравшего или присвоившего эту божественную  власть. Примеров достаточно  и в нашей русской истории: Лжедмитрий,  Пётр I, ПавелI, Николай II, Никита Хрущёв,  Михаил Горбачёв, Борис Ельцин.  Покойный едва ли бы согласился с причислением Николая II к  числу негативных персонажей русских  самодержцев, как и не причислением  к их числу В.И. Ленина и И.В. Сталина.  В наших личных спорах им  игнорировалось моё утверждение о гениальности Ленина, выразившейся  в способности перевести Мировую еврейскую революцию в Великую  Октябрьскую Социалистическую революцию. А  величие И.В. Сталина  - в реализации на практике социалистических идеалов в возрождённом великом русском государстве (СССР) на принципах равенства и справедливости, на которых оно, собственно и зарождалось.
  Точности   ради, надо заметить, что самодержавие при любых общественно – политических системах и государственных конструкциях оставалось  основополагающим принципом формирования и деятельности власти в России, начиная с XIV века и до сегодняшнего дня, даже если от этого гневно «открещиваются» современные  руководители российского государства. Причин тому много. Но главная из них кроется  с одной стороны в  верховенстве единовластия на принципах веры и доверия к ней, правдивого и честного служения народу. Что, как правило, персонализировалось в самом честном, мужественном и справедливом вожде ( князе, царе, императоре).  А с другой,  в недоверии к коллективной власти,  почти всегда  продажной, безответственной, интриганской.  Самодержавие на самом деле было не просто властью отдельно взятых людей, тогдашней элиты, а системой воспитания людей, их общественных отношений и управления  ими  на принципах само державия(держания) с низу до верху.
  Таким образом,  самодержавие  в  первозданном виде не просто традиционно русский тип государственности, но  и конструкция сохранения в неиспорченном, не подменённом состоянии, божественного понимания власти: власти во имя человека, во благо человека, в целях сохранения Человека в человеке. Не следует обманываться,  Русское государство изначально ничего, кроме свободы действий, проживающим на его территории гражданам,  не давало. Человек жил за счёт того, что он мог сам  для себя создать: питался подножным кормом,  охотой, укрывался  в естественном жилище, излишки реализовывал через торговлю. Но государство ничего у него и  не забирало. Существовало только одно  взаимное обязательство: власть защищала своих граждан, граждане защищали землю. Переход на западные принципы существования государства, изменил отношения  в обществе. У государства появились подданные  и правители.  Смысл самодержавия, которое в сопровождении православия и народности мой великий однофамилец С. С. Уваров предложил в качестве  идеологии русского государства и русизма (русскости), состоял в том, чтобы сформировать в  русском человеке, каковым мог признаваться каждый православный, глубоко почитающий национальные традиции человек, такой стержень, который бы позволял ему быть абсолютно цельным и самодостаточным, способным генерировать, воспроизводить  добро и благодать, отражать неправду, коварство,  подкуп и разврат. Человек не способный «самодержать» себя в триедином совершенстве плоти, духа и действия,  становился по мысли « самодержавия»  рабом обстоятельств, инструментом  насилия, порабощения и угнетения других. Ключевой, сущностный постулат самодержавия: способность к самосовершенствованию, саморазвитию, самоудержанию, прежде всего от «грехопадения». То, что в последствии было признано коммунистическим идеалом: в человеке всё должно быть прекрасно- душа, мысли, чувства, дела. До тех пор,  пока в интересах глобализации  не произошло трагической переоценки  и подмены прекрасного - уродливым, правдивого- ложным, истинного - извращённым.
  Выдвижение и оформление идеи самодержавия в идеологию государственности в  первой половине 19 века, лишь усиливает осознание того, что к этому времени  русскому государству, русскому обществу, русскому человеку, пройдя через тяжелейшие испытания распада, порабощения,  приходилось жить и действовать (существовать) в условиях трансформации государства,  непрерывных посягательств на его безопасность и целостность. Значит,  нужна была такая система управления, которая позволяла концентрировать в одних руках власть, дарованную Богом,  народной любовью и доверием.  Такой подход к самодержавию входит в жесточайшее противостояние с устоявшимся  энциклопедическим утверждением, что «Самодержа;вие, или единодержа;вие (предположительно с греческого ;;;;;;;;;;;; от ;;;;; (сам) + ;;;;;; (властвовать) – автократия, самовластие, неограниченную русскую монархию по форме правления. В этих утверждениях следует акцентировать внимание на двух словесных  обрамлениях — русская монархия и форма правления. И то и другое использовалось исключительно в целях негативации самодержавия и борьбы с ним с момента его официального появления. Понятие самодержец применительно к русским правителям впервые стало использоваться при великом князе московском Иване III, начавшим  применять титул «Господарь и самодержец всея Руси». При этом исследователи утверждают, что во времена Ивана III это понятие употреблялось исключительно для того, чтобы подчеркнуть внешний суверенитет государя.   В последующем, идеи самодержавия усилиями либеральных российских мыслителей, в основном западно -польского происхождения и вовсе были, извращены. Они были низведены  до  прикладных монархических  форм правления, при которых носителю верховной власти - Царю, Императору - принадлежали верховные права в законодательстве (утверждение законопроектов), в верховном управлении (назначение и увольнение высших чиновников, верховное руководство центральными и местными учреждениями и органами управления, верховное командование армией и флотом, заведование финансами и др.), в высшем суде (утверждение приговоров, помилование).
  С сожалением приходится признавать, что такие утверждения возникли не на пустом месте. Сущность народного самодержавия, размывалась, сталкиваясь со всё более очевидным разрывом между народом и властью, между  русской этнической нацией и российской политической нацией. И здесь нельзя не согласиться с Егором Холмогоровым в том, что русское самодержавие изначально мыслило  себя как специфический политический организм самодержавия, самозащиты и саморегулирования. Его история начинается с отказа от признания какого либо внешнего "поручения" русской власти со стороны внешних ли сил (Византии, Орды или каких-то еще), или же со стороны сил внутренних, будь то аристократии и боярства, народа или даже Церкви. Самодержавная власть рассматривалась русскими как богопоставленная и саморожденная, никому не подотчётная и ни перед кем не зависимая.
  Самодержавие мыслится в русской политической концепции,  как идея полностью самостоятельного, "автохтонного" зарождения русской государственности, которая не связана,  ни с какой внешней мировой системой, не может принимать от нее никаких указаний и не имеет перед ней никаких обязательств. То же касается и внутренней политической системы, - она не связана некими внешними по отношению к ней принципами, например принципами аристократического права. Она не порождается и не ограничивается чьими-то "правами", но проявляется как закон, суд и милость по заповедям Божиим. Всё так и развивалось, до тех пор пока Россия не приступила к строительству Империи. Этот процесс, благодаря мистической,  притягательной силе народа – самодержца практически бесконфликтно вбирал в себя  всё новые этносы и территории. Их обустройство и встраивание в  единое тело самодержавного общества отнимало много сил и времени, истощая внутренний потенциал  возрождающейся гиперборейской нации. Намеренно подчёркиваю генетическую преемственность русских от гиперборейских народов. Сложилось превратное представление, что не  русские создали  русское государство, а правящая княжеская элита создала русскую нацию. Известный юрист А.С. Алексеев, нисколько не смущаясь  абсурдностью своих выводов, утверждает: «Русские цари  и князья объединили разрозненные племена  и организовали то русское государство, под сенью которого сложился русский народ. И прежде чем русский народ почувствовал себя политическим телом, во главе его уже стояли русские цари, сильные созданным им государством и организованными ими общественными силами». Примерно такими же постулатами задолго до Алексеева А.С. руководствовалась и постоянно обновляемая элита быстро растущей Российской Империи. А в это время в  имперской политической  нации место этнически русских, отвлечённых на ассимиляцию населения новых территорий,  активно замещают элиты новых народов и территорий. Особенно активно этот процесс пошёл после, включения Польши в состав Российской Империи и  отмены черты оседлости.
  Раз за разом государствообразующая нация, воспитанная  на идеях самодержавия, отодвигалась от управления своим государством, увеличивая разрыв между государём – самодержцем, самодержавным народом и самодержавным духом. Между ними вальяжно расположилась  наследственная аристократия и государственная бюрократия, как правило не русского происхождения. Имперские интересы власти  и обслуживающей её чужестранной  элиты, заслоняли собой интересы русского народа. Шаг за шагом инородные силы приближались к преобладанию в политической нации, превращая народ – самодержец в военную, хозяйственную и экономическую обслугу имперской власти. В конечном счёте, всё это привело к полному отчуждению государства в лице Императоров – самодержцев от   самодержавного Народа, а народа – к утрате самодержавного Духа. Народ самодержец утратил стремление к самосохранению, уверовав в то, что он способен выжить и сохраниться без государства,  стоящего на страже самодержавия и без Бога его одухотворяющего. Находясь в разрозненном, а порою и во  враждебном состоянии по отношению друг к другу, некогда триединые силы,  перестали выполнять нацие -  и государствообразующие скрепы. В последующем в самом управленческом слое начали осуществляться целенаправленные меры по умерщвлению самодержавного Государства, самодержавного Народа и самодержавного Духа, находящихся  в разделённом состоянии. Началось разрушение уникального своеобразия идей самодержавия, заключавшихся в предупреждении, что существование русской нации и русского государства возможно только в их нерасторжимом целом. Любое ослабление одного из этих двуединых элементов незамедлительно отзывалось  критическим  состоянием  второго и приводило к  их общим катастрофическим последствиям.
  XX век,   в этом смысле,  оказался роковым. За сто лет дважды произошли  трансформация и  переучреждение  государства. В мире трудно найти примеры, когда бы после таких разрушительных воздействий государство сохранилось и возродилось. Применительно к России  это означает наличие в её организме  таких  живительных сил, которые способны его обновлять, оздоровлять, наполнять новой энергией созидания. Эти утверждения обретут пророческую данность  после того, как  Россия сумеет в XXI веке сойти с приготовленной  ей голгофы.
  Русский народ – самодержец, пройдя через тяжелейшие испытания, связанные с воссозданием единого русского государства, превращением его в одну из могущественных империй мира, и её постепенным распадом  за последние 100 – лет, надорвался под непосильной ношей, разуверился  в окружающем его мире, но не сломился. Наступление на русскость, которое идёт сейчас повсеместно в самых подлых формах русофобии объясняется, как раз,  тем, что русский человек опасен в этой  своей потенции живучести, в преданности своим идеалам и предназначениям, для нынешних вершителей судеб человеческой цивилизации. Они оправданно считают, что русский человек будет препятствием, помехой на пути расчеловечивания, целям  которой и служит глобализация.
  Кажется, русский народ, не смотря на допущенные потрясения,  находится на правильном пути. Начавшееся самоочищение в борьбе с  устроителями либерального миропорядка будет быстрым и неотвратимым.  Спасение и выздоровление  русской нации находится в полной зависимости от того, как быстро она сумеет вернутся к своим истокам, к новому обретению самодержавного Духа, как скоро в политической нации страны  она заменит собой  силы космополитические и чуждые России..
 Сентябрь,  2018























Зачем России Новая Москва?

Этим вопросом не один год задаются не только жители Москвы старой, Москвы Новой , Подмосковья, но и России. Уверен, что их  (вопросов)было бы меньше, если бы граждане России, на худой конец Москвы и Московской области приняли участие в референдуме по поводу расширения Москвы, присоединению к ней новых территорий, вызванных этим изменений в статусе столицы России. 
 Официально, целью проекта Новая или Большая Москва –заявлено « демонтировать традиционную  моноцентрическую структуру Московской агломерации, а также упорядочить градостроительное зонирование, придав только что присоединённым территориям отчётливо выраженную административно – правительственную специализацию».   За витиеватостью данной формулировки скрывается многое. У нас уже давно властные решения формулируются на непонятном языке. Его не только русским, но и полурусским назвать сложно. В таких текстах от русского остаются только буквы и то нередко без « Ё». Приходится домысливать, переводя на русский.
 Новая Москва – это территории, присоединённые к Москве  в рамках самого масштабного проекта расширения территории Москвы за всю историю её существования. Официальное расширение административных границ Москвы за счёт территории Московской области было осуществлено 1 июля 2012 года. Площадь присоединённых территорий Новой Москвы составила 1480 квадратных километров,  в результате чего площадь города увеличилась примерно в 2,4 раза и достигла  без малого 2500 квадратных километров. Говорят за счёт этого Москва поднялась с 11-го на 6-е место в рейтинге крупнейших городов мира по площади и стала по этому показателю крупнейшим городом на территории Европы. При этом по численности населения город сохранил 7-е место. Некоторые эксперты считают, что это и было главной целью проекта Новая Москва. Может быть…?
Но,  мне почему - то кажется, что не в этом дело. Не в желании занять высокое место – это через - чур упрощённо. Зная наших руководителей и столицы и страны, надо искать в этом решении, что - то более осмысленное и основательное. Предлагаю поискать эти глубинные мотивы вместе. В России всегда на смене эпох менялась столица. После распада  Киевской Руси она из Киева перешла в Москву, после воцарения Петра I, открывшего имперскую традицию России, она была на целых 200 лет перенесена  в специально построенный город : Санкт- Петербург, в честь Святого Петра, затем, Петербург,  Петроград, Ленинград. На самый западный край Империи. Может, чтобы спрятаться от угроз старообрядческой Руси, может под более надёжный контроль  своих западных патронов. Мнения историков на этот счёт расходятся. В  марте 1918 года столица вместе  с  ленинским Правительством вернулась в Москву.
Разговоров  о необходимости  переноса столицы  из Москвы в какое – нибудь срединное место страны было много и в советские времена. Особенно они усилились после распада СССР. Многие  не без основания считали, что эта трагедия произошла в том числе и потому, что засилье либеральной и русофобской  интеллигенции в столице самым негативным образом повлияло  на расклад  политических сил и стало одной из причин бескровного развала государства. Предлагалось перенести столицу в Воcточно – Европейскую часть России, на Урал, в Западную Сибирь. В частности, назывались  такие города-  миллионники, как Н. Новгород, Самара, Екатеринбург,  Новосибирск. Но, власти демократической России выбрали, на мой взгляд, самый неожиданный вариант – Новую Москву. Фактически Москву сохранили в качестве столицы, разделив её на Правительственную и мещанскую. Есть большое сомнение, что именно так будет развиваться Новая Москва. Трудно предположить, что  вслед за Федеральными органами власти и управления на ПМЖ  в Новую Москву не  отправятся лоббисты всех мастей и просто богатый люд. Не может быть так, чтобы при плотности населения в старой Москве в 12 тысяч человек на квадратный километр, Новая Москва была полупустой и имела, как это предусмотрено в проекте,  население в 1.5 миллиона человек на площади в 1480  квадратных километров. Плотность 1000 человек на одном квадратном километре – не позволительная роскошь для мегаполиса. (По состоянию на 1 января 2018 года плотность населения Москвы с учётом новых территорий составляет 4883 человека на квадратном километре). Где вы видели, чтобы в городской среде  на человека приходилось 10 соток территории? У нас дачные 6 соток, как теперь оказывается, были завышенной советской нормой… ( для тех, кто на них работает, а не загорает)
Конкретно. По информации Правительства Москвы за 5 лет существования Новой Москвы на её территории открыто 47 новых объектов социальной инфраструктуры, в том числе 30 детских садов, 10 школ и 7 объектов здравоохранения. К 2035 году планируется открыть более чем 1300 подобных объектов. По состоянию на январь 2018 года с момента присоединения в Новой Москве было открыто 13 новых парков, к 2035 году планируется открыть ещё 78. Крупнейшим среди них должен стать спортивно-оздоровительный парк «Красная Пахра», проект которого был утверждён мэром Москвы в декабре 2017 года. Рядом с полигоном ТКО «Малинки» планируется построить кладбище «Белые берёзки» площадью около 580 га, которое станет крупнейшим в Европе. Новая Москва, по замыслу проектировщиков, должна создать 1 млн новых рабочих мест и обеспечить жильём 2 млн чел. К 2017 году было создано 100 тыс. рабочих мест, их суммарное количество достигло 185,6 тыс.
Согласно сообщению портала realestate.ru, затраты на Новую Москву составили 11 трлн рублей (16 млрд руб. на геодезические изыскания на площади новых городских районов, 32 млрд руб. — проектирование и разработка генплана, 1,1 трлн руб. — выкуп участка под строительство объектов, 9,35 трлн руб. — на само строительство). 11триллионов на 1, 5миллиона жителей: на 1 жителя бюджетные расходы составили  7 миллионов рублей.
С 2012 года в Новую Москву инвестировано 750—800 млрд рублей, из них около 150 млрд — из городского бюджета. При этом умалчивается сколько из федерального бюджета. Наверное, 750 – 150=600 млрд. При таком инвестировании эти земли  могли привести  в порядок и власти Московской области
Обсуждается проект создания на территории Новой Москвы особой экономической зоны площадью 20-30 га.
За землю заплатили  1.1 триллион рублей. Автор не проводил расследования. Но простые арифметические расчёты показывают, что - то здесь не так. Либо на информресурсах Москвы  неверная информация. Либо мы имеем дело с   государственным расточительством  в немыслимых масштабах, что характерно для современной Москвы. Даже если предположить, что выкуплена вся площадь в 1.4 тыс. квадратных км., а так быть не может, хотя бы потому, что все то, что принадлежало собственником осталось за ними,  включая и земли находящиеся в госсобственности и в собственности администрации  московской области, муниципальных образований.  земля под зданиями, сооружениями, учреждениями, предприятиями осталось у владельцев. Допускаю, что выкупили всё под чистую. 1400 кв. км-. Напоминаю: в  квадратном километре 100 гектар, в гектаре 100 соток. Значит в квадратном километре 10 000 соток. А в 1400 кв. км содержат 1400х 10000= 14 000 000  (миллионов) соток. Производим простое арифметическое действие делим 1,1 триллиона рублей на 14 миллионов соток. Шесть нулей отбрасываем, а оставшиеся 1100000 делим на 14 получается без малого 80 тыс. рублей сотка. Для сравнения  рассматриваю  в интернете многочисленные предложения о продаже земельных участков сельскохозяйственного, а не промышленного назначения. Одно из них на выбор: стоимость сотки на участке земли, расположенном в 43 км. от МКАД, с коммуникациями по газу, водопроводу, беспроцентной рассрочкой, составляет 55 тыс. рублей. Наверняка оптовика можно «опустить» до 45  - 40 тыс. рублей. Интересно у кого московские власти покупали эти земли, кто являлся их собственником, когда он им стал? И желательно  конкретно до принятия официального решения о присоединении к Москве Новых территорий или после того, как …
  Что мы получаем от Московского мегаполиса? Валовый внутренний продукт в расчете на душу населения ежегодно сокращается, ни разу за 27 лет не достигнув показателей советского периода. При этом растут огромными темпами объём финансовых ресурсов, принадлежащих проживающим здесь людям. По экспертным оценкам 100000 самых богатых  семей,  из проживающих в России на территории московской агломерации, обладают капиталом, превышающим доходную часть годового бюджета страны. Бедных ни Москва, ни новая, ни старая, ни Подмосковье  не привечают. Что это означает? Это означает, что Московский мегаполис все больше превращается с точки зрения производителя  материальных благ в нахлебника России. А с точки зрения манипуляций финансовыми  ресурсами - в главного спекулянта.
Рано или поздно это приведёт к отторжению Москвы от России. Не смогут вместе существовать два антагонистических социальных организма.
Не безынтересен прогноз развития Новой Москвы,  и с точки зрения национального состава. Коренное население составляло, как уже отмечалось выше, 250 тыс. человек. Реальное  увеличение произойдёт не на 1.5 миллиона, как в проекте, а  до 10 миллионов человек. Что это за люди? Смею предположить, что те же, точнее родственники тех, кто приехал сюда после развала СССР. Русских среди них нет или почти нет -  это установленный факт. Нельзя же, в самом деле,  всерьёз относиться к тому, что среди иммигрантов осевших  в Московском мегаполисе  после 1991 года оказалось 3% русских. На уровне  статистической погрешности. И это общероссийская тенденция.
 Нельзя не замечать, что процесс освобождения России от русских запущен.
Нет, с точки зрения статистики всё нормально. По переписи населения 2010 года удельный вес русских  в России составил 80.9 % среди указавших национальность, а от общего состава населения 77.1%. В Москве и Подмосковье он ещё выше, соответственно: 91.65% и 92.9%. Правда.  реальность далеко не соответствует статистике. Кажется, что результаты переписи сводили те, кто не общается с населением, никогда не бывает в местах  массового скопления людей. Будь по - другому, переписчики бы не обошли вниманием тот очевидный факт, что славянский тип лица всё реже встречается здесь. Значит ли это, что результаты переписи населения фальсифицируются, подгоняются под некую заданную величину. Не знаю, не стану утверждать. Но знаю, совершенно точно, что правила переписи  населения в части графы национальность допускали возможность каждому опрашиваемому на собственное усмотрение называть свою национальную  принадлежность. Кстати, такие же вольности позволительны и при получении российского гражданства. В российском паспорте графа национальность исключена с 1992 года, с  тех пор, как гражданин СССР стал гражданином РФ. Но даже статистика не способна скрыть тот факт, что число русских в России неумолимо сокращается и высокими темпами; по переписи населения 1989 года их было 119.9 млн. человек, а по переписи 2010 года всего 111.1 млн человек. И это при том, что за этот период времени в Россию из бывших союзных республик въехало на ПМЖ более 10 миллионов русских. Можно смело говорить, что численность титульной нации сократилась  на 20 миллионов. Ориентировочно на 20%
 Как в этих условиях  Москве удаётся удерживать высокий удельный вес русских среди всего населения столицы и обеспечить по сравнению с 1989 годом прирост русского населения на 2.8 млн. человек,  остаётся тайной за семью печатями. Спрятаться за статистикой, что за 1991 -2012 год прирост населения в московской агломерации вырос на четыре миллиона человек за счёт внутренней миграции из других регионов России ( в основном за счёт вступивших в брак)  не удастся. Она не подтверждается статистикой из субъектов Федерации. В частности, официально признано властями Московской области, что общий рост населения региона обеспечивается за счёт внешней иммиграции. За пять лет с 2006 по 2012 год из числа прибывших в Московскую область 22%  составляли иностранные граждане. Вызывает интерес и ещё одна цифра: по результатам переписи населения 2010 года не указали национальность 600 тысяч москвичей и 400 тыс. граждан России, проживающих в Московской области. А всего таких по России по итогам данной переписи 5.5 млн человек. Мы к этой цифре ещё вернёмся, когда будем обсуждать проблему двойного гражданства.
 Зачем создаются условия для недостоверной статистики в условиях официально декларируемой толерантности  догадаться не трудно: для того, чтобы скрыть на государственном уровне негативные процессы депопуляции русского населения. Истинное положение непременно вскроется, но тогда, когда окажется, что русские никаким большинством не являются и государствообразующим народом называться не могут.  И из этого со всей очевидностью вытекает отсутствие необходимости в  должном представительстве русских в органах власти и управления. Эта тенденция видна уже сегодня не вооружённым взглядом. Она распространяется не только на кадровую политику в стране, но и практически на все социальные сферы, начиная с детского садика и заканчивая научным миром. Исключение составляет разве, что подавляющее преимущество надгробий на кладбищах с русскими фамилиями. 
Второй вывод состоит в том, что русские оказываются не только самым крупным разделённым народом, но и самым большим расчленённым народом, проживающим на собственной территории. При очевидном выдавливании русских с территорий национальных образований России, наблюдается тенденция  кавказиации средних и малых городов России. Города мегаполисы превратились в интернационал, в которых господствует атмосфера подавления русской культуры и расцвета  массовой и диаспоральной культуры. Деревни просто вымирают. Даже в таком благоустроенном регионе России, как Подмосковье, насчитывается более 300 сёл, в которых не проживает постоянно ни одного жителя. Они сохраняются исключительно за счёт «дачников». Сформированы условия,  при которых русская субкультура не может ни развиваться, ни самосохраняться. Высокая естественная убыль  русских объясняется не только не здоровым образом жизни (пьянством), что , к сожалению, имеет место быть, но и тем, что русские живут чуждой им жизнью, в атмосфере нескрываемой русофобии со стороны СМИ и интеллигенции, которую словно в издёвку называют национальной. Кажется, весь либеральный проект в России развивается в направлении очищения России от русских. Один из известных апологетов российского либерализма, с нескрываемым сожалением  заметил: проблема России в русских – с русскими Россия не продаваема. Не могу  назвать его имени, ибо эти слова были сказаны на одной из либеральных тусовок, в кругу единомышленников. А слова, как известно, к делу не пришьёшь.
Весь ужас состоит в том, что современная российская элита управленческий процесс в стране рассматривает исключительно через призму бизнеспроекта- по финансовой выгоде и доходности, абсолютно не понимая и не желая понимать влияние социокультурных аспектов на развитие и укрепление российского государства и общества. Свежий пример: недавно Соловьёв и Шафран, в присутствии руководителя молочной ассоциации России Даниленко , в своей утренней радиопрограмме на Вести FM  вели жаркий спор на предмет того, надо ли спасать село или надо всё сделать для его скорейшего уничтожения. Мой многолетний кумир телерадиоведущий Владимир Соловьев проявил в этом вопросе дремучее невежество, со свойственным ему апломбом  он доказывал своим молодым коллегам, что село себя исчерпало. Современные технологии вахтового метода организации сельхозпроизводства, дескать, позволяют отказаться от села, а значит и от  связанных с этим накладных расходов на бизнес. Ему и невдомёк, что село  всегда в последнюю очередь было поставщиком трудовых ресурсов, оно для любой укоренившейся  в земле нации, прежде всего,  было и остаётся источником её сохранения и развития, хранилищем традиций, культурных и моральных ценностей, местом органичного и гармоничного соединения человека и природы. Это особенно актуально для нашей бескрайней страны, на две- третьих неосвоенной, но хищнически разграбляемой всё теми же  наёмниками бизнеса -городскими «вахтовиками».
 Видимо,  такой философией предназначения села руководствуются авторы и вдохновители вертикального градостроительного проекта, который реализуется в стране. Его частью является и Новая Москва. Суть его сводится к тому, чтобы основную часть  населения принудить на жительство в многоэтажных  городах и таким образом реализовать программу «обезлюдивания» России

Решается эта задача вроде гуманным способом: в мегаполисах создаются лучшие условия жизни и люди добровольно уезжают с обжитых территорий. Что поделаешь, рассуждают они: рыба выбирает - где глубже, человек - где лучше. При этом мало кто задумывается над тем, что  будет с оставленными землями? Кто - то говорит, что запустение. Не исключаю, что  будет не только  запустение, но и умерщвление села и нации через запустение. И все же подозреваю, что через данный проект реализуется более опасный замысел. Разрозненные городские гетто, со временем должны превратиться в 30-40 крупных мегаполисных образований. Они то и будут устанавливать условия и правила жизни.  С.С. Собянин это называет мировой конкуренцией мегаполисов. Точнее, по его мнению,  в мире уже конкурируют не нации, государства, а мегаполисы и толерантные сообщества, господствующие в них. Города – государства явление в истории не новое. Достаточно вспомнить Венецию, Геную, Милан, Флоренцию. В мире и в наше время сохранились такие образования: Ватикан, Монако, Сингапур.
 Не задумывались об этом? А Собянин знает что говорит. Он человек посвящённый. Не посвящённых к руководству столицами государств не допускают. Власть городов – государств распространялась не только на городскую территории, но и на земли окружающие их. Не сложно представить такую картину и предположить, что оставшиеся, как правило,  отдалённые территории окажутся во власти новых землепользователей. Мы даже не будем знать кто они такие. Скорее всего, те, у кого достаточно средств, чтобы купить район или регион. Да,  торговать станут не гектарами, а прилегающими к мегаполисам территориями. Со временем большинство из них окажется у иностранных собственников. Мне скажут, что это невозможно, Законом запрещено.  Закон можно изменить. На худой конец,  его можно просто обойти. Как? Очень просто. Собственниками станут люди с двойным гражданством.  В России их не мало. Российское законодательство не запрещает, а в чём то даже и провоцирует на его приобретение. В России двойное, второе и множественное гражданство закреплено 62 Статьёй Конституции РФ, введено с  1995 года.  Федеральный Закон принят в 2002 году. Запрет распространяется только на государственных  и военно - служащих.
Двойное гражданство и более имеют около  6 миллионов человек. Многое указывает на то, что в их число входят и те 5.5 миллионов человек, которые во время переписи не указали свою национальность. Чем руководствовались новоиспечённые законодатели принимая такой Закон трудно сказать. Может находились под воздействием страха, навеянного расстрелом Белого Дома в 1993 году.
Вообще, на постсоветском пространстве оно разрешено только в 4 странах: в  России, Грузии, Армении,  и Молдове. Зато двойное гражданство законодательно запрещено в 50 странах мира, в том числе  в США, Китае, Индии Японии,  Индонезии, Монголии, Германии, Иране, Саудовской Аравии, Катаре.
Все защищают себя, кроме России. Мы высокомерно думали, что предоставим своим  за рубежом  возможность укреплять связи с исторической Родиной, а обрекли их на изоляцию и  превратили страну в проходной двор.
 Остаюсь под впечатлением от скандала, связанного с вбросом информации о  том, что ведущий российский тележурналист Сергей Брилев,  кроме российского имеет и гражданство Великобритании. Факт подтвердился и никто его, по словам  самого Брилёва,  не скрывал. Об этом знал работодатель. Не просто знал, а руководствовался данным фактом при принятии важнейших решений о статусе Сергея Брилёва на телеканале Россия 1, входящим  в государственный холдинг ВГТРК. Брилёв не просто известный журналист. Он  заслуженно пользуется уважением у зрительской аудитории благодаря своему профессиональному мастерству. Наверное, в силу этого он является заместителем Генерального директора канала по спецпроектам, входит в Общественный  Совет Министерства обороны России, имеет допуск к первым лицам государства,  вхож во все властные кабинеты и, наверняка,  обладает большим объёмом закрытой информации государственного характера. Общеизвестно, что люди,  располагающие  такими возможностями,  находятся под пристальным вниманием спецслужб иностранных государств. Было бы странным, если бы МИ -6, или какая – то другая спецслужба с туманного Альбиона не захотела бы иметь в лице Брилёва своего агента или агента влияния. Даже,  снимая подозрения с Брилёва в принадлежности к агентурному аппарату  страны потенциального противника России, остаётся недоумение: почему мы ставим таких людей под удар, перед испытаниями соблазнами и  насилием? Помощник Президента Песков в оправдание Брилёва, но прежде всего себя, говорит, что Брилёв не является государственным служащим и потому ему не возбраняется иметь второе гражданство. Но,  на этом ПОЧЕМУ не заканчиваются.  Почему должности такого уровня, наверняка входящие в номенклатуру Президента или Правительства, не наделяются правами и ответственностью госслужащих или военнослужащих? Пенсию они, наверняка,  получают не рядовую. Почему на эту должность  не был подобран человек с такими же достоинствами, но более благонадежный? Наконец, как можно  человеку, находящемуся под присягой Королеве Великобритании,  доверять такую сферу как информационное, а по сути  - идеологическое противостояние?
Если этого не понимают  в  Администрации Президента, значит, можно предположить, что таких критериев   не существует и велика вероятность, что Брилёв всего лишь один из множества высоко статусных представителей российских СМИ, имеющих двойное гражданство. Дальнейшие выводы читатель, надеюсь, додумает сам.
Проблема значительно шире и глубже. Как уже сказано выше, по оценкам экспертов от 5 до 6 миллионов россиян имеют двойное гражданство. Что это означает?  Это означает, что они присягнули на верность другому государству. Это означает, что в случае конфликта России с каким- либо из этих  государств эти «двоеженцы» могут оказаться не на стороне России. Время бедных евреев -мигрантов, мечущихся между исторической Родиной ( Израилем) и местом пребывания ( СССР- Россией) давно ушло в прошлое. Сегодня каждый или почти каждый из обладателей двойного гражданства человек в России статусный, при высокой должности и солидном общественном положении. Представляете,  какой уровень угроз нашей стране они несут?
И никаких мер для защиты  не принимается. Информацию  о получении другого гражданства  предоставлять не обязательно. В некоторых странах и вовсе не спрашивают и не уведомляют об этом. Вы только посмотрите, как поголовно наша элита рожает в США.  Они ведь едут рожать туда не потому,  что там лучше, чем где – либо,  условия для сохранения плода, сбережения здоровья роженицы. Поверьте сейчас эти условия не хуже  в Европе, а для элиты с деньгами и в России. Все они едут туда за американским гражданством для ребёнка, рождённого в США,  которое автоматически перейдёт и к его родителям по достижении совершеннолетия. Сам факт того, что власть безучастна к этой проблеме свидетельствует об одном - она один из соучастников подготовки России к распродаже оптом и в розницу.
Завершая материал для публикации, задаюсь вопросом: не лью ли я  воду на мельницу той части либеральной российской оппозиции, для которой всякий раздрай в обществе, всякая критика власти, всякое публичное неудовлетворение существующим положением вещей – есть повод для подрыва страны и дискредитации её политического лидера? Возможно и так.  И, всё же,  прихожу к выводу, что мы не должны отдавать в их руки судьбоносные вопросы развития страны, каким бы сложным не было их обсуждение и решение.
Если ты глубоко веришь в одну идею, даже божественного происхождения, то ты утрачиваешь право и способность  на субъективный  взгляд на всё происходящее вокруг тебя. Но и неверие, недоверие к любым идеям,  взглядам и убеждениям оборачивается внутренней пустотой, принимающей хаос и анархию,  в качестве спасительных рецептов жизни. И тогда необходимость в следовании осмысленной  и избранной  линии поведения подменяется отрицанием всего разумного, последовательного  и неизбежного,  порождает  внешний протест ко всему и вся. Российская заражённость революцией базируется именно на этих двух пограничных состояниях, когда консервативность и инертность  большинства, сдерживающая прогресс и развитие, открывает  путь безумным революционерам, готовым в одночасье разрушить до основания всё до них созданное трудом,  умом и  талантом предшествующих поколений.

Нам, конечно,  нужна общенациональная консолидация перед лицом очевидных угроз и испытаний. Но не за счёт русского народа. Любые уступки русофобам за счёт ущемления интересов русского народа, делают всех  нас только слабее. Мы уже не раз прошли через такие испытания. Слабый, униженный русский народ только ослаблял Россию и отдавал её на поругание  своим ненавистникам.
 Сильный русский народ не допустил бы распада ни Российской  Империи, ни Советского Союза. Без сильного и уверенного в себе  русского народа мы не защитим и Российскую Федерацию!
Октябрь, 2018















 Как неспособность  управлять прикрывается невозможностью управления?
  Фактически одновременно в информационное пространство вброшено два материала, вроде- бы, друг с другом не связанных. 20 августа этого года ВЦИОМ опубликовал пресс – выпуск №3740 под названием «Теория заговора против России». В нём содержатся результаты опросов последних месяцев  по соответствующей тематике. Согласно им два россиянина из трёх опрошенных (66%) уверены, что где – то в «Закулисье» есть «группа лиц, которая стремится переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, преуменьшить её величие». Чуть меньше (63%) уверены в существовании  « некой организации, которая стремится разрушить духовные ценности, сформированные у россиян …». Вокруг этого развернулась острая дискуссия, в ходе которой победу, судя по всему, одерживают те, кто ближе всего находится к либеральным СМИ, отстаивающих позицию , что «никакого «заговора»  и антироссийских организаций нет. Есть просто «бесформенное», безликое и  пассивное большинство не способное отстаивать свои интересы».
  Ну, допустим, что это объяснение  близко к истине? Пассивность большинства  - это общемировая тенденция. Что из этого вытекает? Из этого вытекает подтверждение того,  что выявлено в опросе ВЦИОМ: пользуясь соглашательством и терпимостью, можно,  даже,  сказать, толерантностью большинства какое – то национальное меньшинство или  элиты национальных, наднациональных  меньшинств осознанно, либо в угоду какой – то международной  конъектуре,   участвуют  в искажении, переписывании российской истории, разрушении традиционных ценностей русского и других  коренных народов России.
  Столь ли, уж,  важно состоят они в какой - то организации или нет? Подписывали они какое – либо соглашение о совместных и скоординированных действиях по нанесению ущерба России и её народам или нет? Важно совсем другое, что они, живя в России,  ненавидят её, желают ей в силу этой ненависти неудач и  поражений. И это их внутреннее желание, как раз является консолидирующей и организующей силой, юридически не доказанной, но которую мы на себе  испытываем. Если нет антироссийской организации и «заговора», но есть синхронизированные  действия по дискредитации России,  - значит есть люди, точнее большое сообщество людей, руководствующихся в своей повседневной жизни желанием сделать «этой стране» плохо. Эти люди не прячутся, не скрывают своих негативных чувств  и злых намерений. Они считают, что имеют право на такое поведение и никто их не посмеет за это не только наказать, но и упрекнуть. Что, ведь, важно живут они в нашей стране, может быть, и хуже, чем им хотелось бы ( а их желания безграничны),  но значительно лучше  других народов, правомерно относимых к числу коренных или исконно проживающих на этих землях и территориях. Живут так, как не могут жить с точки зрения реализации своего потенциала,  ни в какой  другой стране мира. Об этом, по крайней мере, свидетельствует тот факт, что все наши диссиденты, вволю насладившись статусом «человек мира», доживать возвращаются в Россию. Туда, где плохо, неуютно, холодно и голодно, как правило,  не возвращаются.   Этим перечень  констатаций о положении вечно недовольного «меньшинства» не заканчивается, хотя бы потому, что оно в российской истории почти всегда, по крайней мере с 17 века,  правящее. Это специфика нашего государства. И  коль она существует, то и ответственность за состояние  дел в стране  на каждом из  этапов, должны нести не просто элиты, но и те народы, выходцами из которых эти элиты и являются. По крайней мере, на моральном уровне. Пока  же всё происходит по одному и тому же сценарию: государствообразующая нация отстранена от управления делами государства, но  ответственность за состояние дел в обществе возлагается на неё. Не важно в какой сфере: в экономике ли, в политике, в сфере культурных и национальных отношений. По известной формуле: 2Д - дороги и дураки.  И,  наоборот, правящее национальное или наднациональное меньшинство, кому как нравится, не несёт никакой ответственности за неудачные реформы, кризисы, смуты, революции, войны и геноциды. После всякого очередного провала оно стряхивает с себя следы пребывания во власти, меняет одёжки, т.е. фамилии, и в новом обличье, на волне критики всего предшествующего, вновь устремляется в управленческие структуры района, города, региона, страны.
  Знакомая картина, хорошо иллюстрируемая  на примере  известнейшей  советско – российской семьи  Голиковых - Гайдаров. Всё «древо рода» описывать не стану, по причине громоздкости, хотя и в нём немало прелюбопытнейшего. Кто заинтересуется,  поищите в интернете родословную Аркадия Гайдара, описанную Евгением Пожитковым.  Остановлюсь на самых близких связях. Его прапрадел Даниила Голиков (1814- 1884), рекрут, после службы получил вольную, а вместе с ней и земельный надел в Щигровском уезде Курской области, крестьянствовал, на современный лад был фермером. Его сын Исидор первым в роду начал учиться грамоте,  выучился столярному делу, женился,  переехал на жительство в Щигры. Первым  образованным среди   Голиковых стал отец Аркадия Гайдара - Пётр Исидорович (1879-1927).  В  1899 году он закончил семинарию и вместе с женой   Натальей Аркадьевной Сальковой приехали учительствовать в начальном училище при сахарном заводе г. Льгова Курской губернии. Наталья Аркадьевна была из рода военных, дворянского происхождения, являлась  дальней родственницей М.Ю. Лермонтова.  Во вновь образовавшейся семье  провинциальных учителей 22 января 1904 года родился Аркадий.  Его родители вроде бы в революционной деятельности замешаны не были, но  в информаторах РСДРП значились, а потому после событий  1905 года и последовавших за ними повсеместных арестов «революционеров» и  их связей, вместе с многочисленной детворой переехали в 1907 году  в Нижегородскую губернию (Арзамас), где Пётр Исидорович , будучи без чина и звания, был принят на ответственную работу в городское акцизное Управление. В последствии (1918 год) Пётр Исидорович и Наталья Аркадьевна вступили в  РСДРП.  Рано   включился в революционную деятельность  и Аркадий.  Уже в 15 лет он был самым молодым в Красной Армии  командиром  роты. А в 18 летнем возрасте командовал полком в составе вооружённого формирования Тухачевского,  нещадно уничтожавшего крестьянских повстанцев в Тамбовской области. История известная,  не стану  её описывать. Там ярость Аркадия Петровича, судя по его воспоминаниям,  проявилась  в полной мере. Дальше карьера не сложилась по причине серьёзного нервного заболевания. (Неудивительно, такое  зверство не проходит бесследно даже для самой здоровой психики). Занимался журналистикой, писал рассказы, самый яркий из которых «Тимур и его команда» стал обязательной настольной книгой  для всей советской пионерии. Главным героем рассказа был сын Аркадия Петровича  - Тимур,  рождённый 8 декабря 1926 года   в совместном браке с Лией Лазаревной Соломянской. Затем связь А. Гайдара   с этой семьёй прервалась на долгие годы в связи с его  отъездом в Сибирь (Хакассия)  и на Дальний Восток для продолжения жестокой и непримиримой борьбы с врагами советской власти и их «выкормышами».
Тимур Аркадьевич избрал для себя армейскую службу, затем связал её  с  армейской журналистикой. Достиг в этом не малых высот, закончив службу в генеральском звании.
 19 марта 1956 года у Тимура Аркадьевича в браке с Ариадной Павловной Бажовой, дочкой известного уральского учёного, родился сын Егор. Егор Тимурович также посвятил себя журналистике. По проторенной дедом и отцом тропинке прошёл по многим партийным изданиям, в том числе журнала «Коммунист». Ему в полном объёме передалась революционная ярость деда Аркадия Петровича, которую он всецело посвятил борьбе с  режимом. Но уже не  на защите Советской власти от «врагов народа», а  по её уничтожению под предлогом того, что она стала «врагом народа».  Как потом выяснилось под народом, он всё - таки понимал  «свой народ», а не коренные народы России. Гайдаровские реформы, осуществлённые Егор Тимуровичем вместе с подручными Чубайсом, Нечаевым, Авеном, и далее- несть им числа, на памяти у всех. Да и как забыть тот разбой, что был учинён ими по «всей Руси великой», вследствие которого численность населения страны уменьшилась по разным оценкам от 12 до 14 млн. человек, а две третьих её жителей попали в категорию нищих.
Наконец, в браке с Ириной Анатольевной Мишиной у Егор Тимуровича Гайдара  15 октября 1982 года родилась дочь Мария. Да, та самая Мария, которая помогала российскому либералу  Н. Белых разваливать и разворовывать  Кировскую область, под водительством врага России Михаила Саакашвили уничтожать в Одессе  русское сопротивление  украинскими  бендеровцами. 
Достаточно? Достаточно для того, чтобы на примере одной семьи,  от поколения к поколению, увидеть, как на разных этапах существования российского государства, при  совершенно разных общественно - политических устройствах в нём, осуществлялась  борьба против России.
Давайте на эту проблему посмотрим с другой стороны. Анлосаксы, скинувшие маски всемирной добродетели, свободы и демократии у большинства сегодняшних россиян не вызывают никаких иных чувств, кроме отвращения. Но эти же чувства требуют ответа на сопутствующие вопросы: Разве ангосаксы во главе с американцами и англичанами изменились, стали другими? Разве не они стравили в смертельной схватке СССР и Германию во второй мировой войне, расчищая себе дорогу к мировому господству? Разве не наша страна  положила на алтарь победы над фашизмом и антисемитизмом десятки миллионов своих граждан? Как же так оказалось, что впоследствии всё это забылось и нас приучили завидовать, подражать, покланяться западной культуре, ментальности, образу жизни?  Не просто приучали, а готовили безжалостно отказаться от своей страны, от своей веры,  от себя в обмен на «новое мышление» и на их ценности.   Приучали по их учебникам, но толмачи то были наши, доморощенные. Под условными именами коротичей, баклановых,  бовиных, лацисов, курковых, шмелёвых, захаровых…Всех, ведь,  и не перечислишь, места не хватит.
Тема не новая. Но обращение к ней  актуализируется  по мере нарастания внутренних и международных проблем в России и связанных с этим неизбежной рокировки элит. Подчёркиваю рокировки, а не смены. Смена – это когда меняется социальный, национальный, имущественный состав элиты. А когда на смену действующей элите приходит новая, но сформировавшаяся в той же среде, то это не смена, а рокировка, которую мы, собственно,  и наблюдаем в России  300 лет к ряду.
 Наглядным подтверждением  идущей  смены действующей  с 1991 года элиты, служат даже не кадровые перестановки, не спорадические «посадки» коррупционеров,  а вырывающиеся из под «камуфляжей» на поверхность  импульсы управленческой импотентности. Речь идёт  о вброшенных или просочившихся в СМИ предложениях Минэкономразвития разделить территорию России на 14 макрорегионов. Появилась эта информация почти одновременно с вышеупомянутым пресс -выпуском ВЦИОМ. И мне показалось, что это не случайно. Ведомство Орешкина, предлагая раздробить Россию,  чуть ли не по рецептам Бжезинского и Госсекретаря США   Мадлен Олбрайт  фактически признаётся в неспособности нынешней  властной элиты  управлять страной.
Стало  печальным и тревожным знаком в истории Российского государства: если власть начинает изменять  его территориальную структуру, -   значит она  не может им  управлять. Примеров, когда неспособность к управлению подменяется  тезисами о невозможности управления территорией, много. На этих утверждениях  у антинациональной  элиты сформировано убеждение, что Россия через – чур  большая, у неё много не освоенных и запущенных земель, что «вольную» надо дать всем, кто того пожелает.  Союзным уже дали в 1991 , теперь отрабатывается аналогичная  схема для национальных республик и автономий. Так и кажется, что идея создания  национально – территориальных образований на территории Российской Империи и Советского Союза только затем и реализовывалась, чтобы  в удобный момент разорвать  их на мелкие  куски.  Закрадывается тревога: не тот ли  случай  мы сейчас наблюдаем и не та ли это схема, когда вслед за территориальной реформой наступают утрата управляемости страной, разбалансирование политической, экономической, социальной систем с последующими смутами, бунтами и цветными революциями.
Ну, давайте от общих рассуждений погрузимся в рассмотрение предлагаемой конкретики. Итак, 14 макрорегионов: в дополнение к Северному Кавказу и Дальнему Востоку предлагается выделить ещё  12 макрорегионов, среди которых Центральный, Центрально-Чернозёмный, Северный, Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Волго-Уральский, Уральский, Западно-Сибирский, Южно-Сибирский, Енисейский и Байкальский. Что – то до боли знакомое проступает здесь: совнархозы, кукуруза, налоги на яблони и овечье поголовье…
Состав макрорегионов Российской Федерации
Группы регионов Список регионов
1. Центральный макрорегион 1. Брянская область
2. Владимирская область
3. Ивановская область
4. Калужская область
5. Костромская область
6. Московская область
7. Орловская область
8. Смоленская область
9. Тверская область
10. Тульская область
11. Ярославская область
12. Москва

2. Центрально-Черноземный макрорегион 1. Белгородская область
2. Воронежская область
3. Курская область
4. Липецкая область
5. Тамбовская область

3. Северо-Западный макрорегион 1. Республика Карелия
2. Калининградская область
3. Ленинградская область
4. Мурманская область
5. Новгородская область
6. Псковская область
7. Санкт-Петербург

4. Северный макрорегион 1. Республика Коми
2. Архангельская область
3. Вологодская область
4. Ненецкий автономный округ

5. Южный макрорегион 1. Адыгея
2. Республика Калмыкия
3. Республика Крым
4. Краснодарский край
5. Астраханская область
6. Волгоградская область
7. Ростовская область
8. Севастополь

6. Северо-Кавказский макрорегион 1. Республика Дагестан
2. Республика Ингушетия
3. Кабардино-Балкарская Республика
4. Карачаево-Черкесская Республика
5. Северная Осетия
6. Чеченская Республика
7. Ставропольский край

7. Волго-Камский макрорегион 1. Марий Эл
2. Мордовия
3. Республика Татарстан
4. Удмуртия
5. Чувашия
6. Пермский край
7. Кировская область
8. Нижегородская область

8. Волго-Уральский макрорегион 1. Республика Башкортостан
2. Оренбургская область
3. Пензенская область
4. Самарская область
5. Саратовская область
6. Ульяновская область

9. Уральский макрорегион 1. Курганская область
2. Свердловская область
3. Челябинская область

10. Западно-Сибирский макрорегион 1. Тюменская область
2. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
3. Ямало-Ненецкий автономный округ

11. Южно-Сибирский макрорегион 1. Республика Алтай
2. Алтайский край
3. Кемеровская область
4. Новосибирская область
5. Омская область
6. Томская область

12. Енисейский макрорегион 1. Республика Тыва
2. Хакасия
3. Красноярский край

13. Байкальский макрорегион 1. Бурятия
2. Забайкальский край
3. Иркутская область

14. Дальневосточный макрорегион 1. Якутия
2. Камчатский край
3. Приморский край
4. Хабаровский край
5. Амурская область
6. Магаданская область
7. Сахалинская область
8. Еврейская автономная область
9. Чукотский автономный округ

Почему так, а не иначе распределились субъекты Федерации по макрорегионам? Какими целесообразностями определяется выделение  в самостоятельные Северного,  двух волжских и 4 сибирских макрорегионов. В стране уже действует, ставшее привычным, устоявшееся деление по Федеральным округам: Южный, Северокавказский, Северо – Западный, Центральный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. Под них, насколько мне известно,  подстроены военные округа, сформированы территориально – производственные комплексы, выстраивается транспортная инфраструктура. Поделитесь своими мотивами и аргументами... Сказать, что раздел на 14 макрорегионов улучшит управляемость? Сомнительно. Ибо наместники в этих макрорегионах не отменят существующее устройство во входящих в них территориях. При этом республики, края и области вынуждены будут, как и прежде согласовывать свои действия с Центром. На определённом этапе это будет не на пользу и экономике, ибо сложившиеся связи могут не вписываться в предлагаемую схему макротерриторий. Все ли 14  макрорегионов  самодостаточны? Вот Северо – Кавказский так и не доказал свою состоятельность, несмотря на создание Министерства Северного Кавказа, огромные субсидии из федерального бюджета, которые, разворовывались уже в Москве, не доходя до Махачкалы, например.
 Очевидно, ведь, что лучше не будет и в Байкальском  макрорегионе. Кто в него может войти? Бурятия, с Агинским и Ордынким бурятскими округами, Забайкальский край, Иркутская область. Где экономика? Кто в этой упряжке центровой? Если кто то предполагает, что тройка из «доходяг» со свистом пронесётся по экономическому бездорожью региона, то глубоко ошибается. Мы заведомо  создаём депрессивный макрорегион. Зачем? Чтобы «утопить» и Иркутскую область? Та же история и с Енисейским, Северным макрорегионами. Почему Орловской областью не усилить Центрально - Чернозёмный макрорегион, Смоленской – Северо – Западный,  а Томской областью – Западно – Сибирский макрорегион? Вопросов много, а ответов на них нет. Закрадывается подозрение, что вбросом данной информации преследуется всего – на всего одна цель: скомпрометировать саму идею.
А смысл в этом начинании есть  и  он связан исключительно с упразднением национально – территориального деления России, возвращением  к имперской пространственной политике. Такой  подход следовало бы поддержать. Он устраняет неравенство субъектов Федерации, позволяет концентрировать сырьевые, людские, ментальные ресурсы на традиционных исторических землях и условиях.
Но эффективность любого решения определяется  не только  правильностью и даже  гениальностью идей, на которых оно базируется, но и их  грамотным воплощением в реальную жизнь. Есть несколько угроз, которые непременно надо учесть в Программе перехода на макрорегионы:
1. Идентифицировать макрорегионы с Федеральными округами и по названию и по границам территорий. Пусть они так и называются федеральными округами и будет их не 8, как сейчас, а, скажем, 10 или всё те же - 14.
2. Не допустить никакого передела территорий, входящих в макрорегионы.
3. Избежать излишней бюрократизации управленческого процесса на уровне макрорегионов, необоснованной подмены функций органов власти и управления,   входящих  территорий из центра новообразований.
4. Тщательно проработать все вопросы, связанные с  развитием национальных республик, автономий и округов. Сохранить за ними гарантии национально- культурной автономии на федеральном уровне, иначе туго придётся  чукчам, эвенкам, эвенам,  бурятам агинским и ордынским, ингушам, и другим малым национальностям. Вопрос немецкой  культурной автономии  в поволжье и казахской - в прииртышье и оренбуржье?
Основательно проработать причины и последствия распада Закавказской конфедерации в первые годы советской власти. Учесть эти ошибки при формировании и развитии Северо – кавказского макрорегиона.
5. Усвоить горький опыт хрущёвских реформ. Категорически отказаться от заимствования чужого опыта в формировании нового территориального пространства. Экономическая свобода  должна развиваться только на предпринимательском уровне. Образование, здравоохранение, оборона, безопасность, недра, внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность должны оставаться исключительной прерогативой Федерального центра.
6. Единая бюджетная политика внутри макрорегионов. Налоги на недра и ресурсы в приоритетном порядке должны оставаться в макрорегионах.
7. Наконец, последнее,  т.н. пространственная реформа должна сопровождаться избавлением в среде элиты, управленческого аппарата от людей некомпетентных, негативно относящихся к  России, являющихся явными и скрытыми агентами иностранных государств. Никакого компромисса, никакой лояльности к тем, кто не дорожит единством, целостностью и безопасностью государства российского.


Ноябрь, 2018







О мыслях не праздных и не праздничных
Именно так мне показалось необходимым  накануне Нового года озаглавить данную публикацию исходя, прежде всего, из того, что нормальной логики, нормального размышления, нормального поведения никто не понимает и не воспринимает ни в Мире, ни в окружении России, ни в самой Российской Федерации. Всё больше признаков того, что мир сошёл с ума и докричаться до него можно только с позиций  алогизмов, не спровоцированной агрессии, неадекватной реакции. Остаётся последняя надежда, что этот очумевший мир,   прежде чем сделает  последний шаг к пропасти, к обрыву под угрозой столкновения   с безумством, остановится. Что те, кто уверовал  в свою силу и безнаказанность,  почувствуют дыхание бездны.
Любая трансформация земной цивилизации  всегда откликалась катаклизмами вселенского масштаба. Опасность нынешней определяется не только накоплением  множества неразрешённых проблем, но и опасностью применения для их разрешения не допустимых методов и средств. Впрочем, это , наверное,  так кажется нам живущим в России. Наши оппоненты рассуждают иначе. «Баланс интересов, - считают некоторые из них, - может быть достигнут. Для этого нужна самая малость: надо, чтобы государство,  обладающее самой большой в мире территорией и богатейшими природными ресурсами поступилось своими интересами». Как  и чем оно  должна поступиться, разговор долгий. Да и желания всех, кто имеет свои интересы в России, а именно о ней и идёт речь, не перечислить безошибочно. Но, если их всё - таки   попробовать суммировать, то эта малость сведётся к тому, чтобы России просто  не стало.
Нет,  земля, воды, леса, поля, недра должны остаться, а вот государство и народы, стоящие на страже его, должны исчезнуть.  И это, кажется, удовлетворит всех. И Мировой либеральный Центр, осуществляющий глобализацию. И США , желающие сохранить своё мировое господство. И Китай, стремящийся стать величайшей в своей истории Империей. И Европу, задыхающуюся от перенаселения и дефицита природных ресурсов жизнеобеспечения. И даже Украину с Белоруссией,  мечтающих в рамках избавлении от  Русского Мира  прирасти Россией  в размерах Киевской Руси или Великого княжества Литовского. «Как? Разве такое возможно?» - спросите вы. А почему нет? Если можно было подчистую уничтожить американских аборигенов, то почему нельзя так поступить с русскими?
  О рисках и опасностях никто не думает: сумасшедшим думать не дано. А подумать есть о чём. Пагубность  последствий от исчезновения или распада России считаема, их можно  и нужно предвидеть. Главный из них – это глобальная война, война на полное уничтожение. Война не с Россией, а за Россию, точнее  за то, что ей принадлежит и что от неё останется. Япония надеется удовлетвориться Курилами. А ведь не удовлетворится, хотя бы потому, что новый хозяин на Дальнем Востоке может оказаться куда более бесцеремонным, чем нынешний. Желание Запада обладать европейской частью  России может разжечь такие страсти, что наследники Наполеона и Гитлера не задумываясь упразднят все государства, расположенные в пограничье между Западной Европой и Восточной Россией, между Одером и Волгой. А уж что будет происходить в Заполярье, с Русской Арктикой и передать невозможно. Кавказ, Центральная Азия, Ближний Восток, Турецкий Султан …К месту заметить, отчего вдруг американцы засуетились с выводом войск из Сирии? Может  от Мэттиса Трампу захотелось избавиться? Но,  что – то указывает на то, что размен задуман по крупному. Вариантов два и оба связаны с Турцией:
Первый.  Вывести американские войска исключительно затем, чтобы обезопасить их от ответа Иранских войск, который непременно состоится, если США нанесут массированный ракетный удар по Иранским крупным городам и военным базам.
Второй. Развязать Эрдогану руки в борьбе с курдами, в обмен на сделку по Черному морю, Басфору и Дарданеллам в противовес русским.
 При любом из этих вариантов  коалиция Россия – Турция – Иран в Сирии разваливается,  Россия втягивается в  черноморско – средиземноморский  конфликт, Турция с Ираном вступают в вооружённое  противостояние  по переделу Сирии. США, Саудовская Аравия и Израиль от нетерпения потирают руки, в ожидании, когда перезревшее яблоко ближневосточного конфликта упадёт к их ногам. Только один из возможных прогнозов .
 Для того, чтобы Мир задумался каким он будет без России, надо, чтобы Россия отошла в тень, на время исчезла из геополитического пространства. Меня всегда удивляла международная  ситуация, при которой заинтересованность России, была многократно большей, чем заинтересованность в России. Ну,  например, Эстония всегда считала, что она нужней России, чем Россия ей. Понятно, что это почти всегда фронда, с целью продать себя подороже геополитическим противникам России. Как бы там ни было, но эстонцы убедили себя, что они без России проживут, а вот Россия без них, никак. Такая вот у чуди логика. Не отсюда ли чудачества пошли? И так о каждом пограничном соседе. Молдаване, армяне, грузины, казахи, забыв своё историческое прошлое, вдруг возомнили себе, что вместе с дарованной от России – СССР государственностью, они навечно  обрели национальный суверенитет. Им недостаёт самокритичности, даже для того, чтобы осмыслит, что с ними было двести лет назад и предположить, что станет без России лет через 30-50.
Показательны в этом смысле голосования на генеральной Ассамблее ООН за резолюции,  внесенные Украиной по Крыму. В 2014 году Россию признали агрессором 100 стран из 193 при 11 против , 56 воздержавшихся и 26 не принявших участие в голосовании. В  декабре 2017  за признание  нарушений прав человека в Крыму проголосовали 70 стран,  26 против, 76 воздержалось, 21 страна не голосовала. Ровно через год  в декабре 2018 года за осуждение милитаризации Крыма, Севастополя, районов Черного и Азовского морей высказались  66 стран, 19 против, 70 воздержалось, 38 не участвовали в голосовании. Конечно, можно успокаивать себя тем, что ни одна резолюция юридической силы не имеет,  что количество стран, поддерживающих провокационные резолюции Украины и стоящих за ней США,  снижается, что за последнюю резолюцию проголосовало менее половины стран, принимавших участие в голосовании и всего треть от  числа членов ООН.  Наконец, можно привести убийственный факт, что за российскую резолюцию по осуждению   героизации нацизма на Украине на той же Генассамблее проголосовали 115 стран, при 55 воздержавшихся и трёх против. Всех троих известных персонажей (Украина , США, Канада) с полным основанием можно  отнести к странам насаждающим нацизм.  А их пособники - страны воздержавшиеся, в основном европейские страны, где собственно нацизм зародился и развился в фашизм – человеконенавистническую идеологию: всё те же  прибалты, румыны, венгры, болгары, итальянцы.  Ни о чём перечисление не говорит? Вспомните,  кто в числе оккупантов на территории СССР находился? Вы не поверите… Всё те же. Ничего не изменилось.
 Можно продолжать  мериться показателями, и найти в них утешительные примеры, свидетельствующие  о том, что Россия медленно и мучительно возвращает симпатии мирового сообщества  к себе. Но это никак не отменяет того факта, что Россия в меньшинстве. И это  говорит о многом: о безграничном доминировании США, о сохраняющейся  политической однополярности в мире,  об атмосфере страха в межгосударственных отношениях, о нежелании большинства стран вмешиваться в конфликт «гигантов», о стремлении многих «отсидеться и отмолчаться».
  Можно упрекнуть наше внешнеполитическое ведомство за то, что оно не сумело убедить большинство в российской позиции. К сожалению это так. Решительно настаиваю на том, что России необходимо снизить, а возможно и свети к нулю свою заинтересованность во всех, кто её окружает и уж тем более находится в отдалении от неё. Это должно стать главным и основным направлением нашей политики, дипломатии. Взаимодействовать, торговать, пожалуйста, исключительно на выгодных для себя условиях. А политика, союзы, альянсы нет – это без нас. Надо превратиться в неприступную  крепость с тем, чтобы   переждать бурю, которую несёт с собой очередная, кажется, самая опасная трансформация человеческой цивилизации.  Понятно, что одной шестой части   суши трудно спрятаться  от мира.  Мы должны затаиться. По - разному поступают в бурю и смерч. Одни надеются переждать, другие  -пойти навстречу в расчёте на более благоприятные условия, третьи – убежать. Как правило,  спасаются те, кто готовится к урагану: закрывает двери и ставни, обеспечивает себя всем  жизненно необходимым, принимает меры безопасности, создаёт автономные источники жизнеобеспечения и питания. Ничего нового. Алгоритм действий России должен быть точно такими: создать условия для автономного существования и самоизолироваться. На сколько?  На сколько   будет необходимость и позволят условия. Российские империалисты сейчас поднимут хай, что «весь мир без нас разделят, а мы останемся ни с чем».  Ответ тут прост – сохраните себя и освойте то, что имеем. Нам самоизоляция нужна для залечивания ран,  для накопления сил, для внутреннего переустройства,  для осмысления и избавления от ошибок, которых мы допустили очень много, особенно в веке XX, в его завершающей стадии. Мы должны не просто понять, а критически переосмыслить,  как  потеряли страну, как относиться к предательству и предателям,  в том числе из числа руководителей страны  и к  народам, окружающим нас. Надо ли и дальше в отношении них руководствоваться  принципом Екатерины 2, что «лучше  иметь дело с трудным членом семьи, чем с вредным соседом». 
 Прежде всего,  необходимо скорректировать политику в отношении Украины. От неё исходит смертельная опасность для России. Мы слишком близки друг другу, чтобы недооценивать риски. Доверие, жалость, взаимопроникновение, ментальность, желание помочь – усиливают нашу уязвимость. В силу этих причин, мы неверно оценили происходящее на Украине и потому дали укорениться существующему здесь политическому режиму. Это не националистический режим. Как может быть националистическим режим, в руководстве которого ни в Киеве, ни в областях нет украинцев? Не может быть националистическим режим возглавляемый евреями Порошенко и Гройсманом , армянином Аваковым, русским Климкиным. У истоков майдана и,  сформированной в результате его власти  и сил подавления инакомыслия находится небольшой круг людей в 250 – 300 тыс. человек. Состоят они в основном из выходцев из Галичины, а те в свою очередь из генетической «смеси», образовавшейся  в черте оседлости, распространявшейся на территории в 150 тысяч квадратных километров, принадлежащей входящим в Российскую Империю  Польше, Литве, Западной Украине и Западной Белоруссии.  Ярким представителем их является Председатель Верховной Рады Украины Андрей Парубий, галичанин,  католик,  родившийся в 1971 году в Червонограде (Кристинополе) Львовской области. По состоянию на 1890 год в Кристинополе проживало 3665 человек: 2772 еврея, 556 поляков, 287 русинов. За  100 лет многое изменилось, но гены живут дольше. Лысина Парубия говорит  более чем красноречиво о том, что он полукровка.
Украинский политический режим - это исключительно антироссийский режим. Создатели Украины изначально видели её задачу в том, чтобы на её базе сформировать  государство антирусской направленности. Что при этом будет с Украиной и украинцами никакого значения не имеет. Главное, чтобы этот регион не позволил соединиться России с Германией, чтобы  на этой территории можно было сконцентрировать интернациональные силы по подрыву России, чтобы Украина стала центром поддержки и координации внутрироссийской оппозиции.
Ошибка России состоит в том, что  она в этом конфликте не имеет своей стратегии, а идёт на поводу событий,  сопровождающих его. Вместо того, чтобы признать ДНР и ЛНР,  не мешать ополчению Донбасса в продвижении на Юго – Восток  с целью создания Новороссии, Россия втянулась в Минский процесс. Вместо того, чтобы изолировать данный режим экономически, Россия создала и продолжает создавать режим наибольшего благоприятствования для украинцев постоянно и временно проживающих в России. Вследствие этого вместо  протеста против режима Порошенко внутри Украины, мы получаем  антироссийскую консолидацию украинцев, кормящихся с российского стола.  Казалось бы, Россия должна осуществить зеркальные действия по ограничению  прав выходцев из Украины, за исключением Донбасса (ДНР и ЛНР) до такого состояния, чтобы украинский  котёл закипел изнутри.  А мы руководствуемся посылом, что украинский народ не виноват  в происходящем и, таким образом, поощряем  его к бездействию и соглашательству. Вина украинского народа очевидна  и несомненна в том, что он принял этот режим, поддерживал его на протяжении 25 лет,  а после событий февраля – марта 2014 года   укрепляет его военно – политически, в том числе на выборах. Сам по себе режим Порошенко не упадёт и не надо на это надеяться.  Не затем американцы подпитывали его «печениками», чтобы дать ему развалиться. Его  может снести только украинский народ. А для этого нужно,  чтобы число  противников  майдана росло и накапливалось в самой Украине, перетекая в  Донбасс. Отсюда должно пойти  освобождение Украины от оккупационного режима США в лице Порошенко и его клики. И нам надо всячески открыто помогать формированию такой ситуации, а не  клясться в своей непричастности. Дипломатические подтанцовки по поводу того, что признание ДНР и ЛНР равнозначно потере всей Украины не выдерживают никакой критики. Скорее наоборот, чем менее решительно мы действуем  в смысле поддержки восставшего Донбаса, тем, меньше веры к России у всех  противорежимных сил Украины, тем более мы утрачиваем инициативу на украинском направлении. Как можно сохранять любовь и верность к тем, от кого идут нескрываемые угрозы и  провокации. Нам реально угрожают войной. И они не блефуют: они действительно готовятся к войне с нами, усматривая в этом спасительную для себя миссию. Украинцам, в том числе и проживающим  на территории России,  пора бы определиться.  И нашим властям в отношении к ним  тоже. Не секрет, ведь, что рядом с некоторыми украинскими диаспорами русские у себя дома чувствуют себя , как в осаждённой крепости: по морде дать ментальность не позволяет, а по иному хохла не остановить. Отчего всё так? Порою кажется, что в советниках политического руководства нашей  страны находятся «щирые» украинцы, симпатизирующие «незалежной» и бандеровской Украине. По крайней мере, состав участников на российских ток-шоу по украинской проблематике  свидетельствует  об этом. Сложившийся на них междусобойчик, позволяет осуществлять очень хитрые комбинации, когда на наши деньги эксперты из Украины и Польши не просто хулят Россию,  а убеждают мировое сообщество в её виновности и ответственности за происходящее на Украине.
Нас ждут непростые времена. Я чувствую горячее дыхание войны, о её приближении всё более  убедительно предупреждают призывы «Слава Украине», по вкладываемому смыслу мало чем отличающиеся от призывов исламских ваххабитов:  «Аллах Акбар».  Дожидаться изменения ситуации после Президентских выборов на Украине беспочвенно и не дальновидно. Режим Порошенко полностью перешёл на провокации. А хохлы, надо откровенно признать,  в этом преуспели и  являются настоящими мастерами провокации. Нам дано было всей историей совместного существования, испытать это на себе не раз. Признаваясь в  этом, мы должны понимать, инициатива всегда принадлежит провокатору. Что он может предпринять-одному Богу известно. Вот, Турчинов заявил о новом походе военных кораблей Украины через Керченский пролив. Пойдут и чтобы вы не делали – будете виноваты.  Остановите для проверки - виноваты. Пропустите с военным сопровождением – виноваты вдвойне.  Не пропустите -  виноваты втройне. Пропустите  без каких – либо ограничений – получите провокацию большей сложности. В конечном счёте,  всё это закончится, как бы мы не поступали,  либо подрывом Керченского моста, либо усилением санкций и военным напряжением в Чёрном море, либо таким ударом с нашей стороны, который отбил бы охоту проверять нас на вшивость. Убеждён именно так бы в подобной ситуации поступила любая страна. Эти люди понимают только силу, жестокую и беспощадную, сопоставимую с той, что применялась для подавления бандеровского подполья после 1945 года. Покопайтесь в архивах.
  Срыв выборов Президента Украины, посредством  военной провокации против Донбасса и даже России, вероятен и помешать мы этому с устоявшимся подходом нерешительности не способны. Просчитать  ходы провокаторов практически невозможно, если только не противопоставить им  встречную провокацию. Логика Порошенко и его окружения базируется на том, что,  потеряв Президентский пост,  они теряют всё. И это, в их понимании, многократно перевешивает угрозы  российского  руководства о потере  украинской государственности  в случае военной провокации. Сохранив президентскую власть любым способом и любыми средствами,  они имеют возможность побороться в т.ч.  военным путём при политической поддержке Запада за сохранение государственности. В случае же утраты президентского поста  государственный статус и вообще положение на Украине  утрачивают для них  всякий  интерес. Эта логика действий только развязывает им руки.  И тут умиротворение не только бессмысленно, но и преступно. Надо незамедлительно признавать Донбасс и  открыто помогать ему в отражении планируемой Киевом агрессии.
На этом фоне снижается  стабильность и на белорусском направлении. Неприязнь к  антирусскому миру  ведёт Александра Лукашенко к открытому конфликту с Россией. Он всё больше становится  в отношении России дестабилизирующим фактором в СНГ, ЕвраЗЭС и  в военном блоке. С каждым днём становится более очевидным, что с Лукашенко Белоруссия не будет надежным союзником России. Белоруссия, как окно в Европу не работает. Она даже функции форточки выполнить не способна. Ибо  её открывание в Литву и Польшу оборачивается антироссийским сквозняком. Утрачивая один за другим варианты сохранения власти в своих руках,  Лукашенко может пойти на любую авантюру, вплоть до прямой  поддержки  режима Порошенко на Украине.
Такова ситуация  на западном направлении.
 На восточном - Китаю и России надо бы  по настоящему дружить и поддерживать друг друга, а не создавать видимость союзнических отношений. Реально состояться  союзу мешают не амбиции и не внешние враги, а несовместимость и не искренность в намерениях. Китайцы и русские принципиально разные по ментальности и организации жизни этносы. Китайцы мечтают вернуться на свои, как они считают,  исторические, т. н. «северные» территории, но русские и в мыслях не допускают, что эти территории могут быть чьими бы то ни было, кроме как русскими. Ни русским, ни китайцам не удастся отсидеться за спиной друг – друга. РФ и КНР дополняют друг – друга и в этом их сила.  Росийская территория и китайское народонаселение, военный потенциал России и экономический потенциал  Китая, широта русской души и коммерческая меркантильность жителей поднебесья, китайская созерцательность и русская решительность. Но и их  очевидная слабость кроется в отсутствии каких – либо практических мер к соединению потенциалов. Стремление Китая заручиться военной поддержкой России, в случае военного конфликта с США, не подкреплённое мерами финансовой и  экономической поддержки российской экономики, находящейся под западными санкциями, не укрепляет  доверие россиян к Китаю, порождает подозрения в двойной игре, в наличии у китайского руководства стратегии на поглощение России, когда для этого возникнут соответствующие условия и возможности, а до того, склонить её таскать каштаны из огня в пользу Китая..
Итак, налицо ситуация, подтверждающая тезис Александра III, что единственными союзниками России являются её Армия и Флот. Мне кажется, что в этом перечислении на первое место надо  добавить народ. Но и они сохранят верность государству и его руководству, когда  будут чувствовать чёткий и выверенный курс. Всякое колебание, шатание, не последовательность, всякое отступление от национальных интересов будут трактоваться и в Народе, и в Армии, и во Флоте, как очередное предательство.
 Длительное нахождение в изоляции предполагает необходимость  совершенно других отношений в обществе. Здесь становятся нетерпимыми всякая неискренность, обман, несправедливость. Это особенно опасно в тех условиях, когда само состояние российского общества вызывает тревогу . Оно больно. Не могу сказать, что неизлечимой болезнью. Хотя, нередко не долеченная болезнь переходит в неизлечимую. Все постсоветские годы мы  залечивали видимые кровоточащие раны, но не боролись с инфекцией стяжательства, взяточничества, протекционизма. Не врачевали зачерствевшие души и огрубевшие сердца, не массажировали совесть, отступившую под напором хамства, подлости, разврата. Бесчувственность, не сострадательность, аморальность пришли  в  самые чувствительные сферы жизни: здравоохранение, образование, культуру, повседневные человеческие отношения. Диагноз не утешительный. В таком состоянии победы не одерживают. В таком состоянии приходят поражения.
Вызывает только сожаление, что,  не смотря на принимаемые Президентом  меры по стабилизации, оздоровлению, очищению,  в  стране по прежнему правят бал силы, олицетворяющие собой развал СССР и беспредел 90-ых. С одной лишь разницей, что малиновые пиджаки заменены смокингами, а открытый грабёж - скрытым  и легализованным,  под сенью всё тех же либеральных законов, признающих воровство, казнокрадство, спекуляцию в качестве регуляторов свободного рынка и развитой демократии.
Как в этих условиях обеспечить консенсус? Как консолидировать нацию? Что во имя этого  можно  предложить бедным и богатым, интеллигентам и «работягам», коренным и не коренным народам России? Захотят ли те, кто связан с внешним миром жизненной пуповиной, осознанно принять изоляцию? Где взять ресурсы (финансы и технологии) для развития в условиях изоляции? Как повысить спрос населения и чем его покрыть? Наконец, как соединить в каждом человеческом организме свободу и творчество с дисциплиной, порядком и ответственностью? Домашнее задание на 2019 год.
Давайте сообща поищем ответы на эти навязчивые вопросы, памятуя о том, что История складывает в колоду карты, тасует их и  раздаёт игрокам. Но играют в карты и выигрывают  обычные,  наиболее подготовленные люди. А в политические карты –  мудрые и ответственные политики. Когда ты знаешь,   какие карты на руках у твоего  оппонента, то можешь смело играть вслепую, не опасаясь блефа и подставы. А когда не знаешь – играешь на удачу.
«В год свиньи - без свинства». На такой позитивной ноте хотелось бы закончить эту  предновогоднюю публикацию. Не получается: «свиньи» в обличье картёжных шулеров   не перевелись ни в человеческих отношениях, ни в политике.
С Новым Годом! Удачи! Мира над головой!
Декабрь, 2018




Кто и  зачем разрушает империи (сверхдержавы)?
Вопросы в заголовке  вызваны двумя публикациями разных авторов и по разным темам, размещённых в  Иносми. Обе вышли под занавес 2018 года. Одна принадлежит перу публициста израильского «Globes» Иоаву Керни  и называется: « Пойдёт ли Путин до конца?». Вторая итальянцу Виктору Ренану в Tweet  c подвёрсткой : «США теряет влияние». Собственно Виктора Ренана трудно назвать автором публикации, фактически он в переводе излагает статью известного российского политолога Дмитрия Орлова от 27 июня 2018 года под названием: «Четыре признака, которые привели к распаду СССР, указывают на крах США».
 ИноСМИ их разместили рядом не случайно, ибо и в той и в другой публикации авторы размышляют об одном и том же – о причинах  развала  великих современных империй или сверхдержав: свершившегося в СССР 27 лет назад и ожидаемого в США. Убеждён, что авторы друг друга не знают. Не исключаю, что и друг о друге мало что знают. Но предназначение их публикаций мне показалось с режиссировано под одну задачу убедить читателей в том, что в падении и развале империй виноваты сами империи. Тезис прямо скажем не новый, он кочует из одного историко – аналитического материала в другой, разнясь лишь во времени, т.е применительно к развалу какой империи он приурочен. Пройти мимо такой счастливой случайности мне показалось непростительной небрежностью. А потому приглашаю уважаемого читателя в непростое путешествие по рифам и мифам великих крушений. Состоявшегося и предполагаемого. С состоявшимся уже ничего не поделаешь- осколки разбитого стекла склеить сложно. А  вот предполагаемый ещё можно предупредить, по крайней мере отследить  на предмет реальности существующих прогнозов.
Иоав Керни со свойственной израильтянам  дотошностью и мелочностью убеждает читателя в том, что к развалу СССР не имеет никакого отношения  ни коллективный Запад, ни США. Больше того, по его наблюдениям, дословно: «распад Советской империи, расположенной в 13 часовых поясах, вызвал беспокойство как у Буша, так и у большей части внешнеполитического американского истэблишмента. Не потому, что они были тайными коммунистами или слугами советской власти. Их патриотизм не вызывал сомнений. Но Realpolitik была для них всем. Они стали взрослыми в первые дни холодной войны и научились выбирать между желаемым и тем, что есть…
Право народов на самоопределение не входило в число их приоритетов. Они наблюдали конец советской эпохи и боялись, что крушение империи породит цепную реакцию. В 1990 году начался «парад суверенитетов», граничащий с фарсом. Существовали опасения, что из-за падения власти центрального правительства на руинах Советского государства образуется не 15, а 50 новых государств…

 В июле 1991 года Джордж Буш посетил Москву, чтобы укрепить позиции Михаила Горбачева.  Мы все еще не знали, что он был последним президентом Советского Союза, но было нетрудно увидеть, как управление, если не само правительство, ускользает из его рук. Буш вел себя с Борисом Ельциным, который подавляющим большинством был избран президентом Российской Федерации (Россия была федерацией внутри федерации), хладнокровно. Американский президент махнул рукой на демократическую легитимность Ельцина. Ему не нравился популизм Ельцина и явная готовность развалить Советское государство только для того, чтобы избавиться от Горбачева. Из Москвы Буш отправился в Киев. Украина вышла из-под контроля центрального правительства, но продолжала оставаться частью Советского Союза (к названию которого все, включая «Радио Москва», добавляли слово «бывший»). Он сделал беспрецедентную вещь, пригласив себя выступить на заседании украинского парламента. Его речь была образцом бесцеремонности и невежества. Он проповедовал мораль украинцам и призывал их отказаться от своих стремлений к независимости. «Американцы не поддержат тех, кто стремится к независимости, чтобы заменить общую тиранию местной, они не будут помогать тем, кто поощряет суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти», — заявил Буш. Сам того не осознавая, Буш представлял собой не только прагматическую линию сторонников стабильности, но и националистическую линию в России…».
А далее пересказ  с перевираниями событий того времени, плавно перетёк в  оценки  Иоавом Керни сегодняшних  российско - украинских отношений. «Самая большая проблема в отношениях между русскими и украинцами за последние 300 лет, глубокомысленно заявляет он — это отказ россиян отнестись серьезно не только к стремлению украинского народа к независимости, но и к его самосознанию. В глазах подавляющего большинства россиян и, безусловно, в глазах правителей и интеллигенции, украинцы были «младшими братьями». Украина была «малой Россией» так же, как Беларусь была «белой Россией». Южная Украина, которая была заселена только с конца XVIII века, была «Новороссией». Идея об украинском национализме, или даже украинском языке, позабавила русских и окончательно разозлила их».
«Попытка Буша поубавить стремление Украины к независимости, да и вообще всех республик, провалилась.  – продолжает Керни. -  Ровно через четыре месяца после его выступления украинцы подавляющим большинством в 92,3% проголосовали за независимость. Кстати, даже в районах, населенных русскими, в том числе тех, которые Россия аннексировала у Украины в последние годы, подавляющее большинство выступало за независимость. Сразу после этого президенты России и Украины, а также спикер белорусского парламента собрались на вилле в лесу в Беларуси и решили раздробить Советский Союз. Четыре недели спустя советский флаг был снят с кремлевской башни.
Это было довольно поразительное явление: рецепт хронической нестабильности на территории между Польшей, Румынией и Тихим океаном. Легко представить, что думал такой человек, как Джордж Буш-старший, в центре политики которого стояло слово «благоразумие» (prudence, которое он повторял так часто, что вызвал насмешки сатириков и комиков). Продолжение существования Советского Союза, пусть под другим именем и уж точно с другими видением и ориентацией, было, в его глазах, предпочтительнее для мирового спокойствие. И так думал не только он. Кстати, тот же принцип он применил и к Югославии. Близкий друг президента, Джеймс Бейкер, который был государственным секретарем в его администрации, посетил Югославию в 1991 году и получил «гарантии» от президентов Хорватии и Словении, что они не попытаются выйти из состава Федерации. Не успели на этой договоренности высохнуть чернила, как они вышли из состава страны. Опасения Буша и Бейкера о последствиях распада Югославии полностью оправдались».
Беспардонная ложь и передёргивание фактов автором  пусть вас не смущают. Мне кажется, что Иоав Керни  писал этот текст не для российского и, даже, не для постсоветского читателя, либо в расчёте на то, что его будут читать молодые люди,  взращённые на недоверии к собственной стране и к национальным толкователям её истории.
В противном случае он был бы более осторожен в выводах и обвинениях. Он бы учитывал, известную позицию Тетчер и Бжезинского о том, что на месте СССР должно быть 50 государств. Право на суверенитет может и не входило в приоритет американского руководства, но подрыв устоев Советского Союза был  положен в основу внешнеполитической доктрины США со времени объявления холодной войны в 1947 году.
Он, наверняка бы принял к сведению то обстоятельство, что «великорусы», «малорусы», «белорусы» - это три равные  ветви одного православного народа. Что Украина,  в качестве государственного организма,  состоялась в результате социалистической революции, а её сегодняшняя территория наполовину  состоит из земель никогда ей не принадлежавших. Что,  в руководстве Российской Империи и Советского Союза преобладали выходцы из Украины, в частности,  два Генеральных секретаря ЦК КПСС (Н.С. Хрущёв, Л.И. Брежнев) бессменно правили страной 28 лет  -  с 1954 по 1982 годы. А ещё год после смерти Анропова Ю.В, руководителем страны был украинец Черненко К.У. Что украинцы или лица с украинскими фамилиями в России живут лучше русских. Что, наконец, голосованию за суверенитет, предшествовало  не менее убедительное волеизъявление всех граждан СССР, в т.ч. и Украины о сохранении Советского Союза. Но оно оказалось ничтожным не только для националистов, но и для мировой демократии. Поэтому на лукавстве нас не проведёшь. Можно подумать, что в каком – то другом месте к сепаратизму относятся с умилением. Отсоединение Крыма и Донбасса  от Украины, Приднестровья от Молдавии, Нагорного Карабаха от Азербайджана,  а Абхазии и Южной Осетии от Грузии лишь усиливает  парадокс о самоопределении. Оказывается,  то,  что считается священным правом армянских, азербайджанских, грузинских, молдавских  или украинских элит, никак не позволительно для элит национальных меньшинств, существующих на подконтрольных им территориях. Израиль жесточайшим образом  подавляет любую попытку палестинцев вернуть свои территории. Но .., что позволительно Богу, не во власти кесаревой.  При этом надо признать, что Керни не зря задаётся вопросом: «Пойдёт ли Путин до конца?». Отвечу за Президента  со всей русской прямотой: пойдёт! Не имеет права не пойти после всего того обмана и унижений, которые мы испытали начиная с Перестройки.
 Можно, конечно, поддаться той логике, что американское руководство  не хотело распада СССР, хотя бы по тому, что ему было проще проводить свою линию через единый центр, контролируемый предателями Горбачёвым, Яковлевым, Шеварднадзе. Но и он не выдерживает критики. Ибо,  именно после приезда Буша произошёл августовский путч, победителем из которого вышел, инструктируемый госдепом и поддерживаемый  спецслужбами США Ельцин Б.Н.
Рассуждения по Югославии иначе, как циничными назвать нельзя. У всех на памяти беспощадные бомбардировки Белграда в связи с косовским конфликтом. Дело то, в конечном счёте, не в поводе, а в отношении. Как говорится: было бы желание, а повод найдётся.
Давайте, в порядке дискуссии, допустим, что Керни, в принципе или по существу  прав и говорит правду. Что из этого вытекает? Из этого вытекает два вопроса, которые я вынес в заголовок данной статьи: Кто и Зачем разрушает империи и сверхдержавы? Если развал СССР не есть следствие холодной войны, противостояния с Западом, во главе с США, то что это? Внутренняя политика? Были проблемы в СССР, но эти проблемы никогда не были определяющими.  По сравнению с ними нынешние проблемы всех без исключения бывших союзных республик  просто губительные. Они носят откровенно антинародный характер. Выходит,  есть какая -  то третья сила, которая оказалась  способна оказать катастрофическое влияние  на разрушение Советского Союза. А до этого Российской Империи , Австро – Венгрии, Кайзеровской Германии.  Такие силы не приходят и не уходят в одночасье. Они формируются в качестве мирового центра (силы) мягкой ли жёсткой столетиями. Прежде чем продолжить  рассуждения на этот счёт предлагаю познакомиться с выдержками из статьи Дмитрия Орлова:  «Четыре признака, которые привели к распаду СССР, указывают на крах США».  Вот , что в ней пишет автор: «Если задуматься о развивающемся на данный момент коллапсе американской империи, то крах СССР, который произошел почти три десятилетия тому назад, является неисчерпаемым источником примеров и аналогий…мы, неспециалисты, имеющие опыт распада СССР, будем более подготовлены к этому краху, лучше, чем американцы…
Этот опыт позволяет нам определить некоторые предпосылки, появившиеся в то время и появляющиеся сегодня. Сейчас я хочу поговорить о четырех из них:
1. Потеря союзников 2. Вражда затихает 3. Идеология становится неактуальной
4. Военное положение ослабевает.
Все эти признаки краха США уже проявляются. Как и в случае распада СССР, для каждой из этих тенденций существует определенный период инкубации, который может длиться год или два, в течение которых ничего особенного не происходит, но когда процесс заканчивается, то все сразу и на всех направлениях начинает меняться.
1. Альянсы. …После распада СССР старые дружеские отношения постепенно ухудшались, а затем переросли во вражду. До распада железный занавес простирался между Восточной и Западной Европой. Три десятилетия спустя он простирается между Россией и странами Балтии, Польшей и Украиной… То же самое сейчас происходит в отношениях США с ЕС. В их сотрудничестве уже появились признаки напряженности, поскольку Вашингтон пытается помешать интеграции Европы с остальной частью Евразии. Особую угрозу представляют односторонние экономические санкции в целях тщетной попытки блокировать строительство российских трубопроводов в Европе и заставить европейцев покупать дорогой американский сжиженный природный газ. Эти действия продемонстрировали, что отношения больше не являются взаимовыгодными. И поскольку Великобритания отделяется от Европы и сближается с США, постепенно на горизонте появляется новый железный занавес, но на этот раз он будет разделять англоязычный мир и Евразию.
Похожие события развиваются и на востоке, затрагивая Южную Корею и Японию. Резкая разница между высказываниями Трампа в Твиттере и примирительной риторикой о Северной Корее продемонстрировала отсутствие гарантий безопасности США. Обе страны теперь понимают необходимость принятия своих собственных мер безопасности и подтверждения своего военного суверенитета. Пока что для США такая непоследовательность действий — это всего лишь промежуточный пункт на пути к потере влияния…
 Вражда. Сейчас в Вашингтоне витает запах неудачи. Клеветническая кампания против России трещит по швам. Между тем, Трамп продолжает распространять слухи о том, что необходимо сближаться с Россией и что встреча между лидерами двух стран должна состояться. Трамп также заимствует у России несколько приемов: так же, как Россия отреагировала на западные санкции контрсанкциями, Трамп отвечает на западные пошлины встречными пошлинами. Мы должны быть готовы к тому, что враждебный настрой США по отношению к России исчезнет незадолго до того, как проблема отношения США к России (и многое другое) станет несущественной.
Мы должны быть готовы к тому, что после того, как система добычи сланцевого газа рухнет, США будут зависеть от российской нефти и сжиженного природного газа и будут вынуждены платить золотом. Эта система включает в себя две фазы горения: первая сжигает деньги, заимствованные для добычи нефти и газа, вторая — сами нефть и газ.
Так же, как Горбачев согласился на воссоединение Германии и вывод советских войск из Восточной Германии, Трамп готов принять воссоединение Кореи и вывести американские войска из Южной Кореи. Так же, как падение Берлинской стены ознаменовало конец советского империализма, упразднение корейской демилитаризованной зоны будет означать конец американского империализма.

3. Идеология. Несмотря на то, что в США никогда не было ничего подобного, как жесткие коммунистические догмы СССР, их смесь пропаганды демократии, капитализма, невмешательства, свободной торговли и военного господства имели одно время огромное влияние. Когда США перестали быть крупнейшей индустриальной державой, уступив сначала Германии и Японии, а затем и Китаю, они накопили огромный внешний долг, изымая и расходуя мировые запасы и защищая доллар под угрозой насилия. Через некоторое время стало понятно, что американские солдаты должны заплатить своей кровью за исключительное право на печатание денег.
США считали и позиционировали себя незаменимыми, способными контролировать и диктовать свои условия всей планете, терроризируя или блокируя страны в зависимости от своих потребностей. Сегодня все эти идеологические уловки не работают.
Продемократическая риторика до сих пор широко распространяется политическими СМИ, но на практике США больше не являются демократической страной. Они стали раем для лоббистов, в котором те больше не занимаются лоббированием. Они обосновались в Конгрессе и разрабатывают огромное количество законов для обслуживания частных интересов корпораций и олигархов. Вы больше не найдете американского стремления к демократии ни в поддержке диктатур по всему миру, ни в растущей тенденции объявлять и применять экстерриториальные законы без согласия международного сообщества.
На место капитализма,  невмешательства пришло кумовство, взращенное элитами Вашингтона и Уолл-стрита. Частные предприятия больше не свободны, а принадлежат кучке компаний- гигантов, в то время как около трети рабочего населения США работают в государственном секторе. Министерство обороны США является крупнейшим работодателем в стране и во всем мире. Около 100 миллионов трудоспособных американцев не работают. Большинство из них работает в сфере услуг, не создавая ничего для длительного использования. Растет количество людей, у которых нет постоянной работы, а соответственно и стабильного заработка.
Вся система держится на долге, включая компании, производящие топливо, например, по добыче сланцевого газа. Ни один здравомыслящий человек, если его попросят дать реалистичное описание капитализма, не сможет описать эту разрушенную систему.
До недавнего времени обсуждалось соглашение о свободной торговле, хотя на деле она так и не была реализована. Беспрепятственная торговля на больших расстояниях является непременным условием всех империй, включая американскую. В прошлом военные корабли и угроза оккупации использовались для того, чтобы заставить страны, такие как Япония, присоединиться к международной торговле.
Еще совсем недавно администрация Обамы предпринимала очень активные попытки принудить к различным трансокеанским партнерствам, но ни одна из них не увенчалась успехом. И теперь Трамп начал разрушать свободную торговлю при помощи санкций и пошлин, пытаясь таким ошибочным способом возродить утраченное величие Америки. По ходу дела санкции на использование доллара США в международной торговле, особенно с такими крупными странами-экспортерами энергоресурсов, как Иран и Венесуэла, ускоряют процесс свержения доллара как мировой резервной валюты, тем самым подрывая исключительное право на бесконечное печатание американской валюты.
4.Милитаризм. Развал СССР был в некоторой степени предопределен выводом советских войск из Афганистана. До этого еще можно было говорить об «интернациональном долге» Красной Армии (так в тексте — прим. ред.) сделать мир безопасным для развития социализма. После этого сама концепция военного господства перестала существовать…
США по-прежнему способны причинить зло, но уже очевидно, что их военное господство на всей планете невозможно. Вооруженные силы США по-прежнему огромны, но они ослаблены.
Ни одна из недавних военных авантюр не привела к чему-то, что напоминало бы мир в том виде, как себе это изначально представляли американцы: Афганистан превратился в рассадник терроризма и завод по производству героина; Ирак прибрали к рукам шииты, чье влияние простирается теперь от Индийского океана до Средиземного моря.

По миру еще разбросаны военные базы США. Они должны были стать оружием распространения американской власти по всему земному шару,  но большинство из них были нейтрализованы появлением нового высокоточного оружия большого радиуса действия, мощных технологий противовоздушной обороны и средствами ведения радиоэлектронной войны. Эти многочисленные базы бесполезны, дороги в обслуживании и находятся в местах, которые трудно защитить, но легко атаковать потенциальным противникам.
Сколько бы денег не было потрачено, США никогда не решат фундаментальную проблему неспособности вступить в войну против адекватно вооруженного противника, не подвергая себя риску потерь. США по-прежнему ненавидят во всем мире, но все меньше и меньше боятся: роковая тенденция для империи. Но Америка довольно успешно военизировала свои местные полицейские службы,  так что, когда придет время, она будет готова пойти на войну против самой себя».
Статья Дмитрия Орлова получила огромный резонанс во всём мире. Её перепечатали  ведущие издания мира, либеральные пропагандисты зачитывают её до дыр. На неё ссылаются видные эксперты, политологи и мировые политики. Столь огромный интерес к рядовой , по российским меркам, статье выдаёт главное нескрываемое  желание мирового истеблишмента – чтобы  крах США стал реальностью и состоялся, как можно раньше.
Какие такие глобальные изменения произошли в мире, которые смогли развернуть на 180 градусов отношение к США мировой элиты? Вроде бы и нечего припомнить. Но они же есть- значит мы не придаём значения тому, что мировая элита восприняла, как угрожающий сигнал. Таким сигналом стало, казалось –бы,  заурядное событие, Президентские выборы в США. Эка невидаль  -они здесь проходят регулярно, точно один раз в четыре года. Ни один Президент не может больше двух сроков, т.е. 8 лет осуществлять свои полномочия. Не то, что у нас  Грозный правил 50 лет, Сталин - 30 лет, Брежнев  -18 лет, Путин – на 19 год  пошёл. Без оценочно.
Все изъяны этих президентских выборов состоят в том, что «одуревшая», по мнению американских либералов, Америка избрала не того  кандидата, что она предпочла Хилларе Клинтон - Дональда Трампа.  Судя по реальному испугу Трамп чужой для Уол - стрита, а значит и для воспитанной им  элиты. И весь переполох в либеральном мире связан, как раз с тем, что вместе с Трампом для либералов пришла беда.
Странно, что этого не понимает Дмитрий Орлов. А, может,  он в своей статье обходит это обстоятельство намеренно. С одной лишь целью, чтобы поддержать и укрепить всё ту же версию: империи и сверхдержавы никто не разваливает- они распадаются под грузом собственных глупостей и ошибок. Четыре  признака, выявленных Дмитрием Орловым явно указывают на это. Недостаток в  его утверждениях и выводах всего один, они не содержат причинно – следственных связей. Но сам факт того, что Россия не называется в качестве одной из них, успокаивает. Попробуем восполнить этот фундаментальный пробел.
Итак.
Потеря союзников, конечно, важный признак ослабления любой империи и сверхдержавы. Правда, история показывает,  что у империй и сверхдержав союзников, как правило, не бывает,  - у них есть вассалы. А они не надёжны. В  статье Орлова  перечислены в качестве союзников США Европа, Великобритания, Япония. Главный союзник не назван, но, кажется, только он и имеется в виду. Все 240 лет существования США их главным  идейным и государственным союзником оставался либерализм. Соединённые Штаты Америки являются не просто столицей, штаб – квартирой, а Центром мирового либерализма. Не-из-мен-но, с тех самых пор, как только они  отобрали  эти функции у Великобритании.
 Исчезновение американской  свободы, демократии и капитализма, о которых с такой болью, говорит уважаемый российский эксперт, конечно свидетельство меняющейся в негативную сторону Америки. Только, едва ли здесь уместны претензии к американскому государству. Это,  ведь, приватные сферы,  контролируемые и регулируемые либеральным гражданским обществом. Что-то серьёзное  произошло с его приоритетами,  если на выборах Президента США разразился доселе тщательно скрываемый конфликт Национальной  Америки и Мирового Капитала, Транснациональных Компаний, реализующих под водительством либерального Центра проект глобализации. В его основу, как известно,  был положен тезис: «мир –без границ». А значит  - без государств. Зачем государства, если есть транснациональные компании? Национальная Америка с этим тезисом не согласилась, фыркнула, выбрала Трампа и консолидировалась вокруг него на антилиберальных позициях. Реакция либералов предсказуема: «если Америка не хочет быть либеральным Центром и не желает дальше продвигать либеральные ценности по всему миру, в том числе и силой, то зачем нам нужны такие Штаты? Вы свою роль выполнили, уничтожили этнические и враждебные либералам идеологические империи, защитили мировой капитал, осуществили глобализацию. Зачем вы нам теперь? Теперь США не нужны ни как мировой жандарм либерализма, ни как светоч демократии. Вы больше вообще не нужны».  Так, или примерно так  могут звучать их рассуждения. Нового в этом ничего нет. По такой же схеме упразднялась великая морская держава Англия (Великобритания). К  СССР был  утрачен интерес со стороны либерального мира, как только советское руководство в 1927 году  отказалось реализовывать проект мировой революции. Империи и сверхдержавы мешают достижению мирового господства, они создают конкуренцию той стране, которая продвигает интересы либералов. Поэтому  им  нужна только одна, подконтрольная сверхдержава. Все остальные должны быть повержены. Правда, в отношении США, окончательного решения у либерального Центра пока  нет. Об этом свидетельствует принятие Конгрессом Закона, запрещающего Трампу осуществлять выход Соединённых Штатов из НАТО. Надеются на его благоразумие. И всё же, наверняка, изучается запасной вариант: если не США, то кто будет выбран в качестве оплота мирового либерализма? Китай, Индия, Россия, Великобритания, Германия, Франция, Бразилия, Израиль? Любое предположение требует конкретного счёта. Понятно одно – любой преемник США, должен обладать такой же, как они,  мощью военной и экономической, находиться внутренне под надёжным контролем либеральной элиты, имеющей поддержку в широких массах населения. Из числа перечисленных стран, таким критериям  кроме США соответствует только две  страны: Великобритания и Израиль. Израиль изначально надо из этой обоймы изъять. Ибо  одновременно ставить  под удар и либерализм и историческую  родину либералов не допустимо. Не в еврейских традициях складывать яйца в одну корзину.
О Великобритании  в качестве лидера мирового либерального проекта мною написаны пространные комментарии и аргументы. Добавить к ним нечего, кроме утверждения, что BREXIT, предусматривающий выход Великобритании из Евросоюза, скорее всего и преследует цель подготовки её к т.н престолонаследию в   Центре либерализма. И оснований для этого больше, чем достаточно. Судите сами: сохраняется англоязычие; восстанавливается лидерство в либеральном мире, поддерживаемое короной её Величества; за Великобританией подтягивается Содружество наций: 54 государства, занимающих четверть  земной суши с 1\3 численности человечества; Великобритания экономически развитая страна, имеющая ядерное оружие и одну из самых боеспособных армий мира. Накачать её деньгами для либералов никакого труда не составляет; - и самое главное – уговаривать никого не придётся, ментально Великобритания готова  к  мировому господству. Судя по принимаемым действиям в отношении России, Трампа, Европейского Союза, она  уже не без удовольствия примеряет на себя роль лидера либерального мира.
  Национальная  Америка, наверняка,  просчитывала такую реакцию Либерального центра и сразу же с приходом к власти Трампа начала избавляться от проектов, которые в интересах либералов ложились тяжёлым бременем  (финансовым, экономическим, идеологическим, военным ) на Соединённые Штаты Америки. То, что Дмитрий Орлов называет потерей союзников, на самом деле,  на языке национальной Америки именуется «избавлением от  нахлебников». 2% платежи за НАТО для европейцев, мир на корейском полуострове для Японии и Южной Кореи, выход из  ВТО,  отказ от борьбы с загрязнением окружающей среды  появились из этой концепции. И всё это делается не вопреки Обаме, как подаётся в либеральных СМИ, а в национальных интересах Америки. Трамп разрушает не свободную торговлю, а зависимость США от мирового капитала, транснациональных компаний, т.е. от влияния Мирового либерального Центра. Он пытается освободиться от тех пут, которыми либералы спеленали США по рукам и ногам, принуждая их воевать за свои либеральные  идеи и ценности, подавая это,  как борьбу  за национальные американские интересы. Очевидно, что  Национальная Америка  хочет отказаться от борьбы с несуществующими угрозами, перевести её, как стрелку барометра, на Либеральный Центр, принудив его, таким образом, вести самостоятельную борьбу за свои интересы. А то, что это будет борьба либералов  на несколько фронтов у них не вызывает сомнения. В этом и видит своё  спасение Национальная  Америка.  В свою очередь и Либеральный Центр пытается втащить Национальную Америку в конфликт с Европой, Канадой, Россией, Китаем, ослабить её в этом противостоянии и уничтожить в зародыше.
 Чем закончится это генеральное сражение 21 века предсказать не возможно. Не исключён крах США, как предрекает Дмитрий Орлов. Но всё больше факторов, указывающих на то, что Национальная  Америка, сможет вырваться из той внутренней изоляции,  в которой она находится, обрести сторонников в лице других крепких национальных государств и дать бой Либеральному Центру. Памятуя о горьком  собственном российском опыте, тут важно не втянуться в гражданскую войну, которая может оказаться гибельной и для Национальной Америки и для всех американцев. А оснований для такой тревоги всё больше – США серьёзно военизировала не только свои полицейские силы, но и гражданское население.
Но нельзя и расслабляться. Либеральный мир  - жестокий и беспощадный противник. Он действует сплоченно и скрытно. Не в пример русским здесь   не собирают собрания, не избирают президиум и не утверждают повестку дня. Здесь, даже,  решений обязательных для всех не принимают.
Они объявляют  войну или «поход за мир», и  каждый, причисляющий себя к либеральному миру,   участвует в нём   без огласки, самостоятельно в меру своего желания, возможностей, и способностей. Как правило,  эффективно, если иметь в виду, что либералы не пахари и не кузнецы, а властители дум, интриг и капиталов.
Январь, 2019




















Почему мир не приемлет либерализм?
На первый взгляд такая постановка не уместна, хотя бы потому, что человечество живёт в глобальном либеральном мире. И что не менее важно,  последние 30 лет на безальтернативной основе. Мировой социалистической революции не получилось, зато мировая либеральная революция состоялась. Капитализм - либеральный, коммуно-социализм -либеральный, монархии и автократии-либеральные.
 Тем не менее,  подавляющее число,  не только  опрашиваемых респондентов, но и на бытовом уровне,  в любой точке земного шара на вопрос: «Как вы относитесь к либерализму?», дадут негативный ответ. Даже в тех странах, которые исторически и ментально являются прародиной либерализма (Великобритания, Франция, США). Порою для объяснения такой позиции не приводят убедительных аргументов. Нередко можно столкнуться с таким казусом, что человек, успешно живущий по законам  и правилам либерализма в определённых сферах и секторах, остаётся его убеждённым противником, когда речь идёт об отношении к нему, как к цельному явлению. Это обстоятельство обязывает нас отказаться от общих  ругательств в отношении либерализма, от его огульного охаивания в пользу  предметного осмысления  устоев либерализма,  тех преимуществ и  угроз, которые он несёт с собой для отдельно взятого человека и для человечества в целом.
 При этом надо стремиться к максимальной корректности и объективности. Для начала,  следовало бы очистить либерализм от искусственных наслоений, которые противники и сторонники либерализма наложили на него за  всю  новейшую двух тысячелетнюю историю.
Исследовать и обсуждать либерализм вне исторического контекста занятие пустое и вредное. Это не позволит нам выйти на сущностное его понимание, на его родословную и ментально – гинетическую  природу, на причинно – следственные  взаимосвязи.
Сразу надо уйти от дискуссии по  одному   намеренно допускаемому  не соответствию – либерализм, конечно,  не ровесник новейшему летоисчислению, он значительно старше новейшего времени. Новейшее время наступило как раз вследствие борьбы человечества за избавление от либерализма средневекового. Новый завет - есть последствие и продукт этой борьбы. Но,  нам нельзя углубляться так далеко хотя бы по тому, что тогда придётся обратиться к истокам зарождения человека на земле, к человеческой сущности, позволяющей уживаться в одном теле, в одном организме и в одном  духе взаимоисключающим состояниям: безграничной свободе и  закрепощающей ответственности, воле и  покорности, силе и бесправию, любви и ненависти.
  ***
  Публично современный  либерализм открылся обществу в 1215 году  в Английской Великой хартии вольностей. В ней некоторые индивидуальные права граждан (подданных) распространялись дальше, чем прерогатива монарха. Потребовалось три века для того, чтобы намерения о вольностях, превратились в программу последовательных действий по их реализации. И как только король Англии Карл I воспротивился этому,  тут же Оливер Кромвель его обезглавил, а Англия в кратчайшие сроки  стала Великобританией, владычицей морей и первой мировой империей эпохи возрождения, сменившей Византию. Отсюда растут корни покорения Америки, Великой французской революции и опиумной войны в китайской империи Цин. Улавливаете взаимосвязи между  Великой хартией вольности и мировым господством? Вольность и господство – вроде бы несовместимая реальность, однако ...
Таким же  образом тогда, начиная с  17 века, особенно после массового переселения евреев в Англию,  вводилось противопоставление человека обществу, а общества – государству, осуществлялась подмена понятий: под человеком понимался не каждый рождённый, а наделённый высшим разумом; подданный превращался в  гражданина; обществу всех людей  в качестве альтернативы предлагалось – гражданское общество (свободное,  никому не подконтрольное),  страна, как цивилизационная основа  рода человеческого (общины) -заменялась государством с функциями принуждения и подавления, власть определялась , как слуга народа, но не всего, а богоизбранного. Прошло 800 лет и  ничего не изменилось. Эти двусмысленности и до сегодняшнего дня составляют ценностную систему  всех либеральных деклараций. Так что, когда вы читаете призывы в защиту прав и свобод человека,  слышите рассуждения о благе и о  счастье для народа, то можете не расслабляться – это не про Вас, если Вы, конечно,  не относитесь к числу богоизбранных.
Потому,  нам  надо сосредоточиться на исследовании того,  как и почему либерализм, будучи частью человеческой природы, превратился в инструмент закрепощения и  насилия над человеком.  Неприязнь к  либерализму вызывается, ведь, этим?
Сегодня либерализм понятийно определяется  в качестве философского и общественно – политического течения, провозглашающего незыблемость прав и свобод человека.  Его название проистекает от латинского слова либералис, т.е. свобода. Советский энциклопедический словарь 1980 года издания, определял его принципиально иначе, а именно: буржуазное идеологическое и общественно – политическое течение, объединяющее сторонников  парламентского строя, буржуазных свобод и  свободы капиталистического предпринимательства. По понятным причина, не следует доверяться ни одному из этих определений, потому что нынешнее написано апологетами либерализма, а советское – его противниками. И всё же, если поставить перед собой задачу найти  принципиальное отличие в приведенных понятиях, то оно состоит в том, что  в нынешнем из  советского варианта исчезло уточнение о буржуазном характере либерального  философского и общественно – политического течения. И добавилось утверждение, что  либерализм защищает права и свободы любого человека, а значит всех людей. Зачем внесены эти подлоги в современное определение либерализма понять не сложно. Сложнее с не пониманием авторов данных подлогов,  негативной реакции общественного мнения на них. Согласиться с ними не могут даже очень доверчивые российские граждане, испытавшие на себе,  после 1991 года,  все прелести либерально- демократического уклада жизни.  «Эка невидаль,- возразит мне самый заштатный приверженец либерализма, - самое последнее дело полагаться на общественное мнение. Обращение к нему существует исключительно для того, чтобы проводить выгодные тебе идеи. А не наоборот». Либералы и без общественного мнения хорошо понимают, что,   в  самом деле, ни права, ни свободы не могут быть безграничными. Отсутствие ограничений в правах и свободах несёт в себе угрозы неконтролируемого расширения прав и свобод одних  за счёт их сокращения или изъятия у других. Здесь соотношение, как   в сообщающихся сосудах: если в одном из них прибывает, то в другом непременно убывает. Собственно, потребность в защите прав и свобод возникла исключительно за счёт их несправедливого разделения между членами общества. Эта проблема обострилась до антагонистического состояния при переходе от  феодализма к капитализму. Именно в этот период времени община утрачивает контроль над справедливым распределением прав и свобод, а государство,  переходящее под  управление  капитала, оказывается не заинтересованным в соблюдении принципа справедливости. Именно в период накопления капитала и раскола общества по имущественному принципу наступает передел  прав и свобод субъектов общественных отношений. Именно этой цели и служили  общемировые процессы, вызвавшие  изменения устройств государств, общественно – политических систем посредством  бунтов  и революций.  Упрощённо это называют борьбой за власть. Думаю, что  и это утверждение оправдано только в том случае, если под ним подразумевается всеобъемлющая власть. Государственная,  региональная, муниципальная власти в этом смысле если и представляют интерес, то исключительно для того, чтобы  в опоре на них устанавливать власть экономическую, финансовую, информационную, идеологическую и т.п.
  По мере трансформации государств и общественно – политических систем менялись и формы закабаления. На смену ренте  и кандалам, приходили налоги,   штрафы и современные тюрьмы. Неизменным оставалось одно: права, а вместе с ними и свободы передавались имущим, посредством их изъятия у не имущих. Чтобы скрыть эту вопиющую несправедливость, перешли к изданию, принятию циркуляров,  узаконивающих порядок закабаления чужих и освобождения своих. В этом и только в этом суть  и предназначение либерализма. В современном мире эта цель уже не скрывается. В открытую заявляется о приоритете интересов меньшинства над большинством:  физическим, национальным, религиозным.
Либерализм (свобода, как  протест против порядка) течение националистическое ибо его деятельность подчинена  защите интересов одной нации, которая с  его помощью  и при  опоре  на капитал, криминал, коррупцию и протекционизм   борется за свои не ограниченные права и свободы, в том числе посредством   порабощения и угнетения остальной части человечества. Либерализм –душа, сердце и путеводная звезда еврейского народа,  единственное, что  скрепляет его чада,   разбросанные по всему миру в одно национальное целое, организационно сплоченное и политически целеустремлённое.  Либерализм заявлен в качестве антипода нацизму  и расизму. Но, строго говоря, вместе с ними он  представляет собой однопорядковое явление. Различие только в формах и способах достижения поставленных задач. Расизм избавляется от неугодных по этническому принципу через концлагеря и газовые  камеры, а либерализм через атомизацию и индивидуализацию обществ,  создание невыносимых условий существования, при которых отпадает желание жить. Есть и ещё одно принципиальное отличие: расизм имеет все атрибуты организации, у либерализма они отсутствуют начисто. Вообще, никакой   еврейской организации, кроме  религиозной (иудаизма)  вы не найдёте, какие бы усилия  для этого не прикладывали. И не потому,  что они тщательно законспирированы, а потому что в еврейской национальной самоорганизации в них нет никакой необходимости. Все эти масонские ложи и ордена, если и существуют в реальности, то исключительно в качестве забавы для людей материально обеспеченных и свободных от повседневных занятий. Отсутствие организующих институтов объясняется и восполняется наличием у каждого  еврея на уровне инстинкта  убеждённости в его  особой миссии на земле, вседозволенности,   врождённого  внутреннего протеста к  установленному  вокруг него порядку. Для приличия этот протест называют стремлением к свободе или либерализмом. Как вы  понимаете,  инстинкт не может иметь ни идеологии, ни цели. Инстинкт он и есть инстинкт, в данном случае - самосохранения, безбедного  выживания и существования. При этом многие не соглашаются с утверждением об отсутствии организации, указывая на такой важный её атрибут, как скрытность. Дескать: « зачем скрывать себя тем, кто ничего не собирается делать тайно и противоправно». Мне думается, что скрытность врождённая черта любого либерала. Она  вызвана необходимостью спрятаться от всеобщей, порою надуманной неприязни, исключительно затем, чтобы избежать ненужных конфликтов и ограничений в получении образования, профессии, достойного и доходного места работы. Если либералы не будут скрывать свою национальную принадлежность, то их естественная  тяга  друг к другу, и не обусловленное необходимостью сбивание в профессиональные и социальные группы, станет тут же заметно всем и непременно встретит сопротивление.  А без такого окружения, утрачивается протекционистская основа. Правда, сомневающиеся, не упустят возможности задаться вопросом: а не создают ли сами либералы  предпосылок для неприязни?
В силу всего вышеизложенного, либерализм – это даже не свод каких-то вполне определённых  правил и установок, указующих, где,  что и как надо делать. Это универсальный инструмент разрушения, законов, правил, выработанных человеческим сообществом, на любой отдельно взятой территории, с целью создания необходимой среды обитания . Порядок, организованность, целеустремлённость и образуемые от них традиционность и наследственность- злейшие враги либерализма. Благодатная среда его обитания – хаос. Проследить верность данных утверждений можно на любом виде либерализма. Выделяется пять  видов либерализма:
-политический либерализм;
-экономический либерализм;
- идеологический либерализм;
-культурный либерализм;
- социальный либерализм;
Каждый из видов и подвидов либерализма имеет свои научные обоснования, которые  во всех  странах мира однотипны и по отношению к которым насаждается безоговорочное признание и поклонение.
 Одним из центральных положений либерализма является абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей. Попробуйте, что-нибудь этому возразить. Кто же против абсолютной ценности, каковой является человек? Как можно подвергать сомнению равенство всех людей?  Как только в обществе установился консенсус на тот счёт, что человек и равенство людей являются абсолютной ценностью, так сразу же в привязке к этому главному постулату  выдвигается идея индивидуальной свободы и автономии индивидуальной воли, базирующаяся на принципе невмешательства. Невмешательства государства, общества, других индивидов в личную жизнь, т.е. что хочу, то и делаю. Проще говоря: свободу  и волю одним, через ограничение  свободы и воли других, под прикрытием недопустимости  сопротивления этому ограничению. При этом,   теория свободы волеизъявления взглядов ( свобода совести, слова, печати, социального и национального самосознания),  отдаёт  предпочтение  не свободе семье, коллективу, общине (обществу) а свободе личности, индивида, что является, с точки зрения либералов, наилучшей формой их  самореализации. Как вы понимаете, на практике  реализация этой  теории  означает право  отдельно взятого индивида   не подчиняться каким - бы то ни было  правилам, традициям, устоям, в том числе религиозным. А если предположить, что индивидуальная свобода и автономия индивидуальной воли распространяются на всех людей, обладающих правом от рождения на равенство, то реализация такой идеи есть ничто иное, как хаос, вражда каждого с каждым, подмены права каждого правом сильного, наглого, хитрого.
 Но, либералы не были бы либералами, если бы  не осознавали отсутствие выгоды для себя в такой конструкции человеческого общежития. Для них важно, чтобы эти права распространялись на отдельно взятых членов общества, а все остальные были бы связаны общественными, а по возможности и правовыми  ограничениями. Для того, чтобы быть самыми  равными среди равных потребовалось ввести такое положение,  что  свобода развивается  в тесной взаимосвязи с  собственностью. Их рассуждения сводятся  к вопросу – утверждению: как  ты можешь быть свободным, если у тебя нет собственности и ты закабалён экономически? Таким образом,   частная собственность рассматривалась и продолжает рассматриваться либералами  в качестве меры и гаранта свободы. Их свободы. С одним совершенно «незначительным» уточнением: разные люди при одинаковых условиях покажут разные результаты. И из этого, в принципе верного посыла,  была выстроена теория « естественного неравенства» людей. Оно, по мысли либералов,  обусловлено неравенством врождённых  способностей, талантов, трудолюбия отдельно взятых человеческих особей. Собственно на этой базе и сформировалась идеология верховенства прав и возможностей человека талантливого, умного, образованного, над заурядным человеком.  Фактически  права человека равные по рождению,  а потому фундаментальные, подменили  субъективными , вытекающими из сиюминутных условий  и возможностей   в виде  образованности , профессионализма, наследственности, преемственности.  Кто  и по каким критериям будет определять ум, мудрость, талант вопрос не главный. Главное, что ты себя считаешь более мудрым и талантливым, а значить имеешь и приобретаешь  больше прав, чем те, кого ты равным себе не признаёшь. Круг замкнулся: теория расового неравенства успешно подменена теорией социального неравенства. И разницы между ними совершенно никакой нет. Просто расистов  сменили либералы. Вместо концлагерей в отдельно взятых странах- единый концлагерь для всех стран третьего мира; вместо нацистского режима в отдельно взятой стране,- глобальный политический либерализм во всех странах.
На этом  предлагаю остановиться подробнее.
Политический либерализм в понимании либералов базируется на идеях незыблемости политических прав и свобод человека, реального обеспечения идеологического и политического плюрализма, терпимости к инакомыслию, разделения властей. В основе их  лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него важнее и комфортнее. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия».
 А теперь давайте порассуждаем, что скрывается за этими  ветиеватыми понятиями,  и чем  общепризнанные, логически осмысленные  и понятные  определения консерваторов  отличаются от либеральных.
В двух словах «Политический либерализм», определяющим является слово политический. Оно, как известно, произошло от греческих слов:  polis – город – государство и politik – государственная деятельность. Таким образом,  политика - это сфера деятельности, связанная с функционированием государства, государственной власти и управления в интересах обеспечения безопасной и полноценной жизнедеятельности людей, проживающих на территории данного государства. Слово территория в данном определении наличествует  совсем не случайно. Оно строго указывает на привязку государства к определённому месту. Безымянных государств не существует, всё потому, что государство изначально является принадлежностью какого- то этноса, нации или народа, и,  возможно, вбирающего  в себя множество других наций,  национальностей и народностей. Важно и то, что в подавляющем числе случаев речь идёт о коренных народах, чьё далёкое историческое  прошлое, связано с проживанием в данном месте географически. Когда - то такое место называлось страной. И никакую отдельно взятую страну нельзя было перепутать или заменить другой страной, ибо у каждой из них есть строгие идентификационные качества. Кроме исторических, культурных, климатических, физико – географических особенностей территории данной страны,  всегда наличествует её привязка к определённому народу, обладающему своими сугубо специфическими генетическими и ментальными особенностями. Нетрудно заметить, что в политическом либерализме сочетание государства – страны и территории вообще отсутствует. И это не случайно. Таким  образом,  из политического процесса выводится конкретный человек, конкретная национальность, конкретный народ, который исторически проживал на этой территории, создавал свою страну. Вместо них появляется некое аморфное живое, сознательное  существо, которое воспринимает себя в качестве сверх  человека. Он не  имеет  никаких идентификационных качеств, кроме  самовольно присвоенных неограниченных   политических прав  и свобод. Этот свободный Человек  возвышает себя  над человеком  родившимся, сформировавшимся на данной территории и в данной стране.  Абсурд, скажите вы. И я с вами соглашусь и либерал с вами согласится. Но, чтобы избежать этого абсурда,  чтобы скрыть эту несуразность понятие территории и страны выводится за рамки политического процесса. Страна, как национальное образование, созданное для обслуживания  и защиты интересов народа, сформировавшегося на её территории, со всеми вытекающими отсюда  соотношениями прав и обязанностей у людей, подменяется государством, основной  функцией  которого является принуждение.  И это государство уже не является собственностью нации или народа. Нет! Это государство ничьё. Его гражданином может стать любой человек, который захочет им стать. И этот случайно заблудившийся в чужую страну человек, будучи наделённым всеми политическими правами и свободами,  консолидируясь с такими же, как он сам, избирает власть по законам либеральной демократии, т.е меньшинством и в интересах меньшинства, либерального. Если у либералов  есть опасение, что большинство не поддержит  идеи меньшинства и не захочет избирать его представителей во власть, тогда они  осуществляют комплекс мер, провоцирующих большинство  самоустраниться  от участия   в выборах. Приучить людей не ходить на выборы, задача не сложная и она либералами давно решена. Для этого достаточно  обязанность голосовать на выборах подменить правом, а точнее желанием: хочу голосую – хочу не голосую. И при таком подходе,  миллионы граждан  могут не ходить на выборы  и не  избирать свою власть, это за них сделает тысяча политически активных, или как принято сейчас говорить, креативных  граждан. Но это уже будет власть либералов, которую и называют народной. И эта власть  либералов становится хозяином государства, управляющая от его имени всеми делами страны и общества. Власть,  управляющая государством и  являющаяся слугой политически активного электората, - вот заветная мечта политического либерализма.  Не вижу необходимости  исследовать и обсуждать, что происходит внутри такого политического либерализма, каждый имеет возможность разобраться в этом исходя из своего жизненного опыта и возможностей. Понаблюдайте за  писателем Дмитрием Быковым, общественным деятелем, подручным Чубайса Леонидом Гозманом, глубокой пенсионеркой Лией Ахеджаковой  и вам всё станет понятно: всё, что в пользу  Быкова, Гозмана, Ахеджаковой  и разделяемых ими идей – это правильно, всё,  что не отвечает интересам Быкова, Гозмана, Ахеджаковой - это не верно и вредно. Даже германский  фашизм,  война с которым, собственно, велась исключительно по причине защиты их предков и соплеменников, для сегодняшних быковых -  гозманов - ахеджаковых не аргумент в пользу недопустимости фашизмиации Украины.
Экономический либерализм. Экономические постулаты либерализма, сформулированные ещё А.Смитом, сводятся к требованию простора частной инициативы, свободы предпринимательства, неприкосновенности частной собственности, ликвидации регламентации экономической жизни. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Всё потому же, что это противоречит принципам свободы и невмешательства. Как вы думаете, что будет с государством в условиях экономического либерализма? Всё правильно: государства не будет. Будет квази государство исключительно  с функциями  принуждения и подавления, всех сопротивляющихся либерализму и либералам. Экономический либерализм изначально предполагает свободу экономической деятельности только для тех,  у кого есть первичный капитал, либо  кто способен  к  осуществлению насильственных действий  по обретению и накоплению первичного капитала и преумножению его спекулятивными средствами. Правда, либералы это называют предприимчивостью и креативностью. Как не называй , а воровскую сущность за названиями не спрячешь.  И в том и в другом случае экономика формируется на криминальных принципах и условиях.  И это не скрываемое  конкурентное преимущество либералов. Правильнее даже сказать  -  все достоинства либерализма в экономике напрямую проистекают из его недостатков. В экономическом либерализме хорошо либералам и крайне сложно его оппонентам. Прежде всего,  надо хорошо понимать, что экономический либерализм  не возможен без протекционизма, лоббизма, которые в свою очередь порождают коррупцию и игнорирование законов, т.е. установленных правил игры. Для примера, приватизация в России, залоговые чеки и аукционы.  Невозможно скрыть того факта, что либералы там, где крутятся большие государственные деньги. Не могу сказать, что все либералы воры, но достоверно установлено, что все крупные расхитители бюджетных средств, и не только в России, – либералы. По словам Сергея Степашина, долгое время возглавлявшего Счётную Палату России, ежегодно разворовывается до одного триллиона рублей бюджетных средств, направляемых на госзакупки. Но даже, если уйти от рассуждений  о криминальном характере экономического  либерализма, невозможно замолчать такую общемировую тенденцию, что в любом  государстве, находящемся под контролем либералов развивается только та экономика, производится и продаётся  только та продукция, которая приносит прибыль.  Все остальные проблемы решаются за счёт населения и в ущерб населению. Не вижу смысла  подробно разбирать достоинства и недостатки либерализма культурного, социального, идеологического. Все они нашли своё воплощение в неолиберализме.
 Неолиберали;зм — направление политической экономии и философии, возникшее в 1930-е годы и достигшее своего расцвета в  к концу XX века. Сколько - бы не декорировали неолиберализм привлекательными социальными безделушками,  не удастся скрыть его антигосударственную, антинациональную и античеловеческую сущность. Глобализация -  апогей либерализма, предполагающая отмирание государства, нации, семьи, формирование такой толерантной среды, в которой любое преступление против Человека было бы не просто оправданным, но и с благодарностью принятым  жертвой либерального насилия. Разве может идущий на эшафот уважать гильотину, умирающий с голоду признаваться в любви  собственникам сетевых магазинов, ежедневно уничтожающих сотни миллионов тонн  просроченных продуктов? Конечно, нет! Это и есть ответ на вопрос в заголовке публикации.
К счастью,   с реализацией глобального либерального проекта не срослось. Сорвались планы мировой либеральной гегемонии. Не без участия России. Может потому нас и  ненавидит Запад, что мы всегда оказываемся на пути его устремлений к мировому господству. Если это так, то мы можем гордиться своей принадлежностью к России и русскому миру.

Февраль, 2019



















Когда холодный мир хуже войны?
После майданная Украина во второй раз вступает в президентскую избирательную кампанию. С чем она идёт на выборы и с кем она выйдет из них? Вопросы не праздные. Если иметь ввиду, что за прошедшие 4 года  серьёзных изменений  в  умонастроениях украинцев не произошло. Честно признаюсь, меня в анализе современной политической ситуации собственно сама Украина и украинский народ меньше всего волнуют.  В конечном счёте,  они сделали свой выбор  и если он кому то не нравится, пусть они думают как его изменить.
 Нам же россиянам и русским, прежде всего, надо думать над тем, как различные варианты развития событий на Украине скажутся на политической ситуации и геополитическом положении России. Для начала предлагаю расставить акценты исходя из 4 летнего периода антироссийской вакханалии на Украине:
1. Русофобия в украинском обществе не спала. Смею предположить, что она даже немного возросла за счёт включения в неё тех русских и русскоговорящих украинцев, которые надеялись получить от России   существенную поддержку  в борьбе с нацистским  режимом и в противостоянии сторонникам АТО на Донбассе, но не получили её.
2. Проживающие в Украине люди ориентированные не сохранение дружеских отношений с Россией лишились ещё одного оплота  в лице Украинской православной Церкви Московского Патриархата. И это ещё более ослабило привлекательность Москвы,  в смысле надежды на её решимость и последовательность в защите русского мира.
3. Раскол между Россией и Украиной, русскими и украинцами расширился и теперь проходит по четырём  линиям: исторической,   ментальной,  этнической, религиозной.
  Из этой констатации вытекают совершенно безрадостные выводы. Главные из которых состоят в том, что  украинский майдан явление не случайное, а  ориентация на Европу - выстраданная позиция украинского общества.  Не могу избавиться от мысли, что если не у каждого украинца, то через одного, глубоко внутри сидит одна и та же мысль, что все проблемы  Украины от москалей, и пока она не уйдёт от России в Европу никакого улучшения ожидать не следует. Это состояние усугубляется тем, что фактически малоросы не жили без великоросов. А те, что жили (галичина)имеют очень своеобразный опыт и оценки, который не побуждает их к критическому переосмыслению. Эти выводы не следует рассматривать в качестве безоговорочного утверждения, что переосмысления не произойдёт. Возможно и произойдёт, но только после того, как  увлечённые евромайданом массы основательно попробуют себя в составе обще европейской семьи. Украинцы относятся к числу тех этносов, которые очень быстро влюбляются и ещё быстрее -  разочаровываются. Креативная часть общества, которой себя считает украинская элита,  и вовсе страдает комплексом недооценённости, а это, как известно, всегда заканчивается конфликтами  с другими этническими элитами. За примерами далеко ходить нет необходимости, достаточно посмотреть на соответствующие  взаимоотношения в пограничье с венграми, поляками, румынами. Не говоря  о России. На отрезвление, как вы понимаете,  потребуются не годы, а десятилетия. Но и не состоявшееся европейское общежитие, если оно даже случится,  ничего не изменит в ментальности  украинцев – они глубоко спрячут в душе свои евроунижения, а вернутся к нам всё с тем же лозунгом  превосходства: «Украина не Россия».
А оно нам надо? – хочу я задаться самым сокровенным вопросом. Убеждён не надо. Тысячу лет  почти беспрерывного совместного проживания показали, что украинская элита ориентирована во взаимоотношениях с Россией и русскими исключительно на принципах паразитирования. Как только этот процесс,  по каким либо причинам,  заканчивается, как только украинская элита оказывается в равном положении с другими этноэлитами общего государства, так начинается всё та же песня о незалежности.
А если не надо общего с украинцами государства то, что нам надо? Нам надо иметь рядом не враждебное государство. Может ли в принципе и в достаточно просчитанной далёкой перспективе Украина быть не враждебным государством.? Ответственно утверждаю: н е т !!!
Знаете почему? Потому что Украина хочет собой заместить Россию, по крайней мере в её европейской части. Все эти охи и ахи вокруг российской агрессии и стремлении России любым путём удержать Украину  в своей сфере влияния, ни что иное, как средство прикрытия истинных целей. Украина никуда входить не собирается, она хочет доминировать на европейском пространстве. А это возможно только в одном случае, когда  возрождённая Киевская Русь подконтрольная галичанам  будет простираться от Карпатских до Уральских гор. Поэтому и  примиряющее требование о том, чтобы Украина в соответствии с Будапештским меморандумом оставалась внеблоковым государством, не выполнимо. Украина либо должна быть в составе России, либо Украины в существующем понимании быть не должно.  Ибо Украина вне России – это Украина против России. Это совсем не значит, что не должно быть украинцев и территорий , населяемых ими. Пожалуйста, каждая из 25 областей Украины в качестве самостоятельного  субъекта.Но, это значит, что субъекта международных и федеративных отношений по имени Украина быть не должно. Третьего не дано. Последние 28 лет нас в этом должны убедить. Россия отдала Украине практически всё, на что она претендовала на этапе становления в качестве суверенного государства, начиная 1991 года., в обмен на одно условие одобренное международным сообществом: Украина отказывается от статуса ядерной державы и строго сохраняет внеблоковый характер своего государства. Что сделала Украина? Она заявила и неизвестно кому, зачем  стала  доказывать, что она не Россия. Как бы давая понять оппонентам России, что в противостоянии с ней они могут рассчитывать на помощь Украины. Вслед за этим стали нарастать претензии к России на предмет того, чтобы она поделилась наследством СССР, доставшеймся ей от правопреемства. Нет долги и обязательства  Советского Союза Россия пусть берёт на себя, а всеми  зарубежными советскими  авуарами надо поделиться с Украиной. Дальше больше. Мы хотим вступить в Евросоюз и иметь с ней единый рынок. То, что это разрушит постсоветское экономическое пространство, и так дышащее на ладан, никого в Украине не смущает. Для них главное стать основным и единственным посредником между Европой и бывшим СССР. А пока шли изматывающие  официальные консультации между Киевом, Москвой и Брюсселем, готовилась тайная сделка  с США по вступлению Украины в НАТО, размещению систем ПРО на Украине и выдавливанию Российского флота из Черного Моря и превращению Севастополя в военно – морскую базу США. Для окончательного разрыва отношений с Россией и переориентацией  своего политического курса на США, который бы с пониманием был воспринят в мировом сообществе, не хватало одного – серьёзного вооружённого противостояния Украины с Россией, в развязывании которого можно бы было  обвинить русских. Как это сделать американские спецслужбы и украинские интриганы хорошо  знают: Майдан, организация гонений против русскоязычного населения. Россия не может не вступиться, обязательно вступится. Что собственно и требовалось сделать.
Сценарий выполнен и достиг своих целей. Правда, никто не удосужился посчитать, что потом? Для американцев достаточно и того, что конфликт будет заморожен. Он будет тлеть и дестабилизировать  Россию. Сейчас ничего делать не следует. Пусть процесс полного развала Украины вызревает изнутри. Надо дождаться того дня и часа, когда народ Украины осознает, что с ним произошло. Да этот процесс будет сопровождаться горем и страданиями миллионов людей. Но, честно признаемся, своим отношением к нацистам и бандерлогам они заслужили эти испытания. Те же, кого мучили и принуждали могут рассчитывать на переезд в Россию, в качестве равных граждан нашей страны.
Вклад России в президентскую избирательную кампанию на Украине я видел бы только в том, чтобы озвучить эту позицию. И пусть все  кандидаты  в президенты, заряженные русофобией, обсуждают  её, клеймят позором и отвечают угрозами. Никакого холодного мира,  о котором так настойчиво просит Порошенко,  быть не должно.
Холодный мир нужен Порошенко для двух целей, чтобы привлечь к себе пацифически настроенный, уставший от войны электорат, и для того, чтобы получить от России такой ответ, который несомненно принесёт ему  дополнительные дивиденды в борьбе за президентское кресло.
 Мир, даже холодный,  с нынешним киевским режимом    хуже любой  горячей  войны. Ибо он представляет  собой сделку с сатаной.
Январь 2019 года





Украина: Уйти, чтобы остаться…
Главный тренд украинской политики за последние 30 лет стал очевиден во всей своей неприглядности после 2014 года. Уйти, оторваться от России любым способом, с использованием любых средств, в том числе не безопасных для самой Украины и её народа. Цель понятна, о средствах ещё поговорим. Но только после того, как разберёмся о принципиальной возможности достижения цели. Итак цель  - радикальный разрыв с Россией, порвать пуповину, тысячу лет связующую её  с Русским Миром, отгородиться от России экономически, культурно, ментально, интеллектуально. Давайте  рассуждать здраво, без всякой заумности и теоретизирования: это возможно? Вопрос поставим острее, возможно ли достигнуть полной изоляции друг от друга народов, проживающих на территории России и Украины, даже при благосклонном отношении к этому со стороны властей и элит наших стран, я имею ввиду  и Россию. Не спешите отвечать, давайте продолжим рассуждения. Как может Украина отделиться от России экономически, если их экономики столетиями, по крайней мере, весь  последний век, были не просто интегрированы, а развивались в качестве взаимодополняющих и взаимокомпенсирующих. Проще говоря Украина производила то, что нужно было России, но Россия не производила у себя или производила в таком объёме, который позволял сохранять спрос на производимую однотипную продукцию на Украине. И наоборот. В условиях плановой, строго зарегламентированной экономики СССР- это и вовсе приобрело не разрешимый характер. Нет, конечно разрешимый, но в очень длительной перспективе. Возьмите  значение того  же Южмаша для российского космоса и оборонки или  российского ТВЭЛа для атомной промышленности на Украине. Ну, допустим, что волевым способом разорвали связи, запретили товарообмен. Что на выходе? Затоваривание. Никому, кроме России и бывших постсоветстких стран украинская продукция не нужна. На неё просто нет спроса. А если учесть, что объём российского рынка на порядок, если не на два,  больше украинского, то  и ущерб измеряется теми же соотношениями: для Украины в три раза больше, чем для нашей страны. Фактически это означает полное уничтожение  её производственного потенциала, безработица, депрофессионализация, создание новой экономики…На всё это потребуется не менее  50 лет,  а если иметь в виду, что за предшествующие 25 лет ( после распада СССР), Украина ничего не сделала в этом направлении, то и больше.  Но эти 50 лет кто – то же должен кормить 50 миллионов населения, две – третьих из которого городское, а потому абсолютно не приспособленное к самовыживанию и социальному терпению.  Это не крестьяне. Но и крестьяне, не могут прокормить такую прорву. Украина  в самые лучшие годы покрывала свои потребности в продовольственных ресурсах максимум на 60 процентов. Она полностью была зависима от импорта  морской продукции, говядины. Само село при таком развитии  событий столкнулось  с отсутствием инвестиций, заниженным спросом  всё того же городского населения, страдающего от денежного дефицита. Все эти мифы, что Украина кормит СССР и Россию,  способна прокормить полмира, в прямом и переносном смысле, развеялись, как дым, стоило только ей выпасть из общесоюзного  экономического  комплекса. Спрос на украинскую продукцию сельскохозяйственного назначения в Европе, политически поддерживающей самостийность этого государства, настолько ничтожен,  а демпфинг импортного продовольствия на украинском рынке настолько велик, что впору думать о грядущем , а не о придуманном голодоморе в Украине.
Вместе с голодом, как это не покажется странным, на Украину богатую углём приходит холод. Эта парочка голод  и холод  всегда гуляют  в обнимку. Метод избавления от таких проблем они придумали, надо отдать им должное, оригинальный: организовать свободный выезд в Европу и какое то время кормиться за счёт «заробичан». Но и  она всех не может принять и не будет принимать. Потому и безвиз ввела  туристический, а не для работы. Конечно, эти ограничения будут преодолеваться в каждом конкретном случае. Но нужно понимать другое, Европа будет оставлять у себя только самых лучших, самых здоровых, самых образованных, самых профессионально подготовленных. А что  делать с  не лучшими оставшимися, как с этим потенциалом развивать страну? По этому пути уже прошли прибалты. Те же латыши русских лишили  гражданства, своих  дееспособных выдавили  в Европу, а в стране то остаются всё те же бесправные  русские, да недееспособные этнические пенсионеры. Странный способ развития  национального государства.  Преступно было рассчитывать на то, что ты отдаляешься от России, освобождаешься внутри  Украины от русских, а  исконно русские территории остаются в составе незалежной, и работать на них будут всё те же заезжие  русские, на правах людей второго сорта. Так не бывает. Бывает так, как произошло на Донбассе. И это ещё не завершение, своего окончательного слова ещё не сказала Новороссия. Она ждёт исхода во внутреннем  противостоянии в Украине, ждёт выбора украинского народа. И если этот выбор окажется в пользу националистов и «западенцев», то скорее всего весь юго- восток последует примеру Крыма и Донбасса.
  Хотелось бы другого – замирения. Медленного, мучительного, но замирения. Быстрого мира не наступит, даже если о нём заявят публично. Слишком много жертв и ещё больше обид  принёс этот конфликт. Такие раны заживают долго. Примирение реально не состоится,  если не предпринимать усилий  для преодоления размежевания культурного, интеллектуального,  ментального. Главная помеха на этом пути –это националисты и те, кто не являясь этническими украинцами  исполнял эту роль по заказу американцев. Принципиально настаиваю на том, что выражение и понятие  «украинские националисты» не верно и его употребление вредно, как для понимания происходящего на Украине, так и для разрешения сохраняющегося в ней кризиса.  Украинских националистов ни в смысле идеологии, ни в смысле организации нет. Есть т.н. «западенцы», а точнее галицийские националисты, которые  спекулируя на проблемах становления и развития украинской нации и украинского государства, именуют себя украинскими националистами, решая при этом свои националистические задачи, расширения сферы влияния Галиции  на всё восточно – европейское пространство. Устранить эту помеху можно только мудрой политикой  сохранения и развития украинского государства при строгом учёте интересов всех национальных и социальных групп населения в стране.
 Я не буду уподобляться проплаченным придуркам из института истории Украины, искусственно создающим ложные мифы о прошлом  украинского народа. Эти изыски не только  не добавляют  уважения к нему  у  его исконных  соседей, но и крайне негативно отразятся  на  будущих отношениях с ними. Для того, чтобы убедиться в моей правоте, изучите реакцию немцев, поляков  на утверждения украинских националистов о том, что  родословная этих народов  тесно связана своими корнями с украинской нацией. Ну,  бог с ними, пусть они соревнуются  в своём первородстве. Нам бы в  своих отношениях с  украинцами разобраться. Давайте ещё раз вернёмся к претензиям галицийских националистов к России. А я настаиваю на том, что буйствуют на украине не украинские националисты, (каковых там попросту нет), а выходцы из голицийских земель. Населявшие их люди , как известно никогда не были ни славянами, ни православными. Больше того, они всегда были врагами славянства и православия и выдавливали их вначале с закарпатья, потом с Карпат, а в последующем и с   западных территорий, входивших в Киевскую Русь. Им Украина всегда нужна была исключительно для расширения плацдарма этой борьбы.  Успех её они правомерно усматривают в том, чтобы оторвать Украину от России и поссорить украинцев  с русскими. В ход идёт всё подлоги, дезинформация, продвижение во власть идейных русофобов. Но главное на чём играют галицийцы и те, кто их опекает- это формирование у украинцев с одной стороны  чувства превосходства над другими «не полноценными» народами, в том числе над русскими, а с другой стороны обиды за то, что  достоинства украинцев не ценятся, а за счёт создаваемых ими ресурсов обогащаются другие народы. Как известно, изначально эти претензии предъявлялись «жидам». Но со временем этот акцент был перемещён на русских. Причин тому много, но главный состоит в осознании того, что побороть евреев невозможно, пока за них вступаются русские. Потому надо вначале уничтожить русских, а затем наступит черёд евреев. При этом важно, чтобы в борьбу с русскими было вовлечено, как можно больше евреев, проживающих на Украине. Порошенко –Гройсман –Яценюк - Тимошенко  не просто удачная иллюстрация, а реальное отражение процесса вовлеченности евреев в борьбу Украины с Россией. Война с Россией нужна галицийским националистам исключительно затем, чтобы удержать существующий режим у власти. В условиях мира он не имеет никаких шансов сохраниться, по той простой причине, что к созиданию он не способен , а уровень  его поддержки в условиях мира выше 15% подняться не может. Беззубость наших властей к организаторам националистического шабаша на Украине поражает. В принципе, почти  каждый из них нам  известен, на каждого из них  или близким их родственникам, проживающим в России, можно получить огромное количество негативных материалов. Применять к ним соответствующие меры воздействия. Нет не применяют, даже против тех, кто в открытую гуляет по России, принимая участия в противоправных действиях, на стороне нашей оппозиции. Заметьте, профилактических мер не предпринимается, не только против тех, кто свирепствуют на Украине, но и тех, кто преспокойненько устроился в первопрестольной. Один из них Ципко Александр Сергеевич  -директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований «Фонда Горбачёва», главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ) РАН.
Я бы к этому добавил следующие характеристики: русофоб, человек непонятной судьбы. Непонятной потому, что трудно понять как  ничего не представляющий из  себя человек вдруг оказываются на гребне политики, общественного интереса, добивается немыслимых карьерных успехов. У  многих из них обязательно наличествует родословная связь с Одессой. Александр Сергеевич, тоже родом из Одессы. Узнать, что либо большее о нём  о его родителях, семье невозможно, хотя меня история жизни этого человека интересовала. Так глубоко прячут своё прошлое только те люди, кому есть что прятать и чего бояться. Дело в том, что наши линии жизни условно пересеклись на Отделе Пропаганды и Агитации ЦК ВЛКСМ, где я, ,  на завершающем этапе своей комсомольской карьеры, протяжённостью в 16 лет, работал заместителем заведующего, Ципко к тому времени был заматеревшим философом, всегда восхвалявшийся тем, что «свою философскую дорогу жизни он начал в ЦК ВЛКСМ в 1967 году, куда был принят на работу в 27 летнем возрасте  со студенческой скамьи ( с философского факультета МГУ). Нет,  он до того, пописывал в «Комсомольскую правду», но едва ли это можно было назвать ответственной комсомольской работой, послужившей трамплином для будущего работника аппарата ЦК комсомола. У него в биографии много важных отметок: доцент института философии и социологии Польской академии наук, хабилитованный доктор философии  ПНР,  приглашённый профессор  японского Университета Хоккайдо, приглашённый исследователь исследовательского Центра Вудро Вильсона (США), консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС, помощник Секретаря, члена Политбюро  ЦК КПСС Яковлева А.Н, участвовал в создании фонда Горбачева. Как рассказывают общие знакомые, при редактировании собственной биографии добавил с удовлетворением «активный критик сталинизма». По мне, конечно,  самый настоящий перевёртыш,  падкий  на привилегии, готовый отдать душу дьяволу за малейшую выгоду. Где и когда его завербовали иностранные спецслужбы сказать не могу, но то, что это биография человека предавшего страну и работающего на интересы её противников очевидно. Подчёркиваю работающего. Ибо его нынешняя русофобия и есть работа предателя. Его то и держат в РАН, такие же, как он подельники.
 К счастью, таких людей единицы, хотя ущерб от них огромный. Но в конечном счёте не они будут определять судьбу русско – украинских отношений. А те 10 миллионов русских, которые проживают на Украине и 20 миллионов выходцев из Украины, проживающих в России. 30 миллионов- очень большая величина,  с точки зрения   энергии общей ментальности, культуры, чтобы её можно было проигнорировать. Это и есть тот этно-социальный магнит, который и удерживает от полного распада русско – украинские отношения. Не случайно сюда и удар наносился. Запретить въезд на  послемайданную Украину всем, кто проживает и даже временно работает в России. Понятно же, с  какими впечатлениями эти люди приедут, о чём будут рассказывать, что сопоставлять?
 Ограничить, затруднить въезд гражданам Украины в Россию,  все в тех же целях: не позволить размыть , долго создаваемый образ врага из русских. Все средства для этого оправданы, закрытие авиационного, железнодорожного сообщения, пристрастный контроль на границе и таможне с Россией.
Россия и пророссийские силы на Украине помешали реализации сценария превращения Украины в плацдарм военного наступления на Россию, выдавливания её с азово – черноморского бассейна. Но, даже если допустить недопустимое, что всё запланированное состоялось: Украина «ушла» в Европу, НАТО пришло в Украину, население страны приняло идеологию «западенцев» и продлило мандат доверия  антинациональному режиму  на продолжительный срок. Допустим. Это, что лишило бы Украину соседства с Россией? Нет.
Украина тороговала бы с Россией? Конечно и прежде всего в интересах выживания этого режима. Никто кроме России не может предоставить более благоприятных условий для взамовыгодного товарообмена. Во первых потому, что на затоваренном европейском рынке нет места украинской продукции, даже по грабительски низким ценам. Во вторых потому, что на российском рынке сохраняются ещё с советских времён, ниши для украинской продукции. На неё есть реальный потребитель, хотя бы из числа выходцев из Украины постоянно проживающих в российских территориях, вплоть до дальневосточных регионов. А там где торговля, товарообмен, там производственная кооперация и человеческие отношения.
 Приехали, как говорится в известной русской поговорке: За что боролись, на то и напоролись. Стоило ли заваривать эту авантюру? Вроде бы нет, никакого резона. Но это для непосвящённых, а для «свидомых» был и остаётся глубокий смысл. И заключается он в том, чтобы не было России. Всё, что бы было, соседство, товарообмен, человеческие отношения, но  без России, в смысле без государства под названием Российская Федерация. Тогда и граница не нужна. По крайней мере там, где она сейчас между Украиной и Россией проходит. Отодвинуть её подальше на Восток, туда,  где начинаются владения азиатов. Вот какой стратегический замысел  был у организаторов майдана. Надо отдать должное его вдохновители строили свои планы не на пустом месте. Такой подход  вполне вписывался в американский сценарий разрушения и расчленения России, после того, как российский народ, разгневанный антироссийскими санкциями Запада, сметёт Путина. Сейчас всё больше подтверждающих фактов, что этот сценарий писался не на Банковской, не на  днепровских речных просторах, а на Потомаке. Наверняка эксперты были из канадских провинций Альберта, Саскачеван, Манитоба, где наиболее массово проживают  выходцы из Галичины и Буковины. А  возможными идеологами - Роман Гнатышин, Христя Фриланд, Пол Винник, этнические украинцы, как они себя именуют, виднейшие политики последнего десятилетия в Канаде, соответственно –  генерал – Губернатор  Канады, Министр иностранных дел и Министр обороны страны.
Как в известной песне: «Вот и встретились два одиночества». Пересеклись интересы мирового жандарма и авантюристов с Украины, мечтающих о мировом господстве. Сошлись на том, что майданная Украина помогает развалить Россию, а глобальный Запад готов в обмен на это отдать под контроль Киева прилегающую территорию, включающую в себя казачьи  земли ( Краснодарский, Ставропольский края, Ростовскую, Волгоградскую области), Центрально- Чернозёмный район ( Белгородская,  Воронежская, Липецкая,  Курская,  Тамбовская области), Орловская область..
Москву и С. Петербург объявить вольными городами, как в своё время. Великий Новгород. Остальное разделить по национальным вотчинам под американским протекторатом. При реализации такого сценария Украина  увеличивала  свою территорию за счёт 10 регионов Российской Федерации на 548 тыс. квадратных километров, а численность населения на 23 миллиона человек,  становясь крупнейшей Европейской державой и по площади ( 1 млн. 150 800 тыс. кв. км) и по численности населения (65 млн. человек). Теперь смело можно было двигаться на Запад, но не в качестве просителя, а в ранге управителя. Правда, как управляться с таким хозяйством они собирались мне не понять. Если 42 миллионная Украина не смогла переварить 8 миллионов русских, то как она при такой политике гармонизировала бы отношения украинцев и русских, равных по  своему удельному весу в общем составе  населения. Если только  насильственным принуждением, но это долго не работает. Полагаю, что так далеко они не заглядывали. Для них важно было вписаться в американскую стратегию в отношении России в назначенное время. Нужно было спровоцировать её на агрессию. И никак не получалось. Три майдана и всё пустой выхлоп, не вмешивается Россия, хоть ты лопни. И все майданы под одну копирку. Власть то не меняется, лица просто другие,  режим остаётся русофобским. Довели до того, что Крым ушёл к России мирно, Донбасс воспротивился силой. А для бандеровской клики это не важно. Они даже не обсуждают свои ошибки, меры не силового воздействия, которые бы позволили  вернуть их обратно. Для них важно, чтобы мировое сообщество рассматривало это , как факт агрессии  России, и ответило ей агрессией. Проще говоря, им нужно было, чтобы Западный мир вступил в войну с Россией. И это наводит на мысль, что втягивание России в войну было и остаётся  их  главной задачей и целью. Не получилось. Глобальный Запад осудил, санкции применил, насколько смог изолировал. Больно, тяжело это для России? Конечно! Но не смертельно. Опять же потренировались, как себя в таких ситуациях вести. 
 А проигравшей стороной осталась Украина. Сказка не  стала былью. Думаю, что  из – за глупых и провокационных действий своих руководителей Украина выключила себя из мирового политического процесса лет на 20. Возвращение к себе будет очень тяжёлым… От дальнейших прогнозов воздержусь. Не только потому, что они в отношении Украины не сбываются, а потому, что они приобретают здесь  все время иные качества, только усугубляющие последствия. Если раньше всё оценивалось по поговорке: «Вход рубль – выход два», то теперь «три»  - это самый  благоприятный расклад. Тем, кто по прошествии кризиса  будет рассматривать просьбы о вхождении территорий Украины  в состав России, я бы посоветовал принимать только поодиночке. Сохранять украинское государство не следует, они не умеют им управлять. Для их же блага-  им лучше жить врозь.
Март, 2019


























Глава 4 . Зарубки на память .Катехизис русского в России
( аторские определения, понятия, афоризмы и пояснения, использованные в других книгах и публикациях)









 




Общие постулаты
 -Кредо русской  философии: вне предметного опыта невозможно никакое знание.
- Нельзя упрощать сложное, ибо это только усложнит простое.
-Всякий добросовестный исследователь не имеет права ограничивать своё познание предмета или явления заранее определёнными рамками. Если он берёт на себя обет не выходить за их пределы, значит,  он добровольно отказывается от поиска истины.
 -Настоящий философ должен искать в явлении не событие и его материальные последствия, а духовный смысл.
-Неумение и нежелание найти и сказать правду – недостаток, который никаким умением говорить неправду не исправить.
 -Истина сама не утверждается, - её устанавливает победитель.
- Для нас частное - есть отражение общего.
-Без явления не может быть процесса. Без процесса не сформируется явление.
- Отсутствие свидетельств явления, не является свидетельством отсутствия явления.
-Инстинкт не может иметь ни идеологии, ни цели.
-От страха нет прививок.
 -В столкновении,  боящихся потерять жизнь и не дорожащих ею, как правило, побеждают последние.
-Безнаказанность всегда опасна вседозволенностью.
-Никакое неравенство не возможно восполнить другим неравенством, ибо противостояние или сумма неравенств никогда не приведут к равенству.
- Вера  в чужую веру – прямой путь к заблуждению.
- Отсутствие настоящей веры порождает суеверия.
 -Культура -  душа любой нации
 -Антирусское  всегда проявляется там, где нет русского.
-Любые выборы – это путь к раздору.
-Мудрое и ответственное поколение никогда не оставит своим последователям груз неразрешимых проблем.
-Причины и следствия собственных поражений надо искать в себе.
- Если мы не изучаем уроки прошлого, то мы неизбежно повторим в будущем, порождённые им ошибки.
-Соотнести ошибки прошлые с ошибками настоящими, может быть, и есть самая главная задача любого искреннего политика и исследователя.
- С прошлым надо обращаться бережно, оно имеет свойство издеваться над будущим, повторяясь при забвении, обостряясь при игнорировании.
-Копаться в прошлом - неблагодарное занятие. Но не поняв его, мы и впредь обречены вслепую на ощупь двигаться в будущее.
-Самое плохое и бесперспективное занятие – осуждение прошлого. Куда важнее делать настоящее таким, чтобы оно в последующем не заслуживало осуждения.
- Не равное представительство не даёт равной ответственности.
-Не предсказуемое будущее живёт ошибками прошлого.
-Не устранив среды существования зла, не избавиться и от самого зла.
 -Удержать заблудшего от дурного поступка сродни подвигу.
- Россия может быть либо великой глобальной державой, либо великой глобальной угрозой!
 - Россия через чур огромная страна, чтобы безболезненно стать чьей то частью: большое входит в малое, только разрывая его.
-Западная демократия смертельно опасна для России.
 Всё что хорошо для Запада – плохо для России.
Россия – страна меньшевизма
СССР – первая жертва цветной революции.-
Америка изнасиловала своими порочными идеями Россию: беременности не получилось, оскорбление – состоялось.
Россия не  оторвана  от морей – она  их питает.
-Наше главное историческое богатство не в  огромных размерах территории и богатых природных ресурсах, а в человеческом многообразии.
- Отталкивая евреев мы Россию не укрепляем, а ослабляем.
- Интересно кого нам собираются предложить в идеологические поводыри:
В стране не осталось ни одного не оболганного поколения, ни одной не опороченной идеи, ни одной святой личности.
 - всякая новая формация на Руси, желая доказать обществу правомерность своего появления, представляла предшествующую ей бесперспективной, а порой дикой и безнравственной. Оттого вся история России являет собой нагромождение лжи  и  искажённости.
- Новая историческая эпоха, о наступлении которой говорят практически все политические элиты, приведёт к новому мировому порядку, основанному на иных, чем сегодня ценностях. Главными из которых останутся: нация,  национальное государство, семья
Если мы не ответим на вопросы, связанные с параличом власти и в 1917 и в 1991 , то в недалёком будущем  неминуемо окажемся свидетелями и участниками такого рецидива.
 -Существующие в стране проблемы – это не следствие отступления от либерализма,  а  прямые последствия либеральных реформ.
Человек нищий свободным быть не может по определению
Бесплатной свободы не бывает.
-Нельзя противопоставлять свободу и безопасность. Одинаково плохо и безопасность против свобод, и свободы в ущерб безопасности.
Россиянам нужна не свобода слова и собраний, им нужна СВОБОДА жизни.
-Демократия не предназначена для защиты интересов большинства.
  -Свобода художника должна быть в свободе выражения, но не в свободе распространения.
-- Милосердие к художнику не должно подменять собой правосудия к преступнику.
- У суеверия и атеизма  самое большое пространство для распространения там, где нет веры.
-В государственном аппарате, среди священнослужителей растёт число «голубых» за счёт сокращения голубоглазых.
Наследственная кадровая политика приводит к тому же эффекту, что и родственные браки: к появлению уродов, только не физиологических,  а моральных и профессиональных
-Если у элиты нет воли и желания защищаться, то откуда взяться силе в защите и обороне. 
Непременным условием пришествия Духа является наличие Души. Иначе ему некуда приходить.  Но именно Дух оживотворяет Душу.
В политике всякое будущее плохо предсказуемо.
-Лучше насильственно лечить  в целях профилактики, чем перевоспитывать насильников.
-лучше применить насилие к агрессивному меньшинству, чем всем быть изнасилованным им.
-невозможно говорить о самосознании, глубоко исследовать его живительные силы без самоосознания себя  как народа, нации, личности, к ним принадлежащей.
 Фашизм, как ложный объект борьбы, порождает антифашизм, как движение в ложном направлении.
-Уровень конкуренции в стране является прямым отражением уровня коррупции: чем выше конкуренция, тем ниже коррупция и наоборот.
    -Замечена закономерность: не воруют или воруют меньше всего  и с неминуемыми последствиями там, где честен первый руководитель. Взяточник не возможен без взяткодателя.
-Чем меньше в стране государственного, тем больше воровства у государства и общества.
Воровство, в какие бы одёжки оно не рядилось, можно упразднить только наказанием. Воспитание здесь бессильно.
-Лозунг прост: прекратите платить ни за что и хорошо оплачивайте качественный труд.
- Глобализация хороша  для генерирования богатства, но совершенно не пригодна для созидания.
-За риторикой об успехах возрождения сельхозпроизводства  в стране скрывается уничтожение русского села и исчезновение крестьянства. -
Национальные отношения не терпят оскорблений и пренебрежения.
Главное в  суверенитете – это суверенитет народа.
-Предателям благодарны только те, кому они служат.
Нынешний кризис – есть кризис глобальной системы
 -Лучше перехлёсты в дискуссиях, чем перестрелки без неё.
Любой альянс Евросоюза Великобритании не ослабляет, а усиливает существующие в них внутренние противоречия.

-Настоящие Победы, что в спорте, что в обычной жизни, одерживают люди любящие, преданные, целеустремлённые, бескорыстные, одержимые мечтой подарить Миру себя, а не забрать у него всё.
- Советский лозунг: всё лучшее детям, извратили, впрочем, как и всё советское, до безобразия. Теперь он звучит так: всё лучшее детям богатых родителей. Потому мы все так глупы,  беспомощны и опасны для будущего .
-Несправедливость-основной источник внутрироссийских конфликтов и сдерживающий фактор развития страны.-
--У каждого рождённого на земле –есть главный учитель- это жизнь его предшественников.
-Уроки  - это одновременно и метод и средство познания.
--Горе тому народу, вождём которого является человек, не уважающий своих сограждан, соотечественников.
Сила и среда обитания космополитизма – в рыхлости и  разобщённости нации.
-радикализм политической оппозиции не может быть  слабее недовольства населения властью.
-Осуждая иждивенчество нельзя скатываться к эксплуатации.


















О государстве и нации
- Без народной жертвенности государства не создаются.

-Создание большого и сильного государства всегда сопровождалось отмиранием  малых и слабых государств.
- Мы знаем много великих , более талантливых и самоорганизованных , чем русский, народов. Но государствообразующими они не стали  и никогда не станут, по причине прежде всего, коллективного и индивидуального эгоизма. Они не способны жертвовать собой  во имя сохранения государства.
В вопросе о суверенитете много обманчивого и недосказанного. Суверенитет страны складывается из суверенитета народа в ней проживающего и суверенитета государственного в ней существующего.
Что касается государственного суверенитета, здесь выстроена и реализуется хорошо продуманная программа действий. Но нельзя мечтать о великой и суверенной стране, при том, что главный суверен – народ, влачит жалкое и недостойное существование.Без этого государственный суверенитет – это фикция, изобретённая для защиты тех, кото по меткому выражению М.Ю. Лермонтова, прибыл к нам на ловлю счастья и чинов, временно обосновался в наших гаванях на «кораблях счастья» или приземлился на «золотых парашютах».
- Целостность федеративного государства, как показывает мировой опыт, определяется не тем, есть или нет права на выход входящим в неё субъектам, а тем, насколько  в повседневной жизни соблюдаются те принципы жизни,  на которых  организуется и создаётся государственное единство. Идеально, если бы никто не хотел выйти. К примеру: хрущёвская и горбачёвская модель состояла в том, чтобы удержать окраины за счёт увеличения их прав и госдотаций зха счёт метрополии. А пришли к обратному  результату: метрополия устала от такой несправедливости и ей это единство уже не стало нужным.
-
-Суверенитета абстрактного не бывает: если где - то его проглотили больше положенного, то в другом месте страдают от «недоедания» суверенитета, а значит и от истощения. Это и есть неравенство в развитии.
- Ни одно государство не может существовать в качестве суверенного без наличия условий самодостаточности, к которым относятся сферы:
 Национальной стабильности;
Географического положения;
Климатической достаточности;
Сырьевой обеспеченности;
Экономической  развитости;
Интеллектуальной
 Духовной крепости;
Демографической стабильности;
культурной развитости;
Оборонной самостоятельности

-Огромная страна должна быть готова к самообеспечению и самодостаточности. Суверенитета политического без суверенитета экономического, научного, технологического, гуманитарного быть не может.
 
Знак равенства между народом и нацией ставится в одном случае, когда народ государствообразующий. А если нет национального русского государства, то почему должны приниматься претензии русского народа на статус государствообразующего?
-Человеческая цивилизация будет сохраняться только тогда и ровно столько, когда и сколько будут существовать нации.
- Общечеловеческая культура, не питаясь национальными корнями, незамедлительно деградирует в свою противоположность – бескультурье,  безнравственность и неразумность.
- смешанные браки  дают новую субкультуру – межнациональную. Но нельзя допускать, чтобы эта субкультура подменяла собой образующие её национальные культуры.
-семья не может быть идеологической служанкой  в обществе, она может быть только его физиологической и нравственной основой.
-  Полноценный человек, как и растение не может существовать без корней . Засохнет. А корни человека в семье, семьи в роде, рода – в нации, нации -  в земле.

Память и сознание нации, особенно маленькой, устроены таким образом, что из совместного сожительства в больших союзах они  хорошее не помнят, достигнутое считают естественным, зато негативное сохраняют навсегда.
- Государство всегда живёт волею её образующей нации. В этом залог гармонии,  успеха и процветания страны и народа. Горе тому государству и несчастье  тому народу, когда государство и образующая его нация становятся на тропу войны друг с другом. Победителя в такой схватке быть не может по определению.
- Государство не может существовать без государствообразующей нации, а нация не сможет сохраниться и защитить себя при отсутствии государства.
-Противоречия между государством и образующим его нацией, приобретающие порою антагонистический характер, проявляются в жестоком беспощадном русском бунте, происходят прежде всего от того, что т.н «субъекты» этих отношений находятся не в прямом контакте, а взаимодействуют через посредников, каковыми являются элита и власть.
- Гражданское общество не может быть обществом избранных.
Подмена народа гражданским обществом, представляющим -вненациональное меньшинство, при обсуждении и согласовании важнейших общегосударственных задач, есть не только подмена субъекта власти, но и , что ещё более опасно, отдаление государствообразующей нации от государства к роковой черте. Вненациональное меньшинство, становясь посредником  между ними, чаще всего, как это характерно для посредничества, думает об извлечении собственных дивидендов, не заботясь ни об оздоровлении нации, ни о поддержании государства.

















 О цивилизации и её ценностях
-Не далёк тот день, когда коврижка хорошего качественного хлеба будет  в цене дороже  самого современного смартфона.
-Искусственный интеллект нужен, но не в большей мере, чем естественный, человеческий. Если мы в новой парадигме развития  отдаём приоритет искусственному, значит над естественным и Богом данным, т.е. над человечеством, нависла очень серьёзная угроза. Потому, размышляя над программой роботизации, мы должны задаться одним вопросом: робот вместо человека или в помощь человеку?
- С роботом куда проще, его ни в чём не надо убеждать и ни о чём не спрашивать, да и кормить человеческой пищей не следует. Как только  мировым финансовым акулам  станет понятно, что человек – производитель им не нужен и не выгоден, что на нём уже невозможно делать прибыльный бизнес, они проглотят его не задумываясь. И останутся жить на земле золотой миллиард избранных и богатых и несметное количество роботов, прислуживающих им.
-Когда ты затыкаешь уши во время пастырского моления, значит ты не хочешь слышать. И тогда непредставляет интереса ответ на вопрос: «Почему?» Он и так понятен – от отсутствия Веры.
- В конечном счёте у каждой Веры есть свои пророки и свои пастыри. Но когда к их посланиям безучастна паства, исповедующая христианство(не важно в каком обрамлении: католическом, протестантском, , лютеранском или православном), тогда становятся понятными истоки и причины антихристианства в христианском мире.
-Мы и не заметили, как нас в очередной раз загнали в состояние крепостных.. У тебя вроде всё есть : формальные права, свободы, возможность выбора, ломящиеся от изобилия прилавки, неограниченные возможности для воспитания и развития детей. Кажется, что неокапитализм в  России  приблизил  нас к коммунистическому постулату: каждому по потребности. Беда только в одном – возможности простых людей сузились, выхолостились, сохранились только в декларациях. Они  приобрели исключительно денежное измерение: у кого деньги – тот и пан. Ельцинские неореформаторы заранее побеспокоились о том, чтобы они целенаправленно оказались в карманах самых хитрых, самых, жестоких, самых подлых и беспощадных. А остальным предложили обзавестись даже не удочками, а удилищами, примостившись у обезрыбленного пруда.
Душа без Духа мертва и в этом состоянии она не способна влиять на человека, на мотивацию его поступков и действий. Человек без Души – сущее разъярённое животное, у которого и мозги устроены  по принципу антенны: исключительно на приём сигналов и импульсов, подаваемых извне.
-- Раздел единой человеческой цивилизации на неравные части( богатой и неблагополучной), породил расколы территориально- географические, этно – национальные, конфессиональные. Самый опасный и беспощадный из них связан с многосотлетним ограблением и унижением мусульманского мира.
- Утрата ментальности- путь к человеческой деградации, прежде всего единства человеческого.
-Главное направление современного развития человечества – ренесанс национализма. Этот тренд сложился за последние 100 лет под воздействием агрессивного космополитизма, безбрежного либерализма и разлагающей толерантности.
-
- Род человеческий только   в той мере может рассчитывать на своё сохранение, развитие и процветание, в какой он будет сохранять своё многообразие.
-Только национальным мерилом можно безошибочно замерить глубину и состояние общенациональных и общечеловеческих проблем.
-Человечеству, особенно в его нынешнем состоянии, категорически противопоказаны всякий центризм, однополюсность, одномысленность, любое Единообразие,  любая Сверхдержавность, любой Глобализм, любая Диктатура.
-Есть два вопроса в оценке России, на которые её оппоненты не находят ответа: Как можно жить в таких условиях? И почему здесь так живут?
 Но  и у  нас есть вопросы к самим себе: почему в стране богатейшей природными ресурсами и народными талантами достатка и порядка нет?
Одно из двух:
1. Либо мы представляем из себя народ, который в принципе не способен организовать свою жизнь?
2. Либо этот народ принуждают жить по неприемлемым и несвойственным для него правилам и законам?
-Главное противоречие российской жизни: строгость законов при необязательности их исполнения. Что означают законы, принятые вопреки национальным обычаям и традициям? Насилие. Это и есть важнейшая причина кривизны нашей жизни.

-Мы должны освободить государствообразующую нацию и коренные народы России от гнёта вненационального меньшинства.
 Наше местоположение между Востоком и Западом есть Божественное предназначение быть между, быть успокоителем, обеспечивать плавность перехода одного в другое и наоборот.
-Нация не имеет сослагательного наклонения. Она либо есть, либо ее нет. Либо она осознаёт себя таковой, либо утрачивает своё существование.
 -Русские, как государствообразующая нация, не требуют для себя исключительных условий, отличительных от других коренных народов России, потому что тогда из нации цементирующей, объединяющей, она превратится в нацию эксплуатирующую.







О России  и о русских
-Россия потому и сохраняется в веках в качестве великой евразийской  цивилизацией, что является буфером между крайностями национальными и религиозными, материальными и духовными, крайностями западного прагматизма и восточного мистицизма.
 -Нам, русским людям , обращение к своей истории и знание её , что засохшие сухари в виде вечных пожитков путнику в дороге жизни.
-Оставляя без внимания, без ответа  измышления , связанные с историей России и русского народа, мы способствуем тому, чтобы ложь утвердилась в обличии правды, тиражировалась в сознании нынешних и будущих поколений, как  ржа разъедая национальное самосознание. Таким образом мы оставляем будущие поколения безоружными, вынужденными изучать историю своего народа по учебникам клеветников.
Потому как всё,  происходящее до нас – свершившийся факт, то нам остаётся не осуждать ошибки, а исследовать причины их вызвавшие, с тем , чтобы не допустить их повторения.
- Россия всегда была сильна сама собой. Попытки встроить её в какой - бы то ни было чужой Проект всегда заканчивались для неё печально: идёт ли речь о сотрудничестве с Ордой или о встраивании в англосаксонскую систему мироустройства на правах прислуги.
- Существование русской нации и русского государства возможно только в их нерасторжимом целом. Любое ослабление одного из этих двуединых элементов незамедлительно отзывалось  критическим  состоянием  второго и приводило к  их общим катастрофическим последствиям.
-Россия почти всегда лишалась своего суверенитета не вследствие внешней агрессии, а по причине внутреннего слома государства: так было при воцарении Лжедмитрия, так стало при отречении от царского трона Николая II, так произошло при горбачёвской перестройке и ельцинской демократизации. 
--Развитие России потому так однобоко и уродливо, что в основу его положены в преобладающей степени интересы личные людей влиятельных и состоятельных.
-Отталкивая русский народ не любовью и пренебрежением государство оказывается брошенным и незащищённым в минуты роковые. Разочарование от власти не раз оборачивалось безразличием народа к государству.

 
- После 2024 года Россию ждут не простые времена. И не только потому, что заканчивается эпоха Путина. Но ещё и потому, что становым хребтом страны становится поколение родившееся в период перестройки и демократизации страны. Поколение, олицетворяющее собой самую глубокую демографическую яму нации, с ослабленным иммунитетом во всех смыслах этого слова: физическом, интеллектуальном, морально – психологическом, профессионально - образовательном
Чем успешнее Россия будет решать задачу возвращения себе полного суверенитета, тем острее будет  как внутриполитическая борьба, так и внешнеполитическое противостояние.
-На ближайшие годы мы обречены  жить в условиях «угрожающей неизвестности», что предполагает повышение качества прогнозирования экономической и социально – политической  ситуации внутри страны , вокруг неё и принятия упреждающих мер.
- Главное противоречие России в отношениях с Западом состоит в том, что Запад  маниакально не приемлет Россию в качестве равноправного партнёра, а русских -  в качестве равноценной нации. Доказывать им это приходится всякий раз одним способом – мордобитием. Но,  с сожалением приходится сознавать – всегда не добиваем в силу доброты и порядочности.
-В украинском кризисе, как в капле воды , повторилась старая традиция – в борьбе за справедливое устройство Россия  оказывается в одиночестве.
-Экономическая слабость России всегда поддерживалась Западом исключительно в целях оказания на неё политического давления и подталкивания к политическим трансформациям радикально – либерального толка.
- Россия реально мешает тем, кто  на конкретном историческом этапе претендует на мировое господство.
- У России есть один шанс выжить в нынешних условиях. Этот шанс состоит в примирении, консолидации и объединении всех её народов вокруг идеи возрождения и модернизации страны, обеспечения её суверенитета и независимости, создания хороших и привлекательных  условий  для жизни и развития, живущим  в ней гражданам.
- Россия – страна меньшевизма, в том смысле, что у нас меньшинство всегда реализует свои интересы за счёт большинства и в ущерб большинству.
Будущая Россия требует новой элиты, новой бюрократии, новых правоохранителей. Предстоит преодолеть наследственную бюрократию и семейную преемственность. Нынешние кадры, относящиеся к категории государственных служащих не любят страну, а потому и не способны отстаивать её  интересы.
-Запад не скрывает своего отношения к России: ему нужна не столько демократическая, сколько зависимая Россия. Демократия в России всего лишь надёжный инструмент удержания её в состоянии вассала.
-Утверждение либералов о том, что «Россия представляет из себя эволюционно не реформируемый социум» ложно. Фактически  либералы игнорируют законы эволюционного развития, руководствуясь в своём реформаторском запале не интересами всей страны и всего народа, а интересами его отдельных социальных групп близких по духу к либералам.
-Геостратегия России заключается в том, чтобы не утратить своего контроля над теми регионами, которые за редким исключением всегда были частью её интересов и за счёт своего евразийского географического положения сохранять межконтинентальное равновесие.
 -Русский народ имеет исторической происхождение, предназначение и перспективу.
-Без русских нет России, как государства.
-Не будет сильной России при слабой русской нации.
-Народ русский считал  державным себя в той мере, в какой он поддерживал всякое благочестивое начинание, удерживая рвущееся в мир сатанинское зло от распространения и господства. Именно отсюда, через тысячу лет возникло самодержавие. Не от царя – батюшки самодержца, а от народа, самовоздерживающегося от грехопадения, лжи и разврата, подлости и обмана, способного своими делами обеспечить держание, как на уровне общинном, так и на общественном.

- Нас окружает   мир лжи и обмана: внешне русского всё больше, при катастрофически исчезаемом внутреннем, т.е. неотъемлемом русским.
-Происходит сознательная подмена национального: за русское выдаётся не русское, а истинно русское вычищается под чистую.
- Антирусская политика, антирусская идеология, противорусская культура и не русский быт подаются исключительно как явление русское. Что важно, не только подаются, но и воспринимаются в общественном сознании  у подавляющего числа относящих себя к данной этнической группе, как русское. Вывод из этого однозначен: либо не русское  уже стало составной  и определяющей частью русского, либо  статистические русские  в подавляющей степени состоят из этнически не русских.
-Управление от имени русских, по поручению русских и во имя русских становится правилом.
-Слабые русские не делают более сильной Россию и содружество народов, в ней проживающих. Нельзя в деле возрождения , оздоровления и развития русской нации  полагаться только на государство и его институты. Если русская нация не найдёт внутри себя живительные силы, побудительные мотивы, энергию для восстановления, то поддержка извне ей вряд ли поможет. - Кажется, весь либеральный проект в России развивается в направлении очищения России от русских.
-Заниженная самооценка у нации- редчайшее явление. Но она характерна для русских.
-Трудно чувствовать себя счастливым, когда ощущение собственной беспомощности и ничтожности мешают полноценно жить, порождая в душе разочарование и постоянное чувство вины. Воспитание народа в такой атмосфере порождает глубочайший общественный и гражданский конфликт, крайне опасный для многонационального и многоконфессионального социума. У других народов и наций в этих условиях появляется соблазн использовать такое состояние государствообразующего народа  для установления неравенства, либо для пропаганды идей неравенства.
-Стремление к улучшению и совершенствованию не в ущерб другим, не за счёт закрепощения и обнищания других, должно стать насущной потребностью каждой русской семьи. А воспитание  в детях потребности быть лучшими, умелыми и предприимчивыми – первостепенной задачей. Быть лучшими  в мыслях, чувствах и делах, что может быть благороднее и возвышеннее?!
-Правящая в стране политическая элита не считает, что русский народ является государствообразующим. А определённой части этой элиты и вовсе близка точка зрения, согласно которой  русского этноса нет и не должно быть.
- Кажется, весь либеральный проект в России развивается в направлении очищения России от русских.
-Феномен русского народа заключается в том, что он многие столетия остаётся государствообразующим, но практически не участвующим в управлении государством. Как только в стране вызревают условия, при которых становится неизбежным доминирование русских в политической элите страны,  так мафиозно – этнические движения внутри России, будучи связанными с аналогичными международными организациями, предпринимают усилия по подрыву государственной и общественной стабильности в стране.
-Все российские смуты, бунты и революции не от слабости власти и не от общественного раздрая, а исключительно в качестве превентивной меры не допущения образования русской политической нации.
Без любви русский человек есть неудавшееся существо, не способное найти себе применение.
-У русского человека не бывает формальной веры, он если верит, то всем существом своим. Но ни во что не веруя, оставаясь в силу этого без идеала и без цели, русский человек становится пустым и очень опасным существом.
 -Без совести, стыда и порядочности нет русского человека
-Главное, необходимо вернуться к своим корням. Как известно без них даже сорняк не растёт.
-Знание о прошлом необходимо не только с точки зрения любопытства, а прежде всего для самоосознания.
Было бы большим заблуждением возвеличивать свою нацию, не замечать её недостатков и даже недостойных черт. Но смею утверждать и оспаривать в любом публичном споре, что воровство, кривизна и неправда – это качества не русского происхождения. Они порождены западной цивилизацией в процессе человеческой урбанизации и ассимиляции.
- Имущественная страсть и стремление к обогащению никогда не являлись и не являются ценностными установками русских.
Нам русским без уроков никак нельзя, потому что наше  добродушие, доверчивость и бесшабашность, сочетающая в себе беспечность с беспорядочностью и неистовство с отчаянностью, довели нас до состояния физического исчезновения и генетического вырождения.
 Отказываясь быть рабом частной собственности, русский человек неизменно превращается в раба нищеты, человека зависимого и несвободного.
-Многое указывает на то, что есть плохого и хорошего в русском человеке, связано с его не привязанностью к частной собственности.
- Смиряясь со злом и подлостью , русский человек, обнажает свой главный порок – бесхарактерность, т. е. слабость и неустойчивость духовной воли; отсутствие в душах духовного хребта и священного алтаря, за который идут на пули и на смерть, не видение религиозного смысла и нравственного содержания жизни и отсюда склонность ко всевозможным шаткостям, извращениям, пьянству, безропотное принятие чуждого и вредного.
-Угроза нации и государству усиливаются по мере того, как в русском характере, воля и стремление к лучшему вытесняется непритязательностью, а национальное единство как ржа разъедают невнимание, отсутствие взаимовыручки и взаимоподдержки.
 - Никому более, как русским, свойственна терпимость, которую по праву надо возвести в подвиг.

-Высшим судьёй русского человека является совесть – внутренний голос нравственности и ответственности. У кого она есть, тот знает её силу, знает, как она неумолима и жестока. Знает, что сила её презрения страшнее любых внешних наказаний.
- Наступление на русскость, которое идёт сейчас повсеместно в самых подлых формах русофобии объясняется, как раз,  тем, что русский человек опасен в этой  своей потенции живучести, в преданности своим идеалам и предназначениям, для нынешних вершителей судеб человеческой цивилизации. Они оправданно считают, что русский человек будет препятствием, помехой на пути расчеловечивания, целям  которой и служит глобализация.
Русские не требуют себе привилегий. Они требуют для себя, равно как и для других коренных народов России равных прав на управление делами общества и государства в собственной стране, возможности самим определять свою судьбу.












О политике, идеологии, демократии  и  власти
-Власть не имеет право обеспечивать свободу художнику посредством ограничения свободы общественной и от общественных организаций, а значит и от общественного мнения.
Существует плохо скрываемая точка зрения Правительства России, согласно которой  тяготы реформирования страны  должны лечь на плечи  бедной части её населения. Из чего вытекает необходимость повышения налогов и тарифов, пенсионного возраста, снижения заработной платы и сокращение социальных статей бюджетных расходов.
-Нынешняя властная и предпринимательская элита (а это суть одно и то же) оттого ведёт себя так антинародно, антинационально, антигосударственно, что она ничего не заплатила за безграничную свободу, а потому тут же разменяла её на вседозволенность.
- Власть  в России всегда шаткая при неоспоримой  государственной крепости. В этом историческом противоречии кроются многие российские  специфики и особенности.. Дело в ом, что государственную крепость обеспечивают русские  и объединившиеся вокруг него другие коренные народы России. Шаткость же власти объясняется её опорой на вненациональное меньшинство.
Одна из повсеместных проблем нашей законодательной ветви во всей её цепочке состоит в том, что она крайне мало и неохотно занимается выполнением представительских функций. А потому, чаще всего создает удобные  и комфортные  для исполнительной власти условия работы за счёт ущемления интересов населения.
-Нужна незамедлительная чистка всего государственного аппарата от сотрудников безынициативных, бездеятельных, проявляющих интерес к наживе и незаконному обогащению. Большинство из них имеют либерально – радикальные взгляды и извращённое понимание свободы. А главное они всегда там,  где деньги. А деньги имеют свойство исчезать там, где они ими управляют.
 Борьба с либералами, с учётом их этно – социальной принадлежности, непростая. При угрозе неминуемого раскрытия противоправной деятельности у этой категории  деловых людей вызывает не раскаяние и желание уйти из криминальной сферы отношений, а неприязнь к власти, правоохранителям, сопротивление им всеми доступными средствами, нередко в экстремистских формах. Это и есть та развилка, где либо власть и общество победят коррупцию, воровство, расстащиловку с применением репрессивных средств, либо  коррупционеры и расхитители всех мастей объединятся и похоронят существующую власть  под обломками российской государственности.
-Власть в России в силу пассивности большинства и пассионарности  меньшинства, почти всегда создаётся меньшинством в собственных интересах. Власть меньшинства, правомерно опасаясь проиграть в демократическом противостоянии большинству , не допускает сильной  оппозиции, действует решительно и жёстко в подавлении любой  её консолидации, особенно по национальному принципу.
 - Наша национальная традиция смены власти основательно отличается от западной традиции. Там, до последнего времени, смена власти- это смена механизмов и инструментов развития, совершенствования государства и общества. В России смена власти – это смена курса, смена направления движения: с Запада на Восток, с Севера на Юг, с обязательным моральным и физическим уничтожением предшествующей элиты.
-Либерал никогда не удовлетворяется частичной властью – ему нужна власть полная. Всякая модернизация политической власти либералами всегда используется для подрыва государства, как по причине патологической генетической ненависти к нему, так и вследствие неприятия какого – бы то  ни было порядка.
- Либерал, как правило, работает там, где бизнес и дополнительный источник дохода. Во всех остальных случаях он просто ходит на работу, не прилагая никаких усилий для повышения её эффективности.
-Ельцинско-гайдаровско- черномырдинско – чубайсовское правительство за 10 лет своего правления реализовало семь дел (7Д):
-декоммунизация;
-десоветизация;
-денационализация;
-деиндустриализация;
деколлективизация;
-деинтеллектуализация,
-  дебилизация

О политике
-Политика - это сфера деятельности, связанная с функционированием государства, государственной власти и управления в интересах обеспечения безопасной и полноценной жизнедеятельности людей, проживающих на территории данного государства.
- Всё, что совершает власть, есть продукт политики.
-В целом , политика –это процесс выражения и реализации интересов различных социальных групп населения. Политика не самостоятельна, она является производной от идеи или от идеологии.
 -Политическая система любой страны должна отвечать одному и главному требованию: обеспечивать стабильность государства, общественное развитие и здоровую политическую конкуренцию.
-Изменение политической системы- это, как правило, начало новой эпохи в жизни страны и общества. Характер этих изменений может быть эволюционным или революционным.Эволюционный характер предполагает постепенное и последовательное изменение функций политической системы до состояния изменения её сущности. Как, например,  при Путине В.В.: эволюционное перерастание  либеральной диктатуры в суверенную демократию.
- В политике всякое будущее плохо предсказуемо, чаще всего оно глубоко спрятано под ненужными, а нередко и ветхими завалами повседневности и обыденности.
-Политика и нравственность очень редко не только дополняют друг друга, но и пересекаются.
 Политические скандалы имеют свойство появляться по любому поводу, главное, чтобы на них был устойчивый спрос.
-- Бегство из партийно – идеологического плена почти всегда заканчивается политической «смертью», даже для таких известных парламентариев, как председатели Государственной Думы И.П. Рыбкин, Г.Н. Селезнёв
- Посредничество в геополитическом противостоянии,  в отличие от бизнес посредничества,  редко приносит желаемые дивиденды.
Объединение не на идейной основе порождает  основную родовую и роковую болезнь политических партий- неискренность, перерастающую  в фальшь.
 -Главная проблема безыдейной партии – это партия начальников, в которой нет рядовых членов. ( Войско не боеспособно  без рядовых воинов).
- Секрет непредсказуемости Путина кроется  в недоступности к его планам действий. Он автор своих планов.
-Для любого общенационального лидера самой серьёзной помехой являются друзья молодости, обладающие о нём  знаниями не самого комплементарного характера.
-Конфликт команд всегда начинается  с противоречий между подчинёнными, а заканчивается противостоянием командиров. Конфликт приобретает особую опасность, когда он замешан на амбициях молодости и невызревшей мудрости.
- Ценность политического наставника возрастает, если он свободен от необходимости говорить  своему подопечному неправду, если в их отношениях запрещена лесть и противопоказана комплементарность.

-Быть в оппозиции не простое дело. Для этого требуется огромная ответственность за свою страну и за собственный народ, понимание природы власти, способность видеть и вскрывать, совершаемые ею ошибки, смелость критиковать власть и тех, кто пользуется её привилегиями, отзывчивость на людские тяготы и проблемы.
-Быть в оппозиции десятилетиями ещё сложнее. У тебя замыливается взгляд, ты сам того не желая, становишься частью политической системы, порождающей и утверждающей власть, ты привыкаешь к положению человека избранного и облечённого доверием людей, ты уже не представляешь  себе жизнь без тех преференций, которые тебе дают звание оппозиционного депутата.
-Самое последнее дело обвинять народ в его бедах и страданиях, не предъявляя должной самокритичности и требовательности к себе и к своим товарищам  по партийному цеху.
-России нужна оппозиция не как дань демократической традиции, а как инструмент политического влияния на авторитарную власть. России нужна деятельная, а не «ряженая»  оппозиция, способная формулировать запросы и интересы широких слоёв населения,  вырабатывать такие идеи развития, которые бы притягивали значительную часть общества.
-России нужна патриотическая оппозиция, Патриотизм которой должен определяться отношением к самой России, к  возрастанию её роли и места в мировом сообществе.
- Оппозиционная партия должна иметь гарантии прихода к власти , к управлению страной.

-Для радикально – либеральной оппозиции вообще характерно, что она оппозиционна к стране, а не  к власти. Её интересы связаны не столько с влиянием на действия властей и даже не с борьбой за власть, сколько с ослаблением России.
- Радикал – либералов идейно роднит и организационно сближает общественная невостребованность на фоне преувеличенного и надуманного осознания собственного интеллектуального превосходства. Это противоречие вызывает  желание мести всем и за всё: за перенесенные моральные унижения, за упущенные возможности, за утраченные иллюзии. Либералы  всегда находятся   во власти мести. Их мысли поглощены только поиском способов и средств мщения.
-Хочешь оседлать оппозицию - критикуй её изнутри.
-Оппозиция сильна  не ресурсами, а объединяющими идеями.
-Инициативное меньшинство должно быть выразителем коренных  интересов большинства. В противном случае национальные меньшинства будут  всегда ограничиваться в допуске к  принятию государственных  решений.
О демократии
 Чем больше демократических процедур при формировании власти, тем плачевнее для коренных народов результаты выборов.
 Демократия- есть ничто иное, как :
-система политического устройства, обеспечивающая в отдельно взятой стране  и мире власть вненационального меньшинства над национальным большинством;
- процесс формирования власти в пользу меньшинства;
Демократия установила некий стандарт: доверять только своим. И чем ближе к демократии, чем больше её вокруг нас, тем меньше среди избранных во власть представителей коренных народов и людей хорошо известных избирателю.
-На наднациональном уровне действует мощная глобальная  фильтрационная система, отсеивающая и отторгающая силы антилиберального толка.
-Западная демократия и обеспечиваемые ею права человека- есть ничто иное, как особая форма эксплуатации третьих стран, т. н. золотым миллиардом.
- Основополагающий постулат современной демократии: регулярная сменяемость и обновляемость власти. Следование ему позволяет глубинной власти быть фактическим управленцем. Такая сменяемость допустима  только в тех странах, где  сменяемость не влияет на сущность политического режима, когда нет риска прихода к власти элиты, желающей изменить общественно – политическое устройство страны. Во всех остальных случаях  частая смена  и обновление власти является дестабилизирующим фактором, снижающим эффект управления.
- Неизменные последствия  демократических выборов в России заключается в том, что чем чаще гражданин России участвует в выборах, тем хуже он живёт.
- Парламентские и непарламентские формы оппозиционной  борьбы должны дополнять друг друга. Их соотношение – это вопрос тактики. При этом важно иметь в виду, что все эти формы должны отвечать одному требованию: радикализм политической оппозиции не может быть ниже радикализма населения.
Об идеологии
- Идеология – это идея жизни, она связана с понятием идеального, т.е. отражением жизни в сознании людей в их стремлении к совершенству. Для любой партии это не теоретический, а сугубо практический вопрос: если нет идеи то,  что объединяет её членов в партию и что их туда привлекает? Меркантильный интерес?

- Идеология партии, претендующей на звание партии большинства, должна  быть ориентирована на восприятие всего многообразия особенного, не в ущерб общему. Она должна быть либеральна во всём, что связано с человеческой инициативой и консервативна там, где мы сталкиваемся с вековыми  устоями и традициями, нравственностью и духовностью народа.
-Принцип табурета ( четырёх опор – ножек) это формула обеспечения надёжной   устойчивости  государства за счёт максимально допустимого соблюдения интересов государственных, общественных, корпоративных, личных. Пренебрежение этим требованием приводит к тому, что одна или две из 4х ножек, окажется подломанной, табурет - неустойчивым.
- -Русскую идею коротко можно выразить, как стремление жить по совести и справедливости.
- Русофобия не может быть идеологией единства.
-Русской нации на каждом этапе развития страны приходится  постоянно оправдываться  за своё историческое прошлое.
- Русская национальная традиция: свобода для каждого- сильное государство для всех.
-нельзя допускать того, чтобы либерализм был идеологией богатых, а патриотизм – идеологией  бедных.



















О сталинизме и большевизме
В 1937 году под репрессии в основном попали те, кто был причастен к репрессиям 1918-1934 годов, и не только верующих и раскулаченных, кто создавал концлагеря и формировал загранотряды, кто воровство в государственном масштабе прикрывал политической фрондой, объявляя себя борцом со сталинским большевизмом.
-Победа Сталина над Троцким означала не только снятие с повестки дня лозунга о мировой революции, но и принципиальный пересмотр идеологии развития и организации внутреннего переустройства страны. Во главу угла были поставлены национальные интересы, что предполагало и активное вовлечение в преобразовательный процесс коренных народов России, с их общепризнанными лидерами.
-Явная подрывная деятельность троцкистов была нейтрализована, однако искоренить их не удалось. Троцкизм ушёл в подполье и благополучно просуществовал там до смерти Сталина, приближая её всем свои существованием.
- Троцкисты, при попадании в сферу внимания органов госбезопасности, руководствовались своим внутренним правилом: делать соучастниками своих преступлений, как можно большее количество сослуживцев. Такое поведение создавало иллюзии массовости репрессий и затягивало расследование дела в отношении обвиняемого.
-Надо прямо признать, что Сталин не сумел вывести троцкистскую оппозицию из подполья, легализовать законспирировавшихся вредителей  и подрывников ни перед войной, ни после её победоносного завершения, не успел закончить послевоенную модернизацию экономической и политической системы СССР.
-В 1956 году не культ личности Сталина развенчали, а кастрировали политическую систему и  советскую политическую элиту, которая после этого не была способна  к «зачатию» созидательных коммунистических идей и социалистических преобразований во имя людей.
-Массовая реабилитация жертв репрессий, инициированная  Н.С. Хрущёвым ,  замысливалась и фактически выразилась  в  политическом и общественном осуждении  всего процесса борьбы с  подрывной деятельностью троцкизма. Страна, как и во времена торжества троцкизма, активно втягивалась в новую мировую революцию под  новыми лозунгами национально- освободительного движения.
- Большевизм – это   идеологическое и политическое течение,отдающее в организации социальной жизни приоритет большинству. В частности это выражается :
- в управлении – диктатура большинства  над меньшинством  во имя  установления реального равенства и справедливости;
- в экономике и финансах  – опора на собственные национальные ресурсы,развитие в режиме самодостаточности и самообеспечения, на собственной научной , сырьевой, технической и технологической базе, без привлечения мирового спекулятивного капитала;
- в социальной жизни – общество равенства и справедливости, живущее по принципам от каждого по способности – каждому по труду;
-в государственном устройстве  - это централизованное государство с конституционно оформленной федерализацией и широкой культурной автономией всех национальных меньшинств;
- в вопросах свободы и демократии  большевизм опирается на поддержку большинства населения (общества), он не тоталитарен уже потому, что 2\3  его  составляющих живут в условиях желаемых и общепризнанных свобод;
-большевизм не  удобен и не приемлем для того меньшинства, которое стремится к приоритету своих интересов в ущерб большинству;
- в вопросах международных отношений- это суверенный , абсолютно самостоятельный курс развития, предусматривающий широкую систему национальной безопасности, территориальной целостности и обороноспособности, в т.ч. посредством создания по периметру государства дружественных военно – политических блоков.
- Вненациональный элемент опасен не только своим проникновением во власть, но и влиянием на оппозицию. Выдавливая из неё национальный элемент он начинает играть всё более трагическую и разрушающую роль. В своей политической деятельности вненациональный элемент руководствуется философией обманщиков, в основе которой заложено два практических постулата:
1. оправдать тех, кто обманывал и обманывает;
2. осудить тех, кто обманут ( вина жертвы:  обманутые повинны в том, что позволили себя обмануть).

- Большевизм и меньшевизм это разные и противоборствующие политические течения. Сущностные разногласия большевиков состояли в том, что меньшевики желали революции и свержения самодержавия в интересах вненационального меньшинства. Их  буржуазная революция и состоялась в феврале 1917 года. Октябрь 1917 года ознаменовался Великой социалистической революцией именно потому, что это была революция в интересах большинства всех коренных народов России.
-Жизнь человеческая обесценилась настолько, что ей не дорожат не только те, кто на неё посягает, но и те, кому она принадлежит.











Об обществе и общественных отношениях
- Длительное нахождение в изоляции предполагает необходимость  совершенно других отношений в обществе. Здесь становятся нетерпимыми всякая неискренность, обман, несправедливость. Это особенно опасно в тех условиях, когда само состояние российского общества вызывает тревогу . Оно больно.
- Трагедия нашего общества состоит в том, что у нас несправедливость проявляется не к меньшинству, а к большинству.
- Самые серьёзные прорывы экономические, хозяйственные, культурные народы нашей страны совершают в условиях мобилизации, в условиях очевидной угрозы нашей независимости и суверенитету.
-Угрюмо – молчаливое, со всем согласное инертное  большинство  для развития России  так же опасно, как и необузданное, крикливое, вечно экстремистское меньшинство. Эти два полюса никогда не сходятся, эти две силы никогда друг друга не уравновешивают. Меняя друг друга во власти, они не развивают Россию, а останавливают её, иногда на десятилетия, а то и на века. Надо создать условия, при которых преемственность курса на благополучие и процветание не будет зависеть от неизменной не сменяемости власти.
-Главный недостаток всей нынешней российской элиты, в том числе спортивной, художественной научной, состоит в том, что она не понимает русского языка, не приобщена к русской культуре, не привержена к русской национальной традиции.  Именно в силу этих причин она и не способна отстаивать национальные интересы.
-Внутри страны постоянно существуют такие политические  силы, нахождение которых во власти, воспринимается в народе куда большим злом, чем единовластие  и автократия. Всякий раз,  приходя к власти эти силы либерально – демократического толка, ориентированные на Запад,  приводят страну к смутам, , общенациональным потрясениям, распаду государства,разворовыванию казны и обнищанию населения. В этом природа антидемократичности населения России.
-Советы, как общественно – политическая система и социализм в качестве её социально – экономического базиса, были  и остаются не приемлемыми для тех, кого угнетало равенство, кто с  рождения считал себя избранным и имел, как ему казалось, естественное и оправданное право жить лучше других, чей менталитет был предрасположен к протекционизму и коррупции, мздоимству и воровству.
-Тем, кто сейчас  относит себя или кого относят к антисоветчикам, в среднем 50 лет. Это, как правило дети или внуки тех, кто в силу различных причин не любил СССР и по возможности помогал его разваливать. Они являются становым хребтом нынешней России, но абсолютно или очень поверхностно знают о советском и социалистическом. Для них они ассоциируются со словом «совок», с индивидуальной начинкой отрицания. У них нет никаких собственных аргументов, им нечего осмысливать, ибо нет собственного опыта. Весь их постсоветский опыт-  не о советском. Нельзя же к таковому относить опыт студенческий, когда больше думаешь о суетном, а не о вечном, когда «другом» молодости является темнота. Это не их беда. Да, это вовсе и не беда: сумерки – спутники жизни каждого молодого человека. Дело совсем в другом: нельзя с позиций сумеречного опыта и сознания рассуждать о проблемах прошлой государственности.
-То, как современные молодые политики и политологи обсуждают развал СССР, под каким углом они смотрят на причины и последствия развала , становится не по себе. Удастся ли этим людям при таком упрощённом подходе не то, что возродить СССР, тут, как говорится, два раза в одну воду не ходят, а сохранить Россию?
Устоять и выжить в непростом современном мире смогут только такие страны, народы которых будут едины в понимании своей общности и безопасности, и убеждены в необходимости единства для обеспечения  суверенитета своей общей государственности.  Но быть единым не прикажешь и никакими репрессиями не заставишь. Единство формируется на уровне потребности, на уровне подсознания, когда ты понимаешь, что вместе пусть не всегда уютно, приедается, хочется чего то новенького, но существование врозь, во вражде – гибельно.
-. У нас образовался большой по численности профессиональный класс людей, которые ничем более, как критикой, не занимаются. Они даже усматривают в этой своей роли чуть ли не божественное предназначение: ничего не делать, ничего не созидать, но всё ставить под сомнение, всё критиковать, и за всё призывать к ответу кого угодно, только не себя и не своих единомышленников. Фактически же эта позиция удобна и полезна для оказания постоянного давления на власть. Лучшего средства для манипуляций не придумаешь.
-Страна так и не научилась ценить скромных, но достойных граждан своего Отечества. Может потому, что те,  кому положено этим заниматься любят и ценят только себя.
- -Всё советское пространство тщательно заминировано и при необходимости может рвануть в любом месте.
-Консолидированное государство, консолидированный народ, консолидированная элита способны создавать такую среду, в которой умирает всё враждебное  и приживается всё жизнеутверждающее и жизнеобеспечивающее.
- Почему в стране конституционно узаконена норма, при которой меньшинство может избирать власть самого высокого уровня. Тенденция такова, что скоро 12.5% активных, или как сегодня принято говорить, креативных граждан, будут формировать власть в России.
-Чем больше в семье поколений, и чем она многочисленнее и сплочённее , тем больше у неё духовной, психологической, материальной самодостаточности, тем меньше у неё зависимости  и потребности от внешнего агрессивного мира.
Сила бесстыдства  в том, что она не признаёт совесть. Её, совести, у бесстыдных попросту нет. У них есть её эгоистический заменитель: сплав самовлюблённости, самодовольства, вседозволенности, презрения и безответственности.
- Упорство принципиально отличается от упрямства  тем, что оно, во- первых,  своей энергетикой направлено на достижение цели, тогда как упрямство представляет из себя ярко выраженное не желание, что – нибудь делать.Во вторых, упорство чаще – всего  ведёт к успеху, в то время как упрямство почти всегда к конфликту.
_-Упорством наделены люди трудолюбивые и по хорошему амбициозные – упрямство удел избалованных и капризных людей, считающих их  личное эго всегда важнее общественного блага.
-Брошенные  ( семейные спутники, политические союзники, экономические партнёры)всегда оскорблены в своих чувствах, ведь им дают понять, что они надоели в качестве повседневных спутников жизни, что они не удовлетворяют возросшим или вновь открывшимся запросам и потребностям ушедшего.
 -Людей живущих праздной ночной жизнью в Москве становится не в пример больше тех, у кого  короткая ночь для отдыха сопровождается продолжительным тяжёлым рабочим днём.
-Город вместо прибежища талантов, знаний , технологий превратился в убежище убийц, негодяев, воров и мошенников всех мастей. На его предприятиях, в учреждениях культуры и храмах науки сформировалась такая идейно – философская концепция выживания, в которой  не находится места совести, порядочности, добру и великодушию.
-Наше главное историческое богатство не в  огромных размерах и богатых природных ресурсах, а в человеческом многообразии. Потому,  главная идеологическая задача состоит в  возрождении, восстановлении парадигмы развития от многообразия к единству, от частного к общему, но не за счёт отрицания индивидуального и особенного, а посредством создания условий для беспрепятственного их развития до такого состояния, при котором внутри них возникнут объединительные предпосылки и тенденции.
-меньшевизм в России представляет из себя устойчивую идеологическую конструкцию, в том смысле, что у нас меньшинство всегда реализует свои интересы за счёт большинства и в ущерб большинству.
-Нужна конституционная статья, карающая за антигосударственную деятельность.
Российское общество развивается по законам амплитуды,переходя  из одной крайности в другу: от военного коммунизма до дикого капитализма.
- В юридических и гуманитарных вузах России учат нигилизму, либерализму, всему чему угодно, только не любви к собственному народу и Отечеству. Именно здесь либералы за государственный счёт воспитывают оппозицию Государству российскому.
-- Состояние раздвоения, которое порождает отсутствие веры и доверия, есть состояние постоянного внутреннего конфликта разрушающего и унижающего социум. Нам всем нужна очень глубокая и прочная вера. Ибо только она позволяет, как можно меньше колебаться  в вопросе доверия. Отсутствие веры собственной повышают шансы возрастания доверия к чужой вере. Вера же в чужую веру – есть прямой путь к заблуждению.
-Внутренняя стабильность в России может быть достигнута только за счёт изменения культурно – нравственной политики.
-Каждое поколение должно решать проблемы своего времени, а не расплачиваться за просчёты предшественников. Иначе это будет бесконечная жизнь в долг, беспрестанная работа над ошибками.
- Наша разобщённость вызвана безбрежным плюрализмом, позволяющим подменять знания размышлениями.
-Принципиальность, как средство борьбы за справедливость, эту среду и атмосферу русской национальной жизни, должна иметь допустимые пределы. Главное её предназначение не казнить, а воспитывать.
-Без решения частных проблем, невозможно решение общей проблемы, но и без понимания общей проблемы трудно определить способы решения частных проблем.
- Национальное воспитание задача наитруднейшая и наисложнейшая, ибо от национального воспитания к воспитанию в духе национальной неприязни один шаг.
-Западная философия всегда стремилась оградить истину от общедоступности, затернить дорогу к ней малопонятными и плохо различимыми дефинициями, запутанностью мысли и словоблудством.
-Принципиальное отличие русской национальной философии от западной, состоит в том, что она всегда стремилась дать каждому возможность найти путь к истине.
-- Нет ни одной нации без культуры. Не может быть общечеловеческой культуры-  может быть культура межнациональная, международная.
-Главный показатель культуры – это способность отдельно взятого человека, народа, нации  к гармонии с природой, к её пониманию, восприятию и выражению.
-Инициативное меньшинство должно быть выразителем коренных  интересов большинства.
--В своём стремлении быть признанной западом русская национальная философия устранилась от главного: отстаиванияистинной веры и воспитания населения на её исторических примерах.
-Верить и веровать - это сущностно разные понятия. Верят все во что –нибудь. Веруют же не все . Ибо верование предполагает в человеке обязанность следовать духовному предписанию и в соответствии с ним «прилепляться» душою к тому, что действительно заслуживает веры.
-Нахождение впереди колонны или процесса не всегда означает большую приближенность к цели или к истине, если иметь в виду, что сами цели и идеи могут находиться в противоположной от общего движения  стороне.
-
О патриотизме
Кроме здорового партиотизма, исповедующего не меркантильную любовь к Родине, существует и т.н. «желудочный» патриотизм или патриотизм для сытых. Его сторонники руководствуются утверждением, что  источником патриотизма может быть либо СМИ, либо холодильник. И только. Ни душа, ни сердце, ни любовь, ни дружба. Если ты голоден, то ты космополит. Им невдомёк, что истинный и искренний патриотизм- это патриотизм бедных и голодных.
-Людей связывают воедино всего три духовных  чувства: национально – родовые (семейные), патриотические и вселенские, т.е. божественно – религиозного и идейного происхождения. Лишая человека патриотических чувств, мы отдаём его во власть исключительно узконациональных групп и замкнутых религиозных сект.
- Патриотизм – это вкус и цвет, и запах, и обоняние, и осязание. Человек, лишённый  любви к родному краю, не способный сохранить в своём генетическом коде запахи растений, в окружении которых он родился, вкус естественных продуктов, растущих на них, вид и красоту природного ландшафта, это  чудовище. Убивая в человеке патриотизм и связанные с ним объединительные и любящие начала, мы убиваем  в нём, прежде всего, всё человеческое.
-Патриотизм в многонациональной стране не может быть национальным, он должен быть общенациональным. Если будет по другому, то он будет служить идеям раскола, а не единства общества.
-Патриотизм, как объединяющее чувство, невозможен  с одной стороны без искреннего уважения к национальным особенностям и различиям, а с другой  - без одинакового понимания и применения справедливости.



















О российской элите и национальной интеллигенции
- России нужна принципиально новая элита: любящая свою страну и свой народ, свободная от преклонения перед чужими идеями, нравами и традициями, бескорыстная в своём служении государству.
-Российское общество имеет дело, начиная с конца XIX века , с несменяемой  (наследственной ) элитой политической, культурной, хозяйственной, и экономической.
- российская элита является носителем и инициатором несправедливости в обществе, она не просто оторвана от российского народа, она изначально формируется не из народа,. Она не зависит от его воли и настроений. Потому и не боится его, и ведёт себя по отношению к нему безобразно

-В России реально создан рай для воров, жуликов и мздоимцев. Они наделены преференциями в правах, надёжно защищены законами, имея при этом возможность безнаказанно их нарушать  в собственных интересах. Предпринимательский класс развращён нетрудовыми доходами, лёгкой наживой, коррупцией. Из него образовался средний класс, формируется национальная элита, создаётся  новая  каста «умных, образованных, креативных». Из этого ущербного во всех смыслах слова «креатива» сформировалась элита, все мысли которой связаны исключительно с личной прибылью.
- Почему в стране созданы и сохраняются условия воспроизводства продажной элиты? Что лежит в основе  нескончаемых предательств людей, наделённых властью, политическим статусом и общественным доверием? Какова анатомия предательства в России?
 -Иезуитская сущность нашей образовательной политики давать нашим детям не знания, а свидетельства и дипломы об обучении. В этом заинтересована российская элита, обучающая своих детей за рубежом. При таком соотношении она точно будет не сменяемой. В  том смысле, что их дети с «лондонским» образованием, точно не встретят конкуренции  со стороны тех, кого «обилечивают» аттестатами в российских школах.
- Суть анатомии предательства состоит в том, что к предательству причастен не отдельно взятый человек, совершивший гнусный акт предательства, но и все те, кто взращивал в нём предателя, формировал из него предателя, создавал для него условия быть предателем и торговать национальными интересами.
- Призывы к единству адресованы исключительно к элите нашей страны, чьи интересы , амбиции и эмоции  не раз толкали страну к внутренним смутам и потрясениям. Если мы из столетия в столетие констатируем алчность, продажность российской элиты, её оторванность от народа, безразличие  к его интересам и судьбам страны, то как отказаться от подозрений в плохой наследственности  нашей элиты, порождаемой  неприкрытой клановостью, , семейственностью, протекционизмом, коррупцией.
Если мы убеждаемся в том, что вся проблема в династийности и наследственности, то надо думать над тем, как избавить страну от этого порока. Репрессии,  как показал наш национальный опыт,  в этом деле плохой помощник. После репрессий, как правило, начинается  активная подрывная деятельности внутри страны руками близких и родственников репрессированных. Месть стране, месть системе, вот что приходит на смену массовым репрессиям.
-За корпоративной этикой современной элиты скрывается корпоративная ненависть к России и русским. Эта, показательно демонстрируемая неприязнь, поощряется собственниками и руководителями телерадиокомпаний, редакций газет и журналов, крупнейших банков, государственных компаний, олигархических структур. И это уже не прикрыть разговорами о споре русских  и  нерусских. Спор и конфликт идёт не с «нерусскими». С ними спора никогда и не было. Спор идёт с теми кто против русских объединился в русофобском интернационале.
- Для сохранения страны от очередного развала необходимо, как можно скорее избавиться от либерально – космополитической элиты, заполонившей собой властные кабинеты, парламенты и думы, сценические и театральные подмостки, «олигархаты». Эта часть элита не сплачивает, а растляет народ, общество. Растляет воровством, коррупцией,  протекционизмом и кумовством до такого состояния, когда народ перестаёт  понимать власть, ей доверять и у неё искать защиты. Потом это непонимание перерастает в ненависть. В эти минуты роковые  и приходит «неожиданно» смута, организуемая либералами, как правило,  заканчивающаяся государственным переворотом, бунтом, революцией.
- Нельзя избавится от мысли, что у некоторых граждан нашей страны и даже у несовершеннолетних , ненависть к России формируется с материнским молоком, передается из поколения в поколение. А из этого напрашивается и более серьёзный вывод: в недрах т.н. интернациональной , либерально – демократической элиты, зарождаются низвергатели  существующего в стране строя, в котором их родители являются и кумирами и властителями Многие столетия кряду удается им неизменно быть при власти и воспитывать ненависть к ней у своих детей и внуков.
Умение украсть становится показателем профессионального мастерства и бюрократической пригодности, все остальные качества, действительно характеризующие кадровую пригодность вовсе не берутся во внимание.
- Интеллигенция не способна быть  самостоятельным  классом в силу своей зависимости и продажности.Это социальная кастовая  группа, выполняет посреднические функции между властью и народом, трудом и капиталом, наукой и технологиями, образованием и профессионализацией. Главная её задача : ни во что решительно не вкладываться ни капиталом, ни интеллектом, ни финансовыми и материальными ресурсами, но абсолютно изо всего извлекать выгоду.
-Надо подвергнуть решительному сомнению тезис о том, что интеллигенция является носителем морали и нравственности народа. Будучи вненациональной или антинациональной по своей природе, носителем какой морали может выступать интеллигенция? Только не национальной. А вне нации не может быть ни морали, ни нравственности.
-Русские интеллигенты не удобны власти тем, что задают неудобные вопросы и требуют на них неудобных ответов.
-Национальный интеллигент не имеет права на беспристрастие, когда речь идёт о судьбах Отечества и собственного народа. Он должен вовремя рассмотреть подмену и подлог, предостеречь от предательства, подсказать верное  и эффективное решение, правильный и безошибочный выбор.
-Быть интеллигентом это привилегия , но не партийная или идеологическая, а национальная.
-Нас пугают мертвецами, многочисленными жертвами репрессий, словно жупелами прошлого не только потому, что хотят отвратить от своих былинных героев.  Не только. Это делается для того чтобы понудить власть утвердить и узаконить табу: о Грозном , о Сталине и им подобных  говорить либо плохое, либо ничего.



















О  смутах и революционных потрясениях
- Российская заражённость революционностью базируется на  двух пограничных состояниях, когда консервативность и инертность  большинства, сдерживающая прогресс и развитие, открывает  путь безумным революционерам, готовым в одночасье разрушить до основания всё до них созданное трудом,  умом и  талантом предшествующих поколений
 Абсолютно все революции, восстания и мятежи – это заговор одной части правящей элиты против другой, как правило, антинациональной над национальной.
-Революции происходят не вследствие нарушения экономических законов развития, а вследствие противоречий между национальными и вненациональными элитами.
-Смуты приходят не тогда, когда уходят т.н. тираны, типа Ивана Грозного, Сталина, а когда страна утрачивает национальный курс  и в её паруса начинает дуть  иноземный ветер.
Но очевидно и другое: нельзя  раздельно рассматривать взаимосвязанные состояния или Великая Россия или великие потрясения. Решать эту задачу надо  одновременно поднимая величие России, освобождая её из плена организаторов великих потрясений.
Проходя через потрясения, мы ни разу не задались вопросом, откуда берутся любители потрясений, в какой атмосфере они формируются,  что толкает их на протест? Эти люди живут, ведь, вокруг нас, рядом с нами, в нашем окружении.
-Право на революции, на разрушение государства оказывается превыше всех прав простого народа на спокойную и обеспеченную жизнь.
-Наши низвергатели  зачастую представляют всё те же семейные элитные династии: прадед свергал Российскую империю, отец разваливал СССР, созданный дедом, а правнук ведёт открытую войну по уничтожению демократической России.
.

-Все последние 100 лет  мы наблюдаем устойчивую  политическую тенденцию: в России за настоящее всегда в ответе прошлое. Мотивация такой эквилибристики определяется стремлением оправдать ранее совершённые  революции, государственные перевороты, антигосударственные заговоры и бунты, никчемность действующей власти.
-
-В своих желаниях либерал – радикалы  опираются на широкую поддержку зарубежных антироссийских ил, которые в своих размышлениях о будущем России  допускают, что «ещё одна революция России не помешает». Вообще по мнению некоторых зарубежных экспертов по России, «начинать новый век в нашей стране без революция, бунтов и государственных потрясений – значит нарушать пятивековую традицию».
-Кто ими (либералами) будет определён в «пролетарии» очередной русской революции пока остаётся секретом. Но очень многое указывает на то, что ставка делается на т.н «средний класс», сформированный в основе своей из малого предпринимательства и среднего бизнеса. Им есть что терять, а значит и что – то защищать.
-Никогда в истории России политическая жизнь не обходилась  без политического экстремизма, который по природе своей не был ни законным, ни ненасильственным. Политический экстремизм , применяя насилие  или угрожая насилием,  всегда заставлял власть признавать свои действия законными и оправданными.
-В каждом своём проявлении экстремизм есть отступление от установленных норм и правил поведения  с применением физического, экономического, морального, политического насилия над личностью и обществом.
- Для России стало губительной традицией участие  государственных служащих в политическом процессе на стороне оппозиции и вовлечённость действующей политической элиты в антигосударственную деятельность.
- Последствия от политического экстремизма максимально негативные, а ответственность  по сравнению с другими видами и формами экстремизма  - минимальная.  Потворствование  безнаказанности оборачивается открытием безграничных возможностей для действий смутьянов всех мастей.
-Политические экстремисты становятся бомбистами и цареубийцами не тогда, когда нарушаются права и свободы меньшинства, а когда этому меньшинству не удаётся  взять власть, в том числе незаконными методами и средствами.
-Революции изобретены для того, чтобы легализовать фактический грабёж одних стран и народов другими странами и народами.
-Угрозу сегодня представляют не только и не столько уличные протестные акции, сколько поспешные и не продуманные решения, принимаемые без должного коллективного осмысления, либо вследствие т.н «директивного подрыва» противниками России, находящимися внутри власти и элиты.
-Почему постоянно модернизируясь, Россия никак не модернизируется, в тот политический режим, который устроил бы модернизаторов?
- Война и революция в России явления взаимосвязанные, обеспечивающие друг друга и преследующие одну цель: ослабление или устранение  России, в качестве геополитического противника Запада.
- Ни одна революция в России не приводила и не приводит к улучшению жизни тех,  имя кого она, якобы, осуществляется. Революции, как правило , разрушая старый уклад жизни, разрушают прежде всего устоявшееся положение большинства.
-В российском политическом сообществе от коммунистов до монархистов существует солидарное мнение, что Россия все лимиты на революции исчерпала.
- Революция в России имеет одну отличительную особенность: они направлены не только на свержение режима, захват власти, но и на ослабление и уничтожение государства, являющегося геополитическим противником того, кому служат революционеры.
-Революция - это не неожиданность при благоприятно сложившихся обстоятельствах. Это всегда результат кропотливой, строго засекреченной работы по подготовке к свержению существующего общественно – политического устройства в стране. Они изначально носят характер верхушечного переворота
-Тайная организация в стране – это всё то же общество компельеров из числа лиц входящих в элиту страны и находящихся на службе у геополитических противников России.
-Коренное отличие бунта от революции в том, что бунт направлен против власти, а революция – против государства.
-Либеральные преобразования в России осуществляются только при сильном и жестоком принуждении народа с  острия пирамиды  государственной власти.
Для России характерны две тенденции:
-преобладание во власти и в среде интеллигенции инородного элемента;
-вовлечённость государственных служащих в антигосударственную деятельность.
Неустойчивость советско – российского общества проистекает из сословного конфликта. Из конфликта тех, кто управляет (элита) с теми, кем управляют (народ).
- общеизвестным фактом является то, что все российские смуты и революции есть порождение верхушечных переворотов.
- Бедность – основная причина неустойчивости российского общества, какая  бы общественно – политическая система в ней не доминировала. Бедное большинство открыто не протестует, но и не уважает власть, потому что видит в ней пособника своих угнетателей. И когда власть свергают , оно безмолвствует.
- бедность причина нестабильности, а нестабильность причина бедности.
-Опираются российские смуты всегда на связь внутренней «пятой колонны» с внешними русоненавистниками.
- весь трагический путь нашей страны, свидетельства о самом непосредственном  участии  интеллигенции в подготовке  смут указывают на то, что мы с 17 века не имеем национальной интеллигенции. Дело не в том, что мы имеем плохую интеллигенцию, дело в том, что мы имеем чужую интеллигенцию.
- всяк русский государь, следующий национальным интересам России умирал неожиданной смертью, и его правление подвергалось остракизму. Цари же реформаторы- практически все, будучи масонами, преподносились, как величайшие государственные деятели. Восторженные оценки деятельности Перта I – это своего рода награда ему за открытую и жестокую борьбу с русскостью.
-особенность российских смут состоит в том, что их двигателем всегда выступала властная элита.
 Смута – благодатная среда для смутьянов и разрушителей.

-Причины и мотивы предательства (Царская Империя, СССР) у каждого  из изменников  свои. Но совершенно очевидно, что они формировались на обиде за раскулаченных родителей и мести за репрессированных родственников, на неудовлетворённых амбициях и карьерной страсти, на идейном неприятии большевизма и политической наивности. Но, главное на нашей низкой политической культуре, на безграничном доверии к власти вообще и к Центру в частности. Это могло произойти только  в обществе, в котором густо засеяно иждивенчество не только социальное, но и политическое.


 















О коррупции  и протекционизме
- У нынешней российской  власти есть два неверных посыла в борьбе с коррупцией. Первый, что коррупция неизбежна и непобедима. И второй, что она не зависит от качества человеческого материала среди тех, кто участвует в коррупционном процессе, не важно в каком статусе - взяточника или взяткодателя. Власть не учитывает главного: мотивировать на честную и справедливую жизнь человека с генетическими наклонностями спекулянта, вора и жулика невозможно.
- Если не устранить теневую экономику, создающую финансовые основы коррупции и кардинально не обновить бюрократию, посредством замены проворовавшихся на честных, коррупцию не победить.
-Коррупция есть продукт сознательного подкупа власти. Вместо диктата государства в отношении всех равного и справедливого формируется диктат собственника над неимущим.
-Уровень конкуренции в стране является прямым отражением уровня коррупции: чем выше конкуренция, тем ниже коррупция и наоборот. Борьба с коррупцией с позиций страха и насилия неумолимо ведёт к тоталитаризму,  к насилию вороватого меньшинства над  большинством, к подавлению сознательности и инициативы.
-Коррупция – наимощнейший инструмент подрыва изнутри любого государства.
-Коррумпирование входит в разряд приоритетных задач, тех сил внутри страны и за её пределами, для которых нежелательно возрождение России в качестве суверенного и процветающего государства.
 - Воры и расхитители на прорывных объектах никогда случайно не появляются, они целенаправленно туда внедряются исключительно затем, чтобы на этом прорывном направлении прорыв не состоялся.
- Взяточники, коррупционеры и расхитители  всех мастей сотрясают устои государства, подтачивают доверие населения к власти, мобилизуют замешанные в них бизнес  и интеллигенцию  на открытый протест политическому режиму, сопротивляющемуся  их всесилью.
-Огромные возможности для легализации коррупции, придания ей «цивилизованного и законного характера» создаёт посредничество. Россию по праву называют страной посредников. Взяточничество под крышей посредничества приобрело цивилизованные формы- офисы, реклама, расценки. Всё так, будто предлагается настоящая услуга. На самом деле здесь респектабельные люди , придавая видимость законности коррупционным сделкам.  в открытую торгуют государством, опосредованно соединяя взяткодателей и взяткополучателей.
- Протекция в совокупности с коррупцией становятся удавкой,  наброшенной  на шею  государства.
-Протекция не просто убивает здоровую конкуренцию, она разлагает общество, формирует протекционистскую среду, в которой перестают действовать Законы, Правила и принципы подготовки, расстановки и воспитания кадров. В святая святых продвигаются не только бездельники и неумехи, но и предатели , презирающие нашу страну и наш народ.
-Сталинских наркомов отличало одно главное качество – способность и желание отдать свой несомненный талант служению народу и государству, Их выдвигали на высочайшие государственные посты безукоризненная репутация, сверхчеловеческая работоспособность, выносливость и время не прощавшее ошибок.
-По большому счёту ничего страшного в молодом возрасте и быстром карьерном росте нет. Это достоинства , а не недостаток. Если только это заслуженно и оправданно. Когда же сплошь и рядом люди  заурядные, ни в чём себя не проявившие,  делают головокружительные карьеры становится страшно за наше будущее .
-Надо отчётливо понимать, что протекционизм представляет из себя процесс формирования действующей элитой страны элиты завтрашнего дня. Условно говоря, той элиты, которая будет управлять страной через 15-20 лет. Такая перспектива вызывает ужас, ибо действующая элита, не отличающаяся профессионализмом, нравственной устойчивостью, честностью и порядочностью, готовностью бескорыстно служить стране, способна оставить после себя только худшее наследство.


















Об экономике и предпринимательстве
-Фукнкции нормальной и правильно организованной экономики состоят в том, чтобы с одной стороны, создать возможности каждому дееспособному человеку реализовать свой трудовой потенциал, и во вторых  за счёт этого обеспечить своё безбедное существование.
-Наша экономика развивается на других принципах. Двигателем экономического развития в России является посредничество, обличённое в коррупцию и протекционизм. На выходе имеем процесс, в котором всё крутится, растут цены , увеличиваются откаты и ничего не производится. Такой экономический механизм повзоляет реализовать одну цель:- максимальное извлечение прибыли при минимальном вложении средств и ресурсов.
-Нашей экономикой не воспринимаются ни современные научные достижения, ни новейшее оборудование, ни высокопрофессиональные кадры. Она не наукоёмка по той  простой причине, что в этом  никто не заинтересован. Интерес людей занятых кв экономике связан исключительно с тем, чтобы она была энергоёмкой, материалоёмкой, капиталоёмкой. Почему? Потому, что разница в откате 10% в стоимости проекта в один миллион  рублей и в 10 миллионов рублей возрастает в 10 раз. Отсюда формула действий: чем дороже, тем лучше.

-Производство, рабочие места  должны приближаться к источникам трудовых ресурсов. Нельзя более мириться с тем, что рабочие места создаются  в крупных промышленных центрах, разгоняя внутреннюю трудовую миграцию, а целые т.н. бесперспективные регионы превращаются в выжженную  от людей пустыню. Именно в таком ключе  надо рассматривать упор на освоение территорий, прилегающих к мегаполисам, крупным городам и региональным центрам, транспортным артериям. Замысел очевиден : дать новый  импульс развитию за счёт снижения инфраструктурных издержек. При этом никто не задумывается над тем, чем это обернётся для остальной территории страны. А обернётся это тем, чтопроизводительные силы уйдут из депрессивных территорий. И проблема народонаселения, характерная для Дальнего Востока, Восточной Сибири и Северных территорий, станет угрожающей для  Северо – Запада, Центральной России и Поволжья . В категорию бесперспективных  в след за хуторами и деревнями перейдут  целые районы и регионы.

-Когда в Москве на одном и том же месте ежегодно меняют дорожные и пешеходные поверхности, а их качество остаётся безобразным, то это, простите, не реконструкция и, даже, не ремонт, а освоение бюджетных средств,  приближённым к власти людьми. Это настоящий Клондайк для тех, кто специализируется на откатах и нецелевом использовании средств. Не случайно южане  устремились с эту сферу: они знают толк в том, сколько с кого взять и кому сколько дать.
- Бизнес научился управлять рынком, снижать его требования к качеству и потребительским свойствам товара. Государство же пока не овладело  современными методами  повышения возможностей рынка влиять на бизнес и осуществляемую им деятельность.

 -Малое и среднее предпринимательство всё больше оправдывают своё название принадлежностью к чиновникам  мелкой и средней руки. Большой бизнес, естественно принадлежит крупным государственным служащим и чиновникам.
-Преступная халатность и профессиональная безответственность стали характерной  приметой в любой сфере трудовой и профессиональной деятельности, идёт ли речь о ЖКХ, перерабатывающем производстве, медицинским , образовательном учреждении или о структуре жизнеобеспечения.
-Необязательность стала нормой отношений. Людей осознанно отучают от добросовестного и качественного труда, завлекая нетрудовыми заработками, пустым времяпрепровождением на рабочем месте. И  это жёстко  ставит вопрос об эффективности частной собственности и целесообразности приватизации. Большинство приватизированных 25 лет назад  предприятий работают сегодня менее эффективно, чем в советское время.
-Всё заметнее становится ситуация, когда спрос не рождает предложения. Порою кажется, что вся экономическая жизнь в  стране сориентирована  только на удовлетворение всё возрастающих возможностей и потребностей пресловутых 3% россиян и 7% прислуги  обеспечивающей их существование  в политической, управленческой, социальной,  и бытовой  сферах.
-
- Похваляться тем, что в современной России обеспечено магазинное изобилие зарубежных товаров, за счёт полного уничтожения собственной экономики , не достойно. Для этого не нужно ни ума, ни сил, ни воли- нужно только сделать границы прозрачными, воровство и спекуляции легализованными, власть коррумпированной.

О бизнесе
-В идеале надо стремиться к тому, чтобы предпринимательством занимались в каждой семье.
-Предприниматель при всей своей нелюбви к государству , не идёт на свободное пространство, где надо всё начинать с нуля. Он не идёт туда , где нет и никогда не было государства. Где грубо говоря, никого нет, скажем в сфере услуг, быта, производства оборудования для дачников  и для того же малого предпринимательства.
-Проблема нашего бизнеса не в том, что его давят чиновники, а в том, что он всё время хочет опираться на чиновника, на связи с ним в решении своих коммерческих проблем. Он хочет иметь «лохматую  лапу» и с её помощью не только отбиваться от конкурентов, но и уничтожать всех, кто  ему мешает делать такой бизнес.
- Самый доходный бизнес там, где пересекаются интересы подавляющей части населения и власти. Как не крути, а основные средства находятся здесь. На вкладах в банковской системе страны около 20 триллионов рублей, а в стеклянных банках и того больше. Получить доступ к этим ресурсам стало вожделенной мечтой и задачей  сотен  тысяч мошенников, облечённых государственной властью и доверием.
-Наш бизнес несёт простому народу и обществу пока не блага, а сплошные обременения. Самый опасный недуг нашего среднего бизнеса состоит  в том, что он не хочет работать, он хочет зарабатывать. Он желает иметь нескончаемые преференции от государства в виде нулевых налогов и перекачивать через себя все спекулятивные сделки.
- С появлением в нашей стране бизнеса резко сократились преступления в сфере посягательства на юридических негосударственных собственников, зато резко возросли преступления в бюджетной сфере и в отношении физических лиц, фактически выведенных из под защиты государства.
-Принцип обмануть и продать подороже стал главным у тех, кто вместо того, чтобы отвечать за наше здоровье, торгует им . И не только  в аптеках, поликлиниках и больницах.
- Безграничная свобода бизнеса возможна только при условии  его высочайшей ответственности за своё частное дело. Нельзя свободу бизнеса обеспечивать за счёт закабаления потребителей.
- Сегодня отсидеть пять лет за сворованные пять миллиардов рублей воспринимается в бизнес среде, как подвиг.
-У кого не получается соединить совесть с ответственностью, должен быть отлучён  от любого дела, связанного с интересами государства Российского.









О либерализме и глобализме
-Либерализм – это идеология индивидуализма, проповедующая свободу человеческих инстинктов, открывающая простор для наступления агрессивного меньшинства на консервативное большинство.
-либерализм существует ровно столько, сколько существуют либералы, а они ведут отсчёт  своего рождения, как появилось неравенство и эксплуатация человека человеком, когда появились деньги, как фактор неравенства и насилия.
-Суть либерализма состоит в том, чтобы закабалить, сделать экономически зависимым вначале отдельно взятого человека, а затем и всё общество.
-либеральная свобода-это всегда посягательство на права большинства, это всегда насилие меньшинства над большинством.
-Либерализм враждебен  общественной свободе, гуманизму, природе и окружающей среде.
-Сегодня в России в борьбе с либерализмом решается не русский вопрос, сегодня в России решается вопрос будущего мировой цивилизации.
-Либералам надо усвоить одну простую истину: если хотите заниматься политикой, бороться за справедливость, права и свободы, быть в оппозиции к власти – не воруйте! В противном случае репрессии  будут неминуемо востребованы и общественно одобряемы. Вор и правдоискатель состояния не совместимые.
 -Либеральный тоталитаризм в искусстве не может принять и поощрять возрождение национального духа. Его идеологи хорошо понимают несовместимость национального духа с духом космополитизма, носителем которого и является  любая либеральная художественная натура.
-Либералы фактически стали пугалом для народа, с которыми ассоциируются самые неприятные ожидания. Подавляющее большинство тех, кто голосует за либералов, живут и работают в Москве, С. Петербурге и региональных центрах. Издревле либералы и их пособники  имеют свойство располагаться там, где совершаются революции, оказываются иные средства давления на власть, обеспечивается посредничество между госструктурами и т.н. гражданским обществом, делится государственный пирог, создаётся высокий уровень жизни за счёт остальных россиян, прозябающих на периферии.
-Либералы давно к месту или не к месту не двусмысленно дают нам понять, что интересы Запада, подразумевая под этим элиту нового мирового порядка, выше интересов национальных религиозных, выше интересов человечества и конкретного человека. Они действуют , как инопланетные захватчики. Им , как бы и невдомёк, что игнорируется не только христианство, но ещё в большей мере, ещё с  большей жестокостью и беспардонностью и остальные религии- иудейская, мусульманская, буддистская. И этим игнорированием только вызывающе подчёркивается наличие новой религии, которой поклоняются либералы, пока официально никем не озвученной, нигде не заявленной, но реально существующей. Это религия безбожников, со своей идеологией и моралью, ведомая и направляемая мировым капиталом.
-Природа любой мировой власти материалистична, потому что связана с практическим устройством жизни людей. Власти Дух не ведом потому, что в этом обустройстве она руководствуется ежеминутными человеческими и политическими потребностями, а не духовно – нравственными императивами завтрашнего дня. Но при этом, ответственная власть должна помогать тем, кто взвалил на себя тяжёлую ношу сбережения и врачевания человеческой Души. Ибо, как только ослабевает власть Духа, утрачивается Вера, так незамедлительно происходит деградация общества, а вместе с этим меняется сущность и предназначение Власти. Она становится бездуховной и вместо служения людям, человековозвышающим идеям превращается в служанку дьявола. И тогда миром, под прикрытием либерального интернационала, начинает править дьявольская власть.
Дух мировой власти основан не только на конъюнктуре и  на приспособленчестве, как утверждают её поверхностные критики. Нет, Эти «каменщики» нового мирового порядка  делают всё осознанно, основательно и с расчётом на перспективу. Они всё ведут к тому, чтобы вокруг них ничего другого духовного человеческого не было. Они и роботы. Не важно, технические или духовные. Со временем, как они полагают, разницы между ними не будет.
 -В истории нет ни одного конфликта с участием России, в котором бы наши доморощенные либералы поддержали свою страну. И не потому, что либерал против войны. Просто у либерала своеобразное понимание войны справедливой и не справедливой, войны нужной и не нужной, войны чужой и войны своей.  При такой классификации справедливость  определяется  исключительно  субъективной нужностью и полезностью. Если война за интересы либерального мира, то она нужна , а значит и справедлива. Если она идёт за укрепление  государства, за интересы страны или против ущемления прав её народа, то, конечно, эта война не справедливая и потому не нужна.
-Когда же закончится эта губительная российская традиция  согревания на груди ядовитых змей?!
-В  сферу внимания мафиозного и криминального  мира, после того, как прошла приватизация,  попадает собственность , принадлежащая мелким и плохо защищённым собственникам. А мелкий, но массовый собственник интересен тем, что хорошо продуманные схемы изъятия  у них средств, пусть даже на незначительные суммы, в совокупности дают очень высокий доход.
-Им, либералам, всё время кажется, что ,  что им нравится, должно быть интересно и привлекательно для всего народа. Даже тогда, когда их собственные интересы изначально антинародны.
-Либералы требуют для себя исключительных условий. Они желают того, чтобы их, как политическую силу власть назначала и оберегала. Другого способа возвращения из политического небытия у них нет, по причине недоверия со стороны людей.
-Либерализм на российской почве немедленно перерождается в анархию, развал, войну на взаимное уничтожение.
-Либеральные принципы не только не определяют никаких  моральных норм поведения человека, но и агрессивно разрушают нравственную атмосферу общества.
- Либерализм является ведущей идеологией антинациональных космополитических сил. Он консолидирует усилия  космополитов  в борьбе за власть и получает практическое воплощение при их приходе к власти.
 
-Коррупция и должностной подкуп – это продукт либерализма. Они являются его инструментом в ограблении государства, общества и народа.
- Криминализация российского общества распространялась параллельно его либерализации. Преступность не только неизменная спутница либерализма, но и его живительная среда обитания.
- Ельцинизм – колониальная форма либерализма. В основе идеологии ельцинизма- предательство Родины и народа ради достижения власти, самый развращённый индивидуализм, самый махровый  и безбрежный либерализм, базирующийся на принципе: всё разрешено, что не запрещено, бери суверенитета столько – сколько сможешь откусить.

О глобализме
-  Глобализм – высшая фаза либерализма. Он предложен миру в принудительном порядке  с целью создания приоритетных условий для выживания т.н. «золотого миллиарда», в условиях надвигающейся экологической катастрофы, для отмены института государства и осуществления мирового господства.


- Либерализм и глобализм нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, ибо они могут существовать только в такой связке: либерализм распространяется в опоре на глобальный мир и на сверхдержавы, контролирующие его; глобальный проект может реализовать лишь консолидированный либеральный мир.
 - Опасность установления нового мирового порядка не только и не столько в стремлении какой – либо сверх державы силой управлять остальным миром, сколько в посягательстве на человеческое многообразие: этническое, конфессиональное, нравственно – этическое, информационно- культурное. Этому надо противопоставить новую геостратегию – геостратегию выживания.
-Крах глобального проекта не поддаётся ни  описанию, ни прогнозированию. Всякому разумному человеку понятно, что противостояние глобальному проекту равнозначно объявлению войны либеральному миру.
- Может ли Америка отказаться от проекта глобализации. Скорее всего, нет! По большому счёту это не американский проект. Это проект мирового капитала и контролируемых им транснациональных компаний, расположенных на территории США. Им нужно беспрепятственное господство в мире. А обеспечить его возможно только могуществом самой великой державы планеты.. На этом пути мировым глобалистам  пришлось  подменить американское государство мировой демократией, а интересы  мирового капитала – выдавать за интересы американского  народ.
- Современный мир называется однополярным не потому, что в нём доминирует одна страна, а потому, что ему навязана  одна система ценностей, которая не способна мирно уживаться с природным многообразием мира. Это многообразие должно быть уничтожено – таково условие  дальнейшего существования  однополярного мира, ставящего под вопрос существование человеческой цивилизации, по крайне мере, в том виде и в той форме, как она сохранилась в новом летоисчислении.
-Главная угроза будет проистекать из того, что землянам , переселившимся на Марс, Венеру или Луну, собирающимся совершить этот акт или только грезящим об этом, Земля станет не то что безразличной, а попросту не нужной. Не нужной в том смысле, что с ней не будут связываться надежды «миллионов избранных» на их дальнейшее проживание. Все они будут обуреваемы одной страстью: как можно больше и быстрее взять от Земли и конвертировать в марсианскую валюту в ущерб целости и безопасности нашей планеты.
- Глобальный мир и Евросоюз, как его важнейшая часть,  не сложился потому, они не гарантировали сохранение национального государства, нации и семьи.
-Глобализация хороша  для генерирования богатства, но совершенно не пригодна для создания благополучного и устойчивого мира. Она оказалась не способной к осознанию создаваемых ею проблем, к эволюционному их разрешению.
-Нынешний кризис – есть кризис глобальной системы, в которую Россия интегрирована частично, в большей мере экономически. Потому сохраняются условия, при которых она может избежать многих кризисных последствий, угрожающих Западу.
- Мы являемся свидетелями нового варианта «мировой глобализации». Старый, основанный на политическом и экономическом могуществе мировой сверхдержавы, не удался. Новый вариант «глобализации», базирующийся на скрытой идее общемирового управляемого хаоса, ещё более изощрённый и бесчеловечный.
-Однополярный мир не справляется с взятыми на себя функциями консолидации и гуманизации. Пренебрегая принципами справедливости и объективности, он раскалывает человечество вопиющим неравенством, истощением ресурсов и уничтожением среды обитания. Подменяя силу права,  правом силы глобалисты провоцируют ксенофобию, имущественный раздор, социальный хаос. Они не могут согласиться с тем, что их сила стала аргументом слабости.
-Сегодня главное сражение идёт на пространстве организации жизни, в острой конкурентной борьбе за лучшее её устройство. Мы сумеем здесь одержать победу, если заставим себя работать много, добросовестно и качественно.



 О свободе и О безопасности +СМИ + обман + терроризм

-Свобода и безопасность- неизменные спутники в жизни государства, общества и отдельно взятого человека. Пренебрежение к ним грозит нестабильностью, и закостенелостью.
-Свобода изначально первична к безопасности, потому что Безопасность – это продукт эмпириокритицизма, т.е. познания жизнью, собственным опытом.
Ограничение свободы, изоляция обеспечивают безопасность, но на ограниченном пространстве и на не продолжительное время. Но нельзя не признать и  правоту тех, кто утверждает, что неограниченная свобода одних, является сущим адом для других. И если вседозволенность выпустить из под контроля, то она непременно обернётся  повсеместным хаосом, насилием и угрозами безопасности  для человека и человечества.
- Отсутствие ограничений в правах и свободах несёт в себе угрозы неконтролируемого расширения прав и свобод одних  за счёт их сокращения или изъятия у других. Здесь соотношение, как   в сообщающихся сосудах: если в одном из них прибывает, то в другом непременно убывает.
-Когда надо делать выбор между свободой и безопасностью, человек выбирает в пользу последнего. Чем больше свобод не связанных со здоровыми потребностями человека, тем менее безопасной становится среда, в которой он живёт.
- в любых её проявлениях «продукт» дорогостоящий. Бесплатной свободы не бывает. Она оплачивается трудом, ограничениями других или насилием над другими.
- Когда половина населения мира страдает от недоедания, а вторая отправляет  все достижения цивилизации, грубо говоря, через «унитаз», то такой мир не может быть безопасном, ибо он не свободен для страдающей части населения. И эта страдающая часть человечества будет постоянно думать над тем, как, какими средствами и способами  избавиться от несвободы и её носителей.
- Жители России никогда не были свободны. Не потому, что не было демократической традиции. Не потому, что страной якобы управляли деспоты. А потому , что Россия  всегда была страной массовой нищеты населения. Бедный же человек всегда несвободен, всегда зависим, всегда общественно пассивен и не включён в управление делами общества и государства.
-  Человек нищий свободным быть не может по определению- ему за свою свободу нечем заплатить. Его материальная зависимость худший вид несвободы, которая является производной для любой другой несвободы.
-Россиянам нужна не свобода слова и собраний, им нужна СВОБОДА жизни. А эта свобода категория материальная и до тех пор, пока в стране будут неимущие и бедные,  ни о каких свободах речь вести не следует.
-Наши неустроенности напрямую связаны с противоречиями между свободой и порядком: требования порядка распространяются на всё общество, а свобода распространяется на незначительную его часть. -Отсутствие свободы для большинства исключает его возможности полноценно влиять на политику государства и действия власти. А пренебрежение меньшинства к порядку, а значит к принятым законам и установленным правилам в стране, провоцирует массовое неисполнение законов.
-Обман подменил собой всё, превратившись из явления, соотносимого  с тем или иным существом,  в само существо, разумеется фантомное. Обман уже давно превратился  в вынужденную потребность, без удовлетворения которой стало невозможно  ни иметь, ни исполнять другие, казалось бы, куда более естественные потребности.
-Человек лишённый дара и опыта обмана и его практического применения, не может рассчитывать на профессиональный успех, карьерное продвижение, высокий социальный статус и обеспеченное материальное положение.
- Не умеющий и не желающий  прибегать к обману обречён быть  маргиналом, а то и отбросом человеческого общества.
-Обман, как идея, а именно в таком качестве он сегодня живёт и развивается, возник на обломках  идей возрождения, реконструкции, гармонизации, сопровождавших развитие человечества в последнее тысячелетие. Ложь ли компрометировала  эти идеи и приводила к разрушению, построенные на её основе конструкции?. Или сами идеи, оказавшись в руках идеологических и политических проходимцев, извращалась до такого состояния, что становилась своей противоположностью, превращаясь в вездесущий обман.? Скорее всего, процесс крушения великих идей происходил на встречных курсах движения обмана, маскирующегося под идею и идеи, девальвируемой до состояния обмана.
-Природа обмана такова, что он сам себя пожирает в процессе неминуемых разоблачений, опровержений, истинных открытий всё ещё существующего реального мира. И тогда наступает тот день и час, когда всепобеждающий обман, во имя собственного самосохранения, сталкивается с необходимостью уничтожения реального, отдаляя человека от реального на безопасное для обмана расстояние.
-Обман и продвигающая его ложь существуют ровно столько, сколько существует сознательная человеческая жизнь. Из этого вытекает предположение, что обман есть продукт сознания и явление сознательного, а значит субъективного.
Свобода и Безопасность должны дополнять друг друга :
Для провокаторов фальстарт равнозначен генеральной репетиции.
Когда внутри страны все интересы поделены и относительно этого раздела сложился консенсус элит, то наступает черёд торговли национальными интересами вовне. Распродают всё, что не затрагивает отоваренных личных интересов: суверенитет страны, основы её политической, экономической  и социальной стабильности. В жертву приносятся традиции, нравственность, мораль и даже вера в тех, кто обладает реальными интересами.

О терроризме.
Терроризм – это оружие политической борьбы.
Террористическая активность на  территории России усиливается по мере того, как внутри нарастает сопротивляемость внешнеполитическому нажиму на руководство нашей страны.
Терроризм в его нынешнем обличье не имеет силового или военного противоядия. Как отличить от террориста пассажира метро, водителя обычного автомобиля, посетителя госпиталя или больницы,  спортивного болельщика или мирного манифестанта? Терроризму надо противопоставить иную парадигму человеческого существования, иные условия жизни. Для борьбы с ним следует не ядерный потенциал наращивать, а избавиться от бедности, отказаться от привычки поучать кому и как жить, прекращать истощение не возобновляемых источников жизни.
- Для нас очень важно, чтобы война с международными   террористами не переросла в широкомасштабный конфликт исламским миром.. Главное , что нам надо понимать: все наши враги внешние и недоброжелатели внутренние хотят нашего поражения  в любой войне. Они хотят похоронить Россию в любом конфликте.
а  вера не долговечна и бессильна там, - где нет фактов. Мистика создаёт простор для домыслов  и провокаций.
-Мы не имеем полного  понимания причин террористической активности на территории России  в постсоветский период. Сводить ей к исламской составляющей  не только не дальновидно, но и преступно. Надо говорить о политическом терроризме, который не раз оборачивался для нашей страны  государственными переворотами, революциями, мятежами.
Терроризм вообще имеет политическую направленность, а политический терроризм  напрямую преследует политические цели, ориентирован против политической системы и существующего политического режима главного противника, посягает  на политическую стабильность  и целостность его государства. . Активизация терроризма в XXI веке вызвана исключительно тем, что он избран и используется  в качестве оружия однополярного мира против стран обладающих современным и атомным оружием.
-Терроризм – это средство подрыва государства, как правило, он является следствием политического и геополитического противостояния.
Об исламском мире
-Борьба с радикальным ваххабизмом должна заключаться не только  в уничтожении терроризма и террористов, но и в защите традиционного ислама, в создании мусульманам равных условий для существования и развития.

О Западе и примкнувших к ним  «ренегатам»
 Евросоюзе
-Запад хочет не только замолчать наш решающий вклад  в Победу во второй мировой войне, но и злодеяния фашизма, обелить его и сделать привлекательным для нового употребления. 
-Фальсификация итогов мировой войны были положены в основу  всей мировоззренческой, идеологической и политической борьбы, которую развернул Запад в отношении России и её сохранившихся союзников. Борьба идёт за то, чтобы на свалку истории отправить саму Победу.
- Судя по всему реабилитация фашизма нужна исключительно для того, чтобы дать ему ещё один шанс на возрождение в Европе и победное шествие по всему миру. 
- Политически единая, экономически сильная, технологически самодостаточная Европа, способная выстраивать  самостоятельные взаимовыгодные отношения с Россией, Китаем в Азии и на Африканском континенте, не нужна тем, кто претендует на мировое господство, создавая глобальный порядок. Сам Евросоюз оставляет всё меньше суверенитета, прав нациям и их элитам в управлении делами  собственной страны, демонстрируя при этом собственную несамостоятельность, по большинству вопросов современной жизни Европы. При более внимательном рассмотрении  обнаруживается, что большинство решений Еврокомиссии принимается под диктовку, нет, ни немцев и французов, которых упрекают в доминировании в Евросоюзе и манипулировании им, а кого то более всемогущего, находящегося далеко от Европы и от её проблем.
-Европу раздирают естественные и искусственные противоречия. Это не только протест бедных граждан против богатых, это не только столкновения мигрантов и коренных, это противостояние всё того же Севера с Югом, стран богатых со странами бедными.
- Когда граждане одного континента, принадлежащие к одной цивилизации,  по разному смотрят на мир, на явления и процессы, происходящие в нём, то это война ментальная и мировоззренческая. Но это и историческая война. Если современная европейская демократия отметает свою прародительницу – греческую демократию, то поверьте, от аналогий с ИГИЛом, разрушающим памятники начала современной цивилизации на землях Ирака и Сирии, никак не избавиться.
-Европа, придав за последние десятилетия миграции цивилизованный характер, осуществив программу безвизового передвижения по шенгенской зоне, вдруг ощутила свою абсолютную незащищённость перед лицом неорганизованной и неуправляемой миграции. Человек без паспорта и визы  уничтожил европейскую свободу и демократию.
- Все великие переселения были мотивированы  большей привлекательностью богатых и свободных стран. Но большинство великих переселений заканчивалось гибелью тех государств, которые вызывали к себе интерес богатством и благополучием. Так было с Вавилоном в древние времена, так стало с Римом  и Византией в античные времена, так становится с  современной объединённой Европой.
О США 
-Политический класс Америки всё больше оказывается в услужении у международного капитала и у глобальных корпораций.
- Конкурентная политическая среда начала уступать место политической бюрократии, которая в свою очередь начала окукливаться  в политические наследственные и семейные династии.
- Америка через – чур влиятельна и сильна в мировой экономике, политике, культуре. Поэтому радикальные перемены в ней, словно при крупном тектоническом сдвиге, непременно отзовутся  «политическими толчками» во всём мире. В разных уголках земли по разному, но непременно отзовутся. Такова цена победы Дональда Трампа на президентских выборах.
-В противостоянии Трампа и Клинтон проявилась борьба двух общемировых тенденций: консервативного и либерального. Америка сделала выбор в пользу интересов внутренних над внешними.
- Для полной победы Трампу предстоит покорить космополитический класс, который во имя глобализации, мирового господства, продвижения собственных интересов далеко за пределами США готов пожертвовать их интересами. Им нужны Соединённые Штаты исключительно в качестве международного жандарма, навязывающего всему миру господство транснациональных корпораций и новый колониальный порядок.
- Одержать победу над ними Трампу будет крайне не легко ещё и потому, что этот спрут спеленал трудовую Америку по рукам и ногам. Он контролирует Сенат и Конгресс, СМИ, финансовую и банковскую системы страны, губернаторов многих штатов, сферы науки, культуры, профессионального спорта и шоу- бизнеса. В своей борьбе с законно избранной властью они будут опираться на помощь и поддержку международного космополитического интернационала, на те наднациональные силы, которые контролируют и возглавляют либеральные правительства во многих странах мира.
_ Американские президентские выборы открыли нам много нового, обогатили наши представления о них, в частности, когда не прямые, не равноправные, не справедливые  выборы, тем не менее,  создают высокую конкурентную среду, содействуют постоянному обновлению политических элит, переводят в открытую плоскость борьбу с коррупцией и протекционизмом. Это выборы, которые, в отличие от наших выборов,  не прощают политикам ошибок.

 Об Израиле и о еврейском вопросе
-- Моральная вина евреев за распад  Российской Империи, а затем и СССР, за досоветский и  постсоветский разбой   есть, и она  состоит  в том, что в условиях всеобщего развала, распада, разбоя и невиданного грабежа они соблазнились на лёгкую наживу, не остановили своих соплеменнников, алчно начавших грабить Россию и разрушать государство.
-Но это не может служить основанием для притеснения евреев. В конечном счёте, евреи Россию усиливают, а не ослабляют. Они должны быть союзниками, а не врагами России.
 -Жертвы фашизма- это в значительной мере жертвы в защиту евреев. Наша боль национальна, а скорбь – интернациональна. Всякая попытка сделать скорбь национальным явлением становится прологом к новым нацизмам и мировым войнам.


О Великобритании
Великобритания освобождается от пут Евросоюза, исключительно затем, чтобы вернуться к самостоятельной политике в отношениях с бывшими английскими колониями, входящими в Содружество наций, либо заместить США , в случае утраты ими своего статуса Сверхдержавы №1.
-

Об Украине
 Центральная Украина не справилась с функцией собирания и удержания земель по причине наличия неустранимого внутриукраинского противоречия: извечного стремления Украины  к самостийности и неспособности к самостоятельной государственности.
-Надо признать, что стремление к евроинтеграции  было и остаётся привлекательным и отвечающим интересам большинства граждан и на Западе, и в Центре, и на Юго – Востоке Украины. Они хотели и хотят этого. Ничего в этом плохого нет. Если собственные правители не способны организовать жизнь своего народа, то почему не доверить это Европе. Хуже точно не будет. Такой стереотип  сформирован у населения правящим классом и националистической элитой.
- И дело здесь не в России. Украинское национальное самосознание хронически страдает комплексом недовольства. С одной стороны украинцы считают себя самыми «щирыми», с другой – всё время оставались под внешним управлением (Австро – Венгрия, Польша, Литва, Россия). В отличие от других союзных республик образование украинской, как и белорусской,  национальной государственности с период распада СССР сопровождалось отсутствием  внутринационального конфликта и внешнего вмешательства. Больше того, Украине были  переданы территории, исторически ей никогда не принадлежавшие – Новороссия и Крым. Налицо были все условия  для развития – засучивай рукава, да строй великое государство, достойное украинской мечты. Разумеется, жертвуя на первых порах на начальных этапах благополучием, отказываясь от паразитирования пожить на халяву и  посидеть на двух стульях. А когда понадобиться , то жертвуя и самой жизнью – без такой готовности населения  государство никогда не устоит и не сохранится.
-Любая государственность предполагает наличие государствообразующих компонентов:
Первое – территории , на которой исторически  жил и развивался  тот или иной этнос или содружество народов;
Второе – государствообразующего народа, обладающего языком и культурой, способной консолидировать проживающие на данной территории этносы в один народ и единую нацию;
Третье- готовность народа к самопожертвованию  во имя создания и сохранения своего государства;
Четвёртое- наличие политической элиты, способной объединять свой народ, жить в мире в мире с соседями, вести корабль государственности через многочисленные рифы и пороги межгосударственных отношений;
Пятое – сохранение и укрепление  гармонии народов населяющих страну.
-Ставить задачу создания этнического государства в условиях отсутствия чистых этносов, задача безумная и самоубийственная.
-Внутриукраинский кризис будет расширяться . Главным фактором этого процесса будет атмосфера недоверия. С одной стороны недоверия к русским, которые воспринимаются в качестве пятой колонны России. С другой стороны недоверие к силам выступающим под лозунгами защиты национального достоинства., не относящихся к украинскому этносу. С третьей к международным гарантам украинской «незалежности», реально демонстрирующих преобладание своих интересов над украинскими национальными интересами.
- Украинских националистов ни в смысле идеологии, ни в смысле организации нет. Есть т.н. «западенцы», а точнее галицийские националисты, которые  спекулируя на проблемах становления и развития украинской нации и украинского государства, именуют себя украинскими националистами, решая при этом свои националистические задачи, расширения сферы влияния Галиции  на всё восточно – европейское пространство.
- На Украине существует только одно условие  сохранения целостности этого государства – недопущение к власти радикальных ультранационалистических сил, сформированных на территории Галичины и прилегающих к ней областей. Однако отодвинуть от власти западноукраинскую элиту, либо побудить её мирно делегировать часть своей политической и идеологической власти другим народам Украины маловероятное ожидание. Такие попытки будут встречать жесточайшее сопротивление. Маловероятно и создание самостоятельного западноукраинского государства. Всё по той же причине : оно не способно ни  к самостоятельному существованию, ни к адаптациии в Европу.
- Вместо устранения  существующих противоречий, заложенных в самой идее «незалежности» Украины, действующая политическая элита делает всё для того, чтобы  эти противоречия усилить и придать существующему конфликту неустранимый международный характер. В силу этого мирного раздела Украины не может быть по определению. Он будет сопровождаться междуусобными войнами до тех пор, пока в процесс его усмирения  не будут вовлечены  внешние силы.
-Сейчас на Украине установить истину не возможно. Она будет продиктована победителем. Сражение идёт не за наземное пространство, а за идеи  и смыслы жизни, за стратегии развития. Война идёт не за Донбасс и не за его присоединение. Правящая на Украине политическая элита не то, что смирилась с его отсоединением – она не хочет его возвращения в лоно страны. Донбасс не покорённый, не сломленный, не очищенный от «ватников», националистической Украине  не нужен. Своим присутствием он угрожает возможному существованию «новой антироссийской Украины».
-Юго – Восток, тоже, Украине не нужен. Он для неё, что чемодан без ручки – и унести с собой в Европу невозможно, и Евротаможня с ним не пропускает  в свой Союз,  и бросить по своей хохлацкой природе , жалко.  Им нужна чистая территория, Новороссия – без русского населения.
-С убеждениями не спорят – их опровергают. Аргументами, фактами,  а чаще всего временем. Но процесс переубеждения нельзя откладывать на бесконечную перспективу. Чем дальше он затягивается, тем быстрее ему на смену  приходит процесс принуждения.
-Политический класс Украины больше озабочен тем, чтобы помешать возрождению России, нежели решать насущные проблемы развития своего государства. Элита страны сосредоточила свои усилия на борьбе с Россией, демонстрируя ей месть за то, что она отпустила Украину в свободное плавание. Для политической элиты украинского происхождения было всегда комфортно управлять имперской Россией.
-Весь высочайший потенциал страны был направлен на внутреннее политическое противоборство, на создание атмосферы взаимной вражды, недоверия. От одного Президента к другому страна упивалась демократичностью процедур принятия государственных решений, не заботясь  о их содержании и влиянии на стратегию развития государства. Чем больше в Украине становилось формальной демократии, тем сильнее она деградировала , не получая реальных импульсов к созиданию.
-Главный вопрос для украинцев: какую Украину они хотят построить? Пока всё свидетельствует о том, что враждебную России.
- Вашингтонские стратеги отвели Украине роль санитарного кардона между Европой и Россией, чтобы не состоялось  евразийское образование от Лиссабона до Владивостока. Эту скандальную функцию Украина принимает от поляков плохо представляя последствия этого шага. Посредничество в геополитическом противостоянии в отличии от бизнес посредничества редко приносит ожидаемые дивиденды.
 - Основной вопрос: как быть с украинской незалежностью. Этой украинской мечте ведь не прикажешь подвинуться на обочину еврообъединительного процесса? Она обязательно даст о себе знать. Тот, кто считает, что сытый не думает о независимости, глубоко ошибается. Да и саму сытость ещё предстоит обеспечить. Вхождение в Евросоюз , как показывает опыт Греции и Португалии,  автоматически это не гарантирует.
-Если в понятие незалежности идеологами украинского национализма закладывалось отдаление от России – это одно. Выбор сделан – последствия не обсуждаются. Но это не так. Далеко не так. Со времён казацкой вольницы и Дикого поля, в незалежность закладывался куда более глубокий смысл: не отделяться, а присоединять и управлять. Не зря ведь украинцы говорят: где два хлопца – там три гетмана.
 На самом деле то, что мы наблюдаем, на подсознательном уровне в широких народных массах  воспринимается не в качестве отдаления от России или стремления в Евросоюз, а в качестве бегства. Бегства, прежде всего, от своей элиты, не способной организовать государство, услышать и реализовать нужды и чаяния своего народа. Её (элиту) в вопросах незалежности  опробовали в разных качествах и в разные периоды времени. Результат на выходе один: анархия, развал, и распад.
-Майдан, силовым методом взявший власть и провозгласивший евроинтеграцию, только усилил существующее беспокойство, что нынешнему Киеву  сильное современное государство не нужно. Евроинтеграция – это одновременно и отдаление от России и отказ от суверенной государственности.
-Нескончаемые майданы служат прямым признанием правящей элиты Украины  собственной не способности к государствостроению, сохранению государственного суверенитета. Она  готова обменять его на эффективное внешнее управление. С этим согласилась и большая часть украинского народа, разуверившегося в способности национальных «управленцев» реализовать украинскую мечту.
- Украинская «революция достоинства» является исключительно антирусской и по форме и по сути. Она направлена не только против русских и русскоговорящих в  Украине, но и преследует цель нанести максимальный вред России, ослабить её и втянуть в мировой вооруженный конфликт. В воспалённом сознании западноукраинских националистов живёт только одна мысль: как руками Запада задушить Россию, а на её территории  утвердить всевластие бандеровщины.
-О каком украинском достоинстве может идти речь, если украинцев по одиночке и оптом выжимают из всех структур власти и  государственного управления не только на центральном, но и на региональном и местном уровнях. И это самое безобидное. Главное украинцам предстоит ещё осознать, когда в одно мгновение они окажутся и без государства, и без государственной собственности, и без национальных интересов.
- Движущей силой украинского конфликта на майданах постсоветского периода явились не украинские националисты и не украинские элиты, желающие перемен, а подрывные действия спецслужб иностранных государств, и, прежде всего, США.
- Поражение Порошенко ставит под угрозу существование  всего антинационального олигархического режима в Украине.
- Россия не должна допустить государственного поглощения Украины, ибо  в последующем это  обернётся утратой суверенитета самой России . Если какая – то часть Украины захочет быть нашим союзником, пусть она им станет, но в качестве самостоятельного государства. Нам эта «черта оседлости» не нужна. Своих хватает.
- Оказывается, постоянными и не всегда заслуженными восхвалениями,  можно не только из ребёнка воспитать эгоиста, но и из добропорядочного гражданина – ультранационалиста. Если ему,   утром и вечером «вдувать» в уши одну и ту же мысль: ты самый умный, красивый, талантливый, а в остальное время оставлять его один на один со своими горестями и неустроенностями, то националист непременно сформируется. Не может  же, на самом деле один и тот же человек безгарнично любить себя и соглашаться с тем, что в своих бедах он виноват сам. Нет, тут работает другой закон: если ты, по собственным самооценкам  хороший, а жизнь у тебя сложная, то тебя окружают плохие люди, которые и виноваты во всех твоих неустроенностях.
-Сколько и в каком направлении не передвигай границу, она всё равно останется границей, по другую сторону которой живут всё те-же соседи. В арсенале человеко ненавистнической идеологии есть, конечно, радикальные средства избавления от ненавистного соседа. Но их всего – лишь два: либо его поголовное уничтожение, либо жестокое порабощение.
- Нынешний украинский национализм взращён на идее якобы неоплаченного долга русских перед украинцами.
-Путь от разочарования к украинской национальной власти к уважению России и её политического руководства будет не простым и долгим. Скорость продвижения по нему во многом будет определяться  благополучием российского общества.
-Порою складывалось впечатление, что руководство Украины мстило России за то, что она «отпустила её в свободное плавание». Казалось, что политический класс Украины  больше озабочен тем, чтобы помешать возрождению России, нежели решать насущные проблемы собственного развития.
-Украина тридцать лет упивается демократичностью процедур принятия государственных решений, не заботясь об их содержании и влиянии на стратегию своего развития. Чем больше в стране становилось формальной демократии, тем сильнее она деградировала, не получая ренальных импульсов к созиданию.
- Украина -= это антирусский проект. Начало ему было положено не в 2014 году и, даже не в 1918, когда создавалась УНР (Украинская народная республика), а в 1596 году, заключением Брестской Унии . Принята она была  на православном соборе в Бресте, где православные церкви Белоруссии и Украины  признали главенство католической Церкви  на всём пространстве Речи Посполитой..
- Вина украинского народа очевидна  и несомненна в том, что он принял этот режим, поддерживал его на протяжении 25 лет,  а после событий февраля – марта 2014 года   укрепляет его военно – политически, в том числе на выборах.



Об Армении
- Армения перманентно беременна внутринациональным конфликтом, ибо существующее здесь социальное расслоение беспрецедентно. Она  представляет из себя парадокс, не имеющий повторения –это самая моноэтническая страна в мире, с очень большим количеством ( удельным весом) богатых и всемирно известных людей, но с очень низким уровнем общенациональной  сплочённости. С точки зрения государственности Армения политически и экономически слабое государство. Армяне традиционно за дружбу с Россией назначают очень высокую цену. Россия её платит и, тем самым, провоцирует их на иждивенчество, что ослабляет армянское государство.




Об авторе:
Уваров    Александр     Тимофеевич
 
  (Биографическая справка)
Уваров Александр Тимофеевич   родился 9 февраля 1948 года  в крестьянской семье, в селе Ильинка, Пристенского района,  Курской области.
Отец – Уваров Тимофей Семёнович, 1903 года рождения, русский, участник Великой Отечественной войны, комиссован в 1943 году по ранению, инвалид. Умер в 1976 году.
Мать - Уварова (Сараева) Анастасия Степановна, 1907 года рождения, русская, колхозница, состояла в бригаде трудового фронта по сооружению железной дороги Старый Оскол – Ржава в 1943 году, соединившей Центральный и Воронежский фронта. Умерла в 1990 году.
  С 1955 по 1963 годы учился в Ильинской начальной, Горенской семилетней, Кировской средней школах Пристенского района, с 1963 по 1966 в Кривецкой средней школе Тимского района, Курской области.
После окончания школы  работал на Кривецком сахарном заводе: рабочим, методистом по спорту и производственной гимнастике. С 1968 по 1973 год  на освобождённой комсомольской работе в Тимском районе Курской области: зав. Отделом, второй, первый секретарь Тимского райкома ВЛКСМ.
В 1973 году закончил ВЗПИ ( Всесоюзный заочный политехнический интститут), по специальности горный инженер – механик. В этом же году был призван в Вооружённые силы СССР на один год срочной службы.
В 1974 году, после демобилизации, продолжил комсомольскую работу в Курском обкоме ВЛКСМ, в качестве: зав. Сектором учёта, подготовки  и переподготовки  кадров; зав. Отделом спортивной и оборонно- массовой работы; зав. Отделом комсомольских организаций; Секретаря обкома комсомола.
В   мае 1978 года переведен на работу в аппарат ЦК ВЛКСМ, в качестве ответорганизатора по Грузинской комсомольской организации. В сентябре 1979 года избран вторым секретарём ЦК ЛКСМ Таджикистана, проработал в этом качестве до сентября 1983 года. Затем вернулся на работу в аппарат ЦК ВЛКСМ в должности зам. Зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ.
С сентября 1985 и по март 1992 года служба в органах Государственной безопасности СССР.
В 1995-1999 годах работал во Фракции КПРФ в Государственной Думе, активно участвовал в избирательной кампании Г.А. Зюганова на пост Президента РФ, создании НПСР (народно – патриотического союза России), с 1998 по 2002 год совместно с Н.И. Рыжковым ( Председатель Правительства СССР с 1986 по 1988 гг.) создавал и возглавлял КСОТ (Координационный Совет отечественных товаропроизводителей) ,  РСТ ( Российский союз товаропроизводителей).
С 1996 по 2005 год работал в Аппарате Государственной Думы (завершающая должность- начальник административного Управления, действительный государственный советник  Российской Федерации 3 класса).
С 2005 по 2010 года работал советником заместителя Мэра Москвы.
 С 2010 по 2014 год возглавлял Всероссийскую спортивную федерацию по олимпийскому виду спорта – прыжкам на лыжах с трамплина и лыжному двоеборью.
В 1992-1995, 1999-2002, в 2005 и в настоящее  время работает в коммерческих структурах.
Избирался: депутатом Тимского районного совета народных депутатов, Верховного Совета Таджикской ССР, кандидатом в члены ЦК компартии Таджикистана, кандидатом в члены ЦК ВЛКСМ, кандидатом в члены ЦК КПРФ, заместителем Председателя Исполкома НПСР, Вице – Президентом РСТ, Президентом спортивной Федерации России, Почётный Президент Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья России, член Союза писателей России ( курская писательская организация). На протяжении 20 лет входит в руководство Курского землячества в Москве
Награждён орденом Знак Почёта (1981 год), многочисленными государственными и общественными медалями, знаками отличия, является лауреатом Премии Президента Российской Федерации в области образования (2002).
Уваров Александр Тимофеевич, наряду с общественной работой, активно осуществляет публицистическую деятельность. Творческий псевдоним Антон Ильинский. Является автором 200 публикаций и  ниженазванных книг:
Русское национальное самосознание (современный взгляд) – 1998 год;
О наших ошибках – 2000 год;
Завещано прошлым – 2015 год;
За окоёмом – 2016 год;
За окоёмом – II   - 2017 год.
За окоёмом –III – (2019 год)
 Входил в редакционные советы книг: «Гордость и боль России» ( малые города России в цифрах) – 2002год; «Щит и меч столицы: 100 – летие ВЧК-КГБ-ФСБ» - 2018 год; «Курское землячество в Москве» - 2018 год.
Женат, имеет двоих детей и пятерых внуков.