Журналистика и Джексон

Журналисты врут. Те, кто не врут, они либо  убиты, в тюрьме или их очень плохо слышно. Вернее, совсем не слышно.

Мои подруги по группе просили написать меня о моём опыте общения с журналистами. Конечно же, среди любой профессии есть профессионалы и дилетанты, есть нравственные люди и ничтожества с человеческой точки зрения. По сути, в современной жизни с журналистикой случилось то же самое, что и с культурой. Массам, народу преподносят суррогат, подделку и откровенную гадость. Что, нет в мире талантливых деятелей культуры с высокими этическими принципами? Есть, но их не видно и не слышно.  Причины всего этого глубоки, и я как человек верующий в этом вижу духовные корни. По пророчеству Иоанна Богослова,  ближе к концу времён в людях будет оскудевать Любовь, а её место в их душах займёт раболепное поклонение золотому тельцу. То есть деньгам. Майкл Джексон был прав, когда говорил, что дурные и лживые новости продаются лучше,  чем правда. Истина, профессионализм, объективность, этика журналистики в мире, где всё продаётся и покупается,  также наивно выглядят, как и клятва Гиппократа в кабинете алчного пластического хирурга.  Поэтому, я не смотрю телевизор и тщательно проверяю информацию. В своё время я  написала и защитила  диплом о пропаганде Геббельса и контрпропаганде антифашистов, потому что с ранней юности не любила, когда мне врут. И сегодня , всвязи с очередным витком клеветы против Майкла Джексона, мои знания и опыт как никогда уникальны.  Но в этой статье я поделюсь, как я общалась с журналистами, и как они обманывали меня.

В детстве я кем только не хотела стать. Одним из моих увлечений был кружок журналистики. 12-и летняя девочка бегала, брала интервью и публиковала в местную газету. Позже это привело к тому, что я играла в папарацци и делала фотографии звёзд. Иногда эти фото были смешными, потому что были сделаны в неподходящий момент и без разрешения. У меня хранятся плёнки до сих пор, и это уже история. Я караулила звёзд у чёрных ходов, мне разбивали фотоаппарат и заставляли засвечивать плёнку. Много чего ещё.
Я была подростком MTV, мне было очень интересно, как работает телевидение, которое в то время имело бОльшее влияние, чем сегодня. Сегодня у нас есть Интернет, где можно самому выбрать и найти информацию, если задаться целью и хорошо напрячься. Попадала даже на съёмки «12 злобных зрителей». И тогда я столкнулась первый раз с разочарованием. Мнение моё там было никому не интересно, всё нарезали, всё в жёстком формате Show.
Ну и ладно, подумала я, и спокойно жила без телевизора. Не ходила я в него и не смотрела.

Я стала педагогом, и одно из направлений, которые я осуществляю с учениками- патриотическое воспитание. Я имею счастье общаться с ветеранами ВОВ. И вот однажды по рекомендации моего друга-ветерана, которого снимали для одного из центральных каналов, мне позвонила редактор одной из политических передач. Тема была об отношениях между Россией и Германией. Шоу это было в прямом эфире, но ни о какой свободе слова там не шло даже и  речи. Если Вы внимательно посмотрите  на «экспертов» с первых рядов,  вы заметите, что микрофон рядом с ними держит невзрачная девушка в чёрной одежде. Это-редактор. Она имеет наушник, в который ей сообщают, кому дать слово.  В студии жарко, все орут и кричат, атмосфера просто ужасна. Иногда доведённые до ручки люди вырывают микрофон. Мнение и точка зрения  там не важны. Важно шоу.  На той передаче  мне микрофон достался, и за 20 секунд нужно было сказать очень ёмко и доходчиво мысль. Ещё мне показалось странным, что после выключения камеры или на рекламе заклятые враги шоу, которые стоят по разные стороны политических баррикад и поливают друг друга грязью в эфире, могут обниматься и целоваться, делать совместные селфи.  А я  не люблю лицемерие с детства.

Я была на двух передачах по своим темам.  Условием  моего участия было дать мне слово. Иначе зачем мне  тратить своё время, не защищая истину? А на одной из программ слова мне не дали. Я расстроилась и высказала пригласившему меня редактору своё недовольство. На что дама обиделась и вместо извинений  стала читать мне лекцию о том, что я в принципе должна быть счастлива, что меня пригласили в Останкино, и что я неблагодарная, ибо я должна быть счастлива от того, что мелькнула по их каналу. Самое интересное, что эти редакторши и редакторы так искренне думают. Они любыми правдами и неправдами достают тебя из-под земли, врут, льстят, давят на жалость, навящиво звонят и втираются в доверие. Сами они как пауки в банке, мечтают из редактора вырасти в ведущую передачи. Видимо, вдохновляются примером Малахова, который подносил кофе, а сегодня русская Опра. При мне был в возмущении уважаемый человек. Представитель немецкого крупного бизнеса в Москве, его слова вырвали из контекста, он был обманут и разгневан. А с них всё как с гуся вода. В итоге меня редактор объявила персоной нон-грата и больше не звала на передачу. Потому что я вежливо, но жёстко сказала в глаза им то, что думаю. Просто многие из них искренне не понимают, что есть такие наивные люди как я, которым важна не популярность, а донести истину до народа. Правда и телевидение сегодня- это несовместимые понятия.

У Чехова, по-моему, есть рассказ, как человек хвастался, что о нём написали в газете. Оказывается, он пьяный попал под карету, и его сбил кучер. Об этом была заметка в газете. Зато гордости хоть отбавляй! Редакторы  таких программ считают, что все мы вот такие люди. По сути все эти ток-шоу- это филиал Дома-2. Тема не важна: политка, спорт, социальные проблемы etc.  Важна схема: скандал любой ценой- шоу- рейтинг-деньги.

В коридоре Останкино меня остановила редактор другого канала. Мол, я видела Вашу анкету, Вы специалист по Германии и истории Москвы. Мы вот снимаем передачу  про немцев в Москве, область редкая, дайте интервью, помогите, спасите. Ну я как наивная решила человеку «помочь» к тому же важно, чтобы я рассказала, о том, что Германия и Россия должны и могут жить в мире, это ценность, и наша совместная история шире, чем трагичный XXвек. Это и немецкая слобода в Москве, где юность проводил Пётр I, это много чего ещё интересного и полезного с просветительской и культурной точки зрения. Я потратила целый драгоценный день на съёмки, стоит отметить, что моё время стоит дорого. В итоге вышел сюжет, где меня нет от слова совсем, а мои мысли озвучивает ведущая, которая не родилась в Москве и не является специалистом в этой области, историю не знает и не может сама двух слов связать без суфлёра или шпаргалки. И этот человек рассуждает об истории Москвы.  Редактор это объяснила тем, что её руководство решило, что я не в формате. Но даже в титрах указывать моё имя не стали. Просто воспользовались моим временем, также моей интеллектуальной собственностью. В качестве компенсации мне предложили стать героиней передачи о здоровье.  Да, да, там такого развития люди или считают нас идиотами: они искренне верят, что мне было важно засветиться, а не донести истину. Хотя мне абсолютно фиолетово: покажут меня по экрану или нет. Зачем обманывать? Обратитесь ко мне как к консультанту и объясните свои условия. Но с ними честная игра невозможна, и это нужно понимать.

Прошлым летом я имела несчастье сесть в один самолёт с бывшим когда-то актёром Алексеем Паниным. Этот человек попросил снять себя с  борта, рейс из-за него опоздал на 2 часа. Родственники встречающие в аэропорту чуть сума не сошли, люди опоздали на пересадки. Панин это сделал для личного пиара, и я написала это в соц. сетях. Через 10 минут мне звонили журналисты.  Надо отдать журналистке  газеты  (не помню какой) должное, она была подготовлена и была в курсе судов Панина и имела на него внушительное портфолио. Моё интервью вышло  без искажений, а человек показал себя с хорошей стороны. Один раз в жизни.  Но почему же, когда дело касается Майкла Джексона, ни один журналист не показал уровень своей осведомлённости и подготовки? Об этом стоит написать диссертацию, а тему эту хорошо раскрыла Ирина Помозова в своей статье выше. Обидно до боли за гения:  на актёришку Панина у них есть хорошее портфолио, а на гения Майкла Джексона- нет. Только слухи, враньё и набор стереотипов. Хотя очень много доступной информации сегодня. Но самый главный источник- это его творчество и его поступки. Как гласит одна мудрая арабская пословица: «То, что вижу- правда. То, что слышу-ложь». Всвязи с LNбыл снят неплохой сюжет с мнением сторон, где, разумеется, меня порезали, а других людей мнение не включили. Ну и на

этом спасибо. Хотя я не просто в теории, но и на практике убедилась, что верить журналистам- себе дороже. Вспомните Башира. Сумел ведь втереться в доверие. И я понимаю прекрасно немецкую семью Шляйтер, которая никому не даёт интервью.  Эта семья дружила с Майклом. И правду писать не хотят. Зато предлагают много долларов, чтобы они оклеветали Майкла.

Посему, заключу тем, чтобы Бог нам дал разум и чистоту сердца отличать правду от лжи, но всё же иметь  смелость доверять «в мире, наполненном недоверием». Ведь помимо Башира в жизни Майкла был прекрасный король журналистики Джеральдо. С любовью, ЕБ.


Рецензии