Рассказ о демонстрации исторических фокусов в связ

Рассказ о демонстрации исторических фокусов в связи с 450-летием Люблинской унии


Не везет "политическим демократическим традициям" в современной российской "исторической науке" и "исторической литературе".

Например. Что мы знаем о Новгородской республике? О её судьбе?

Не так уж и много.

О Ганзе вообще стараются не говорить.

Демократическое устройство Республики подается с иронией - "кто громче крикнет на вече".

Трагическая судьба Республики камуфлируется историческими сравнениями.

Однако, "появляются" Новгородские литературные источники.

Из берестяных грамот мы узнаем, что простые люди в Республике умели и читать, и писать!

И из текста этих грамот перед нами предстают гуманистические, привлекательные образы.

Или, например, судьба Области Войска Донского. Оно дожило до революционных изменений 1917 года.

Но чтобы не происходило, как бы не припекало: "не вспоминать! замалчивать!"

Сергей Сергеевич, соответственно, был очень удивлен, когда он послушал новости и не успел выключить радио.

Началась историческая передача, посвященная Люблинской унии.

"Сейм в Люблине начался в январе 1569 года и продолжался с перерывами до августа из-за борьбы польской шляхты за доминирование, литовских вельмож — за сохранение самостоятельности. Акт унии был заключён 28 июня 1569 года и 1 июля того же года утверждён раздельно польскими и литовскими депутатами на общем сейме в Люблине. 4 июля уния была ратифицирована королём польским и великим князем литовским Сигизмундом II Августом." (Википедия).

И содержание самой радио передачи, и манера ее презентации были любопытны.

Люблинская уния 1569 года сформировала новое европейское государство. Один из участников программы напрягся и... произнес (один раз за всю программу) - "Речь Посполитая", что означает "Общее дело".

Почему же они решились на эту передачу? - размышлял Сергей Сергеевич. - Легче замалчивать. Ничего не говорить.

Видимо, имел место сложный комплекс причин.

Во-первых, на западе (в то числе, в Польше, Литве, Белоруссии, Украине) началось обсуждение этой темы.

Мы тоже люди современные, европейски образованные, от событий не отстаем!

Во-вторых, есть навыки. Мы покажем себя в качестве лояльных историков.

В-третьих, где-то в глубине души страшно оказаться в роли жителей Северной Кореи или уйгуров. И, возможно, есть понимание исторической взаимосвязей с европейскими традициями.

Сама по себе презентация программы выглядела своеобразно.

Есть два участника программы, которые обсуждают вопросы истории. Но, возможно, есть и какой-то важный человек (прототип Карабаса-Барабаса), который где-то за кулисами слушает - а что-там говорят?

Он слушает-слушает, и - как не виляют хвостиками участники передачи - он наполняется, наливается раздражением.

Примерно за 12 минут до завершения часа (на очереди - следующий выпуск новостей часа) начинает нарастать музыкальный фон.

Участники обещают еще что-то дополнить...

Начинаются "местные новости"... Но и после них есть еще минут 6-7 до следующего выпуска новостей. Ставится песня о летнем дожде...

Было продолжение? Или нет? Чем завершили передачу?

Что показалось интересным Сергею Сергеевичу в услышанной передаче?

Вся тема подавалась не как создание Речи Посполитой, а как "развал" Второй Руси (Великого Княжества Литовского).

Итак, Люблинская уния 1569 года - не создание нового, уникального, демократического европейского государства, а "развал"...

Ладно, спишем это на необходимость соответствовать современной исторической идеологии. Какая-то "дипломатия" необходима...

Почему состоялась Люблинская уния?

Здесь участники передачи представили множественность позиций.

С одной стороны, к Люблинской унии вел длительный исторический процесс. В ходе этого процесса союз Польши и Великого Княжества Литовского показал свою историческую эффективность. Сначала союз был династическим, и лишь в 1569 году приобрел "конституционные основы".

Упомянута победа в Грюнвальдской битве (1410 год).

С другой стороны, Люблинская уния - это проект Ватикана и Священной Римской Империи.

А Ливонский орден - это НАТО того времени.

Парадоксально получается. Ватикан и Священная Римская империя позаботились, чтобы Тевтонский орден (с ним был и Ливонский орден) был побежден?

Спасибо должны сказать русские люди Ватикану и Священной Римской империи! Может, именно в этот момент Карабас-Барабас и начал наливаться злобой?

С третьей стороны, история Люблинской унии - это история отравлений.

Ой, как страшно. Люди в то время были более простодушными, но все же отравления, если они следуют одно за другим, становятся объектом внимания... Может, какие-то отравления и имели место (вспомним некоторые детали из истории средневековой Италии), но делать Люблинскую унию результатом многочисленных отравлений - это явное преувеличение.

В этот момент передача приблизилась к обычной исторической чуши, к историческому фейку...

Сергей Сергеевич узнал и что-то новое.

Оказывается, был мыслитель Станислав Ореховский, который написал книгу под названием "Пирамида" (1564 г.). Как сообщалось в передаче, эта книга была проектом создания Речи Посполитой...

("В 1549 году, увлеченный примером одного краковского священника, Ореховский [католический священник с высоким положением] решил, что он может жениться, опираясь на светскую силу, на своё право шляхтича, по которому он не может быть наказан без суда на сейме. Действительно, в следующем 1550 году Ореховский явился на висмицкий сеймик и пред целым собранием шляхты заявил, что церковные постановления Рима в основании своем ложны, учение же о безбрачии духовенства — дьявольское учение. Местный епископ потребовал Ореховского к суду, но последний отправил официальный вызов обратно и перенес дело о женитьбе на петроковский сейм. Поддержанный шляхетством, Ореховский в сенате, в присутствии короля и высшего духовенства, произнес речь о нравственных преимуществах православных женатых священников над безбрачными ксендзами и вскоре женился." Википедия. ("Дело", судя по всему, завершилось из-за смерти жены. Так или иначе, Станислав Ореховский остался жив, здоров, на свободе, с имуществом и с исторической славой... Демократическая республика...)).

Сергей Сергеевич услышал об книге Ореховского и версию о её, книги, политическом значении с интересом.

Сергей Сергеевич, если в его сферу внимания попадают соответствующие материалы, с ними знакомится.

Поэтому логика передачи - в принципе - ему ясна.

Сначала он предполагал, что о шляхте вообще ничего сказано не будет.

Но нет. Один из участников один или два раза произнес слова "шляхетская демократия". Однако тут же оговорился. Эта  демократия была бомбой замедленного действия и привела к краху Речи Посполитой.

Скороговоркой было сказано, что шляхта выбирала "сюзерена". - Но таким поворотом дел, якобы, была очень недовольна Священная Римская Империя. (Вообще, участники программы пытались представить в виде Карабаса-Барабаса не того таинственного человека, который не дал дослушать их передачу - а Священную Римскую Империю. Где-то за кулисами она, эта Империя, якобы что-то постоянно замышляет против Великого Княжества Литовского... Заодно она как-то не плохо устроила жизнь своих подданных - Магдебургское право, например...).

Итак, какие же выводы можно сделать из этой передачи - если не учитывать те несколько потенциально возможных минут, когда передача, возможно, продолжалась, но Сергей Сергеевич был по милости какого-то неизвестного человека вынужден слушать местные новости и песню про летний дождь.

Главное не было сказано:

1) об институтах, демократических институтах, Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского - передовых институтах для Европы того времени (два-три раза в программе упоминалось Магдебургское право).

Если использовать современные термины, то в Речи Посполитой, в Великом Княжестве Литовском признавались многие права личности, существовали парламент и суды присяжных.

2) о выдающейся культуре, о возможности для многих жителей Речи Посполитой, Великого Княжества Литовского - относительно свободно перемещаться, получать образование в одном из старейших университетов Европы, в европейских университетах.

3) о том, что шляхта была народным дворянством, ее доля в составе населения была очень высокой. Соответственно, политическими правами и свободами пользовалась значительные массы населения...

О чем можно сделать вывод.

Современные "историки" являются наследниками Николая Михайловича Карамзина. Но Карамзин с достоинством сделал историю Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой "прозрачной", едва видимой, почти не различимой. Как бы и не было такой истории.

Современная "историческая наука" - это (в значительной степени) перестановка акцентов, фейки, басни, историческая брехня, штампы, замалчивание.

Из истории вырастает политика, из политики - дипломатия, практические действия...

Сергею Сергеевичу хотелось веселых мыслей...

Да! Кстати! Нил впадает в Балтийское море!...

А в Новгородской республике жили привлекательные гуманистичные люди, умевшие читать и писать....


9 июля 2019 г. 15:37