Статья-резюме по поводу публикаций А. Дорского в И

Статья-резюме по поводу публикаций А. Дорского в Интернете о стране СССР
Начну, как обычно, со вступления. Как бы оттолкнусь от современного состояния в России.
То, что малый и средний бизнес укрепляет экономику, уже известно любой домохозяйке. А если в государстве укрепляется элитный слой, то из него в указанный бизнес люди "не повалят", не тот масштаб. Мелкий и средний бизнес живёт частнособственническим  индивидуализмом, и он бывает очень разным (в разных странах): где-то он самым настоящим образом РАЗУМНЫЙ, а где-то он не столько созидает, сколько разрушает, множа нищету в стране.
В Царской России малый и средний бизнес не блистал. Когда в страну вернулся капитализм, вроде появился энтузиазм развить в России это направление. Но быстро стал затухать.
Что же касается элитного слоя (будем так называть богатых людей и тех, кто во власти), то в нём не найдёшь такого, кто, как "тягловая лошадь", тянет весь народ к благополучию – ему надо ПОМОГАТЬ это делать, что, как показывает исторический опыт, не просто. И вообще, элиты друг от друга сильно отличаются. Но даже советская, вроде ничего общего не имевшая с капиталистической, тем более, с феодальной, оказалась "далека от народа".
Рассчитывать на то, что новая элита современной России сделает всю эту огромную страну с процветающей экономикой, наивно. Ибо малому и среднему бизнесу (широко рекламируемый способ) в России не тягаться с теми, какие существуют в процветающих странах Запада. Я не открываю Америку, говоря, что  СССР создавал свою экономику, применяя в основе организации трудовой деятельности населения страны так называемый коллективный труд. Речь не только о колхозах и совхозах, но и в коллективах заводов и других предприятий внедрялся коллективизм в самых разных формах. Да, не везде, но были такие факты, когда получался солидный эффект. Дело это, конечно, очень тонкое, и я лично глубоко в это внедряться не берусь. А над коллективизмом ёрничали многие недалёкие люди. Особенно над колхозами. Мол, США сельхозпродуктами обеспечивает 5-6 % населения, а в СССР колхозников – "пруд пруди". (Только, ради бога, не подумайте, что я призываю вернуть колхозы – избави меня Бог. Я лишь хочу "отмыть" СССР от того, в чём ту страну незаслуженно изгваздали. Она – уже прошлое.) Что же касается колхозов, то они, как и многое в СССР, были разные. А в США, помимо непосредственных сельхоз работников в этом виде труда принимает участие большое количество разных фирм и фирмочек, но это, как говорится, лирика. А вот то, что в СССР сумели внедрить в сознание многих людей любовь к самому процессу труда, которое наполняло их чувством собственного достоинства, то это не пустячок. Перегибы же в стране не украшали её, но то, что население было в определённом плане ЗДОРОВЕЕ, чем сейчас, при капитализме, это факт. Впрочем, сельское хозяйство в России возрождается, и есть надежда, что больших проблем с ним не будет. Важно, чтобы это происходило повсеместно.
А теперь сама статья, которая как бы подытоживает написанное в связи с романами А. Дорского о стране СССР. Представляя в ней жизнь, прожитую советскими людьми, можно сделать акцент на делах и событиях, связанных с элитным слоем и поведением Власти. Под элитным слоем я понимаю тех, кого называют большевиками, установившими в стране особый общественно-политический строй, включая идейных их представителей и тех, кто завёл партбилеты члена КПСС с целью получения материальных благ, без которых в число элиты попасть было невозможно. Именно деяния этой части советского общества попали под обстрел армии критиков советского строя, как внутри страны, так и за её пределами, от начала появления на свет той страны и до её конца. Как многократно отмечено в статьях А. Дорского, историю СССР с её населением (послушный же народ в ней представлен, как рабы, которых назвали "совками") извратили, многое в ней (истории) переврали и представили страну ИСЧАДИЕМ АДА.
Можно сделать акцент на том слое людей, тоже весьма значительном, который состоял из ТВОРЦОВ – не постесняюсь употребить слово – великих свершений в стране СССР. Речь о тех людях, кто не погряз в политике, а посвятили свою жизнь самозабвенному труду на благо народа и родины. Таких людей в СССР имелись не единицы. Причём, были они и среди госчиновников (как правило, партбилетами они не кичились, но не иметь их не могли), и своими делами служили во благо народа и государства (и это не пустые слова), к ним надо отнести и тех руководителей трудовых коллективов, под руководством которых совершались БОЛЬШИЕ ДЕЛА, и, наконец, отметим и тех, кто занимался неординарной созидательной  трудовой деятельностью, как говорится, индивидуально, вовлекая своим самоотверженным трудом (такое слово употреблено в связи с тем, что это делалось не для показухи или корысти) и других сотрудников. Этот слой людей отмечен в связи с тем, что без них страна не совершила бы так много успешных дел, какие имели место. А теперь о главных творцах истории СССР, занявшей весьма заметное место в мире – о его населении, НАРОДЕ, без которого такая страна на свет бы не появилась.
В статьях в Интернете многократно подчёркивалось, что романы А. Дорского представляют на их страницах персонажи, относящиеся к простым людям, трудовому люду, для которых политика, "высокие идеи" были далеки от них. Их жизнь представляла собой то (в чистом виде), что и называют обычным человеческим существованием. У многих из них и без политики (и постоянно вменяемых в жизнь населения страны репрессий, а в описываемое время подавляющее их число с этим не сталкивалось) было много проблем совсем другого рода (чисто жизненных), и романы насыщены разнообразными событиями, происходящими с этими людьми, при этом в описаниях нет приукрашений, героизации персонажей, а представлены обычные советские люди (каких сейчас в том виде, как тогда, уже нет), среди которых достойных в обычном смысле слова было немалое число.
Автор уверен, что та жизнь, которую он представил в своих романах, в полной мере отражает то, как жили советские люди в СССР в тот период, который он пережил лично. Конечно, в романах отражена не вся жизнь целиком (в разных слоях общества, как сказано выше, она отличалась от жизни "простых людей"), но автор на энциклопедическое освещение не замахивался, и уверен, что из его романов вполне можно сделать вывод, что страна СССР была более чем достойным государством, и то, что его уничтожили стихийным образом, круша всё подряд, не думая о последствиях – это было преступлением, ибо этот акт аукнулся большому числу людей крушением их судеб.
Короче, публикации романов А. Дорского, учитывая ситуацию в России, важный шаг в направлении ликвидации раскола в обществе по поводу того, что представляла из себя страна СССР, важный этап на историческом пути этого многовекового государства. Хватит разговоров на эту тему, после которых ничего не меняется. А России предстоит совершить невероятно трудный шаг вперёд в экономике, какого она ещё не достигала, и ничего глупее придумать нельзя, как кромсать её прошлое. Другое дело – всё осмыслить, но для этого надо не брызгать ненавистью, а использовать сознание, данное СОЗДАТЕЛЕМ, и опереться на то прошлое, которое у России весьма примечательное, если, конечно в России жив тот потенциал, который двигал её вперёд, несмотря на все трудности, которым она подвергалась.