Сегодня в новостной ленте Вконтакте обнаружила вот такой кричащий призыв: «ТРЕБУЕМ ОТКЛОНИТЬ АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О ЦИФРОВОМ ПРОФИЛЕ!» (https://vk.com/feed?w=wall-91280223_77671)
Речь идет о законопроекте № 747513-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части уточнения процедур идентификации и аутентификации».
Насколько я поняла, предлагается упростить сбор данных, образующихся в результате получения гражданами государственных услуг, и консолидировать их в виде «цифрового профиля» гражданина. Это позволит упростить получение услуг и поиск информации.
Автор поста видит в этом законопроекте посягательство на свободу граждан и (цитирую) «возможность превратить граждан в легко управляемые биороботы». А посему собирает подписи к требованию об отклонении законопроекта.
Давайте разберемся с терминами «управлять» и «собирать информацию». Я не понимаю, каким образом эти два понятия слились в одно в сознании большинства людей, трясущихся за неприкосновенность своих данных.
Допустим, пришел гражданин за справкой или пособием в какую-нибудь государственную организацию. Информация о том, что он получил услугу, раньше фиксировалась в журнале этой организации. Теперь же она будет попадать в единую базу данных, в которой будут храниться записи всех государственных учреждений. Каким образом это ущемляет свободу гражданина?
Параноики утверждают, что теперь государство будет контролировать каждый их шаг и даже управлять людьми дистанционно. Но владеть информацией о ваших действиях и управлять этими действиями – не одно и то же!
Интересная и показательная дискуссия развернулась под постом. Некто Макс Артюшкин выразил сомнение в том, «что сбор и систематизация информации лишают человека воли». На все его разумные доводы о том, что цифровой идентификатор – это не более чем средство, необходимое для корректной работы СУБД, оппоненты возражают разными страшилками и ссылаются на статьи православных отцов и произведения писателей-фантастов.
Из профиля Макса ясно, что он по профессии программист, как и следовало ожидать. То есть человек, знающий систему обработки данных изнутри и прекрасно понимающий все её возможности и ограничения. Я тоже по образованию программист, и прекрасно вижу, как недостаток знаний в сфере информационных технологий приводит к таким паническим и даже апокалиптическим настроениям в обществе. Страх – это ВСЕГДА следствие невежества.
https://www.youtube.com/watch?v=JOIopqMhhzc
Государство может собрать информацию о наших действиях постфактум, но сами действия совершаем и планируем (если сознательны) МЫ.
Рабство не в цифровых технологиях, а в неосознанности невежественных людей.
Только повышая свою сознательность можно избавиться от рабства и решить все проблемы. А обвиняя во всех бедах государство, общество, прогресс и технологии, вы только еще больше становитесь рабом – рабом своих страхов и заблуждений.
Откуда берутся кошмары о цифровом рабстве?
© Copyright: Гульмира Жамантикова, 2019
Свидетельство о публикации №219071100609
Свидетельство о публикации №219071100609
Рецензии
Мне кажется, проблема несколько сложнее.
Вы, конечно, правы. Очевидно, рассматривать, скажем, идетификационный код "как метку дьявола" или считать, что занесение данных в компьютер автоматически означает неизбежное порабощение человека, причем машинами - глупо, и эти иррациональные страхи, действительно, могут мучить лишь людей невежественных, ничего общего с реальностью это не имеет.
Однако тенденции развития современного общества - путь к рабству, и машинные обработка и хранение информации действительно могут стать действенным инструментом для установления рабства.
Кризис капитализма с его товарно-денежными отношениями предсказан Марксом, и конкретно как тенденция нормы прибыли к понижению.
Таким образом, денежная (рыночная) система более не эффективна для собственников как средство получения прибыли и мотивирования к труду наемных работников.
Выход один - отказаться от экономического принуждения к труду и перейти к силовому, уже испытанному в прошлых формациях - рабовладельческой и феодальной. Это предсказали немецкий мыслитель Р. Гирфельдинг, русский и советский писатель А. Толстой ("Гиперболоид инженера Гарина"), Дж. Оруэлл ("1984"), и это же ныне предсказывает современный российский экономист В. Катасонов.
Для построения тотального концлагеря без цифровых технологий не обойтись. Оруэлл здесь очень убедителен.
А. Толстой только добавляет, что это лишь начальный этап, конечный - не просто о порабощении, но о превращении людей в биороботов.
И, если это будет реализовано, обратно дороги не будет. Значит, это новая формация.
Новая значит прогрессивная. Просто векторы нравственного и социального прогресса не совпадают. Как и на заре человечества, когда первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим.
Это означает, что неверно представление о пролетариате как "прогрессивном классе" и буржуазии как "реакционном классе". Оба класса имеют шансы выйти в формацию будущего, и построить новую формацию по своему образу и подобию. Гуманистическая коммунистическая формация Маркса, если победит пролетариат, и бесчеловечная фашистская формация Джорджа Оруэлла - Алексея Толстого, если победит буржуазия.
И тут получается, что наши невежды в чем-то правы. Если мы еще не организовались для построения коммунистической формации будущего по Марксу, то остается шанс, если хотя бы оттянуть наступление фашистской формации по Алексею Толстому.
Тем более, что пример из истории есть.
Советские бльшевики не смогли построить коммунизм, а сосредоточились на совершенствовании госкапитализма. Тем самым они утратили прогрессивное начало.
С другой стороны, Гитлер, если бы довело дело до конца, смог бы построить формацию будущего в ее бесчеловечном, фашистском, варианте. Тем самым на стороне Гитлера - прогресс, просто у погремса есть разные направления, и в случае Гитлера векторы социального и нравственного прогресса в его случае не совпадают.
Таким образом, советские большевики совершили реакционную контрреволюцию, подавив прогрессивную революцию Гитлера и подарив человечеству шанс на спасение.
Вот такие неожиданные выводы.
А пока человечество не организовалось в силу, способную построить формацию будущего в гуманистическом коммунистическом варианте, союзником человечества может оказаться... невежество! - препятствующее внедрению технологий, делающих фашистов сильнее...
Афонин Вячеслав 19.07.2019 19:19 • Заявить о нарушении
Вы, конечно, правы. Очевидно, рассматривать, скажем, идетификационный код "как метку дьявола" или считать, что занесение данных в компьютер автоматически означает неизбежное порабощение человека, причем машинами - глупо, и эти иррациональные страхи, действительно, могут мучить лишь людей невежественных, ничего общего с реальностью это не имеет.
Однако тенденции развития современного общества - путь к рабству, и машинные обработка и хранение информации действительно могут стать действенным инструментом для установления рабства.
Кризис капитализма с его товарно-денежными отношениями предсказан Марксом, и конкретно как тенденция нормы прибыли к понижению.
Таким образом, денежная (рыночная) система более не эффективна для собственников как средство получения прибыли и мотивирования к труду наемных работников.
Выход один - отказаться от экономического принуждения к труду и перейти к силовому, уже испытанному в прошлых формациях - рабовладельческой и феодальной. Это предсказали немецкий мыслитель Р. Гирфельдинг, русский и советский писатель А. Толстой ("Гиперболоид инженера Гарина"), Дж. Оруэлл ("1984"), и это же ныне предсказывает современный российский экономист В. Катасонов.
Для построения тотального концлагеря без цифровых технологий не обойтись. Оруэлл здесь очень убедителен.
А. Толстой только добавляет, что это лишь начальный этап, конечный - не просто о порабощении, но о превращении людей в биороботов.
И, если это будет реализовано, обратно дороги не будет. Значит, это новая формация.
Новая значит прогрессивная. Просто векторы нравственного и социального прогресса не совпадают. Как и на заре человечества, когда первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим.
Это означает, что неверно представление о пролетариате как "прогрессивном классе" и буржуазии как "реакционном классе". Оба класса имеют шансы выйти в формацию будущего, и построить новую формацию по своему образу и подобию. Гуманистическая коммунистическая формация Маркса, если победит пролетариат, и бесчеловечная фашистская формация Джорджа Оруэлла - Алексея Толстого, если победит буржуазия.
И тут получается, что наши невежды в чем-то правы. Если мы еще не организовались для построения коммунистической формации будущего по Марксу, то остается шанс, если хотя бы оттянуть наступление фашистской формации по Алексею Толстому.
Тем более, что пример из истории есть.
Советские бльшевики не смогли построить коммунизм, а сосредоточились на совершенствовании госкапитализма. Тем самым они утратили прогрессивное начало.
С другой стороны, Гитлер, если бы довело дело до конца, смог бы построить формацию будущего в ее бесчеловечном, фашистском, варианте. Тем самым на стороне Гитлера - прогресс, просто у погремса есть разные направления, и в случае Гитлера векторы социального и нравственного прогресса в его случае не совпадают.
Таким образом, советские большевики совершили реакционную контрреволюцию, подавив прогрессивную революцию Гитлера и подарив человечеству шанс на спасение.
Вот такие неожиданные выводы.
А пока человечество не организовалось в силу, способную построить формацию будущего в гуманистическом коммунистическом варианте, союзником человечества может оказаться... невежество! - препятствующее внедрению технологий, делающих фашистов сильнее...
Афонин Вячеслав 19.07.2019 19:19 • Заявить о нарушении