Разбор бояр, дробная шляхта, гонор и прочее

ЗАПИСКИ ЛЮБИТЕЛЯ

***

ОТ АВТОРА

В декабре 2010 года,  жаждая раскопать свою родословную, я впервые переступил порог Национального исторического архива Беларуси.

С того времени и до сей поры я занимаюсь историей моих предков и параллельно изучаю историю своей страны, намного глубже, чем в школе.

Эти занятия оказались познавательными и интересными.

Как я выяснил, мои предки Ботяновские в восемнадцатом столетии относились к сословию служилых людей (в документах упоминались как бояре и земяне), и  на протяжении восемнадцатого и девятнадцатого веков несколько раз сочетались браком с представителями благородного сословия (шляхтой, дворянами).

Таким образом, совсем неожиданно, тема служилых людей (бояр, земян) и тема дробной шляхты оказались мне близки.

Изучение родословной и истории страны не могло не породить разных мыслей на эти темы.

Конечно, я не являюсь профессиональным историком и все мои рассуждения, здесь представленные, это лишь записки любителя.

Но надеюсь, мои мысли, местами спорные и парадоксальные, не всегда далеки от правды и не вызовут у профессионалов бурю возмущения. 

А. Ботяновский

*******

В Великом Княжестве Литовском (ВКЛ) изначально никакой шляхты не было: существовало сословие бояр.

Бояре-феодалы были разные: крупные и дробные. 

Некоторые бояре исполняли роль слуг: путные бояре. Встречались и панцирные бояре: они охраняли границы государства.

Начиная с 16-го столетия,  после создания в 1569 году Речи Посполитой, зажиточные и знатные белорусско-литовские бояре на польский манер стали называться шляхтой(иногда земянами), многие из них, поддавшись моде и собственным интересам,  перешли из православия в католичество.

Панцирные бояре, как правило, сохранили верность православию и  остались самостоятельно существовать как некий аналог шляхты (хотя в документах шляхтой не назывались). 

Путные бояре имели разные судьбы.

Одни дожили до разделов Речи Посполитой, сохранив свое название, другие со временем получили земянское звание, третьи, обеднев, растворились в крестьянской массе.

Лишь некоторые путные бояре смогли проникнуть в шляхетское сословие, и для этого им часто приходилось менять вероисповедание (переходить из православия в католицизм).

Таким образом, мы имеем следующую картину.

В ВКЛ кроме богатых и знатных бояр существовало также сословие дробных бояр (панцирных и путных). На рубеже 16-17 столетий, во время формирования шляхетского сословия,  большая часть  этих бояр не сумела в него войти. Препятствия тому были разные: бедность, вероисповедание (православие), отсутствие связей и прочее.

***
История имеет свойство повторяться.

В 16-м и 17-х веках препоны со стороны нового государства (Речи Посполитой) не допустили в ряды шляхты многих дробных литовско-белорусских бояр.

Два века спустя, после разделов Речи Посполитой, препоны со стороны Российской империи не допустили многих представителей дробной шляхты Речи Посполитой в ряды российского дворянства.

Судьбу мелких бояр, живших в 16-м и 17-х веках, повторила дробная шляхта, жившая в 18-м и 19-м столетиях. 

Та политика российских властей, из-за которой часть дробной шляхты не смогла проникнуть в ряды российского дворянства, у историков получила название «разбора шляхты».

Два столетия ранее, когда часть дробного боярства не смогла проникнуть в ряды шляхты, ситуация была схожей, поэтому те события  по аналогии с «разбором шляхты» можно попробовать назвать «разбором бояр».

***

Кроме шляхты, панцирных бояр и крестьян в ВКЛ существовало сословие вольных служилых людей: путных бояр, земян, выбранцев, стрельцов, служек.

Разница между дробной шляхтой и вольными служилыми людьми была минимальной.

Особенно границы были размыты между боярами-слугами и служилой шляхтой, которая в панских имениях, как правило, была на положении слуг.

Можно сказать, что служилые люди это разновидность дробной шляхты, которая по ряду причин не получила всей полноты шляхетских прав.

И в то же время имеет право на жизнь мысль, что дробная шляхта это не совсем дворяне, это мелкое рыцарство, разновидность служилых людей, которая почему-то обладала дворянскими правами, хотя   далеко не всегда соответствовала званию дворянина.

***
Если между дробной шляхтой и вольными служилыми людьми разница была минимальной, то между дробной шляхтой и обычными крестьянами разница была огромной.

Пусть дробный шляхтич по образу жизни и в экономическом отношении зачастую не отличался от крестьянина, он все-таки отличался от него своими правами: мог голосовать на сеймиках, мог покупать и продавать землю, никто не имел право казнить его без суда и прочее. 

Разница была и в мировоззрении. И бедный шляхтич, и крестьянин пахали землю. Только крестьянин кроме вопросов о хлебе насущном и пахоты ничем больше не интересовался, тогда как шляхтич мыслил шире, его статус обязывал быть  идейным человеком: думать о судьбе отчизны, быть готовым защитить ее с оружием в руках. 

Крестьянин – это, прежде всего, хлебопашец. Шляхтич – это, прежде всего, рыцарь, даже если  в мирное время он трудился на себя в поле.

***

Из произведений классики мы знаем, что шляхтич был человеком вольным и гордым, пусть бедным, но с гонором.
 
Но все ли так красиво было на самом деле?

Бедная шляхта служила лакеями, фурманами, поварами у шляхты богатой, и когда нужно – унижалась перед ней.

Она смотрела свысока на крестьян, потому что на полшапки была выше крестьянства, гордилась и хвастала самым малейшим отличием, высказывала высокомерие по малейшему поводу. Но при этом – унижалась перед сильнейшим. 

У белорусов (литвинов) того времени действовал принцип: тот, кто выше, гнобил того, кто ниже. А тот в свою очередь гнобил того, кто был еще ниже.  И так по цепочке. Подобная психология, кстати, присуща и современным белорусам.

Да, дробный шляхтич с чувством превосходства смотрел на крестьянина, но при виде богатого пана первый снимал шапку и низко кланялся. 

Учитывая подобные примеры, начинаешь понимать истинную цену  шляхетского гонора.

***
Конечно, были свои нюансы.

Дробная шляхта пахала землю, не снимая сабли, провинившуюся шляхту пороли не на полу, а на ковре, шляхта часто не умела читать и писать, но знала слова по-польски…

Подобные привилегии и отличия шляхты от крестьян, все эти мелочи были понятны и дороги лишь самой шляхте, жившей в Литве и Польше.

России, ее властям, помещикам и чиновникам, они казались мелкими и смешными.

Смешными они казались и простым людям. Дробный шляхтич в народных сказках и пословицах это, как правило, комический персонаж.

Но на самом деле образ шляхтича не только величав, не только гротескно-смешон, он и трагичен.

В современном восприятии шляхты много романтики. Но дробной шляхте жилось на самом деле очень непросто.

Дробный шляхтич был рыцарем по званию и крестьянином по образу жизни. Это противоречие не могло не отразиться на его психике. Несоответствие условий жизни шляхтича его запросам чести нередко делали из него психопата, о чем даже писали многие историки в 19-м веке. 

Да, в психологическом плане бедной шляхте приходилось порой труднее, чем крестьянам, ибо крестьянин , привыкший из века в век нести ярмо, жил себе привычной жизнью, трудился, на многое не претендовал, а дробного шляхтича, равного воеводе по закону,  в реальности могли унизить, оскорбить, выгнать с арендованной земли...

Психология зажиточного крестьянина очень хорошо отразилась в творчестве Якуба Коласа, а психология  дробного шляхтича – в творениях Янки Купалы. Вроде по происхождению Колас крестьянин, а Купала шляхтич, но при этом творчество Коласа, преимущественно, полно оптимизма и бодрости, а творчество Купалы – страдания и боли.

***
Что такое была шляхта? Полноценные, полноправные члены государства, которые имели право участвовать в выборах на сеймиках и которые должны были всегда быть готовыми к войне.

Если считать признаком шляхетства только это, то каждый  современный белорус, дееспособный, военнообязанный и участвующий в выборах,   это шляхтич.  А так как таких большинство, то, значит, почти весь наш современный народ это шляхта. Кто-то скажет: какая мы шляхта, раз так непросто живем? А кто сказал, что абсолютно вся шляхта раньше жила хорошо?

Дробная шляхта жила трудно, у нее были те же заботы, горести, что и  у нас сегодня. Только к этому следует еще добавить безграмотность, низкий уровень медицины, социальные потрясения в виде войн,голода,эпидемий...

Шляхтич был шляхтичем не потому, что имел что-то сверхценное, а потому что другие не имели элементарного, не потому, что жил хорошо, а потому что другие жили еще хуже…

Любой гражданин современной Беларуси – по правам – шляхтич.  Для нас, погруженных в будни людей, эта мысль звучит странно. Однако попробуйте добавить представителю  республики саблю и жупан – другое дело, романтика.

Между тем романтики в жизни наших предков было не больше, чем у нас.

***

Впрочем, романтика у шляхты все-таки была: это сабля.

В России саблю носили казаки и другие служивые люди, в 19-м веке и начале 20-го саблю носили и обычные городовые, но в Речи Посполитой для шляхты сабля было чем-то священным, чем-то вроде меча для самурая в Японии.

Обычно с саблей и ассоциируются шляхтичи. Хотя, я уверен,  многочисленные потомки шляхты, жившие в середине 19-го века, и сабли в руках никогда не держали: время было уже не то. И ценности были другими.

***
Слово «шляхта» обычно ассоциируется у всех с войной.

Но то, что воевала одна только шляхта, не верно.

Кроме нее в войнах принимали участие и служилые люди: выбранцы, стрельцы, путные и панцирные бояре, земяне…

То, что каждый шляхтич воевал – неправда тоже.

Богатые шляхтичи часто вместо себя посылали на войну своих слуг, многие попросту откупались от посполитого рушения.

Служилые люди нередко получали щляхетство за подвиги на войне. Если бы подобный закон действовал и в 20-м веке, то после ВОВ многие  белорусские роды (если не большинство) получили бы шляхетство.

***
Шляхта, как известно, была неоднородна.

Кроме того весьма многочисленна.

И у многих не было документов, подтверждавших шляхетство.

Этим и воспользовались российские власти в конце 18-го века после разделов Речи Посполитой и присоединения к России части ее земель.

Если дворянское звание богатой и среднезажиточной шляхты не вызывало у российских чиновников сомнения, то соответствие дробной шляхты дворянскому статусу вызывало вопросы. 

Богатые шляхтичи относительно быстро и легко получали российское дворянство. Помещикам, владевшим имениями с крепостными, палки в колеса обычно не ставили: главное, чтобы  те были лояльны к новой власти. Но в жизни дробной шляхты началась самая настоящая черная полоса.

Тот факт, что вольный человек самостоятельно пахал землю, был не грамотен, но при этом назывался шляхтичем (то есть дворянином на польский манер), воспринимался царской Россией как историческое недоразумение.  Этот факт, она считала, следовало поправить.  И Россия начала поправлять. Главным объектом «правок» стала именно дробная шляхта.

Аналоги дробной шляхты в России имелись: это казаки и однодворцы. Именно в однодворцы и переводили малоимущих шляхтичей, которые к началу "разбора шляхты" не имели имений и крепостных. У многих, правда, хранились документы старой поры (купчие и прочее), но у некоторых и того не было, кроме разве метрик, где они были записаны "благородными". 

Такая шляхта, с точки зрения царских властей, была не достойна звания дворян Российской империи.

Перевод дробной шляхты в однодворцы в некоторых случаях можно было бы считать справедливым, если бы за ним не следовал дальнейший перевод  этих "новых" однодворцев в податное сословие: в мещане и крестьяне.

Со стороны царской России здесь мера непростительная. Несомненно, здесь есть  место для государственной мести, уходящей корнями в средние века, когда между царской Москвой (с одной стороны) и шляхетской Литвой и Польшей (с другой) шли непрерывные войны.

***
Если белорусско-литовско-польское население воспринимало слова «шляхтич» и «дворянин» как синонимы, то для чиновников России, скорее всего, это были  разные понятия.

Слово «шляхта», вероятно, казалось им чем-то экзотическим, чуждым, странным. Каким-то пыльным архаичным термином.      

Хотя во многих документах 19-го века, в том числе и в метриках, по старинке иногда писалось слово «шляхтич», но, встречая  с ним по соседству понятие «дворянин», понимаешь, что между этими двумя словами лежала огромная пропасть, что попасть из одного социального класса в другой, а затем и закрепиться в нем, было делом очень непростым.
 
С точки зрения царских властей мелкий шляхтич  ни по образу жизни, ни по образованию, ни по имущественному положению не соответствовал  званию российского дворянина.

Некогда гордое и грозное слово «шляхта» для российских властей стало чем-то второсортным, неполноценным, чем-то вроде: «полудворяне».   

***
Разумеется, царская Россия смотрела на шляхту не только как на сословие неясное, амбициозное, устаревшее.  Прежде всего, она смотрела на шляхту, как на сословие социально опасное, склонное к бунту, к революции,  готовое принести ему  лишние проблемы.

Вероятно, царским силам мечталось лишь об одном, чтобы в документах и вообще в жизни слово «шляхта» встречалось как можно реже.

***
В заключение своих записок я хотел бы сказать пару слов о так называемом шляхетском гоноре.

Если под гонором понимать человеческое достоинство, то оно явление положительное и должно быть у каждого человека, всегда и везде, вне зависимости от социального происхождения, образования и статуса.

Если же под гонором иметь в виду высокомерие, неоправданное презрение к другим, то в этом смысле гонор явление отрицательное, которое необходимо обличать и с которым обязан бороться всякий человек.

И с христианской точки зрения, и с точки зрения эволюции все люди братья, все равны перед смертью, поэтому все должны быть равны и в земной жизни, уважать друг друга и ценить.

Если все люди будут это понимать и вести себя соответственно, тогда абсолютно каждого человека можно будет назвать шляхтичем: в лучшем значении этого слова.

11-13 июля 2019 года, 2025, Афанасий Ботяновский