Мутнофизика Аристотеля

Аристотель. "Метафизика".


Некоторые слова в русском языке имеют массу значений - например, слово "философ". Философами у нас называют не только "любителей мудрости" (это первоначальное значение слова родом из Древней Греции), сколько лиц определенной профессии (философ Кант), людей, получивших высшее образование по специальности философия, умничающих людей, которые пытаются произвести впечатление на окружающих, а также откровенных болтунов, которые говорят или пишут на абсолютно абстрактные темы, интересные только самому болтуну…. Я думаю, что именно в последнем смысле является философом чрезмерно распиаренный древнегреческий литератор Аристотель, который любовь к мудрости подменил неукротимым словоблудием.

Читать его "Метафизику" – словно разговаривать с человеком, имеющим серьезные дефекты речи. Поначалу пытаешься вдумываться в наборы слов, которыми он заваливает читателей, но скоро понимаешь, что в его текстах практически нет никакого смысла: "невозможно, чтобы сущность состояла из сущностей, которые бы находились в ней в состоянии осуществленности, ибо то, что в  этом состоянии осуществленности образует две вещи, никогда не может быть в том же состоянии одним; но если это две вещи в возможности, то они могут стать одним…". - Мама мия!

Автор настолько не способен внятно изложить свои мысли, что довольно быстро появляется мысль о плохом переводе с древнегреческого. Я читал "Метафизику", которую выпустило издательство "Э" в 2017 году. В этой конторе встречаются настолько отвратительные переводы некоторых книг, что мои подозрения о неадекватном переводе лишь усилились. Но нет – оказалось, что это классический перевод А.В.Кубицкого образца 1934 года – человека из старой доброй России, который всю жизнь посвятил философии.

В основном, Аристотель в "Метафизике" рассуждает о крайне отвлеченных предметах, никак не связанных с жизнью человека. Автор элегантно обходит главные философские вопросы (есть ли Бог и т.п.), предпочитая копошиться в философском мусоре, обсасывая различные пустяковины до умопомрачения. В самом начале "Метафизики" Аристотель буквально вцепился в понятия "сущего" и "не-сущего" – и так не смог от них отвязаться до самого конца. То посмотрит на них с одной стороны, то подойдет к ним с другой… Но зачем все это? – вот единственный вопрос, который появляется при чтении "Метафизики".

По сути, книга представляет собой собрание псевдофилософской белиберды и разных банальностей: "преходящим свойством или состоянием называется свойство, в отношении которого возможны изменения"; "о лишенности говорится, когда вещь не имеет чего-то"…

До "Метафизики" из произведений Аристотеля я читал "Политику", а также  избранные главы "Физики" и "Никомаховой этики". Что бы ни говорили об этом авторе те, кто его не читал и не собирается ("Аристотель – один из величайших мыслителей Античности…"), этот грек – не философ (в первоначальном значении этого слова). По крайней мере, в моей Вселенной. Сочинения Аристотеля никакого отношения к мудрости не имеют. Ему нет места рядом с настоящими философами Марком Аврелием, Мишелем Монтенем, Артуром Шопенгауэром, Фридрихом Ницше, Станиславом Лемом… Не является он и писателем – как его более талантливый коллега Платон (тоже так себе философ). К сожалению, историю философии писал не я, а такие же любители словоблудия, как и Аристотель. Вот теперь так и живем – куда ни плюнешь, попадешь в философа!