Спартак- это мое имя!

Bellum servile
(рабская война)

«Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и, безусловно, доказательная вещь».
В. И. ЛЕНИН

Все СССРовские дети играли в войну, индейцев и гладиаторов. Помню, у нашего соседа в сарае валялись старые бочки. Мы поснимали с них крышки и использовали как щиты в сражениях «гладиаторов». Замечательное было время! Вот с этого времени и стал меня занимать Спартак. Невооруженным глазом было видно, что в учебниках все шито белыми нитками.

При изучении имеющейся информации, в отношении Спартака, на которой основываются все выводы, обнаруживается, что все сводится к нескольким источникам, в том числе -Саллюстий, Тит Ливий, Плутарх, Аппиан. Причем говорится, что имеется «крайне скудная информация, которая восходит, предположительно(!), к Саллюстию и Титу Ливию». То есть и это неточно! Практически все выводы основаны на фразах, типа: «это могло; предположительно; может говорить; уверенно можно утверждать; точной информации о том, когда и как это произошло, в источниках нет; существуют две основные версии; ряд исследователей принимает версию; выдвигает гипотезы; существует мнение; придерживался версии» и т.д. В результате, практически все исследования основываются на предположениях, ранее выдвинутых, такими же исследователями, также основывавших свои исследования на предположениях других исследователей и т.д., до бесконечности.

Некоторые пошли дальше, изменяя имеющуюся информацию и подгоняя полученные «выводы» к нужному утверждению. Например, Конрат Циглер,  подверг сомнению слова Плутарха о том, что Спартак принадлежал к племени «кочевников» (nomadikon), и предположив, что кто-то из средневековых переписчиков допустил ошибку в изначальном тексте(!), где должно было быть medikon, то есть речь идёт о племени медов, жившем на среднем течении реки Стримон. Мнение Циглера стало общепринятым, так как подтверждало версию о фракийском происхождении героя. Именно об этом и говорил В.И. Ленин в приведенной выше цитате.

Читая попадавшуюся литературу о Спартаке, постепенно созревала мысль о проведении собственного расследования этого «темняка», нераскрытого дела на жаргоне оперативников. То есть, установить личность, мотивы, цели и т.д. Собрать все в кучу. Отбросить все исторические наслоения, и попытаться оставить лишь факты. Может показаться, что их, действительно не так уж и много. Но это на первый взгляд. Материала вполне достаточно. Тем более, если рассматривать его на фоне известного мира того времени.

Что же мы фактически имеем?

1. Имя – Спартак;
2. Раб;
3. Гладиатор;
4. Гней Корнелий Лентул Батиата, собственник гладиаторской школы;
5. Побег;
6. Соратники – Крикс, Эномай.
7. Командовал армией примерно в 120000 (сто тысяч) человек;
8. Успешно противостоял римской армии;
9. Дошел до Альп и вернулся на юг полуострова.
10. Был обманут киликийскими пиратами.
11. Погиб в сражении.

Итак, установление личности. Пожалуй, это самый главный вопрос. Кто такой Спартак? Откуда родом? Почему нет свидетельств о его прежней жизни? Нет также, свидетельств о его пребывании в римской армии. Фракиец? Но, факты, которые связывали бы его с Фракией, отсутствуют.

Обратимся к выводам исследователей.

В результате трех перепродаж, Спартак попадает в гладиаторскую школу Гнея Корнелия Лентула Батиата. Источники, называют Спартака фракийцем, ссылаясь на то, что имя (Spartakos или Spartacus), означает «славный своим копьём», присущее жителям Западной Фракии.

Существуют две основные версии появления Спартака.

Версия Аппиана - Спартак «воевал с римлянами, попал в плен и был продан в гладиаторы».

Версия Луция Аннея Флора — что он стал «из фракийца-стипендиария солдатом, из солдата — дезертиром, затем — разбойником, а потом благодаря физической силе — гладиатором».

Рассмотрим вначале вторую версию. Если он был солдатом в армии, то зная, что римская армия была наемной, возникает вопрос – почему собственно нет свидетельств о его пребывании в армии. Он должен был получать определенную плату, форму, оружие, стоять на довольствии. Значит, должен был быть оформлен соответствующим образом. Учет в римской, либо в любой другой наемной армии предполагал наличие, хотя бы минимальных установочных данных солдата. Происхождение, кем рекомендован, откуда призвался, возраст. Пребывание в армии также предполагает наличие послужного списка, где отражаются, в том числе боевые качества, минимальный психологический портрет. И еще куча других всевозможных документов. В том числе, свидетельства возможных однополчан. После восстания Спартака,  властями однозначно были проведены следственные мероприятия и, судя по отсутствию каких либо материалов, они ни к чему не привели.

Также, часто встречается фраза: «Опыт, полученный Спартаком в рядах римской армии, мог помочь ему впоследствии быстро создать из гладиаторов и рабов дисциплинированное войско». Вполне серьезно рассматривается вопрос о стремительном восхождении Спартака из «стипендиария-солдата» в командующего почти 120000м войском, успешно противостоявшем римским легионам. Тогда вопрос: зачем нам сейчас военные училища, академии генштаба, всевозможные курсы повышения квалификации, если солдат, на основе своего опыта может такое творить? «Фракиец» оказался прирожденным тактиком и стратегом, планировавшем и выигрывавшем сражения у профессионалов армии Рима. Он победил  претора Клавдия Глабра, разбил легионы претора Публия Вариния, консулов — Гнея Корнелия Лентула Клодиана и Луция Геллия Публиколу, армию проконсула Цизальпийской Галлии Гая Кассия Лонгина. Достаточно долго противостоял Марку Крассу.

Но война Спартака — это не только сражения. Армия состояла из рабов, примкнувших свободных жителей, пастухов, поденщиков, даже италиков. Что, по вашему мнению, может происходить в лагере, наполненном такой разношерстной толпой? Правильно – кражи, пьяные драки, изнасилования и т.д. Как усмирить этих получивших свободу, по-другому, «делаю, что хочу», людей? Этому тоже учили в римской армии? Мало, к тому же, просто усмирить, нужно еще, чтобы они были готовы к битве и выполняли мало-мальски простые команды. Кроме того, нужно было заниматься, как это делают все командиры, минимальными бытовыми вопросами, связанными с едой, одеждой и т.д. Удивительно как это «фракиец», не имевший до службы в армии, никакого опыта смог, так быстро, создать мобильную, дисциплинированную, боеспособную армию. Конечно, с «фракийцем-стипендиарием» это как-то не вяжется, и эта версия представляется совершенно несостоятельной.

Версия первая. Более общая, охватывающая значительные территории и широкий временной интервал. Где и когда Спартак мог попасть в плен:
1. 76 год до н. э., поражение фракийцев;
2. 83 год до н. э., начало Второй Митридатовой войны;
3. 85 год до н. э., война с  медами.

1. Начало восстания датируется 74 либо 73 г.г. до н.э.  Слишком мало времени у Спартака. Всего 2-3 года, как говориться, на все про все. Существует вполне логичное мнение, что Спартак попал в плен скорее в 80-х годах, чем в 70-х, аргументированное тем, что необходимо наличие достаточного времени перед восстанием, чтобы побывать рабом и гладиатором и, успеть к тому же, заработать достаточный авторитет, чтобы это восстание возглавить.

2. Начало Второй Митридатовской войны. Изучая материалы касаемые Митридата VI Евпатора, всплыли удивительные факты, достойные изучения. Рассмотрим их ниже, более пристально.

3. Как мы уже говорили выше, Конрат Циглер переименовал Плутарховского nomadikon(кочевник) в medikon(меды). Очень удобно, изменив некоторые утверждения, подогнать факты под свою теорию. Сомнительная, хоть и общепринятая, версия, основанная не на фактах, но на предположительных(!) ошибках переписчиков.

Вернемся к п.2.
Понтийское царство (Понт) — греко-персидское эллинистическое государство в Малой Азии в 302 до н. э. — 62 н. э., на южном берегу Эвксинского понта (Чёрного моря). Официальным языком царства был древнегреческий язык. Основано Митридатом (имя персидского происхождения) на границе двух эллинистических государств: Древней Македонии и Империи Селевкидов. Наибольшего размера достигло при Митридате VI (132 — 63 до н. э.)

Боспорское царство - античное государство в Северном Причерноморье на Боспоре Киммерийском. Столица - Пантикапей. Образовалось около 480 года до н. э. С конца II века до н. э. в составе Понтийского царства. С конца I века до н. э. постэллинистическое государство, зависимое от Рима.

Около 480 года до н. э.  к власти в Пантикапее пришла династия Археанактидов.
В 438 году до н. э. власть в Пантикапее перешла к Спартоку I (знакомое имя), основателю династии Спартокидов, которая правила на Боспоре Киммерийском до 108 года до н. э.

Основатель царской династии Спарток I (правил в 438—433 до н. э.). Последний из Спартокидов — Перисад V — принуждён был отречься от престола. В 108 году до н. э. он, передал власть правителю Понтийского царства Митридату VI Евпатору, владевшему тогда обширными территориями и ставшему опасным врагом самого Рима.

Итак, выявлен не один человек с именем Спарток, но целая династия. «Славный своим копьём», существовал более 300 лет в Боспоре Киммерийском, и как видим это имя присущее не только жителям Западной Фракии.

Попытаемся соотнести династию Спартоков с известными фактами.
1. Имя Спарток и Спартак практически, одинаковые. Окончание «ок» и «ак» могло меняться в зависимости от произношения на разных языках. Кому как удобно, так и произносили. Главное, ничего кардинально изменять не нужно, в том числе корень самого слова;

2. Имеет право на жизнь версия о пленении Спартака в бою;

3. Соответственно, у боспорца имелась достаточная воинская подготовка, и Спартаку потребовалось минимум времени, чтобы переучится на гладиаторский стиль ведения боя. Предыдущая подготовка, без всяких сомнений была достаточно серьезной, если Спартак не только выжил на арене, но и заслужил значительный авторитет среди других гладиаторов, выбравших его в конечном итоге предводителем. Можно сказать, он был лучшим среди тех, кто находился рядом с ним.

4. Принимая во внимание боспорское происхождение Спартокидов, возвращаемся к Плутарховскому nomadikon (кочевник). В отличие от Конрата Циглера, не будем грешить на переписчиков, но примем высказывание Плутарха как есть.

О меотском происхождении Спартока (имеется ввиду Спарток-боспорец, прим авт.) впервые высказался швейцарский археолог и историк Ф. Дюбуа де Монпере в 30-е гг. XIX в.

М. И. Артамоновым,  в 1949 году, были сделаны научные выводы, подтверждающие эту мысль.

Позже, в 1960 году, И. А. Джавахшивили также привел достаточно аргументов и в настоящее время меотское происхождение Спартокидов признано большинством ученых. Меоты же, обозначались как народ, ведущий полукочевой образ жизни, что совпадает с высказыванием Плутарха и ломает версию (общепринятую) Конрата Циглера.

5. В первой части слова spar — можно видеть глагол «наступать», «давить», во второй — taka — прилагательное «сильный», «стремительный». Таким образом, этимологический смысл этого иранского (скифского?) имени Спарток можно понимать как «наступающий стремительно» или «давящий силой», что вполне могло соответствовать физическим или психическим данным основателя династии Спартокидов;

6. Еще одно высказывание Плутарха о Спартаке: «по уму и мягкости характера стоял выше своего положения и вообще более походил на эллина, чем можно было ожидать от человека его племени (фракийского, прим. авт.)».

Что бы понять, что именно имел ввиду Плутарх, обратимся к Исократу (Исократ - 436 до н. э., Афины — 338 до н. э., Афины) — афинский ритор, ученик Горгия и других софистов), который пишет в "Панегирике" в 380 г. до. н.э., "Благодаря эллинской культуре имя "эллин" означает уже не происхождение, а духовный склад; эллинами теперь  называют уже не людей, связанных кровным родством, а приобщившихся к нашему просвещению". Плутарх, говоря что "более походил на эллина" подразумевает именно то, о чем говорил Исократ, т.е., современники Спартака были уверенны, что он получил эллинистическое образование. Акцентируя внимание на "уме и мягкости характера", Плутарх к всему прочему, еще и подразумевает, что образование, которое получил Спартак, было несомненно блестящим. 

Обратимся же к высказываниям о Спартокидах и их воспитанию.

Теодор Моммзен счёл возможной связь Спартака (гладиатора, прим. авт.) с царями Боспора из династии Спартокидов, правившей в 438—109 годах до н. э., и увидел в этом доказательство того, что Спартак принадлежал к знатному роду.

Профессор М. И. Артамонов (Артамонов Михаил Илларионович - род. 23 ноября (5 декабря) 1898, дер. Выголово, Тверская губерния, ум. 31 июля 1972, г. Ленинград — русский советский археолог и историк. Основатель советской школы хазароведения, директор Государственного Эрмитажа, и. о. обязанности ректора Ленинградского государственного университета. Главные труды посвящены истории и культуре хазар, скифов и ранних славян), в статье, опубликованной в "Вестнике древней истории" №1, 1949 года, "К вопросу о происхождении Боспорских Спартокидов" сообщает, что:

«…Основываясь на сходстве таких имен представителей этой династии, как Спарток или Перисад с фракийскими именами, обычно полагают, что Спартокиды ведут свое происхождение из Фракии, что основатель династии Спарток был предводителем фракийских наемников на службе у Археанактидов и захватил власть на Боспоре в порядке дворцового переворота.
Такое предположение мало вероятно, хотя Боспор, без сомнения, был связан с Фракией, и возможность наличия в нем фракийских наемников отнюдь не исключается. Больше того, определенно известно, что в IV в. до н.э. в войске боспорских царей были фракийские наемники. Тем не менее, исходя из общей оценки отношений Боспора с туземными племенами в той роли, в какую, судя по археологическим данным, играл в боспорских городах местный, в особенности кубанский, этнический элемент, вероятнее полагать, что Спартокиды были династами местного происхождения. Они были представителями тех туземных варварских племен, которые не только окружали греческие города Боспора, не только составляли основу их экономического процветания, но, в лице своей аристократии, были кровно заинтересованы в состоянии дел в колониях, в их торговых связях и международных отношениях...»
«…Экономически Боспор в ранее время, да и позже, был теснее всего связан с Кубанью. В меотских племенах Прикубанья греки нашли вместе с тем естественных союзников против воинственных кочевников, приходивших из степей нижнего Приднепровья и Крыма. Но этот союз стал надежным и постоянным только в результате подчинения Боспора меотским племенам или, точнее, одному из вождей, основателю династии Спартокидов…»

Подводя итог в своей статье, Артамонов М.И.  пишет, что "Заканчивая краткую, далеко не всестороннюю характеристику Боспорского царства,..., следует подчеркнуть, что античные колонии сыграли решающую роль в его образовании и истории. Без них Боспорское государство в то время и в том виде, каким его знает история, не возникло бы. Вместе с тем Боспорское царство не следует отождествлять с колониями. Они составляли только часть его, тогда как в остальном это было туземное государственное образование, интересное для нас как древнейший пример возникновения классового, рабовладельческого общества и государства в Северном Причерноморье".
(Проф. М.И. Артамонов «К вопросу о происхождении Боспорских Спартокидов» , Вестник древней истории, № 1 (27), 1949 г., стр. 29-39).

Вывод отсюда один: цари Боспора владели греко-варварским государством и сами же были выходцами из варварских племен.

Артамонов М.И. склонен был полагать, что Спартокиды вероятнее всего были выходцами именно из синдов.

Государство Синдика располагалось в южной части современного Таманского полуострова, а также на прилегающем к нему побережье Чёрного моря, вплоть до Новороссийска; северной границей была р. Кубань. Была присоединена к Боспорскому царству около 480 г. до н.э. Синдская же знать вошла в состав правящей боспорской аристократии. Государство Синдика упоминается Геродотом, Псевдо-Скилаком, Псевдо-Скимном, Страбоном. В частности, Страбон назвал Синдику «царской столицей синдов».

С.А. Старостин и С.Л. Николаев говорят о северокавказских заимствованиях в культурной лексике греческого. Спартокиды позволили афинянам, в первую очередь, закупать боспорский хлеб и благодарные вожди Афин воздвигли памятник Спартокидам. Левкону (Спартокид, прим. авт.) и его сыновьям в Афинах были предоставлены все гражданские права, здесь хранились их деньги. Вполне вероятно, что сыновья Левкона получили образование в Афинах, или хотя бы побывали в этом городе. Имеется еще множество исследований подтверждающих тесные связи Спартокидов с эллинами.

Принимая во внимание вышеизложенное, становится понятным, почему Плутарх охарактеризовал Спартака как эллина.

Однако, можно возразить, сославшись на то, что Спартокиды потеряли власть в 108 г. до н.э., и в 83 г. до н.э., их уже не было на Боспоре. Да, власть они потеряли. Но это не значит, что одновременно с этим исчезли все представители династии. В истории не мало примеров, когда на захваченных территориях, оставляли править выходцев из местной знати. Так делали Чингиз-хан, Тамерлан и многие другие, после захвата оставляя править, хоть и под собственным протекторатом, местных князей. Естественно они платили дань, но продолжали править своим народом. Такая же картина и со Спартокидами.  Митридат VI Евпатор, присоединив Боспор к своему царству, оставил править местную знать, в том числе и представителей династии Спартокидов, присягнувших ему на верность. Кто, как не они смогут управлять населением? Клятва принесена, дань платят. Вроде все нормально.  Но…

7. Между восстанием 73-74 г.г. до н.э., и вероятным пленением Спартака в 83 г. до н.э., во время Второй Митридатовой войны, прошло порядка 10 лет, что совпадает с мнением исследователей о необходимом  минимальном количестве лет. Но мы знаем из истории, что римляне не имели успеха в этой войне. Понтийцы разгромили противника, и Луций Лициний Мурена, командующий двух римских легионов, бежал во Фригию. Бежал, значит с ним не было пленных, а значит не было и Спартака.

Но исследователи упускают один интересный эпизод.

Войны против Рима, постоянные подготовки к ним расстраивали экономическую жизнь Боспора, особенно торговлю с заморскими странами. Господствующие слои Боспора стали разочаровываться в Митридате, тем более, что им представлялась опасной его дружба со многими причерноморскими племенами, силы которых нужны были Митридату для борьбы против Рима. Выбрав удобный момент по время первой войны Митридата с Римом (89-84 гг.), Боспор отложился от Митридата. Однако значение Боспора было настолько велико, что Митридат не мог примириться с этой потерей. По окончании первой войны с Римом и возвращении в Понт, Митридат в 83 г. начал вести приготовления к войне с Боспором: собирал большое войско, строил суда. Но, лишь по окончании второй войны с римлянами, в 80 г., Митридату удалось подчинить Боспор. Последний привлек на свою сторону для борьбы против Митридата некоторые местные племена. Митридатовский военачальник Неоптолем дважды нанес поражение варварам: летом он разбил их в морском сражении, происходившем в проливе, а зимою он там же, когда пролив был скован льдом, одержал победу в конном бою. Сломив сопротивление, Митридат поручил управление Боспором и остальными греческими колониями северного Причерноморья своему сыну Махару.

Возникает резонный вопрос, что это за «господствующие слои Боспора»? Если «Боспор отложился от Митридата», то кто правил Боспором после отложения? На эти вопросы мы практически ответили чуть выше. Правили Боспором, естественно представители местной власти, в том числе и Спартокиды. Они хоть и подчинились Митридату, но вы должны понимать, что будучи представителями династии, правившей Боспором более 300 лет (438—109 до н. э.), они не смирились и втайне вынашивали планы вновь обрести независимость. «Выбрав удобный момент» отложились от Митридата. Вспомним, восстание Совмака, казненного в 107 г. до н.э., который хоть и убил Перисада, но был противником Митридата.

Вот именно в это время, когда править Боспором стал Махар, и были проданы в рабство некоторые представители Боспорской знати, в том числе и Спартак. Подтверждение этому мы не находим в записях Митридата. Вспомните историю всевозможных победителей, которые вытравливали из исторических документов всякие упоминания о своих побежденных соперниках. Также поступил и Митридат, распустив Боспорскую знать, уничтожил все упоминания о них.

Далее, у нас есть упоминание Диодора Сицилийского о «неком человеке», от которого Спартак получил «благодеяние»; это мог быть первый его господин, оказавший ему некую услугу — например, позволивший находиться на привилегированном положении. Вы серьезно? Рабу? За какие такие заслуги? Он (Спартак) вероятно, был величайший ученый либо нетрадиционной ориентации? Иначе как объяснить привилегированное положение раба в римской империи? Но мы знаем, что Спартак не был великим ученым, и тем более с ориентацией все нормально. Так за что же его выделяли между другими рабами? Объяснение опять же было уже вверху. Первый хозяин Спартака знал о его высоком происхождении. Знал, что он представитель династии Спартокидов Боспора. И вероятно предполагая какую-либо выгоду в будущем, позволил Спартаку жить в более-менее сносных условиях. Имеет место и версия о возможном планируемом выкупе Спартока и его жены родственниками, которые остались в Боспоре. Здесь происходит трансформация имени Спарток в собственно Спартак. Только так. Это единственное логическое объяснение такого поведения рабовладельца. Однако, содержать раба на привилегированном положении, удовольствие не из дешевых. Продержав у себя Спартака некоторое время, первый хозяин, не дождавшись когда Спартака выкупят и не получив выгоды, решил от него избавиться.

Спартак был вновь продан, и второй хозяин, воспринял историю Спартака не более чем как выдумку, в любом случае не придавал этому такого значения как первый. Зачем ему раб знатного происхождения? Раб должен работать. Естественно отношение здесь было уже другое. Спартака, который воспитывался в рамках эллинской школы как правитель, полководец, заставляют работать наравне с другими рабами. Естественно, он воспротивился такому повороту, и рабовладелец имел с ним постоянные проблемы. Что с ним делать? Убивать не выгодно, поэтому он и продал Спартака в школу гладиаторов. Владимир Никишин, обращает внимание на слова Плутарха о том, что по отношению к Спартаку была совершена несправедливость, и сообщение Марка Теренция Варрона о продаже в гладиаторы «без вины».

Все сходится. Если принять гипотезу о боспорском происхождении Спартака, то все высказывания, сказанные о нем древними источниками, складываются в одну общую картину, где факты имеют вид не разрозненных обрывков информации, но, что важно, подтверждают друг друга. Вплоть до имени. Что же говорили древние историки?
1. Плутарх: Спартак принадлежал к племени «кочевников» (nomadikon);
2. Плутарх: «по уму и мягкости характера стоял выше своего положения и вообще более походил на эллина, чем можно было ожидать от человека его племени»;
3. Спартака продавали как минимум три раза;
4. Известно, что первая продажа состоялась в Риме.
5. Диодор Сицилийский упоминает «некоего человека», от которого Спартак получил «благодеяние»; это мог быть первый его господин, оказавший ему некую услугу — например, позволивший находиться на привилегированном положении.
6. Был куплен человеком, который обошёлся с ним жестоко, продав в гладиаторы.

Итак, место практически фантомного «фракийца» занимает вполне реальный представитель Боспора, получивший блестящее образование, который воевал ранее с Римом, был обучен и умел командовать, имел отличную боевую подготовку, и что немаловажно, его учили править народом.

Дальнейшие развитие событий косвенно подтверждает версию о принадлежности Спартака к династии Спартокидов.

Спартак стал гладиатором, и возглавил групповой побег.
Разберем этот факт, используя имеющийся фактический материал.
Спартаку, чтобы возглавить побег, требовалось:
- стать лучшим гладиатором;
- обладать достаточной харизмой, что бы его слушались не только как гладиатора, но как предводителя;
- склонить около 70-ти человек совершить побег.
Чтобы понимать, почему стал возможен побег, рассмотрим вкратце жизнь обычного гладиатора.

Гладиатор проходил обучение с специализированной школе, под усиленной охраной. По данным анализа раскопок, проведенных на могилах гладиаторов, установлен рацион питания. Сюда входило мясо, овощи, фрукты, другая довольно калорийная пища. Гладиаторов кормили лучше, чем некоторых рабов, потому что они испытывали большие нагрузки во время тренировок. Зрителям, которым продавали зрелище гладиаторского боя, требовались сильные персонажи, хорошо обученные для ведения различных театрализованных боев. Вот что пишет Аппиан Александрийский  (ок. 95 —после 170 гг.), древнеримский историк греческого происхождения, писавший по-гречески: «В это самое время (73—71 гг.) в Италии среди гладиаторов, которые обучались в Капуе для театральных представлений, был фракиец Спартак». Именно театрализованных, потому что, вопреки расхожему мнению, смерть гладиатора, была хоть и не редким случаем, но все же, предварительно оговорена с владельцем школы, и оплачена соответственно. Хозяин гладиатора, вложивший в него достаточно средств на обучение и пропитание, совсем не желал просто так терять свои деньги. Иначе в чем смысл содержания гладиатора, если его убьют в первом же бою? На гладиаторах зарабатывали деньги, а хозяин школы занимался этим как бизнесом, т.е., получал прибыль. Тут не говориться о рекрутах, не прошедших обучения и умерщвлявшийся в первых же боях. Мы говорим о гладиаторах, на которых было затрачено достаточно много сил и денег. Такие гладиаторы жили довольно долго, получали ранения, травмы но, жили. Когда-нибудь, уже исчерпавшего свои силы и отработавшего вложенные деньги, гладиатора продавали на смерть на арене (причем очень дорого), либо он становился тренером для молодых рекрутов, либо его продавали на рудники или еще как-то решалась его судьба. Но будучи в числе действующих гладиаторов, он имел еду, ночлег, т.е. хоть какую-то, но стабильность. Типа камикадзе у японцев. И, конечно же, мечтал получить рудий - символ свободы, и стать свободным.

И тут Спартак, со своим планом побега.
Куда? Как? Рабы в Древнем Риме, воспринимались как говорящий скот. И сбежавший скот отлавливали очень быстро и доставляли обратно. Все граждане Рима считали своим долгом вернуть хозяину заблудшую «скотину». Так что, даже успешно сбежав, далеко бы раб не ушел. А расправа была жестокой, с пытками, вплоть до умерщвления.

В источниках говориться о плане побега, выработанного Спартаком и Криксом. А возможен ли был заговор?

Посмотрим, кто из рабов еще жил в доме рабовладельца.
Обслуга была довольно многочисленна. Familia urbana, делившаяся на персонал управляющий (лат. ordinarii), пользовавшийся доверием господина, и персонал для услуг господину и госпоже как в доме, так и вне его (лат. vulgares, mediastini, quales-quales). К числу первых принадлежали домоправитель, кассир, бухгалтер, управляющие домами, сдаваемыми внаем, покупщики припасов и т. д.; к числу вторых — привратник, заменявший сторожевого пса и сидевший на цепи, сторожа, придверники, хранители мебели, хранители серебра, гардеробщики, рабы, вводившие посетителей, рабы, приподнимавшие пред ними портьеры, и т. п. В кухне теснилась толпа поваров, пекарей хлеба, пирогов, паштетов. Одна служба за столом богатого римлянина требовала немалого количества рабов: обязанность одних — накрывать на стол, других — накладывать кушанье, третьих — пробовать, четвёртых — наливать вино; были такие, о волосы которых господа вытирали свои руки, толпа красивых мальчиков, танцовщиц, карликов и шутов развлекала гостей за едой. Для личных услуг к господину приставлены были камердинеры, купальщики, домашние хирурги, брадобреи; в богатых домах имелись чтецы, секретари, библиотекари, переписчики, выделыватели пергамента, педагоги, литераторы, философы, живописцы, скульпторы, счетчики, агенты по торговым делам и т. д.

Должно помнить, что практически все рабы, из числа обслуги, очень старались, дабы не потерять такое «теплое» местечко. Они из кожи вон лезли, лишь бы их не отправили работать в поля, либо на какую-то еще черную работу. И если бы кто-либо из них узнал о готовящемся побеге, без всяких сомнений, сразу бы доложил, кому следует, и заработал бы  на этом какой-либо бонус.

Еще одна сложность при организации заговора. Это сам Гней Корнелий Лентул Батиата, владелец гладиаторской школы в Капуе, который был рабом-гладиатором, получил свободу, и организовал собственную школу гладиаторов. Сделал бизнес на том, что умел делать лучше всего. Представьте себе заключенного, который провел в тюрьме 20-30 лет, и вдруг стал начальником тюрьмы. Как вы думаете, есть хоть один малейший шанс, совершить побег? Зная жизнь заключенных изнутри, он бы предпринял и предпринимал, смею вас заверить, достаточные меры к предотвращению, не только побега, но и раскрытие таких планов уже на начальной стадии. Есть еще косвенные признаки готовящегося заговора. К примеру, пропадают всевозможные предметы, в том числе еда; люди кучкуются; ранее непримиримые враги становятся более лояльны друг к другу, даже общаются; меньше становиться беспорядков; рабы, ранее проявлявшие неудовольствие, стали более покладистыми. Таких признаков довольно много. И смею вас заверить, Батиат сразу же понял бы, что, что-то затевается. Добавите сюда еще разного рода «стукачей», «завербованных» хозяином.
Естественно, в таких условиях, организовать побег вряд ли удастся.

Однако, мы имеем свершившийся факт. По какой-то причине более 70-ти гладиаторов, в едином порыве, все бросают и идут на смертельный риск, решив променять вполне сносную жизнь (с оговорками, конечно) на эфемерную свободу, которой лишатся в течение одного-двух суток. Потом пытки и смерть. Должна быть серьезная причина для такого поступка. Вряд ли причиной тому был Спартак. Как мы уже показали ранее, такие планы стали бы немедленно известны Батиату. Но причина есть, и вполне приемлемая к данному случаю. 

По словам Синезия Киренского, «толчком к этому (побегу, прим авт.) стала новость о приближающихся очередных играх, на которых, гладиаторы должны были стать «очистительными жертвами за римский народ». Всего в заговоре приняло участие около двухсот человек. Хозяин узнал об их планах и вовремя принял меры, но часть гладиаторов смогла вооружиться кухонными вертелами и ножами, перебить стражников и вырваться из школы на свободу».

Батиат продал жизнь гладиаторов народу Капуи. И ему заплатили либо, должны были заплатить приличную сумму. Смерть гладиатора на арене стоила очень дорого.
Перед гладиаторами стала дилемма. Умереть на арене или сбежать, тем самым оттянуть час смерти, а там как получится. Именно предстоящая неминуемая смерть на арене стала причиной побега. Гладиаторы были поставлены перед выбором, и они выбрали наименьшее, по их мнению, зло. Инстинкт самосохранения, заставлявший выживать в тяжелейших условиях рабства, заставил их выбрать этот путь.

Конечно, существует еще прокоммунистическая версия, которая отводит Спартаку роль борца с рабством, который ночами не спал, разрабатывая планы восстания рабов против угнетателей.
 «…Иногда войны велись из-за интересов угнетённых. Спартак поднял войну для защиты порабощенного класса. Такие же войны велись в эпоху колониальных угнетений, которые и сейчас не прекратили своего существования, в эпоху рабства и т. д. Эти войны были справедливыми, эти войны не могут быть осуждаемы» (В. И. Ленин. Соч., т. XXIII, стр. 192.).
Конечно, с В.И. Лениным спорить себе дороже, но Спартак-революционер…

Как мы уже выяснили, составлять план побега, не было ни возможности, ни времени. Хотя Плутарх настаивает на существовании плана: «Двести из них сговорились бежать. Замысел был обнаружен, но наиболее дальновидные, в числе семидесяти восьми, все же успели убежать, запасшись захваченными где-то кухонными ножами и вертелами». Судя по «ножам и вертелам» побег был совершен через кухню, во время приема пищи. Батиат, естественно предпринял повышенные меры предосторожности, зная (сам был гладиатором) что, смертельный исход предстоящих представлений, вызовет отрицательную реакцию гладиаторов. Вероятно, усилил охрану, разделил подопечных на группы. Со слов Плутарха вначале их было 200, но совершить побег удалось только 78-ми из них. И бежали они в спешке, без подготовки, без оружия, к тому же бросив в школе около 120-ти своих соратников. Короче говоря, спасайся, кто может. Стоит отметить одну немаловажную деталь. Плутарх пишет, что у Спартака была жена: «…Жена Спартака, его соплеменница… и теперь была с ним, сопровождая его в бегстве». Получается, жена смогла убежать с ним, а что же остальные рабы, находившиеся в школе? На побег решились только гладиаторы, которым было что терять - жизнь. А остальным рабам из обслуги Батиата, побег получается, был ни к чему. Им ведь ничего не угрожало, по крайней мере, в обозримом будущем. Это прямо доказывает, что причиной побега было известие о предстоящем заклании гладиаторов на арене.

Теперь разберемся в некоторых нюансах самой войны. Подробности не будем описывать, все это можно найти в других источниках. Очень интересны перемещения войска Спартака по Аппенинскому полуострову. После нескольких побед над римскими войсками Спартак, добрался-таки до Мутины, город в северной части полуострова.
Попробуем, проанализировав маршрут Спартака со-товарищи, установить цели Спартака.

Посмотрим направление движения. Ключевые точки маршрута:
Капуя-Мутина-Регий-Брундизий.
Оставив Капую и Везувий, Спартак двинулся на север Аппенинского полуострова, достигнув которого, г. Мутина, вдруг повернул на юг. Это выражение «вдруг повернул на юг», употребляется практически всеми источниками.
Далее, достигнув Регия, был обманут пиратами, и заперт Крассом на южной оконечности полуострова.

Вырвался и направился в Брундизию, но узнал на полпути, что туда уже прибыл Лукулл, наместник Македонии, готовившийся дать здесь бой Спартаку.
Что бы не воевать на два фронта, Спартаку пришлось дать бой Крассу, где он и погиб.

Плутарх прямо говорит, что Спартак имел главной целью покинуть пределы полуострова и позволить своим людям вернуться домой – в Галию, Фракию и т.д.: «Теперь Спартак стал уже великой и грозной силой, но как здравомыслящий человек ясно понимал, что ему все же не сломить могущества римлян, и повел свое войско к Альпам, рассчитывая перейти через горы и, таким образом, дать каждому возможность вернуться домой — одним во Фракию, другим в Галлию. Но люди его, полагаясь на свою силу и слишком много возомнив о себе, не послушались и на пути стали опустошать Италию».

Что ж по маршруту видно, что так оно и есть. Но только в первой части похода. Так что хотят сказать авторы, употребляя выражение «вдруг повернул на юг»? А сказать они хотят, то, что совершенно не имеют никакого понятия, что взбрело в голову Спартаку, практически достигнув цели, отказаться от нее. Перейдя Альпы, Спартак и его войско, наконец-то вырвались бы за пределы полуострова и как сейчас говорят, вышли бы на оперативный простор. И вот она свобода вдали от Рима. Цель достигнута, пора по домам. Спартак направо, во Фракию, Крикс налево, в Галлию.
Трактуя Плутарха, мы видим, что «люди его» не захотели идти домой, но предпочли повернуть назад и «на пути стали опустошать Италию». Т.е., вначале они стремились домой, в родные селенья, к родным и близким, измученные в рабстве и, уставшие от долгого перехода с юга на север, потом вдруг у них возникла жажда наживы, и они решили домой не идти, но немного пограбить. Удивительная метаморфоза, если учесть страстное желание рабов покинуть территорию Римской империи в как можно скорее вернуться домой.

Рассмотрим высказывание Плутарха: «Но люди его, полагаясь на свою силу и слишком много возомнив о себе, не послушались и на пути стали опустошать Италию». Историк пытается объяснить отказ Спартака от прежней цели и его необъяснимый поворот снова на юг. Оно явно представляет собой лишь предположение, основано не на документах, но на его личном мнении, которое мы, уважаем, без всякого сомнения. Но это высказывание, к сожалению, не объясняет, но больше запутывает. Лично я бы рванул домой! А вы? Вопрос поставлен не от праздного любопытства. Можно быть уверенным, что часть читателей решит идти домой, а другая часть пограбить. То же самое произошло бы в армии Спартака. Войско бы разделилось, часть перешла бы Альпы и растворилась бы на просторах будущей Европы, а другая часть пошла бы пограбить. Но этого не случилось. Все войско как один решило возвращаться. Странное единодушие. Даже если допустить, такое единодушие, Плутарх сам себе же  противоречит, говоря что «…как здравомыслящий человек (Спартак) ясно понимал, что ему все же не сломить могущества римлян, и повел свое войско к Альпам, рассчитывая перейти через горы…» Так что же мешало «здравомыслящему человеку», отделиться с единомышленниками от основного войска, и уйти во Фракию? Ничего. И он, понимая что «ему все же не сломить могущества римлян», поддается на эту глупую затею и сам же кладет голову в пасть льва. Если это понимал Спартак, другие, ведь тоже не дураки? Это что, массовое помешательство?

Конечно же, нет. Все станет на свои места, если предположить, что от своего плана покинуть полуостров Спартак никогда не отказывался. Скажем больше, это вовсе не предположение, но факт. Повернув на юг, его следующая остановка - порт Регий. Зачем? Переправиться на Сицилию, и как результат, покинуть полуостров. Т.е., еще будучи на севере полуострова, главная задача была прежней - уйти за его пределы. Так что помешало Спартаку уйти северным путем?
Это одна из загадок Спартака. Как видно из сообщений Плутарха и Аппиана,  Спартак, дошел с боями, с войском в 120-ть тысяч человек, до Альп, перейдя которые оказался бы дома! То, чего он хотел - сбылось, он сбежал из рабства и уже был практически дома. От заветной мечты его отделял лишь один шаг.  Перейди горы, и ты дома, да еще с громадным войском. Останется лишь разгромить пару легионов, базирующихся во Фракии. Местные фракийцы тоже помогут, с радостью приняв дополнительные силы. И был бы свободен не только сам Спартак, но и вся Фракия.
 Но… Так бы, конечно поступил Спартак-фракиец, но не Спартак-боспорец.

В большой советской энциклопедии говориться: «1 в. до н. э. находились (фракийцы) в союзе с Митридатом VI Евпатором, после его поражения в 3-й Митридатовой войне (74-63 дон. э.) оказались в сфере влияния римлян, против которых вели упорную борьбу».

Война союзников, фракийцев и Митридата, шла с 74 по 63 г., до н.э., т.е., в момент прихода Спартака к Альпам, Фракия уже была в союзе с Митридатом, и вела войну с Римом. Как это влияет на решение Спартака?

Митридат, продавший Спартака в рабство, совершенно не желал увидеть его снова, да еще с войском. Если бы Спартак-фракиец появился бы во Фракии, его войско бы приняли с радостью и направили бы на войну с Римом. Но Спартака-боспорца там никто не ждал. И Спартак понимал, что против него во Фракии будут воевать как сами фракийцы, союзники Митридата, так и римляне. Получается, чтобы пройти к Боспору по суше, придется биться с двумя врагами. Таким образом, выдвинувшись во Фракию, Спартак получил бы войну на два фронта. Значит, и шансы благополучно добраться домой сводятся к нулю. Именно по этой причине, Спартак повернул обратно, вглубь полуострова.

Отметим, добраться до Боспора, можно было двумя способами. Первый – по суше, по югу современной Европы. Второй – по морю.

Решив, что по суше ему не пройти, Спартак выбирает второй путь. Для него вновь пройти вдоль полуострова, где им ранее были разбиты римские легионы, казалось легче и проще, чем идти через Фракию. И он в спешном порядке, обойдя Рим стороной, приходит на юг полуострова.

Выше сказанное, объясняет причину неожиданного поворота Спартака на юг, и одновременно опровергает версию о его фракийском происхождении.

Вот, что пишет Аппиан: «Спартак, принеся в жертву павшему Криксу триста пленных римлян, со 120 тысячами пехоты поспешно двинулся на Рим. Он приказал сжечь весь лишний обоз, убить всех пленных и перерезать вьючный скот, чтобы идти налегке. Перебежчиков, во множестве приходивших к нему, Спартак не принимал».

Читая эти строки, очевидно, что ни на какой Рим Спартак не шел. Чтобы завоевать Рим, ему пришлось бы брать город приступом. Возможно, была бы необходима осада города. В любом случае это дело не одного дня. Тогда нужно что-то есть, нужно как можно больше людей. И что же делает Спартак, предполагающий длительную осаду города? Он сжигает лишний обоз, режет скот, и не принимает людей в войско. Т.е., делает все с точностью до наоборот. На первый взгляд, глупые действия. Глупые, если идет на Рим, и совершенно оправданные, если идет на юг, в порт Регий. Произведя вышеуказанные действия, Спартак существенно облегчает свою армию и увеличивает скорость перемещения. И, как следствие, достаточно быстро оказывается на южной оконечности полуострова.

Теперь о целях Крикса и мотивах его отделения от Спартака.
По какой-то причине, Крикс и его тридцатитысячное войско решило отделиться от войска и идти на Рим?

Аппиан пишет: «Римляне выслали против них консулов с двумя легионами. Одним из них около горы Гаргана был разбит Крикс, командовавший тридцатитысячным отрядом. Сам Крикс и две трети его войска пали в битве».
 
Исследователями предлагается много версий. Все они есть в открытом доступе. Но имеющиеся версии не объясняют того, почему Крикс откололся от Спартака?
Как уже сказано выше, перейдя Альпы, Крикс мог бы быстро попасть домой, в Галлию. Но, он решил идти на Рим. Перейдя Альпы, войско могло бы направиться в Галлию, разбить находившиеся там римские легионы, тем самым освободив ее от римской угрозы. Он ведь понимал, что Рим так просто не возьмешь и, тем не менее решился. Что же послужило причиной такого, как мы знаем, рокового решения? И что очень важно, Спартак его не поддержал, но шел своим путем.

Сразу после побега из Капуи, у гладиаторов не было никаких конкретных планов. «Программа минимум» - остаться в живых и уйти подальше от преследователей. Когда армия бежавших начала быстро расти, и в распоряжении организаторов побега оказались крупные силы, которые вполне могли противостоять римлянам, родился «план максимум», пересечь Аппенины с юга на север и уйти через Альпы. До этого момента планы Спартака и Крикса совпадали, и они шли вместе.   

Спартак-фракиец, в первую очередь освободил бы от римлян Фракию. Далее, вместе с Криксом, можно было идти в Галлию, и сделать тоже самое. Но, у Спартака-боспорца, совершенно другие цели. Боспорец, имел целью пересечь Фракию и добраться до Боспора. Криксу пришлось бы идти со Спартаком до Боспора, воевать там с Митридатом, потом, в случае успеха жить в чужой стране. Криксу и его галлам, совершенно не хотелось идти на край известного тогда мира, воевать с каким-то Митридатом, жить в чужой стране. Зачем ему чужая земля, когда можно разрушить Рим, собрать завоеванное добро и спокойно вернуться на родину, в Галлию, где уничтожив оставшиеся римские легионы, спокойно жить в своей стране. После перехода Альп, армия восставших все равно разделилась бы - Спартак ушел бы в Боспор, а Крикс в Галлию, где стояли легионы Рима. И снова бесконечная война. Уничтожив легионы в Галлии, война бы не кончилась. Рим бы прислал еще, Крикс насмотрелся на римлян и знал, на что они способны и что они не отстанут. Не проще ли, не переходя Альпы, сразу же вырезать корень зла, уничтожив Рим? Отличная идея. Но силы были неравными. Спартак же, не желал тратить силы и время на бесполезное, с его точки зрения, разрушение Рима. Для него главная цель – Боспор. Римская империя практически не угрожала Боспору, по крайней мере не она была его главным врагом. Криксу же было принципиально важно разрушить и, Рим и, все что с ним связано. Воевать с римлянами все равно придется либо здесь, либо дома, в Галлии. Вот единственная реальная причина разделения войска Спартака и похода Крикса на Рим. Неудачная попытка, приведшая к смерти двадцати тысяч,и пленения десяти тысяч, в основном галлов.

Итак, Спартак и его войско, с боями, добралась до южной оконечности полуострова, и собиралась каким либо способом покинуть его.

Тут на арене появляются киликийские пираты.
Киликийские пираты, занимались разбоем на Средиземном море (особенно в его восточной части), с II века до н. э., до их разгрома Помпеем Великим в 67 году до н. э. Они господствовали, прежде всего, в восточном Средиземноморье, серьёзно осложняя средиземноморскую торговлю. Киликия находилась в юго-восточной области Малой Азии, теперь это территория современной Турции.

О связях пиратов со Спартаком, Аппиан не упоминает. Плутарх же пишет об этом: «Спартак тем временем отступил через Луканию и вышел к морю. Встретив в проливе киликийских пиратов, он решил перебраться с их помощью в Сицилию, высадить на острове две тысячи человек и снова разжечь восстание сицилийских рабов, едва затухшее незадолго перед тем, достаточно было бы искры, чтобы оно вспыхнуло с новой силой. Но киликийцы, условившись со Спартаком о перевозке и приняв дары, обманули его, и ушли из пролива».

Первое, что кажется странным, это то, что Спартак, выражаясь современным языком, внес предоплату за предполагаемую в будущем работу. И не кому-нибудь, а пиратам, не внушавшим доверия вообще никому. До сих пор, умный, прозорливый, хитрый Спартак, как последний простак, отдает «дары» пиратам и ждет их появления в проливе. Никто, ни тогда, ни сейчас, так бы не поступил. А Спартак, совершил это алогичный поступок. И если отбросить вариант с сумасшествием, то должна быть веская причина такого поступка. И она есть.

Спартак-фракиец, как мы знаем из исторических исследований, причину этого поступка не объясняет, его пути с пиратами нигде не пересекались.

Обратимся к исследованиям. По словам Аппиана, «наполнил (Митридат) все море от Киликии до Геракловых столпов морскими разбойниками, которые сделали все пути между городами недоступными для сношений и непроезжими и вызвали повсеместно тяжелый голод». Плутарх пишет, что пираты презирали и ненавидели римлян. Имеется известное сообщение Плутарха, показывающее взаимоотношения пиратов и римлян: «когда очередной пленник, кричал, что он римлянин, пираты устраивали нередко целый спектакль. Они, притворяясь испуганными и смущенными, хлопали себя по бедрам и, становясь на колени, умоляли о прощении. Несчастный пленник верил им, видя их униженные просьбы. Затем одни надевали ему башмаки, другие облачали в тогу, для того, чтобы опять не ошибиться. Вдоволь поиздевавшись над ним, таким образом, и насладившись его муками, они, наконец, спускали среди моря сходни и приказы-вали высаживаться, желая счастливого пути, если же несчастный отказывал-ся, то его сталкивали за борт и топили».

Пираты ненавидели римлян и дружили с Митридатом VI Евпатором. Дружили крепко, так что помогали ему в войне с Римом. Помогали еще до отложения Боспорского царства. Об этом много написано в доступной литературе. В любом случае, Аппиан, четко указывает на степень взаимоотношений пиратов и Митридата, если последний, не имея прямой власти над пиратами, сумел заставить их «наполнить все море…».

Спартак-боспорец, естественно знал о пиратах. Может даже, еще до рабства, видел их в портах Боспора, и вполне вероятно пользовался их услугами. Благодаря дружбе с Митридатом, пираты свободно заходили в порты Понта и Боспора. И его доверие к пиратам, оправдывается личным знакомством. В любом случае он представился им как представитель рода Спартокидов из Боспора,с которыми пираты, несомненно, имели некоторые взаимоотношения, пообещал в будущем поддержку на территории влияния Боспора, и вполне мог ожидать положительного результата. Т.е., он отдавал «дары» не каким –либо, случайным людям, но людям с которыми, он установил доверительные отношения, подкрепленные предоплатой и обещанием покровительством в будущем. Именно предоплата от представителя рода Спартокидов должна была внушить пиратам, что Спартак серьезный партнер и держит свое слово. И он с большей долей уверенности мог рассчитывать, что пираты ему поверили, сдержат слово и перевезут его на Сицилию, и вполне вероятно в Боспор. 

Причину предоплаты мы выяснили. Теперь выясним, почему пираты обманули Спартака?
О связи пиратов и Митридата мы знаем. Теперь, представьте себе реакцию Митридата, когда он услышал, что Спарток, которого он продал в рабство и считал его уже давно умершим, по прошествии 10 лет, появляется как «черт из табакерки». И не один, но с целой армией.  Новость о том, что некий Спартак, с многотысячной армией рабов, громит Римскую империю, быстро разлетелась по всему информационному полю известного тогда мира. Узнал об этом и Митридат. Естественно, как и любой правитель, видя своего врага живым и здоровым, он оценил степень угрозы.
Сможет ли, возродившийся Спарток, отомстить? По крайней мере, попытается, если конечно доберется до Боспора. А как он доберется? Попытается сушей, через Альпы, Фракию и Карпаты. И вряд ли он там пробьется. В любом случае нужно предупредить фракийцев. Что вероятно Митридат и сделал. Мы об этом не знаем, но факт остается фактом, Спартак не пошел через Фракию. Второй путь, наименее опасный для Спартока - морской. Но этот план требует технической поддержки, т.е. наличие достаточного количества кораблей. Обычный корабль того времени мог взять на борт около 120 человек. Необходимое Спартаку количество кораблей для переправы, можно получить путем нехитрых вычислений.  А где взять столько кораблей? Какая страна окажет помощь Спартаку?  Никакая. Не было тогда никого, к кому мог бы обратиться Спартак. За исключением киликийских пиратов. И Митридат знал об этом. И можно быть в этом уверенным, предпринял соответствующие меры, и попросил киликийских пиратов, причем настоятельно, может даже в приказном порядке, ни под каким предлогом не брать Спартака на борт. И когда Спартак стал с ними договариваться, уже тогда пираты не собирались никого никуда перевозить. К чему им ссора с единственным союзником? Пираты, кстати были союзниками Митридата до последнего, и почти одновременно с ним ушли с исторической арены.

Итак, прояснилось «помутнение» Спартака, связанное с дарами, и причина обмана его пиратами, стоившего Спартаку и его армии жизни.

Поход на Брундизий.
После неудавшейся попытки договориться с киликийскими пиратами, Спартак, не оставил попытки покинуть полуостров. Севернее Регия, на другой стороне полуострова находился город-порт Брундизий, где находилось много греческих кораблей.

По  словам Аппиана: «Спартак решил пойти на риск и, так как у него уже было достаточно всадников, бросился со всем войском через окопы и бежал по направлению к Брундизию. Красс кинулся за ним. Но когда Спартак узнал, что в Брундизии находится и Лукулл, возвратившийся после победы над Митридатом, он понял, что все погибло, и пошел на Красса с большой и тогда своей армией». Как мы видим, Спартак до последнего имел своей целью покинуть полуостров. Не получилось в Регии, и последняя надежда - уйти через Брундизий. Но помешал Лукулл...

Подводим итоги предварительного расследования «темняка»:
1. Личность: Спартак, уроженец Боспора, выходец из династии Спартокидов, синдо-меотского происхождения, получил образование и воспитание на основе эллинистической школы, продан в рабство в Рим после подавления восстания Боспорцев против власти Митридата VI Евпатора;
2. Мотив побега: предстоящая смерть на арене, на «очередных играх, на которых, гладиаторы должны были стать «очистительными жертвами за римский народ»;
3. Цель: вернуться в Боспор и продолжить войну с Митридатом;
4. Поход на север с целью покинуть Аппенины,  однако ввиду возможной войны во Фракии на два фронта, с фракийцами и римлянами, отказ от первоначального плана, и возвращение на юг полуострова;
5. Крикс и его отряд галлов, не захотели идти в Боспор, и продолжая войну с римлянами решили сами разрушить город Рим.

Называя расследование предварительным, предлагаю его продолжить. Интереснейшая тема, предполагающая появление и анализ других, неизвестных ранее, фактов. И есть надежда, что когда-нибудь завеса над тайной под именем Спартак, наконец откроется.