Образ реальности

«Люди ни во что
не верят столь твердо,
как в то, о чем
они меньше всего знают»
(Мишель Монтень)


«Подобно тому, как нет ничего прекраснее познания истины, так и нет ничего постыднее одобрения лжи и постановления её на место первой.» писал Марк Туллий Цицерон.
Современные воззрения европейца, парадигма его мировосприятия – есть совершенная дикость, нелепость и самоубийственное безумие с точки зрения любого традиционного общества.

С самого раннего детства в нашем сознании формируется образ окружающей реальности. Очертания этого образа сотканы из повторяющихся причинно-следственных связей и веры в их нерушимость.

В тот момент, когда эти связи меняются, вера временно исчезает и возникает так называемый мировоззренческий кризис.

Например, вера в реальность Деда Мороза и прочих сказочных персонажей, постепенно замещается у многих верой в отсутствие любых чудес, невзирая на то, что каждый миг нашей жизни уже сам по себе – чудо.

Теория иллюзорности мира именуется "солипсизмом" и эмпирически никак не опровергается. Однако, если мы утверждаем, что мир — это иллюзия, значит, мы каким-то образом можем отличать иллюзию от неиллюзии. Значит, мы знаем мир сам по себе, знаем его неиллюзорно, т.е. непосредственно.

Но такое знание противоречит постулатам материализма и указывает на исходное тождество бытия и мышления, присутствующее в нашем сознании. Т.е. говорит о том, что и познающий субъект, и объективный мир в своей основе — это нематериальная субстанция. А с этим материализм не может согласиться, не отказавшись от самого себя.

Что для нас реальность? Мозаика, сформированная мозгом из ощущений, которые ему принесли наши пять чувств. Он создает из них сложную картинку, именуемую реальностью — образы, переживания и прочее. Насколько созданная нашим мозгом картинка соответствует тому, что вне нас — вопрос открытый и человеку привычно считать, что действительность такая же, как он ее видит. Но эта уверенность ни на чем не основана. Мы просто слепо веруем в это.

Но не взирая на это, уже более века принято считать, что образованный человек непременно должен веровать в «его величество Случай» или «ОНО САМО», как главные движители развития всех видов материи во вселенной. С этой целью постулируется буквально следующее:

- Вся материя вселенной «случайно» САМОвозникла из ничего;

- Потом она «случайно» САМОсложилась в гармоничную систему, подчинённую единым закономерностям на всём своём пространстве, которая «случайно» начала САМОразвиваться в течение многих лет (по Марксу);

- Далее эта система (окружающая среда) местами «случайно» САМОожила, "случайно" превратившись в своих-же разнообразных обитателей (по Дарвину), усложнившись вопреки второму началу термодинамики;

- Затем у ВСЕХ без исключения обитателей, сходу «случайно» САМОвозникли - либидо, аппетит и самосохранение, (по Фрейду);

- И теперь "ОНО САМО" «случайно» поумнело, САМОосознало  и начало  САМОизучать себя (по Черниговской)...

Однако, в силу различных факторов, людям бывает свойственно менять предмет своих верований.

Например, большинство великих учёных всех времён и народов были людьми верующими в Бога, мало того, ко многим из них вера пришла уже в процессе глубокого познания окружающего мира: https://cont.ws/post/350279#com4387342


И это не мудрено, ибо мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — заблуждение. Когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.

Однако, «знание» – это всего лишь образ реальности субъекта в форме его понятий и представлений. А из вышеизложенного мы видим, что без веры нет и мировоззрения.

Поэтому человек, в отличие от прочих живых существ, ориентируется не на привычки и инстинкт, а на понимание целого. Глобальный ориентир — это вывод из целого.

Охват целого — это охват двух типов бытия: вечного и однажды появившегося. Первое бытие, выражаясь религиозным языком — это «прежде всех век». Прежде и вне времени и пространства, энергии и материи. Второе бытие начинается с определенного мига во времени и пространстве, состоит из энергии и материи.

Чтобы охватить эти два бытия, нужно уловить их природу, самую сущность. Понять, что есть макрокосмос (Небо) и микрокосмос (человек). Далее связать их воедино, и осмыслив как целое, вывести частное — цель и смысл жизни человека и человечества.

Однако, в силу веры, но уже языческой, человек может быть и вульгарным материалистом, который не понимая, что такое "материя",  провозглашает несотворимость и неуничтожимость, безначальность и беспредельность материи, наделяет ее творческими способностями создавать мир, т.е. делает её натуральным идолом.

Иными словами, мы наблюдаем парадоксальное явление -  вера никак не зависит от того, что мы наблюдаем, поскольку правдивой информацией является не то, что якобы наблюдается, а то, как это интерпретируется. Сама по себе истина, оторванная от этого условия, есть абстракция.

Дабы лучше осознать этот факт, спросите себя, на чём, кроме веры основана любая форма "плюрализма"?

Если бы люди могли владеть объективным знанием, оно неизбежно стало бы доступно всем, но нам доступна только вера - другой причины антагонизмов во всех сферах жизни нет. Эволюционисты и креационисты, релятивисты и адепты эфира, марксисты и фашисты, либералы и консерваторы - все просто веруют в истинность своей доктрины и это "медицинский факт".

Не даром в Библии сказано, что главным инструментом нашего спасения является вера. Когда Всевышний явит Себя - вера исчезнет, т.е. её место займёт знание, ... но нам тогда уже не спастись... (1Кор.8:2)"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать". 

Таким образом, наша задача сводится к тому, какую форму веры выбрать, поскольку она только и является высшим проявлением духовной свободы.

Сравним:

- «научное» знание утверждает, что из зеркала на нас смотрит бритая обезьяна в галстуке;

- вера же именует нас творцами, «по образу и подобию» - результат разумного замысла;

- «знание» говорит, что смысл жизни – потребление, ровно как у животных;

- вера призывает делать добро окружающим;

- «знание» утверждает, что всё сущее – игра слепого случая и в жизни главное процесс, а не результат – «всё равно потом всегда лишь - лопух на могиле;

- вера даёт нам надежду спастись;

- научное знание не определяет своих ключевых понятий - материалисты не могут внятно объяснить даже, что такое материя, энергия, пространство, время, движение, инфоримация и т. д. ...;

- вера основана на неизменной догме, которая является прочным фундаментом для построения прекрасного здания Истины;

- знание отвечает только на процедурные вопросы - «как?» и «почему?», на которые легко отвечают даже животные в поисках пищи;

- вера помогает нам ответить на вопрос «зачем?» - сделать жизнь целесообразной, узрев смысл за её рамками;

- «знание» - вера лукавого, поскольку его апологеты истово верят в «оно само», но даже себе боятся в этом признаться!

- вера - качество исключительно человеческое, она и делает нас людьми, помогая преодолеть инстинкт и стать творцом своего счастья.

Поэтому сила нашей веры так же имеет важное значение, ибо она коррелирует со степенью убеждённости в истинности той картины мира, на основании которой мы строим нашу повседневную жизнь. За счёт этого она помогает быть решительными, цельными и последовательными в действиях, словах и помыслах.

В подтверждение ключевой роли феномена веры приведу несколько цитат известных учёных:

«Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания»; (А. Эйнштейн)

«Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества» (А. Эйнштейн)

«Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги “Алиса в стране чудес”» (Н. Винер)

«Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять». (Ч. Таунс)

Вообще всё то, что постулируется, есть не наука - это есть вера. Выбор точки отсчёта, выбор веры – в конечном счёте это выбор между Добром и Злом. Все исследования в науке, обществе, включая искусство и художественную литературу, не могут обойтись без осознанного или неосознанного выбора точки отсчёта.

Для поддержания веры их приходится проверять на соответствие вере. Отсюда возникают понятия классового подхода, партийности литературы, цензуры, политкорректности и так далее...

Однако, знание и вера по сию пору сплошь и рядом друг другу противопоставляются. На этом противопоставлении, причём в гротескной и вульгарной форме, базируются все зловредные стереотипы «научного атеизма»: в религии, мол, господствует непременно слепая вера, а наука ничего на веру не принимает, всё осмысливает критически, благодаря чему она коллективными усилиями, через критику и самокритику вырабатывает знания неопровержимые, достоверные. Но элементарно аналитическое отношение к дилемме веры и знания на первом же шаге не оставляет от этих стереотипов камня на камне.

Ведь вера-то отнюдь и отнюдь не может быть только слепой и фанатичной! Она ведь может быть и бывает здоровой - в смысле человеческого доверия к информации, которую сам человек при этом принимает без критического анализа, проверок и перепроверок.

Без такой веры человек и в науке шагу ступить не может, начиная с обретения своей квалификации по учебникам в процессе своего профессионального образования или самообразования. Студент-скептик, не доверяющий учебникам, говоря словами науки Логики, есть contradictum in definitm - противоречие в определении, нонсенс. Это очевидно. Учёный, который не принимает на веру объективно-истинные результаты, ранее полученные в его же области, тоже нонсенс.

В понимании того, как в реальном человеческом познании работают в одной связке чувства, знания и вера, некоторые классики русской религиозной философии были на голову выше марксистских исследователей своей эпохи. Так, С.Н. Трубецкой отмечал: «…можно сказать, что все наши знания и опыт, поскольку они относятся к реальному сущему, предполагая веру и обусловливаются ею a priori, хотя эта вера и не сознаётся иначе, как в форме мысли и чувства.

Сама материалистически-сенсуалистская методологическая первооснова науки современного исторического типа базируется не на рациональном знании, а на своей вере-доверии! Даже в науке, строго говоря, здоровая вера первична, а знания являются надстройкой над этим базисом, на что; и указывал С.Н. Трубецкой.

Вообще любой "факт" - есть совместная вера (большинства) людей в бывшие, текущие и будущие события, вещи, понятия.

Однако, «чистых» фактов, не затронутых концептуальными положениями, не существует, все они нагружены теориями, т.е. являются следствием той или иной интерпретации или интуитивного представления (и первое и второе у разных исследователей может быть различно).

Поэтому любая доктрина является верой, если её фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

Следовательно вера, как основа нашего мировоззрения, является ключевым методом познания мира с точки зрения максимально общих основ бытия.
https://www.youtube.com/watch?v=JjmlTy91JFA - хронология с 07:30 до 11:30.

Как говорил Эйнштейн: "Фантазия — это единственное наше оружие в борьбе с реальностью".