Гилозой-1

                Миром правят единицы, то есть, профили нулей.


1-Свинсон, изложи в двух словах основу твоих измышлений.
2-В двух словах?
3-В двух словах.
4-Всё случайно.
5-Это ты загнул.
6-Разогнул, Квакс, разогнул, однако. Это плюс ещё четыре слова.
7-Если всё случайно, то не может быть закономерностей.
8-А если всё закономерно, то нет свободы и это ещё несколько слов. Может, свобода- это непременно нарушение закона, а есть ещё прикол, что противоположность закона- это другой закон.
9-Свободы нет в материальном мире.
10-Вот-вот, материально всё, кроме случайности. А вообще, надо сказать бесконечное количество слов в любом порядке, только тогда это будет бесконечно убедительно (при этом, в этом произвольном потоке слов сами собой возникнут и уложатся в него все в любой степени разумные высказывания, формулы и сочинения), а так, кто бы ни взялся об каком-то деле толковать, то кто-то непременно ему возразит и опровергнет и каждая из таких попыток будет логична и убедительна, вроде как бы каждый рисует свою картину, так чего ж пенять, мол, почему портрет- это не пейзаж, красное не жёлтое, круглое не квадратное и всё такое. Каждый выхватит фрагмент и рассмотрит его под идеальным микроскопом, то есть идеальным глазом, то есть чего только там не увидит, а возьмись он передавать увиденное, так и наговорит с три короба про эту бесконечность и один нарисует её в виде синего треугольника, другой в виде бородинской битвы, кто-то в виде нулевой точки, кто-то в виде многомерного поля и всё равно это будут пятна на бумаге, фанере, или асфальте, которые сами по себе под микроскопом чего только не преподнесут, ибо совсем одно и то же натура и её портрет кисти КолонкА БЕлкинда, что касается и содержимого трёх коробов. Так, или иначе, а вся эта мазня и болтовня бывают довольно увлекательны, если не в результате, то в процессе, так что, можно практиковаться, если угодно, или не надо. Семь раз скажи, один раз сделай. Хверштеющий хверштеет, а кто не хверштеет, тот хверштит. Итак, понятно, что ничего мы особо не выясним. Я сам толком не знаю, чем набито моЁ мировоззрениЁ, оно ж результат накопленного опыта, а он есть информация, а её дудки всю упомнишь, разве что покопаться вместе во мне и в тебе за компанию, но тут я предпочитаю последовательность, которая есть эволюция. Поэтому начнём с Дарвина. Токмо не заявляй с ходу, будто бы наукой давно доказано, что всё было сотворено за неделю.
11-Какая эволюция, когда нет ископаемых переходных форм!
12-Насколько мне известно, их полно. Но для чего тебе они? Их отсутствие, может, и пошатнуло бы теорию Чарльза Батьковича, но не кажется ли тебе, что внешние события могут иметь ступенчатый характер, например, возникновение христианства- это квантовый скачок, какая в пень мутация. Переходные формы отчасти живы-здоровы, до человека с чего бы им особо вымирать было, а остальные кувыркаются на внутреннем дээнковском уровне. Ты ещё переходными формами атомов поинтересуйся, а ещё лучше- марок автомобилей.
13-Насчёт атомов не знаю, а насчёт автомобилей- то это ж от наличия разума, их производящего.
14-Тем не менее, внутри любой марки автомобилей сидят существа одного вида.
15-И что?
16-То, что эволюция происходит как бы изнутри.
17-Не понЯл.
18-Автомобиль- это внешняя форма водителя так же, как его костюм, то есть, люди совместными действиями произвели костюмы разного покроя и разные конструкции автомобилей и теперь всем этим пользуются. То есть, хоть у человека имеется его конкретная оболочка, но он ещё дополнительно к ней во что-то одевается и на чём-то ездит, так что получается ужЕ три слоя оболочек. Автомобиль вдобавок ко всему этому, может, скажем, заехать на корабль и появится четвёртая оболочка. А вообще, для объяснения эволюции, может, достаточно одних лишь костюмов.
19-Что за чушь.
20-А ты допусти, что разные виды животных- это одни и те же существа, лишь по разному одетые.
21- Но они же не дают полноценного потомства, эти разные виды.
22-Ну, если б люди из поколения в поколение носили в разных своих группах отличительную одежду, что существенно лишь для избежания путаницы, но, главное, производили потомство лишь в пределах этих групп, то, глядишь, между представителями этих разных групп тоже не смогло бы быть потомства.
23-Люди и так долго жили на разных материках, тем не менее потомство между ними нормальное.
24-Я, как и Дарвин, думаю, что для этого больше времени надо- в эволюции ж миллионами лет длятся её периоды. Но дело даже не в этом. На самом деле ты не веришь в эволюцию по причине того, что не может случайный процесс быть созидательным.
25-Так оно и есть.
26-То есть, мы с тобой полностью согласны. Только эволюция не является созидательным процессом.
27-Как так?
28-Нет, если считать усложнение материальных конструкций прогрессом, тогда эволюция созидательна, но это не случайный процесс. Не, чё-то я запутался. Надо было начать с начала, а у меня вышло как бы с середины. Но надо было за что-то зацепиться. А теперь слушай историю: «Жили-были гилозОи. Они не были ни духовными, ни материальными существами, просто они были и были они все одинаковыми и было их бесконечное количество.»
29-То есть, они то ли были, то ли их не было, иначе говоря, были они ни живыми, ни мёртвыми, или живыми и мёртвыми.
30-Да, континуум возможностей.
31-От кривого до грязного.
32-Ага, тОко шерсть не такА(я). Слушай дальше: «Так бы они и продолжали жить да быть такими, какими они были, но такое житьё-небытьё сомнительно, так что не факт, что так оно и было, тем не менее, если они и не жили да были, но уж как-то сингулировали себе потихоньку. Времени почти не было, потому что почти не было изменений.»
33-И всё же изменения были?
34-«Были случайные, почти незаметные колебания. И так прошло почти полвечности.»
35-Что-то ты зачастил почтиИкать. Изменений почти не было, то есть почти не было времени и вдруг накопилось почти полвечности.
36-Много ты понимаешь в вечности!
37-Ладно, продолжай, пониматель.
38-«Собственно, время возникло после первой почти нулевой случайности, а потом пошла последовательная цепь случайностей.»
39-Я ужЕ ПОЧТИ молчу про твою ПОЧТИ нулевую случайность, но почему она вообще произошла?
40-Кабы это было понятно, то она бы не была случайностью.
41-Нет, любая случайность при должном рассмотрении закономерна.
42-Сейчас это как бы и так и то не всегда.
43-Ты б ещё сказал «почти не всегда».
44-Это лишнее. «Одновременно со случайностью появился закон и он привёл сингулярность в движение.»
45-Большой взрыв?
46-Нет, не взрыв, но это было начало ускорения. И заметь, что ускорение наблюдается в рабеге галактик и в прочих явлениях. Взрыва не было.
47-Но был эпицентр ускорения?
48-Давай по порядку, а то я опять запутаюсь.
49-Слушай, Свинсон, боюсь, что ты никогда и не выпутывался.
50-Погоди, Квакс, я счас ка-ак сформулирую, короче, в начале была случайность, иначе говоря, свобода и перспективы. И, по правде говоря, то же и осталось, вернее, то, что мы имеем сейчас, является началом неограниченности. Случайность была и остаётся. Это теория. Потому что, куда ни плюнь, кругом одни закономерности. Но в основе ноль- это первоатом, если угодно.
51-Слышь, ты, сингулярист, а в какой степени это шутка?
52-Говорю ж, в основе ноль. Его можно множить хоть до шутки, хоть куда, выбирай из суперпозиции всё, что угодно, осуществляй ожидаемое, или оно само проявится в форме непредвиденного. Умей плавать- и не утонешь, умей летать- не разобьёшься.
53-Не гарантия.
54-А что гарантия?- вечный покой, так вот он, ноль и есть, а потом ползай, плавай и летай и так далее.
55-А стелепортируй-ка ещё какую нелепость.
56-Легко. Покой есть абсолютное движение. Ноль с бесконечной скоростью переходит в икс. Так возникает подреальность и возможность научиться ползать. Мир Ньютона- это минимум гарантий, а житейская мудрость- их полное отсутствие. А однако, лЕпый ты мой, как выжили рыбы при потопе? Они ж, шо ны гаварЫ, пресноводные, морские, мелководные и глубоководные. Может, в ковчеге была сложная система аквариумов?- одни для акул, другие для себелей и всё такое.
57-ПрОще всё ейто дело; в ковчеге немного было живности, но потОм она уразнообразилась.  А рыбы оставались вне ковчега.
58-Но вода-то перемешалась.
59-Дались тебе эти рыбы, ну, может, какие-то и вымерли, а какие-то остались, и не факт, что вода в то время была в морях солёная, хотя, скорее, рыбы были универсальными.
60-Такого рода уразноображивание живности- это один из вариантов дарвинизма.
61-Дарвинизм предполагает усложнение организмов и большИе сроки для этого. На самом деле вероятна обратная эволюция.
62-То есть, обезьяны произошли от человеков?
63-Скажу тебе больше, свиньи тоже, причём этот стремительный процесс повсеместно наблюдается.
64-Значит, свиньи- наши братья и если это деградация, то это палка-стрелялка о двух концах. Обратная эволюция- это прикольно; прикинь, она, глядишь, вообще, МОЖЕТ, или моглА, менять направления и скорость по десять раз на дню. Дарвину дарвиново, так и без исключений правила не подтвердишь. Это может рисоваться, например, так: мир сотворён в энном виде и сразу давай галОпом видоизменяться, а не сразу, так после потопа. И всё же, начальный этап вполне представляется именно традиционно эволюционным с поправкой на инфляционные темпы. Кроме того, очевидно, что помимо так называемых живых существ в наличии имелись небо и земля, двумя словами. И что характЕрно: эти три хозяйства, то есть- 1 существА, 2 земля и 3 небо, были отделены друг от друга в том смысле, что, например, Луна не человек, а камень не микроба.
65-Куда тебя несёт?
66-Ладно, для наглядности ограничимся традиционной констатацией отличия живого от неживого как хорошего от плохого, хоть я в дальнейшем намерен это опровергнуть.
67-Иди ты в баню; сперва утверждает, потом опровергает.
68-Я не утверждаю, или назовём это утверждением врЕменного характера. Хорошо, могу сразу уточнить, что вопрос о происхождении жизни считаю неправильным. Нет ничего неживого, а если кто-то видит жизнь в дереве и не видит её в сковородке, то это компромисс восприятия, с не меньшим успехом возможно считать всё неживым, а сознание изъяном материи.
69-То есть, по твоему, первично сознание.
70-Они равноправны, точнее, едины, а ещё точнее, не надо бы их вообще разрывать, а то и различать. Но неплохо между делом заявить, что материя- это свойство сознания, хоть это хуже, чем признать двуединство. Между прочим, почему у всего, пардон, живого, один, а не два, предка в смысле, коль, положим, произошло зарождение, то могло б и не единожды?
71-Или девяносто два предка.
72-Не, ну, один от Бога, другой от дьявола.
73-Тоже мне, единство.
74-Согласен. Хотя они явно перемешались. Спираль-то двойная, не говоря про нравственность.
75-Ну, ты плут, усмотрел добро и зло на микроуровне.
76-Важнее, что вся материя живая, а добро и зло соответственно злое и доброе, а именно добро злое, а зло доброе.
77-А чёрное- это белое?
78-Это две личины серого, но всё исходит из нулей. Ноль- это гилозой, иначе говоря, серый, он же начало и конец всего, то есть добра, зла, сознания, материи и чего угодно.
79-Вроде Господа Бога?
80-Гилозой- это абсолютный ноль, отсутствие всего.
81-И как из ничего получается всё?
82-Никак не получается.
83-Приехали.
84-А куда ушла вода после потопа? Откуда голубь взял свежий масличный лист? И с какого перепою он в конце концов не вернулся, у него ж в ковчеге пАра осталась?
85-Элементарно.
86-Да ну?
87-Вода ушла, значит, было куда, оттуда же и лист; наконец, возвращаться, или нет, это гОлубево дело, но он небось, со временем к паре таки вернулся.
88-Ответ так себе. В следующий раз постараешься. Ты говоришь: как из ничего получается всё, а где ты видел это всё?
89-Всё не всё, но кое-что, и уж никак не ноль.
90-Ну, много нулей.
91-А какая разница? При сложении нулей ноль и получится.
92-Но ты не забывай, что ноль значит серый.
93-А я думал, никакой.
94-По цвету он серый, ты слушай готовое, потом будешь прикалываться. Применим вместо сложения наложение и получим потемнение.
95-Невесёлая картина, значит, просветления мы никак не добьёмся.
96-Таки не добьёмся, но это как бы логически, а с чего взять, что всё непременно логично? Есть только два пути: возможный и невозможный. И всегда подавай чего-то недостижимого.
97-Ага, и эта охота быстро пропадает, когда у запретного истекает срок годности. И заметь: чем меньше цель, тем она достойнее, ибо в неё труднее попасть.
98-Да, достоинство крупных целей тем больше, чем они отдалённее, а по сути, невозможнее, или, как ты говоришь, запретнее. Идеальная цель- нулевого размера и в бесконечном отдалении. Это невозможность, это случайность и это и есть гилозой. Теперь давай шабашить, но я подытожу, уточнив решение традиционного вопроса, а именно: одна ли причина у всего сущего, две, или больше, а, может, вообще ни одной, причём, коль я в лихой беде заявил, что всё случайно, то речь не шла отчётливо о причинах. Мой ответ на данном этапе вечности как бы иррационален и хоть возможны варианты иррациональных ответов, у меня он один как ответ, но не как причина, а она таки стремится к нулю и уж, во всяком случае, меньше единицы. Н-да… Ты, конечно, прав, я никогда не выпутывался, но какие наши годы. В смысле, то ли ещё будет. Это я тебе говорю как оптимистически пессимизированный информист.