Кто виноват, что делать и как

    Когда  *рабочий народ России работает на международный капитал и на своих капиталистов, имея лишь объедки со стола международных и отечественных капиталистов, вместо того, чтобы работать на своё социальное благополучие и иметь хотя бы оптимальные нормы социально-бытовых условий жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по капиталу, то народу России при выживании на нищенские зарплаты и пенсии не до создания своей партии для борьбы за своё право жить в человеческих условиях достойно своего труда

    Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех социально развитых странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой, которая стала правящей и программа которой стала для всех ЗАКОНОМ, а не там, где выбрали национального лидера, а он стал делать совсем не то, что все от него ожидали.

    А значит в том, что такое государство не только стало социально справедливым, но и способно защитить свой народ от любых посягательств на свободу жить по СВОИМ ЗАКОНАМ есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!

     Некоторые Аристотеля не считают демократом, но именно Аристотель писал, что только при демократии хорошо организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свои ЗАКОНЫ неорганизованному большинству! И именно Аристотель говорил, что если люди выбирают вожака, то это стадо, а если ЗАКОНЫ своей жизни, то это НАРОД!

     А это означает то, что ВЛАСТЬ у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ибо исполнительная и судебно-правовая власть может быть только у государства да и то только для того, чтобы исполнять волю объединённой и организованной в государство такой части народа, как ПАРТИЯ, что в переводе и означает ЧАСТЬ.    

     Или вы можете назвать сильную социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех её граждан? Часто эта партия, кстати, и олицетворяет собой государство!

     Известна позиция Аристотеля и в отношении социальной справедливости, в основе которой лежит пропорциональность обмена. Поэтому всеобщее социальное благополучие возможно только тогда, когда количество и квалификация общественно необходимого труда пропорционально обменивается на количество и качество базовых средств для жизни. Но это пока не для варварской России, где даже во времена СССР значительная часть народа по уровню социального развития жила хуже народов некоторых западных стран мира, а сейчас это видят даже слепые -

     http://www.proza.ru/2017/09/20/855
   
     В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, частнособственнической, капиталистической, о каком вообще стремлении народа к социальной гармонии можно вести речь?

     Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...

     В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех добросовестных сингапурцев не только нормальные  социально-бытовые условия доступны по количеству и квалификации труда, но и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! А какой это общественный строй, если не коммунистический? –

     http://www.proza.ru/2015/09/14/750

     Или для вас коммунизм это где все трудятся по способностям, а получают по потребностям? Или это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?

     У Станислава Лема в его футурологической работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорят его знания, совесть и дух. Это общество будет ужасным".

     Допустим, что все люди поступают не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего народа при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности, ибо совесть и душевное состояние людей часто зависит от их настроения в конкретных условиях.

     Я считаю, что общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень развития его населения и его социально-экономические взаимоотношения не сохраняют предыдущее, буржуазное состояние нравов, морали и совести, а определяют и создают новую, способную только к социально справедливым поступкам совесть, мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.

     В этом случае у каждого члена общества нравы, мораль и совесть не будут зависеть от места личности в обществе, ибо количественно базовые средства создающие условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жизни должно определяться от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, например зарплатой, которая должна соответствовать уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны. Чтобы каждый мог выбирать своё место в обществе по своим интересам и способностям, не забывая о тех же интересах всего общества, ибо все должны быть равны перед таким социально-экономическим законом, если он принят БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ!

     Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

       И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

       В таком обществе право на труд обеспечивает право каждому на достойную труда жизнь независимо от места в общественной экономике и правительство на основе этого ЗАКОНА, посредством своих аппаратов обеспечения законности, гарантирует такое обеспечение, что улучшает производственную и социальную дисциплину, сводит к минимуму проблему эксплуатации и приравнивает труд каждого к труду равного партнёрства и сотрудничества, развивая братство и добрососедство, солидарность и взаимовыручку.

       А это значит, что свободный труд – это прежде всего труд свободный от эксплуатации, наёмного и прочего рабства, кроме рабства от собственных потребностей!!!  Это труд направленный на созидание и на благополучие всего общества при учёте как способностей и стремлений человека, так и требований экономики общества для обеспечения социального благополучия каждого!

       Где народ сплочён, организован и налажена такая система,  то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо  сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.


     И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать, поэтому тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.

     Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился!

     И превращение частной собственности в общественную или государственную собственность не делает необходимые каждому производимые средства для жизни их собственностью.  В этом случае меняется только характер собственности средств производства, но если способ распределения необходимых каждому средств потребления сохраняется товарно-рыночным, по зарплате, то давно известно, что говорить о равенстве и справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!


      А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы трудиться! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

    Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

    Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества.  Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

      В таком обществе право на труд обеспечивает право каждому на достойную труда жизнь независимо от места в общественной экономике и правительство на основе этого ЗАКОНА, посредством своих аппаратов обеспечения законности, гарантирует такое обеспечение, что улучшает производственную и социальную дисциплину, сводит к минимуму проблему эксплуатации и приравнивает труд каждого к труду равного партнёрства и сотрудничества, развивая братство и добрососедство, солидарность и взаимовыручку.

      А это значит, что свободный труд – это прежде всего труд свободный от эксплуатации, наёмного и прочего рабства, кроме рабства от собственных потребностей!!!  Это труд направленный на созидание и на благополучие всего общества при учёте как способностей и стремлений человека, так и требований экономики общества для обеспечения социального благополучия каждого!


      Маркс чётко показал, как это можно сделать, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.


     Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополию закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться слабость и несправедливость такого общества?

     Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законами общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, что и определяет совесть. Но такие законы должны быть избраны большинством населения, должны хорошо работать службы обеспечения законности, законы должны быть едиными для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливыми для всех регионов страны, определяя для каждого добропорядочность и стремление к взаимовыручке!

     Вот если бы в России было больше тех, кто жаждет справедливости и прекрасно понимает, что без объединения для борьбы за справедливость и без выработки общей программы действий не обойтись, вот тогда и появилась бы ПАРТИЯ с такими целями, которая бы работала с НАРОДОМ и при победе в ПАРЛАМЕНТСКОЙ борьбе она бы создала и соответствующее ПРАВИТЕЛЬСТВО, преисполненное чувством долга перед народом, и появился бы закон и службы для обеспечения ЗАКОННОСТИ, вот тогда бы по истечении десятилетия в России воцарилось бы СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ!

     Но когда мышление людей зашорено разными догмами, в незыблемости которых в разные периоды развития общества их убеждали с детства и эта предвзятость закреплена на эмоциональном уровне, то они не в состоянии мыслить логически, их рассуждения обязательно будут отличаться своей тупостью и они ещё долго не смогут внятно объяснить, почему они так думают.

       Короче говоря, если люди эмоционально привязаны к своим убеждениям, как к удалённой старой двери, но отлично нарисованной для них на стене, то они долго не смогут понять, почему она теперь не открывается, даже если выход рядом, но они не могут его увидеть, особенно если сумерки и он хорошо замаскирован. А ведь именно за этим выходом травка, птички, солнышко, счастье бытия для всех разумных и добросовестных.

       Я пытаюсь помочь людям найти этот выход…

      

       *Рабочий народ это часть трудящегося для своего социального благополучия народа порабощённая силой капитала буржуазии!

       Буржуазия это часть народа владеющая частной собственностью для порабощения наёмных трудящихся, присваивая себе прибавочную стоимость в виде части прибыли от продажи произведённой этими трудящимися продукции или наживающаяся за счёт продажи за большие деньги результатов востребованности какого-либо своего таланта или способностей и присваивающая за эти деньги средства для жизни сверх всякой меры в ущерб менее финансово обеспеченной части населения.

       Для изменения такого положения необходимо сменить вектор социально-экономических взаимоотношений населения с монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!

      *
    
      «Если люди порочные объединены и составляют силу, то людям честным и порядочным просто необходимо сделать то же самое. Разве это так трудно понять?»  Лев Толстой "Война и мир."

      В обществе социальной справедливости, то есть при социализме, земля должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле, используя её ресурсы, а не быть средством для купли-продажи.

       А значит ещё и потому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране базовых средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле, что именно народ занимается производительным трудом по производству необходимых средств для жизни и для развития своей страны!


     Предшественники Маркса и Энгельса, да и сами они в молодости видели конечную причину всех социальных зол в существовании частной собственности на средства производства, не учитывая, что если средства производства станут общественной или государственной собственностью, то это всё равно не позволит удовлетворять насущные потребности всех трудящихся производимыми средствами для жизни при их рыночном, товарном распределении. Ведь и дураку понятно, что в этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, капиталистический, товарно-рыночный, по зарплате, 

     Маркс писал в своих трудах, что деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тем, у кого денег для этого недостаточно. Именно поэтому Маркс был убеждён, что говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

     Маркс и Энгельс позже установили, что сама частная собственность является необходимым продуктом развития материального производства, что её существование обусловлено определенным уровнем развития производительных сил, что только достаточно высокое развитие производительных сил, средств производства и орудий труда может позволить частичное уничтожение как частной собственности, так и товарно-рыночного производственно-распределительного механизма удовлетворения потребностей населения при соответствующих, более совершенных социально-экономических законах в обществе. Ведь понятно же, что право может быть только по закону, иначе на основании чего человек будет требовать справедливого вознаграждение за свой труд, ведь недовольные всегда найдутся…

     В будущем коммунистическом обществе, основанном на общей собственности производимых трудящимся населением средств для жизни для их распределения по количеству и квалификации труда возможно будет только при монополии закона о количественных нормах социальных гарантий на базовые средства для жизни от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество их потребления должно соответствовать результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

     Вот тогда потребление и будет соответствовать развитию и производительных сил, и материальной основе высокоразвитого производства для удовлетворения потребностей населения по количеству и квалификации труда необходимого для развития экономики страны и для справедливого удовлетворения потребностей её населения!

     Ведь Маркс и Энгельс почти не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм простой первоначальной фазой коммунистического устройства общества после революционных преобразований в экономике общества. Это уже потом, при развитии средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, стали считать необходимыми атрибутами коммунистического общества.

     К рассмотрению такого фундамента будущего коммунистического общества, как оно представлялось авторам «Капитала», мы теперь и переходим.

     Основой производства в коммунистическом обществе являются те же производительные силы, только как результат развития крупной промышленности с развитыми средствами производства и орудиями труда. Когда общественный производительный труд  со своим количеством и качеством будет соответствовать общественному характеру потребления по количеству и квалификации труда каждого, тогда каждый будет стремиться чему-то учиться для повышения своей квалификации и уровня как своей жизни, так и уровня развития всего общества.

      А освобожденные от оков товарного производства базовые средства для жизни производимые в обществе должны перейти в собственность каждого члена общества относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жилья, приготовление блюд питания и изготовления одежды, как и конечных устройств средств коммуникации, либо по зарплате от результатов квалификации труда, либо по категориям от квалификации труда, чтобы всем видно было, каков работник. Вот тогда каждый и подумает, как ему работать и жить в этом обществе.

      То есть от каждого по способностям - каждому по потребностям, но от способностей в труде!


      Ещё Адам Смит всю жизнь пытался понять, что же может обеспечивать обществу единство и стабильность, когда его члены — отдельные люди — такие эгоистичные, строптивые и разобщенные. Он стремился узнать, если ли в истории закономерности эволюции и в чем причина прогресса и процветания одних народов, застой и дикость других.

       Первая книга Смита, увидевшая свет при жизни автора, была «Теория нравственных чувств» (1759 г.), в которой он пытается объяснить, из чего состоит тот самый цементирующий раствор, который поддерживает общество единым вопреки разъединяющим силам, действующим внутри него. Автор называет симпатией это естественное движение к ближнему, которое, поддерживаемое и развиваемое воображением и окружающими, приближает нас к нему и побеждает отрицательные инстинкты и страсти, отдаляющие нас от других. Такое видение человеческих отношений предполагает, что «позитивные моральные чувства» в конечном итоге возобладают над жестокостью и ужасами, совершаемыми в любом обществе. Эта интересная книга, временами напоминающая учебник хороших манер, объясняет, однако, с большой тонкостью, как складываются человеческие отношения, и каким образом они позволяют разным обществам функционировать, не распадаясь.

      Он был одним из первых, кто пытался растолковать людям, каким образом и почему они вышли из пещер и стали развиваться во всех областях (кроме, увы, нравственной), пока не подчинили себе материальный мир и не замахнулись на звезды. Простой и одновременно архисложный движитель этого процесса, который зиждется на некоторой социальной свободе,  превращает эгоизм в общественную ценность. И вот Смит сформулировал в одной из фраз: « Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы часто обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и редко пытаемся говорить им о наших нуждах, а больше об их выгодах».

       Его высказывания произвели настоящую революцию в экономике, истории, философии, социологии. Он утверждал, что только благодаря общему труду и его разделению по профессиям смогли хорошо развиваться производительные силы, средства производства и орудия труда, что справедливые законы определяющие права людей в обществе и высокая нравственность являются наилучшим механизмом распределения богатства, награждая хороших производителей и наказывая дурных, однако при этом не они, а потребитель есть истинный регулятор и законодатель прогресса. И что свобода ограниченная справедливым законом избранным хорошо организованным народом не только в политической, общественной и культурной областях, но и в экономической, является главной гарантией процветания и развития цивилизации. Конечно, многое сильно изменилось со времён написания Смитом в XVIII веке своих трактатов, но никто лучше него не объяснил, почему одни страны процветают, а другие прозябают, и где проходит истинная граница между социально развитыми странами и варварскими.


      Идеалистическая теория  для справедливого общества была изложена ещё теологом и философом Фомой Аквинским (1225–1274). Согласно этой теории, обмен продуктов труда только тогда удовлетворяет требованиям справедливости, когда этот обмен соответствует труду затраченному на их производство. Он считал, что в соответствии с этой теорией получение торговой прибыли при обмене товаров есть тяжкий грех!


      В трудовой теории стоимости изложенной Давидом Рикардо, утверждается, что относительная стоимость продуктов труда определяется не одной, а двумя факторами: относительным количеством труда по затраченному времени, необходимого для производства продукта, и качеством изготовленного продукта, что и определяет сумму прибыли, которая должна получиться с затраченного капитала на производство продукта ко времени его продажи.


      И Карл Маркс, исходя из двух свойств товара – себестоимости и товарно-рыночной стоимости — тоже определил двойственность характера труда. Он видел, что товары по потребительской необходимости создаются различными видами труда: костюм – трудом портного, сапоги – трудом сапожника и прочее. Но труд, затрачиваемый в какой-либо форме, есть конкретный труд, который определяет затраты на производство и определяет себестоимость продукции, которая создаётся разными людьми и разными видами труда.  Но при обмене  разнообразные продукты труда приравниваются друг к другу по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. Труд всех товаропроизводителей выступает как затрата рабочей силы в равное для всех рабочее время и требует восполнения этих сил. Этот труд представляет собой абстрактный труд, который создаёт стоимость товара для восполнения всех затраченных издержек. Абстрактный труд – это основа, которая делает все продукты труда однородными и соизмеримыми. Следовательно, конкретный и абстрактный труд – две стороны труда воплощенного в товаре. При капитализме конкретным трудом создаётся товарно-рыночная стоимость для восполнения всех издержек, а абстрактный труд определяет относительно равное количество труда.  Следовательно и абстрактный, и конкретный труд не только создаёт товары, но и  формирует цену и определяет зарплату!

        При социализме или коммунизме  абстрактный труд, в относительно равное для всех количество рабочего времени, определяет  и относительно равное для всех количество базовых средств для жизни. Конкретный труд  каждого по его квалификации формируется от качества труда и определяет либо зарплату определяющую качество относительно равного количества необходимых каждому базовых средств для жизни, либо квалификация труда непосредственно определяет качество этих средств. Такой двойственный характер труда был открыт Марксом и является сущностью всей его социально-экономической теории социалистического и коммунистического общества. Различие в том, что социализм, как низшая ступень коммунистического общества, формирует такое распределение только социальных благ в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, а коммунизм при развитии экономики позволит так распределять и средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт.