Энциклопедия советов

     Сегодняшний мир порою напоминает сплошную энциклопедию советов, в котором почти вся литература направлена на то, чтобы научить нас жить. И вот теперь даже в интернете на многих сайтах статьи пишутся по принципу полезности с ярко выраженным, так называемым, лайф-хаком; и даже по социальным сетям гуляют всякие мемки, объясняющие что делать правильно, а что нет. Но, однако, действительность оказывается намного суровее, в ней слова не играют такой роли, как дела. И приходит время, когда каждый понимает, что всё, что он читает, понимает – всё это лишь слова и чьи-то глупые и умные мнения. А вот когда дело коснется своего собственного мнения, то где ему взяться, если чтение не заставляло нас думать.

                И в каком же случае чтение вообще способно заставить нас думать?

     Как вариант, если мы не будем принимать всё на веру. А будем доверять, но проверять, работает ли это непосредственно в нашей жизни, а не в жизни пишущего. Можно в качестве примера допустить, что чтение – это всего лишь направление внимания на то, что находится за рамками нашего мышления, понимания или знания. Ибо находящееся в рамках нашего мышления читать нам не особо интересно. А читать одно и то же – это топтаться на месте. Даже если это касается определённо умных цитат.

     Но будем откровенны: те, кто мало читают, как правило, мало и знают. Они поверхностны. Однако же знающие много могут оказаться ничем не лучше, ибо решающим фактором будет мышление – индивидуальный способ переработки информации. Заметьте, мы практически никогда не говорим о том, чего не знаем. Даже если мы говорим о чём-то, чего не видели (например: об инопланетянах или существах из других измерений), то мы лишь представляем себе что-то подобное, а в реальности этого (или этих существ, как в данном примере) может и не существовать вовсе, или существовать, но совершенно не по нашему представлению. И то, если бы не было других планет и материально-тонких частиц, мы вряд ли бы придумали инопланетные миры.

                Как только теряется собственный способ переработки информации, человек становится ведомым, или, как принято сейчас называть, «зомби».

     Случаев утратить свой собственный способ переработки информации очень много, но наиболее простой – это исчезновение и подтасовывание объекта переработки, т.е. информации. Когда человек из года в год получает дозированную однообразную информацию, он и не заметит, как эта информация стала едва ли не единственным объектом его внимания. В сегодняшнем мире это ярко просвечивается в массовом поведении людей, направленных на достижение материальных ценностей и прочие распространённые сферы интересов. Некоторые из них даже не замечают, что из желаемого им навязано, а что им действительно необходимо. Ибо сфера интересов человека сегодня формируется так: садик, школа, институт, работа – учащиеся вечно имеют обязательства. Сперва дети должны хорошо себя вести, потом хорошо учиться, а затем хорошо работать. И это «хорошо» является субъективным предпочтением воспитателей, учителей, работодателей и общества, но никак не самими детьми, начиная с самого детства. И никто не обращает внимания, что рано или поздно этих людей накроет кризис. Психологи называют это, кризис средних лет. Хотя на самом деле – это простая переоценка ценностей. Тех ценностей, которые они нарабатывали в течение жизни. А как же – дозированная и однообразная информация не всегда имеет хотя бы малейшую связь с реальностью. И не с общей реальностью мира или планеты Земля в целом, а индивидуальной реальностью каждого отдельного человека.

     Ибо когда кроме работы, семьи и того, что показывают по телевизору и интернету с человеком больше не о чем поговорить, то можно говорить, что человек себя не реализовал, он закомплексован, не имеет толком социальной адаптированности, не знает ни себя, ни других. Но при этом хочет чего-то достигнуть. А чего достигнуть? Например, денег заработать? Но, для чего? Чтобы спустить их в унитаз, или купить нечто иное? А навязано ли это иное ему, или это его личная необходимость, так сказать, порыв души? Да и как часто мы вообще задумываемся о душе?

     Душа – чем не объект переработки? Даже если её нет, чем не повод разобраться, почему её нет, действительно ли её нет? Навязанное ли это мнение, или люди по своей воле верят? Ибо вера! Ибо это всё едино вера – будь то вера в отсутствие души, или вера в наличие души. Ну, ладно уж душа, а как на счёт ума, разума, мозга. Что это? Вероятно, многим людям ни в школах, ни в институтах, ни на работах об источнике работы мозга ничего не рассказывают. Почему? Ибо, есть данные, что даже величайший профессор СССР Валентин Войно-Ясенецкий, проработавший львиную долю своей жизни с черепной коробкой и мозгом человека, в конце концов, стал лжеучёным – так сказать, по версии окружающих, слегка, сошедшим с ума и уверявшим других, что главный орган человека не мозг, а сердце. И, естественно, уважаемый профессор говорил о том сердце, которое чувствует, которое любит и творит, а не о том, которое отбивает ритм.

     И вот, в аккурат под кризис временных лет, человеку нужны советы, а вся действительность только этим и занимается, что их раздаёт. Но познавший советы народ всё так же не находит себе места, у него теперь намечается своеобразное «горе от ума». Это тот самый случай, когда чем больше прочитал, тем меньше знаешь – или по аналогии: «понятно, что ничего не понятно».

                А что дают советы? Нужно читать? А зачем? Чтобы стать умнее? Мудрее? Или опытнее? Или потому снова должен?

     Не говоря уже о любви. Что-либо делать есть смысл только в том случае, если это хотя бы приносит пользу и удовлетворение себе и окружающим. С учетом пока ещё эгоистической натуры человечества, то думается в первую очередь о себе, но разницы никакой. Мамы, воспитывающие своих сыновей до 50 и больше лет – не в счет. Хотя даже в самых запущенных случаях, всегда присутствует какая-нибудь выгода и польза от неё, крути - не крути. Интерес – вот самая ценная польза от перерабатываемой информационной пищи.

     Говорят, учиться можно на чужих ошибках. И кто поверит? Ведь это же вздор. Покажите мне хотя бы одного человека, который учится или учился на чужих ошибках. Ведь если что-то не получилось у другого, это не значит, что не получится у вас, или кого-то другого. Мне тоже в школе говорили, что из меня ничего не получится, да, и многим из нас это говорили. И что? Даже великие мудрецы совершали ошибки, несмотря на то, что видали виды (примеров приводить не хочу, не интересны мне сейчас чужие ошибки). Каждый наступает на свои грабли ровно до тех пор, пока не обнаружит источник появления этих граблей, или, как вариант, не научится извлекать пользу из своих граблей. Ну, например: чужой ошибкой можно посчитать перебегание светофора на красный свет. И действительно, порою это смертельно. Однако многие люди частенько переходят на красный свет, только лишь потому что в их районе светофор либо находится в неудобном месте, либо переключается вручную, а идти к нему далековато. Дураки? – Быть может, но научатся только тогда, когда реально будет поздно. Пример может не совсем приятный получился, но зато, более понятный. ;

     Я только что написал, что невозможно научиться на чужих ошибках. И кто поверит? Ведь это же вздор. Покажите мне хотя бы одного человека, который бы не учился или не учится на чужих ошибках. Правда в том, что человеку судьба может так и не предоставить шанс на проверку чужой или своей ошибки. Человек знает, что падение со скалы – смертельное дело, но за всю жизнь он может так оттуда и не упасть, и вот в этом случае, можно сказать, что он действительно научился на чужих ошибках. Но он может наплевать на риск и двинуться в горы, и абсолютно случайно сорваться, что будет означать, что пренебрёг. И этих вариантов судьбоносных событий - море, но, по сути, они не несут никаких уроков или советов – лишь профанация.

     Ибо истинный совет – это то, что нельзя вразумить умом, его можно внять больше интуитивно, чем посредством мозга, а без юмора – и то сложнее. Но если уж и обращать внимание, то на что-то стоящее. Стоящее ни для учителей, ни для преподавателей, ни для раздающих советы, ни для работодателей и своих знакомых, ни для родственников и близких, а лично для тебя, для себя, для каждого из нас. Ибо человек… Когда мы кого-то слушаем, обращаем ли мы внимание, чем нас берёт этот человек? Красотой, умом? Когда мы с интересом кого-то слушаем, то нам всё равно, поточу что в тот момент нам просто нравится и всё. И часто ответы на все вышеперечисленные вопросы на данном этапе развития общества лежат за рамками привычного людского понимания. А выход за рамки и вход в иные рамки – чем не цель, чем не способ? И пускай это будет вопрос веры, но мы ведь всегда находим то, что ищем, мы всегда получаем ответы на все свои вопросы. А что мы спрашиваем, что ищем, где наше внимание? Ибо ясно одно – ничего не работает частично: часы, мир, организм человека – это либо целостность, либо отсутствие работы, либо болезнь – как непринятие части работающего механизма. В здравии мы либо принимаем всё, либо ничего.

     Конечно, от того, что мы во что-то поверили, факты не поменяются, но фактами можно оперировать. А кто, кроме вас, способен обладать фактами, чтобы дать вам совет? Неужели мы думаем, что кто-то знает нас настолько, что выдаст какую-то полезность? Что бы он ни выдал, это может быть интуиция или чувства, но это может быть субъективная «своя колокольня». Поэтому лучше уж следить за тем, с кем или с чем происходит взаимодействие. Может ли кто-то меня знать лучше, чем я, если иногда, даже я сам себя не знаю? Поэтому сам себе и отвечаю, следует ли на кого-то надеяться, или нет. Ибо можно своеобразно определить, что в самом распространенном случае вся эта долбанная теория, все эти советы по теории вероятностей эффективны ровно на пятьдесят процентов. И ваши советы – тоже, но у них есть всего один маленький плюс – они являются результатом вашей собственной индивидуальной переработки информации, а это дорогого стоит.

                Предпоследний вопрос: а стоит ли верить в написанные выше строки? Зависит ли это от меня, или может быть от вас, или даже от мифических них? Ибо…

     Взять тот же хитовый бизнес-совет: «Никогда не сдавайся!» – на первый взгляд прям философия жизни. Но, ведь мы-то можем произвести переработку этого совета и прийти к выводу, что для того, чтобы приобрести то, за что следует бороться, придется отказаться от того, за что не следует бороться. И, в конце концов, никакой совет не подскажет от чего конкретному человеку желательно отказываться, а за что бороться. И все советы – лишь абстрактность, в которой правильность всегда равна всё тем же пятидесяти процентам. Как и все выше описанные строки – аллегория ума, не более.

10.07.2017