Позитивизм как философия и идеология науки

Позитивизм – культурная парадигма 20 века, характеризующаяся отказом от метафизических концепций и обобщением эмпирического опыта в науке. Философия науки представляет собой обобщение позитивного знания от практической деятельности каждой науки, рационального и построенного без оценочных характеристик и Логоцентристских теоретических исканий. Презентует надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений.

Характерна следующая программа:
- познание освобождается от мировоззренческой и ценностной интерпретации;
- вся прежняя, традиционная философия как доктринерски-догматическая, - метафизическая, т. е. направленная на поиски первопричин и субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей, упраздняется или заменяется либо непосредственно специальными науками (наука — сама себе философия), либо обзором системы знаний, учением о языке науки;
- отказ от крайностей материализма и идеализма и использование третьего пути.
Позитивизм берет свое начало из создания О.Контом социологии как попытки применить философию на практике, являясь продуктом научной эйфории в стадии открытия науки, как таковой в момент, когда критике и осмыслению подверглись миф и религиозные догмы средневековья, налагавшие запрет на сомнение в подлинности создания и регулирования всех сфер жизни божественным духом.
Миф, религия, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире проявление божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и философские весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин.
Для Конта наука необходима для предвидения, а предвидение необходимо для оптимизации действий. Единственной формой знания по Конту становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.
Рационализм является идеологией позитивизма. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу.
Критики позитивистов (в частности, материалисты) указывали на то, что ни один позитивист не способен обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет никакого соответствия в наличном мире фактов, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки.


P.S. Применительно к методологии:
Модель науки, которая вытекает из неспособности опроса следовать четырем позитивистским принципам, отвергает как позитивистское упрощение, подавляющее отношения между наблюдателем и информантом, так и постмодернистское, отрицающее привилегированный статус научных объяснений. Результатом является герменевтическая наука, в которой понимание, достигнутое через социальное взаимодействие с другим, и объяснение, достигнутое через взаимодействие теории и фактов, сосуществуют как взаимообусловленные. С этой точки зрения четыре позитивистских принципа заменяются альтернативным набором регулирующих принципов:
 
- Интерсубъективность вместо реактивности. Социальные науки отличает то, что человек является частью изучаемого мира. Ему не избежать отношений с изучаемым и изучаемыми. Эти отношения могут быть не реальными, а фактическими, подобно тем, что свойственны демографам и историкам, но тем не менее они существуют и управляют субьективным отношением к теории и фактам.

- Валидность вместо надежности. Если нет возможности стандартизировать ответы в рассматриваемых случаях, лучше расшифровать смысл речи и действия индивида. Ситуация конструирования смысла. Вместо методологического индивидуализма принимается методологический ситуационизм.

- Историчность вместо повторяемости. Если повторяемость недостижима (кроме случаев с социологически тривиальными феноменами), поскольку отсутствует возможность зафиксировать условия социального исследования, из этого следует извлечь преимущества и настаивать на помещении всех социальных ситуаций в поле отношений, которые их формируют.

- Реконструированная теория вместо обоснованной (grounded) теории. Если нет возможности получить репрезентативную выборку, потому что не известны ситуации, с которыми сталкивается население, то, возможно, будет лучше отказаться от индукции, то есть выведения теории непосредственно из фактов. Теории не являются сконструированным из фактов tabula rasa , и старые теории реконструируются в диалоге с жизненным опытом.

       Избегая возможность ненаучности, социология сопротивляется проверке собственных эпистемологических оснований. До тех пор пока не проверяется модель, иерархия методов остается незыблемой. Концептуально: опрос может быть ошибочен, но это лучшее, что имеется на данный момент.       
      Проверка основной модели науки показывает, что позитивизм является не единственно возможной моделью, и к тому же устаревшей. Вместо того чтобы фокусировать внимание на ограниченности метода, стоит обратиться к альтернативным регулирующим принципам. Вместе с многообразием моделей науки исчезает эпистемологическое основание для ранжирования методов.


2016 г.