Русская История Глава 21

Русская История

Глава 21

Русский путь и голый идеологический материализм

И так продолжим обсуждение политических взглядов «правнука повара» П. Мультатули. Отметим, что в них, как и в духе высказываний Галенина, Фурсова и прочих им подобных «политических мыслителей»,  нет ничего от природного русского духа, а транслируется голый политический материализм, подкрашенный кабинетным докринерством догматики интернационально-космополитической иудохристианской религиозности. Так Мальтитули вещает: -

«Если мы говорим про императора Александра Третьего, то наряду с большими успехами, достигнутыми при нём в строительстве железных дорог и развитии Донбасса, было много упущений. К тому же при Александре Третьем Россия оказалась в полной внешней изоляции. Почему это плохо? Потому что Россия должна была развивать свою собственную экономику.

(негатив Мультатули к «внешней изоляции» России в «развитии экономики» это трансляция либералистики космополитизма; здесь автор ратует вместе с нынешней либеральной властью РФ за приоритет кабальной либералистики «иностранных инвестиций», то есть выступает за «демократизацию» Русской Деятельной Культуры иностранным ростовщническим капиталом, как приоритетом подобной политической идеологии в жизни России В.М.)
 
Когда император Николай Второй вступил на престол, перед ним было два пути: индустриализация России или развитие сельского хозяйства.

Николай Второй выбрал индустриальный путь. Ему нужно было создать хороший климат, потому что экономика требовала иностранного капитала. Индустриализация шла быстрыми темпами, но при этом она не затрагивала людей, наоборот, давала им обогащаться».

Что же Мы с Вами можем сказать по этому поводу?

Дикие представления от кабинетчины Мультатули налицо! Это трансляция восторженного мнения социалистических интернационалистов «красноимперцев» о сталинской мобилизации, без упоминания ее насущной причины от предыдущего с 1917 года разорения негодяями большевиками террористами самой России до тла и попутного зверского истребления самого русского народа, до потери самой системы Государственности России, подмененной «революционными» карательными органами. Это и вызвало насущное требование проведения мобилизации для возрождения деятельных сил и подобия гражданской жизни в России, парализованной антирусским «революционным» террором и застывшей от ужаса непонятного ей, безпричинного террористического истребления русского народа.

У Имперской Государственной системы не может быть никаких внешних путей! У исполнительной Власти Империи, да и любого иного государства, всегда стоит единственная общая задача созидания и поддержания всеми имеющимися силами и ресурсами гармоничной жизни своего народа, укрепления целостности и защиты государства. Все отрасли деятельности народа для власти равноценны в смысле ее гармонии и временный приоритет здесь имеют исключительно интересы жизни всего народа государства, а не какой то ее части. Здесь вопрос, о приоритете развития промышленности или сельского хозяйства может ставить лишь кабинетчик, политически полагающий, что творог добывается из пирожков.

Начнем с Императора Александра Третьего. Мы отмечали, что Крымская Война 1853-1856 годов (как первая попытка развязывания мировой войны В.М.) показала отсталость России в техническом оснащении русских промышленных и сельскохозяйственных крестьянско-помещичьих деятельных сил страны и большую транспортную слабость огромного государства, которые начинали приобретать решающее значение. Для России крестьянской, вопрос хозяйственного развития упирался в восстановление гармонии деятельно-финансовой связки власти и крестьянства.

Вот здесь то, Император Александр Второй и пошел путем материалистических «простых решений», как гибельных либеральных преобразований «открытой экономики» и иностранных займов. Его Великие Реформы, Земством фактически резко ограничили Царскую власть и быстро поставили внутреннюю жизнь Империи на грань катастрофы. Земство сразу массово расплодило гибельные идеи кабинетного доктринерства, как идеи просвещения и облегчения жизни народа, народничества от «людей свободных профессий» - не русской, а уже россиянской интеллигенции.

 (и идеи «народовластия» и «простые решения» воплощения этой идеи методами экономическо-материалистического «марксизма», «отнять у кровопийц народа и поделить», уже стояли на пороге «общественного мнения» и стучались в дверь русской жизни В.М.).

 Интеллигенция двинулась в крестьянскую деревню «спасать» народ просвещением идей «энциклопедистов», Вольтера и Руссо. А в той русской деревне начался активный процесс ее спекулятивной антирусской капитализации в условиях спекулятивной хозяйственной системы реформы «освобождения крестьян» без земли и спекулятивной инвестиционной кабальными для Государства внешними займами в условиях «открытой экономики». В русской деревне этот процесс ее спекулятивно капитализировал и глобализировал экономически, разорял и самодеятельного крестьянина и брошенного без государственной опеки и помощи русского помещика. Процесс этот стал глобальным и процветал усилиями инорасового земельного спекулянта в смычке со своим местным безпощадным деревенским кулаком. Миллионы крестьян и масса помещиков разорялась и бежала куда глаза глядят, в основном в спекулятивный торговый и промышленный Город на положении обслуги и безправного наемного рабочего, будущего революционного пролетария. В стране с развитием движения «народничества» резко активизировались террористы «народовольцы», распоясавшиеся в условиях спекулятивной экономики страны.

Так Россию либеральный антирасовый Абсолютизм антирусской, интернационалистской Монархии втолкнул в стадию политического «панславянизма», как Фетиша главенства не природного имперско-великоруского духа, а политическое либеральной идеи обретения «мирового могущества». А реализовывались подобные приоритетные материалистические идеи через все тот же «панславянизм» от либералистики, как калька будущего советского «могучего красноимперства», которой сегодня бредят все «обиженные советские», ее же своей деятельностью и похоронившие. Здесь наглядны примеры, как кавказской Войны, «освобождения братушек», ценой сотен тысяч жизней русских солдат-крестьян. Или же создания «лагеря стран социализма» от «красноимперства», при советском «народовластии», ценой уже многих миллионов русских жизней, как «расходного инорасового материала», для природы подобных интернационально-космополитических систем власти.

Абсолютизмом Империи был нарушен природный государственнообразующий баланс сил Империи. С ним возник приоритет внешних интересов той абсолютистской монархической системы России, а в дальнейшем системы «ссср» с теми же принципами, которые напрочь и по сей день, перевешивают приоритет первоочередности разрешения государственных вопросов внутренних нужд и чаяний Великоруского Духа. Этого Столпа и Основы Великоруского Имперского культурного Духа самой природной Русско-Имперской Государственности, ее Русского Народа и Великоруских Принципов Монархии. Со времени Правления Александра Второго (а фактически Петра Первого В.М.) в России уже не было ни одного русского министра финансов. И это не случайно. Со времени Правления  Петра Первого, как в дипломатии, так и в финансовой сфере уже полностью господствовали космополиты, властные бюрократы иностранцы и деятельные силы русского народа были отодвинуты в расходную область внешних завоеваний. Тогда же либеральный инорасовый властно бюрократический дикарь «инженер» Миних, которому очевидно не было ничего жалко в «этой» петровской России, не свое чужое, принялся «цивилизовать технологически», не природно Русь, проектировать и копать беломорско-балтийский канал.

Принципы Домостроя волостей, Народа, служебной Аристократии и Монархом, времен Стоглава Царя Ивана IV Васильевича Грозного на низовом уровне волостей и уездов, еще как то частично до этого сохранялись, и этим сохранялось само Государство. Той западническо-либеральной системой Земства от Александра Второго был окончательно напрочь попран великоруский природный принцип взаимоотношений волостного народного земства государства и иерархической линейки государственной власти Империи, с ее природными материально-финансовыми выкупными и властно-подчиненными отношениями. А сами Великие Реформы Императора Александра Второго полностью разрушили Основы Государственности Империи, и без их скорейшего восстановления Россия была обречена на скорую неминуемую гибель.

Тогда все это, в тот политический момент, кончилось Цареубийством Императора Александра Второго.

Императору Александру Третьему досталась тяжелейшая ситуация хаоса хозяйственной и политической жизни Империи, полного расстройства финансовой системы Государства, и особенно политической системы Земства, как невиданной ранее, разрушительной «ветви власти» в русской жизни.

 (познакомьтесь с духом повестей писателя Лескова того времени, как и историческими свидетельствами генерала тайной полиции, писателя Крестовского, которые я показывал ранее в своих работах, там подробно освещены эти гибельные процессы для природных деятельных, самодеятельных и иных культурных Традиций Русской Крестьянской Жизни В.М.)

Император Александр Третий смог поправить финансовое положение страны и ограничить губительную роль земств. Его деятельная энергия хоть и была не безупречна, иностранные займы продолжались и наглядно душили русскую хозяйственную и всю государственную жизнь, но этот процесс подошел к своему пределу. И очевидно, что у властного и решительного прагматика Императора Александра Третьего был реально сформирован путь принятия антилиберальных государственных решений, которые противоречили духу капитала поработителей России, Мировых Глобалистов, Ростовщиков и он был устранен в 1994 году.

Императора Николая Второго сломали сразу же при выборе дальнейшего государственного пути России. Он отверг предлагаемую денежную реформу самодеятельного великоруского типа, изложенную С.Ф. Шараповым в экономической работе «Бумажный Рубль» (ее частично крайне эффективно применил тендем Сталин-Зверев в мобилизацию 30-х годов, а окончательно похерил Хрущев «деноминацией» 1960 года) и системой «золотого червонца» с продолжающимися кабальными иностранными займами, здесь пошел на поводу у либерального клана разрушителей Руси.

Система бумажных денег, предложенная на основе Традиций Русской Жизни и Деятельности, позволяла государству развиваться самодеятельно, без кабальных паразитических внешних заимствований, «инвестиций». Деньги печатались бы в нужном количестве, и их излишний номинал денежной массы связывался добавочной стоимостью той продукцией, которая производилась качественно новыми технологическими мощностями созданными с помощью их вложения. Никакого золотого обеспечения и прочих внутренних и внешних гарантий здесь не требовалось. А уже внешняя торговля осуществлялась либо самим государством, либо под его полным контролем, через контролируемые государством общемировые условия товароденежного обмена и этим поддерживалась необходимая устойчивость финансовой системы государства во все ее проявлениях.

Международная либеральная клика России во главе с министром финансов С.Ю. Витте убедила Императора Николая Второго произвести индустриализацию страны и связать работой на промышленном производстве и строительстве железных дорог, обезземеленную и лишенную возможности самодеятельного производительного труда и средств существования крестьянскую массу, домокловым мечом нависшую над государством. Тот «народ» потерял русские Традиции, и стал пролетарием, не имеющим ничего кроме цепей наемного труда «на дядю». Далее, эту выбитую из колеи русской крестьянской жизни и ее вековых Традиций Жизни народную массу, легко было соблазнительной «марксистской» пропагандой озлобить и направить против существующей власти и это несмотря на данную бывшим крестьянам возможность наемного труда. Это уже не составляло большого труда и разрушительный принцип «кто был никем, тот станет всем» путем государственного разбоя, начал свою разрушительную работу в Русском Мiре. А «золотой червонец» Витте, в числе прочих деяний либерального клана разрушителей России, повел страну к революционной гибели.

Здесь не видеть совокупных усилий условных «говорухинцев» с его лживым лубком «Россия которую мы потеряли» и негодяев «марксистов-ленинцев» дудящих о России, как о «тюрьме народов» и ее «поголовно неграмотном народе», который де они, мировые хамы «просветили». Для этой публики советский образованец, социалистический догматик, свободно читающий вывески магазинов, рекламу и политические новости газет, был политически и идеологически несоизмеримо более ценен для их социалистической резервации, чем человек пусть неграмотный, но имеющий дар мыслить самостоятельно, чего не дашь никаким «образованчеством». Да и грамотных людей в России вполне хватало.

А эти совокупные политические песни «марксистов» и «православных патриотов» подобных типу Мультатули, Галенина, Фурсова, Глазьева, Касатонова, Делягина, способны лишь далее разрушать Наше с Вами Общество.

Уже в середине XIX века в России сложилось устойчивая мировоззренческая система о которой говорил Лясковский в 1910 году на 50-ти летие кончины А.С. Хомякова: -

«При жизни старых славянофилов (Киреевских, Хомякова, Самарина, Аксаковых) им противуполагались западники. Теперь, через полвека после спора этих двух направлений мысли, мы видим в нашем ученом литературном и общественном мире опять два господствующих направления, называемые обыкновенно либеральным и консервативным. Принято представителей первого считать преемниками западников, защитников второго - наследниками славянофилов. Такое положение кажется на первый взгляд странным, а между тем объяснение его очень просто.

 (славянофильские идеи А.С. Хомякова (именно его, не последователей, те в массе Аксаковы, Кириевские и прочие типичные социальные прожектеры В.М.) имеют природное расовое Великоруское Начало и Основу иной реакции, кроме негативной со всех сторон, оно и вызвать не могло; самое страшное в этом естественном процессе это негативная оценка исконно Русской природно-типологической Мысли самой Русской Православной Церковью и Правительствующим Синодом, этим самым вбивающее смертельный клин в русскую культурную Форму Монархии и соответственно в саму государственность России В.М.).

Дело в том, что обе эти так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности, в одинаковой мере западники, то есть люди, переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме».

(точно также как сегодня нынешние и «либералы» и «русские православные консерваторы» из «патриотических» изданий, в подавляющем большинстве,  интернационально-космополитические либеральные «безнационалистские патриоты»; за прошедшее столетие с хвостиком картина совершенно не изменилась, вот такой печальный итог В.М.).

Русский Дух уже век убивается мировоззренческим «социалистическим» сатанизмом космополитических «детских стихов», этим разрушением единственного Созидательного Абсолюта Мира Народов – вечно созидающей Типологической Мысли: -

кроха сын пришел к отцу
И спросила кроха,
что такое «хорошо»
 и что такое «плохо»

В мировоззренческом Начале подобной Личности устраняется сама созидательная деятельная типологическая Мысль, подменяемая «общечеловеческими», кастрационными в деятельном типологическом плане, либо социальными догмами «измов», либо однопорядковыми с ними «общечеловеческо-космополитическими» догмами религиозности от безнациональных, антитипологических «мировых религий». Отвлеченностью от природной типологии деятельное типологическое начало имперского народа теряет свою природную почвенность своих типологических категорий: - «хорошо» и «плохо» (то есть личность и общество утрачивает чувство типологического Различения, «что немцу здорово, то русскому смерть» В.М.). Они мигрируют в спекулятивно сравнительную, оценочную и чисто материалистическую область. Вот где находятся все истоки политической догматики, как и всех убеждений Мультатули, Галениных и прочих им подобных. Для них этих «русских патриотов» всех скопом социальный маркер оценки русской государственности, как «хорошо», это «могущество дореволюционной России, которую мы потеряли. Как и «плохо» это чисто оценочная и разная цифровая материалистика «могущества государства». Здесь наглядно пророческое: -

Кто в океане видит только воду,
 тот на земле не замечает гор

Мировоззренческая слепота сегодняшних «русских националистов» и «православных безнациональных русских патриотов» материалистически поразительна. Например они слепо не замечают, сатанизма символа XIX века новгородского памятника «Тысячелетия Руси». Где и место ему выбрано пограничный по ареалу Русского Духа Новгород, как «окошко» проникновения на Русь антирусских ересей и западнического «демократического» либерализма, а Русь изображена в виде женщины в рабской, знаковой позе (готовой к любому использованию В.М.) и над ней нависает сам символический Сатана, с занесенным над ее рабской головой роковым общехристианским крестом.

Все они, современные публичные «русские патриоты» материалистически уперлись своим «историзмом» в Фантомы «революции» и примитивизм «могущества государства», не ощущая сатанистских инорасовых паразитическо кочевничьих истоков этих безнравственных категорий.

Кого там нет в этом ущербном мировоззрении, как и быть не могло? Там нет архитектора и демиурга Великоруских принципов (они все уже существовали, а Грозный своим Русским Гением их системно по великоруски упорядочил В.М.) социально-типологической Культуры и Жизни – Царя Ивана IV Васильевича Грозного и это вполне естественно в системном историческом "историзме" России, теряющей Великорускую Сущность в наступающем мраке террористической либералистики.