З. Бжезинский и современность 1

С большим интересом прочитал книгу недавно ушедшего от нас в 2017 г., точнее от них, от американцев, Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Как человек, далекий от геополитики и мало в ней разбирающийся, я бы все-таки обратил внимание на некоторые мысли этого крупнейшего геополитика конца ХХ века. Во всяком случае, прочитав их, многое становится более понятным в современной, запутаннейшей геополитической ситуации в мире, как и в отношениях между США и Россией.
Особо обратил бы внимание на следующие мысли этого автора, относящиеся к 1997 году (последним годам президентства Бориса Ельцина в России), возможно, не потерявшие еще свою актуальность. Хотя к данному моменту и многое изменилось в геополитическом раскладе.
Возможно, в будущем геополитика, напрямую связанная с политической географией, может потерять свое значение, но пока и в обозримом будущем, она будет влиять на политические процессы в мире, пишет Бжезинский.
Одна из идей этого автора весьма спорна, хотя и не лишена интереса.
После второй мировой войны США, обладавшие 50% от уровня мирового ВВП, стали гегемоном мира, единственным центром силы, пишет он.
В 1949 году с образованием КНР (приходом к власти Мао Цзе дуна) и союза между СССР и КНР Сталиным и Мао (Сталин и Мао слушают нас, помните), в Европе образовался второй равнозначный центр силы. Его можно назвать евразийским центром, включающим территории, во многом совпадающие с территориями сухопутной империи Чингиз-хана. Таким образом, возникло два центра, морской (США) и сухопутный (СССР и КНР). Однако просуществовали эти два центра всего десять лет. Конец им положили возникшие противоречия между лидерами двух стран, Никитой Хрущевым и Мао Цзе дуном. С этого момента США возвращают себе роль мирового гегемона.
Что до меня, то я, как и многие уверен в том, что мир стал двуполярным после второй мировой войны и оставался таковым до 1991 года (а не до 1959 года по Бжезинскому), до распада СССР. Тут можно было бы поспорить со знаменитым автором, но определенные моменты его геополитических построений, переброшенных до 1997 года, заслуживают того, чтобы хотя бы о них знать.
В чем суть этих построений? Если я правильно понял, то в следующем. Евразия в глобальном смысле (включая Западную и Южную Европу) по всем показателям превосходят США, и Евразии самой географией казалось надо быть ведущей в мировой политике, экономике, культуре и т.д. Однако, сложилась странная ситуация. Неевразийская держава, США, стала контролировать Евразию и доминировать над ней извне.  В первую очередь, это связано с исторической разобщенностью Евразии, имеющей несколько мощных центров силы, не могущих действовать длительное время в связке между собой.
К таким центрам силы Евразии Бжезинский относит Францию, Германию, Россию, Китай и Индию (заметьте, в перечне нет Великобритании и Японии).
Франция и Германия лидируют в Европейском союзе на западе и юге Европы, но посматривают друг на друга с определенной опаской, имея ввиду историческое прошлое, связанное с войнами между ними. Они не против «диктата» США, но до определенного предела. И они не вычеркнули себя сами из числа претендентов на звание мирового центра силы, как это сделала Великобритания на западе, Япония на востоке. Больше того, нельзя исключать попыток Франции и Германии войти в более близкие отношения с Россией, пока, в ограниченных пределах, такие попытки предпринимает Франция. Но Германия внимательно следит за этим процессом и вовремя вмешивается. Так что США здесь, на этом направлении, мало что грозит. Но, так сказать, если хочешь доминировать, то нюх терять не надо.
Особняком стоит Россия. Она взяла на себя роль преемника Российской империи и СССР. И до сих пор не пережила потрясение, связанное с распадом СССР. И вряд ли в складывающихся условиях положение изменится. Связано это в первую очередь с шоком, вызванным полным отходом от России Украины. При наличии дружественной и близкой по духу Украины ничто для будущего России не было бы потеряно. Без Украины у России нет ни малейших шансов возродить свое лидирующее положение в Евразии, считает Бжезинский.
Единственная возможность более приемлемого будущего для россиян, в первую очередь, их элиты, состоит в союзе с Китаем. И он мог бы стать серьезной головной болью для США. Однако всерьез, по мнению Бжезинского, такой союз невозможен в принципе. Звучит довольно странно, учитывая современные отношения России и Китая. Но вот обоснования Бжезинским его тезиса любопытны. Они состоят в следующем. Китай – это для китайцев все та же древняя китайская империя,  поднебесная, мощная культурная цивилизация выше которой во всем мире ничего нет и быть не может. Китайцы свысока смотрят на все «копошащееся» человечество из некитайцев. Для Китая Россия «голодная страна». Китай, тем не менее, испытал огромные унижения в XIX-XX от четырех врагов: Британии, России, США и Японии. Абсолютно ясно для китайцев, что все они получат от Неба по заслугам. Великобритания и Россия уже свое получили.
Задача Китая состоит в том, чтобы такие же беды обрушились и на США и Японию.  В союзе Китая и России после унижения России главным должен быть только Китай. Но для России, для ее политического мышления, руководства это вряд ли возможно. И, вообще,  как Вы будете относиться к человеку, который презирает тебя. Так вот, по мнению Бжезинского, китайцы презирают Россию. Они мило улыбаются, но в душе презирают нас, как полных неумех. Вообще то, Бжезинский очень надеется на Индию, как единственную из азиатских стран, способную стать или уже ставшую демократической страной, у которой есть шансы выйти на первый план в Евразии.
Короче говоря, у евразийских центров силы пока нет шансов бросить перчатку Америке из-за невозможности их объединения в единый кулак. Не картинное объединение, которым пытаются напугать Америку,  а на фактическое. Ведь даже Евросоюз, это не объединение, которого надо бояться, кому бы то ни было.
Любопытна и такая мысль Бжезинского. США,  - уникальный мировой лидер в том смысле,  что лидерство это возникает как бы само по себе. Ведь американское общество против бремени этого лидерства. А Америка страна вроде бы демократическая. И должна выражать интересы большинства населения. Ан, нет. Вообще то, США уже давно остановились перед дилеммой, взваливать на себя эту ношу или нет. После первой мировой они отказались от этой роли. После второй им пришлось это сделать, иначе единоличным лидером стал бы СССР.
Ну а на чем, по мнению Бжезинского, зиждется это лидерство? На четырех китах. Первый кит – военное, а особенно военно-морское превосходство; второй кит – мощная экономика, сейчас по уровню ВВП они опустились с 50% от мирового уровня после второй мировой войны до 30%, но и это очень высокая цифра; третий кит – неимоверная востребованность новейших технологий, возведенная до уровня национальной идеи; четвертый кит – влияние на мир американской культуры. В этом Бжезинский слегка сомневается, поскольку это влияние ощущается только в молодежной среде. Но и это не мало, можно сказать, что и этого может оказаться достаточно.
Я бы добавил еще и пятого кита, он же первый, и даже основополагающий кит. Но об этом в следующей публикации.


Рецензии
Интересно изложили, Игорь. Я когда-то читал Бзежинского, но, кажется, более раннюю книгу.
С уважением
Юрий Любарский

Юлюбарский   23.07.2019 11:23     Заявить о нарушении
спасибо, уважаемый Юрий! Всего Вам самого хорошего!!!

Игорь Тычинин   23.07.2019 18:40   Заявить о нарушении