Распознавание. Увод от Экономики

Итак, первым признаком цивилизованного государства, по всей видимости, послужило принятие обществом Конституции, в которую вкладывались начала гражданства во всём государстве в отличие от граждан, преимущественно состоятельных, именитых и авторитетных.

С последующим распределением прав и обязанностей каждого гражданина согласно общественному и должностному положению в обществе, а затем и с равными правами перед законом и судом, независимыми от каких-либо социальных различий.

И тогда первый вопрос к историкам : - имели ли право называться цивилизованными социальными образованиями прежние авторитарные Империи на множестве разрозненных частных хозяйств, в которых большинство населения содержало своим трудом князей, королей и им подобных персон - в масштабах от мелких частных владений до титулованных княжеских и королевских особ? А также процветать насильственным присвоением соседних и не только природных богатств и трудовых ресурсов?

Наверное - нет.

И если частные хозяйства будут давать продукты, предметы и объекты по своему выгодному усмотрению, далеко не удовлетворяющему общенациональную экономику по всему спектру специализаций, то мало от такой экономики будет проку.
Например, частной компании выгодно, как по времени, так и по затратам,  производить брендовый ширпотреб и не выгодно корпеть над длинным рублём и значительными затратами  по производству станков. А какая же без них экономика?
 
Но подобное имеет место сплошь и рядом и требуется дополнительная мотивация для подготовки и координации всех, необходимых для успешной экономики, профессий и специальностей. Кто же будет этим заниматься - сами частные владельцы, что ли? Прогорят с частной выгодой.

Значит, кроме того, что частные полномочия по добыче и переработке природных ресурсов отнимают львиную долю госбюджета в частные банки - этот госбюджет вынужден ещё тратить дополнительные средства на различные поддержки   малоимущих, обездоленных, попавших в беду, в том числе из-за множественных  частных "косяков". Их то где брать, кроме различных ухищрений с налогами, сборами и благотворительными взносами?

Так ведь и эти начнут направляться словно в прорву, если предварительно не учить профессиональному с ними обращению, по типу приглашений заниматься выгодным бизнесом всех, у кого способности к этому бизнесу не имеют никакого отношения.
И если по какой-то причине снова вернулись к множеству хозяйств с частной выгодой по собственному усмотрению -- значит никакой общенациональной экономики не существует в принципе, а  производство продуктов, товаров, предметов и объектов подменилось производством и добычей товара номер один - условного ценностного эквивалента любых продуктов, товаров, предметов и объектов, спокойно обретаемых затем без затраты собственной энергии от чужих производителей на международном свободном рынке.

Не лишне было бы при этом напомнить о двояком толковании понятия "свободный рынок":  либо как свободы, которой не мешают жить и творить недостатки в образовании, культуре, здоровье, либо как свободы, в которой дозволено всё нелегальное и античеловечное - благодаря концептуальному соблюдению коммерческих таинств и невмешательству общества-государства в частные бизнес- деяния.

Чего же встречается больше? И здесь самый простой момент для успешного распознавания ответа: добропорядочные деяния всегда и у всех на виду.

Не добропорядочные - обязательно без свидетелей, в тёмном подполье и мраке человеческих душ. А вот чтобы распознать их - требуются огромные государственные средства для того, чтобы извлечь на белый свет, и целая армия талантов на одного талантливого преступника, дабы довести длинную цепь распознавателей до правовых Судов.
=====
Понятно, что чем больше знаний и навыков, тем меньше ограничений в успешном претворении своих замыслов в труде и творчестве. И, казалось бы, наоборот - о какой свободе на жизненном пути можно мечтать неграмотному, бескультурному и постоянно больному?

А оказывается - можно, да ещё как можно! Это если состоятельной персоне нанять здоровых, но неграмотных и не особо культурных индивидов для мало приятных работ в семье, на производстве и в банках. Малоприятных работ, которыми просто изобилует любое бытие и от которых если избавиться слугами -- сам становишься благородным, с полной свободой, ничем больше не ограничиваясь, кроме вдохновляющих идей в исчерпывающей чистоте, достатке и комфорте.

А именно это сплошь и рядом наблюдается в частных междусобойчиках со свободными до непомерной роскоши доходами.

Кто же повинен в этой роскоши? А хотите верьте, хотите не верьте :  никто из персональных особ!
=====
Представим себе свободный рынок даже во вполне цивилизованном понимании свободы, на котором спрос саморегулируется предложениями, а предложения в свою очередь регулируется спросом, со свободными предпочтениями того и другого.
Очевидно, для того, чтобы предпочтения действительно были осознанно свободными - они прежде всего, во избежание различных заблуждений, должны быть профессионально грамотными.

Но профессиональная грамота не может быть универсальной сразу по всем мыслимым профессиям, а постигается каждым, как правило, по одной-двум специализациям и именно по ним становятся осознанно свободным в выборе спроса и предложений.
Однако, именно это обстоятельство одновременно означает, что все остальные участники рынка, кроме освоивших профессиональную специализацию - остаются профанами по отношению ко всем другим специальностям.

Врач, например, способен отлично понимать такого же врача, и ничего не смыслит в телевизорах, а телевизионщики - во врачах. Тем более, когда больные и немощные пациенты попадают в полную зависимость от лечащих врачей, как впрочем и любой профан - в зависимость от профессионала.

Но именно в частных междусобойчиках возникает свободный выбор двоякого порядка:  либо придерживаться клятвы Гиппократа с излечением без дополнительной мзды за это, либо предать клятву забвению в угоду началу движения к персональной роскоши.

А подобная неопределённость преследует всех, кто оказывается на распутье между убогой бедностью и возможной мечтой о богатстве для себя и своей семьи. И в свободных частных доходах нет никаких ограничений для персональной роскоши.

Значит, не персоналии намеренно обособляются роскошным гламуром на зависть и злопыхательство остальному обществу, а концепция и власть такая.

Не свободный же набор трудовых ресурсов для производства осуществляет частная компания, а исключительно профессионалов для собственной выгоды от предстоящего производства.

Зато спрос максимально доступен всем, с миллионами потребителей-профанов на одного профессионала в своей потребительской специализации.

А если так, то о какой прогрессивной конкуренции может идти речь в неравных ипостасях, кроме переливания средств из меньшего потенциала - в больший, с неизбежным укрупнением диктующих монополистов.

Так ведь и здесь большая разница от монополий. Одно дело когда не рыночная, а естественно-природная монополия служит интересам всех граждан через государственное регулирование.
 
И совсем другое, когда она подчинена частному же накоплению до роскоши, слепящей глаза всему мало состоятельному окружению, которому не требуется ещё обособлять граждан одного и того же общества бетонными заборами и кодовыми запорами, мытариться в поисках хоть какой-то работы с катастрофической потерей уверенности в завтрашнем дне и вооружаться персональным оружием с полной дискредитацией взаимного доверия между людьми.
=====
Мало  толку от экономики со множеством свободных частных хозяйств, ориентированных по собственному усмотрению выгоды и не кооперируемых на общую государственную экономику. А, по сути, такая экономика исчезает, превращаясь в чисто финансовый  бизнес, с непотопляемой коррупцией, инфляцией и всеми иными талантливыми махинациями с финансами.

Но особенно бурный расцвет подобной метаморфозы заимел место не от пережитков  низкого, прямо маргинального сознания, заполоняющего социальное дно, а кто бы мог подумать?

Конституционным уложением ст. 37-1 о свободе труда и праве свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

А как и всякое двоякое толкование свободы - свобода труда тоже повисла между двумя смыслами и значениями.

Первое - прогрессивное, раскрепощающее любые ограничения к самостоятельному труду. А ещё - настолько выросшее до осознания того, что для общего экономического блага ( а значит и для всех граждан) все профессии нужны и важны с не менее свободным трудом. Точно также, как и по множеству частных компаний.

А второй смысл - самый лёгкий,доступный и естественный :  выбирать род деятельности и профессии самые что ни на есть для себя полезные и одновременно приятные, а таковые  по самой древней традиции почитались жрицами и жрецами с пониженной социальной ответственностью. Добавить только для полного современного счастья -- и с категорическим отказом от грязных и тяжёлых товарных производств.

И одному только Богу да, по всей вероятности, Путину известно -- во что обошлась и обходится России новая мотивация к тому, чтобы все виды деятельности и профессии оказались нужны и важны.

Опять же - свободный выбор труда вовсе не означает, что  выбирать следует исключительно частные полномочия по распоряжению природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками.

По той, хотя бы, простой причине, что далеко не все способны к высшим организационно - предпринимательским бизнес-деяниям. А большинство за физическим трудом по ординарным профессиям и специальностям, желательно с гарантированными рабочими местами.

Свободный выбор труда означает, что каждый имеет право и на непосредственный труд, без частных посредников, с возвратом львиной доли частного бюджета в свои муниципалитеты и регионы, и с государственным регулированием доступных каждому трудящемуся россиянину собственно зарабатываемых социальных благ и направлений развития.

(Из рукописи - "От текущего познания - к эксклюзивному распознаванию").