История(ха-ха)"опираясь"на года...событийные...
Скучно(?)-об'ективно-суб'ективно,..
"Фуршет";приглашенные-"оголодавшие"под ручку с голыми дамами(faction)
Дамы играли на "гадание","мужчины"на "бабло"Было весело,пока "ребенок"не "захлебнулся",увы,не нужно было "спасать",тем более упрек немой-"зачем вы мне помогли"?я смотрю и не вникаю-в чем кайф террора?это бред опасных дебилов,в чем кайф?слово идиотское,и что,местный vtb при ожидании оператора "дает"музвставку"бесагон",лицемерие зашкаливает,какие,на хер произведения при таком цинизме,фу,и,самый "балдешь"реакция якобы новых властей,а какие власти на помомойке?нет,когда никто и ничто ни хрена делают вид,что не знают,это обреченные...
цена жизни, с приправой из дешегого шантажа
© Copyright: Неволина Диана, 2019
Свидетельство о публикации №219072801553
Свидетельство о публикации №219072801553
Рецензии
Рассматривая данную работу, хочется отметить ее несомненно высокий уровень, обусловленный хорошим знанием текста, представлением об общей социокультурной ситуации, в которой произведение создавалось, и владением литературоведческим терминологическим аппаратом.
Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Сужение темы во вступлении мотивировано и не обедняет содержание работы. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает.
Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо сужения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Заключение, в свою очередь, выводит читателя на больший уровень абстракции. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы антонимы, союзы, союзные слова, частицы, синтаксический параллелизм и др. Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов. Хотя, может быть, это входило в замысел автора, может, он хотел дать читающему эту работу подумать самому?
Сформулированный тезис последовательно и доказательно аргументирован в основной части сочинения. В качестве аргументов используются цитаты из текста (причем уместно), выдержки из критических статей, яркие образы. Особенно хотелось бы отметить примеры из произведений других авторов, эпох и направлений. Аналогии и параллели выводят сочинение на качественно другой уровень и свидетельствуют о высокой эрудированности и начитанности автора работы.
Характеристики героев даны в динамике, что соответствует сюжету произведения. Определен тип и специфика конфликта, рассмотрены не только генеральная сюжетная линия, но и побочные, без которых анализ был бы неполным. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей.
Игорь Стрельцов 14.01.2020 13:03 • Заявить о нарушении
Тема сочинения, на мой взгляд, раскрыта достаточно полно. Сужение темы во вступлении мотивировано и не обедняет содержание работы. Отступлений и пространных, не относящихся к теме сочинения рассуждений автор избегает.
Композиция сочинения стандартна: вступление, основная часть и заключение. Связь между ними явно просматривается. Вступление, помимо сужения темы, заявляет актуальность и значимость заявленной проблемы. Заключение, в свою очередь, выводит читателя на больший уровень абстракции. Трудностей в восприятии текста нет, все смысловые блоки объединены между собой по смыслу и грамматически. Автор работы использует средства на всех уровнях языка, которые работают на связность целого текста: лексические повторы, синонимы антонимы, союзы, союзные слова, частицы, синтаксический параллелизм и др. Однако хотелось бы отметить некоторую несоразмерность частей сочинения: достаточно развернутое вступление по сравнению с кратким заключением. При такой содержательной, полемичной и нагруженной примерами и аргументами основной части не хватает четко сформулированных выводов. Хотя, может быть, это входило в замысел автора, может, он хотел дать читающему эту работу подумать самому?
Сформулированный тезис последовательно и доказательно аргументирован в основной части сочинения. В качестве аргументов используются цитаты из текста (причем уместно), выдержки из критических статей, яркие образы. Особенно хотелось бы отметить примеры из произведений других авторов, эпох и направлений. Аналогии и параллели выводят сочинение на качественно другой уровень и свидетельствуют о высокой эрудированности и начитанности автора работы.
Характеристики героев даны в динамике, что соответствует сюжету произведения. Определен тип и специфика конфликта, рассмотрены не только генеральная сюжетная линия, но и побочные, без которых анализ был бы неполным. Интерпретация материала корректна и не содержит фактических неточностей.
Игорь Стрельцов 14.01.2020 13:03 • Заявить о нарушении