Эксперимент фотографов Л. Коновалова и Ю. Елхова

ДОЦЕНТ ВГИК Л. КОНОВАЛОВ И ОПЕРАТОР ИЗ БЕЛОРУССИИ Ю.ЕЛХОВ
ПРОВОДЯТ ЭКСПЕРИМЕНТ ПО  ПОЛУЧЕНИЮ ЛУННОГО ФОТО В ТЕНИ ЛМ НА ЗЕМЛЕ.





                ЧАСТЬ 1.

       СОБСТВЕННЫЕ ПОПЫТКИ УДАЧНО СНЯТЬ ФОТО В ТЕНИ И ПРОТИВ СВЕТА СОЛНЦА.

      Когда я был еще очень молод, пытался добиться приличных результатов в получении отпечатков фотографий после съемок объектов в тени и против источника света.
Сотни листов фотобумаги "успешно" перекочевывавли из черных магазинных оберток в мусорную корзину, а  качественных позитивов все не получалось. Применение блуждающей маски в процессе проецирования на фотобумагу помогало мало.
Особенно огорчали некачественные фотографии при контровом освещении, когда проработки деталей не удавалось добиться из-за сильного различия фотографической широты слабо и сильно  освещенных объектов в площади кадра. Стоило добиться хорошей проработки одних предметов съемки, как другие уходили в глубокое переэкспонирование. Думаю, фотографы прошлого века, снимавшие на устаревшей теперь фототехнике, хорошо меня поймут.
       Что касается дневных снимков в тени, то дело обстояло лучше: голубая атмосфера Земли и окружающие объекты отражали до 40 % солнечного света. А вот вечером ситуация при съемке резко ухудшалась: освещение Солнцем
было уже слабым, и кадры получались нерезкими и несочными, глубина резкости заметно уменьшалась.
Приходилось увеличивать выдержку до предельных значений и открывать диафрагму до значений 1:2.8, 1:3.5.
Стоило мне применить электрическую вспышку, работающую от батарей, как все "недуги" моих фотоснимков, снятых против освещения и в тени, мигом улетучились! Именно с искусственным освещением производят обслуживание клиентов и в съемочных павильонах профессиональные фотографы. И там подсветка располагается сбоку или на фотокамере, а чаще - В НЕСКОЛЬКИХ МЕСТАХ ОДНОВРЕМЕННО.
        К чему я все это описываю? Как-то раз мне впервые довелось увидеть фотографии НАСА "с Луны", где "астронавт" (или кукла) Олдрин позировал у лестницы макета лунного модуля, расположенных в тени. На удивление скафандр его был прекрасно освещен непонятно чем. Надпись на корпусе ЛМ "Un. States" отлично просматривалась. А фольга и каблуки обуви даже бликовали от лучей дополнительного источника света.
        Для меня несколько десятков подобных фотографий из официальных архивов НАСА объективно доказали тот факт, что актеры Голливуда никогда и никуда не летали, а фотосессия сделана в съемочном павильоне. Почему? На Луне полностью отсутствует голубая атмосфера. Небо там абсолютно черное.
Нет в нем фотонов, способных передать свет на поверхность. И если дневная атмосфера Земли отражает до 40 % света, атмосфера Венеры- до 65% солнечного света, то фотографам, находящимся на поверхности Луны в тени ЛМ, пришлось бы столкнуться с  ее нулевой подсветкой. К 40% земного альбедо следует приплюсовать отражение от конкретных объектов, расположенных вокруг места съемки в тени.
        А что же отражает реголит Луны? Его альбедо в месте прилунения "Аполлона-11" составляло, по данным НАСА,всего 8%. Это приблизительно цвет асфальта, пашни, угля. Это при отражении от Солнца. Но лунный модуль на рассматриваемых снимках полностью закрывает тенью лежащий вокруг грунт.  Так что ждать хорошего освещения от поверхности Луны не приходилось!
        Для сравнения привожу отражательную способность земной поверхности:
  - альбедо свежего снега - 80...90%;
  - альбедо сухого песка  - 40%;
  - альбедо растительности - 10...25%;
  - альбедо воды под малыми углами - до 70%.
Все это вместе с отражением от голубой атмосферы Земли и служило получению хороших или удовлетворительных по проработке снимков объектов в тени и даже равномерно распределяло свет в площади кадра.
        Остается скафандр астронавта-фотографа, освещенный Солнцем. Армстронга. Может, именно оттуда попадала колоссальная подсветка на предметы, фотографируемые в тени ЛМ? Исключено. Он ОКРУГЛЫЙ. И свет от него не отразится на Олдрина в значительной степени.
А лишь тот, который попадает в правило раздела физики "Оптика"- угол падения равен углу отражения.
       Что же так великолепно освещает десятки фотографий НАСА в тени их модулей? Ответ на это дает английский специалист по анализу компьютерных изображений доктор Д. Гроувс. Оказывается, справа от фотографа, на расстоянии всего 24-36 см. расположен искусственный источник рассеянного света - белое полотнище. Которое и отражает дополнительный свет прямо в тень макета модуля, одновременно рассеивая попавший на него свет.
Это доказывает простой тригонометрический расчет по блику от каблука ботинка актера, исполняющего роль астронавта.
Кстати, в последующем творчестве НАСА стало мудрее и в фейковом видеоролике о якобы экстракции ровера из ЛМ "Аполлона-15" изобразило свои муляжи и актеров в кромешной темноте, где контуры скафандров едва читаются. Не помогает и свет от освещенного Солнцем актера, припрыгавшего к ЛМ.
Эту видеоподделку можно посмотреть в ютубе, набрав текст, указанный в пункте 6.
        Куда девалась блестящая от Солнца фольга, надпись на ЛМ, бликующие элементы имитатора скафандра? А ведь условия и объекты освещения на утренней Луне остались теми же.
В деталях этого фрагмента величайшей лунной аферы США пытались разобраться доцент ВГИК Л. Коновалов и известный оператор, режиссер из Белоруссии Ю. Елхов. А также клоуны, пропагандирующие НАСА, - Адам и Джимми. Об этом статья ниже и подборка фото перед ней.









                ЧАСТЬ 2.

     ЭКСПЕРИМЕНТ ДОЦЕНТА ВГИК Л. КОНОВАЛОВА И ОПЕРАТОРА   Ю. ЕЛХОВА ПО СОЗДАНИЮ 
                АНАЛОГА ФОТОГРАФИИ НАСА В ТЕНИ ЛУННОГО МОДУЛЯ.


          Были созданы условия  лунной освещенности:
                -  стены и потолок студии были обтянуты черной материей;
                -  по альбедометру подобран грунт, подобный реголиту Луны;
                -  пленка была той же фирмы "Кодак" похожей               
                светочувствительности, а фотоаппарат того же формата
                кадра 60х60 мм.;
                -  фотоэкспонометром была подобрана сопоставимая мощность
                искусственного источника света;
                -  фотоаппарат, перчатки рук и одежда фотографа были черного
                цвета.
         Не удалось избежать отражения света от черной материи до 4%. Но это дополнительное освещение работало на получение более светлого макета астронавта, т.е. на НАСА. Детали подготовки к съемке мы можем посмотреть на верхних трех фото и левом среднем. Как видно, российский и белорусский фотоспециалисты пытались быть предельно честными в своем эксперименте.
         А что же результат? Для НАСА он оказался плачевным! Контуры скафандра видны плохо, а надпись, блики на макете и обуви не видны вовсе.
Сравните с фото в среднем ряду подборки. Добавлю, что глубина резкости в фальшивом снимке НАСА просто огромна: грунт проработан четко по всей площади фото. А вот на фотографии Л. Коновалова и Ю. Елхова резкость присутствует лишь на главном объекте съемки - скафандре.
 Именно там, куда наводил видоискатель статист-фотограф при съемке. Это говорит о разных экспозициях при съемке: у мошенников из НАСА и грунт был светлее, и дополнительная подсветка имелась!
         Интересно, что стоило Л. Коновалову надеть белый пиджак и подойти в нем сбоку к макету ЛМ, как освещение "астронавта" заметно
улучшилось, доказав тем самым принципы обмана мира НАСА. Ведь по сравнению с малюсенькой куклой белый пиджак оказался эффективным и огромным по площади отражателем и рассеивателем света.







 

                ЧАСТЬ 3.

    КОМИКИ НАСА АДАМ И ДЖИММИ ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ ФОТОГРАФИЮ В ТЕНИ  ЛУННОГО МОДУЛЯ.


            Несколько лет назад разрушители мифов Адам и Джимми, тролли по душевному состоянию, получили задание от НАСА повторить яркое "лунное" фото НАСА в студийных условиях. Судя по кадрам, приведенным Л. Коноваловым из эксперимента, это были люди, довольно ограниченные по уму. В ютубе можно посмотреть видео, посвященное их эксперименту. Набрать "Разрушители мифов проверяют лунную фотографию".
            Надо констатировать, что первоначально их опыт явно не удался и затянулся: в процессе него одному из клоунов пришлось несколько раз менять сорочку. Видимо, с неделю мучились. Дело в том, что они сначала честно набросали на песочницу  ТЕМНОГО грунта, соответствующего 7-8% отражения света. Все, как на настоящей Луне. Но значительной проработки деталей скафандра в тени макета на фото не получилось. Кадр получился темным. Тогда комикам срочно пришлось подменять покрытие песочницы более СВЕТЛЫМ грунтом, почти белым. На нижнем ряду подборки фото мы можем заметить, что на ближней левой части их песочницы (в углу) фрагменты покрытия остались видны прежние, более темные. Они обведены красной чертой.
Но и насыпания белого грунта поверх темного оказалось недостаточно для получения фотоснимков, родственных  "НАСАвитым"!
При съемке один из клоунов встал у песочницы в белой рубашке, которая отразила массу света на маленькую куклу "астронавта".
И даже этого оказалось мало. С рук фотографа пришлось снять черные перчатки, применить дополнительную подсветку источниками отраженного света спереди и из-под потолка.
          А теперь смотрим снимки в нижней части подборки. Это не окончательные фото с прекрасной проработкой деталей в тени макета ЛМ, которые гордо были предъявлены одураченным обывателям в конце видео. Это кадры из видеоролика. Разве вы видите в двух стоп-кадрах четко проработанную куклу-астронавта перед процессом съемки? А ведь тень слева от макета ЛМ доказывает, что основной источник света, имитирующий свет Солнца, уже включен. А кроме него - и еще несколько.
Ха-ха-ха !!!!!
         У Адама и Джимми не хватило ума, чтобы исключить эти компрометирующие кадры из своего опуса. А ведь перед самой съемкой был включен дополнительно и
ВЕРХНИЙ свет!   Так где детали объектов с бликами в тени ЛМ в стоп-кадрах видеоролика проамериканских клоунов?









                ЧАСТЬ 4.

АНАЛИЗ ДОКТОРА Д. ГРОУВСА (АНГЛИЯ) ФАЛЬШИВЫХ СНИМКОВ "АПОЛЛОНОВ".

       Специалист по анализу компьютерных фотоизображений доктор Д. Гроувс из
Великобритании доказал несостоятельность серии официальных фото НАСА якобы с Луны.
Его фирма занимается изучением изображений на компьютерах.
Внизу указано название его видеоинтервью с показом принципа определения фейка
с помощью элементарных тригонометрических функций:
    "... Фотоизображения НАСА содержат много противоречий , не имеющих рационального объяснения. Если вы увеличите фото и посмотрите на люк, через который проходит "астронавт", вы увидите тонкую линию тени вокруг входа. Эта тень показывает, что имеется дополнительный источник света справа от камеры. Интересно, что имеется блик на каблуке правого ботинка.  Это позволяет нам выполнить измерения его кривизны по точно такому же ботинку, имеющемуся у нас. 
      Зная фокальное расстояние , расположение блика и ориентацию ботинка на фото, мы можем очень точно определить путь к источнику дополнительного света. Он находится между 24 и 36 см. справа от фотокамеры - это идеальное место
для подсветки....".



ВЫВОД:  СЕРИЯ ОФИЦИАЛЬНЫХ ФОТО НАСА (ОКОЛО 50) В ТЕНИ ЛМ - НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ПАВИЛЬОННАЯ ПОДДЕЛКА!









                ЧАСТЬ 5.
       КРИТИКА ПРОПАГАНДИСТОВ НАСА ПО ПОДДЕЛЬНЫМ ФОТОГРАФИЯМ В ТЕНИ ЛМ.

      Как всегда - слово американских пропагандистам.
Двое  евреев -  тинейджер В. Яцкин, не имевший в период написания своего опуса даже аттестата зрелости и подписывающийся  для хохмы "Профессор кислых щей", и программист Ю. Красильников  дают свое мнение о чудесно четкой проработке деталей в десятках официальных фото НАСА. Обратим внимание, что кинофотоспециалистами они не являются. Вы думаете, мнение представлено формулами, расчетами? Дудки! Пустой болтовней дилетантов, получивших за ложь неплохой бонус от НАСА.

Отрывки из опуса этой "сладкой парочки":
"....Фото NASA AS11-40-5866. Астронавт Эдвин Олдрин спускается на лунную поверхность.  Фото NASA AS11-40-5866 (фрагмент).   

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры. 

А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.
А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности? 
Конечно, нет.
Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа....".

     Хочется от души посмеяться над чепухой НАСАвитых "спецов". Последние исследования 2019 года доцентом ВГИК Л. Коноваловым (г. Москва) именно этих фотоподделок НАСА уверенно доказывают - перед нами в тени ЛМ вовсе не актеры, играющие астронавтов! А КУКЛЫ размером 25-30 см., привязанные веревкой к шестой, а потом и четвертой ступеньке маленького муляжа ЛМ! Посмотреть фото и прочитать
анализ Л. Коновалова можно, набрав название статьи или ссылку в пунктах 6 и 7 материалов внизу.
      Итак, их фальшивый вывод ясен. Прекрасное освещение объектов в тени от ЛМ происходит от лунной поверхности и от скафандра фотографа, Армстронга.
Второе утверждение опровергается расчетами доктора Д. Гроувса из Англии, страны-члена военно-политического блока НАТО. Они указывают, что источником отраженного света является вовсе не освещенный скафандр Армстронга (фотографа), а расположен правее. Ссылка на видео с тригонометрическими расчетами и схемами указана в конце статьи (п.4).
      Если этого мало, то любой читатель может убедиться в том, что в тени советских посадочных платформ, посадивших лунные модули, округлые топливные баки практически не видны. Хотя отражение лучей нашего светила в тень платформ от белых поверхностей самих луноходов, с которых осуществлялось фотографирование, значительно больше.
http://www.proza.ru/2019/02/22/358
      А чепуха, высказанная первой, не имеет право на существование из-за низкой отражательной способности реголита Луны, равной всего 7-8%. Чему там отражаться? И от чего, если поверхность в месте прилунения "Аполлона-11" указана НАСА всего с 1.5% уклоном? Если бы в стороне, куда направлен кончик тени от ЛМ, был бы огромный крутой холм, то небольшое отражение было возможно. Но его там не существует. Поэтому бОльшая часть "импотентного" освещения реголита будет направлена в сторону направления кончика тени от ЛМ - влево, а не в сторону актера и макета ЛМ.
      И лишь мизерная часть света реголита, возможно, будет возвращаться назад, в сторону ЛМ. Ведь отдельные песчинки грунта Луны могут быть многогранной формы. От граней, направленных в сторону ЛМ, слабое освещение скафандра не исключено.




Читатели, желающие сами просмотреть обсуждаемые видео, могут заглянуть в рецензию под статьей для быстрого перехода туда по прямым ссылкам.

ВЫВОДЫ.
НА ЭТОТ РАЗ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ВЫВОДЫ О ПОЛЕТАХ НАСА НА ЛУНУ КАЖДЫЙ СДЕЛАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

         


МАТЕРИАЛЫ:
1. Интернет. Доцент ВГИК Л. Коновалов и режиссер из Минска Ю. Елхов
пытаются получить лунное фото в тени ЛМ в павильоне.
Набрать - "ЛЕОНИД КОНОВАЛОВ. КИНОПРОЦЕСС. КИНОФОТОПРОЦЕССЫ".


2. Интернет. Доцент  ВГИК Л. Коновалов показывает умышленные ошибки
пропагандистов НАСА, клоунов Адама и Джимми, в попытках повторить фото НАСА "на Луне":
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=505

3. Ютуб. Для просмотра видео набрать - "Разрушители мифов проверяют лунную фотографию".

4. Ютуб. Набрать " Анализ д-ра Гроувса снимков "Аполлона".
  https://www.youtube.com/watch?v=gUu1OAR4D6Q&t=6s

5. По данной ссылке можно посмотреть фотографии луноходов СССР, показывающие почти полную темноту под посадочными платформами, хотя часть света Солнца отразилась от белой поверхности луноходов в тень платформы:
http://www.proza.ru/2019/02/22/358

6. Офиц. видео НАСА об экстракции ровера из ЛМ "Аполлона-15".
https://www.youtube.com/watch?v=rHF5EcdLxQo&t=2s
Сей нелепый опус можно найти и в ютубе , набрав:
"Apollo 15 unpacking of the lunar rover".

7. Интернет. Доцент ВГИК Л. Коновалов. Работа "Мог ли астронавт
пролезть в люк лунного модуля?"
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=552

8. Интернет. Доцент ВГИК Л. Коновалов. Работа "Куклы на Луне".
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=544