Сеанс демократической магии

Сеанс демократической магии с последующим разоблачением

Вышло в свет вторым изданием объемистое сочинение Павла Кабанова «Остров невезения. Воронежская власть на переломе эпох». Оба выпуска удостоились множества печатных откликов, в большей части – льстиво-поверхностных или даже наивных.

По мнению одного из рецензентов, «Остров невезения» станет не только резонансным событием, но и по-новому выстроит (так! – авт.) вклад абсолютного большинства воронежских политиков в региональной истории». Другой рецензент, отрекомендованный как университетский доцент, оценивает книгу как незаурядное событие в интеллектуальной жизни Воронежа и приписывает неким читателям едва ли не собственные затаенные упования на то, «что ее прочтет новый губернатор, и в области начнутся долгожданные перемены». Прямо-таки «литературные мечтания», согласно коим «мужик не Блюхера, и не милорда глупого – Белинского и Гоголя с базара понесет».

Взятый тон можно объяснить близостью рецензентов к кругу автора. (Воронеж – город маленький.) А можно – однобокостью самого сочинения, затиснутого в жесткие сценарные рамки.

Если верить аннотации к книге, Павел Кабанов повествует о «политической жизни области в переломную эпоху», стержнем которой стало «противостояние нарождающихся демократических институтов и старой, выпестованной и закаленной в советские годы партийно-хозяйственной номенклатуры в борьбе за власть». Это требует анализа и выявления специфики мировоззрения, побудительных мотивов поступков, целевых установок тех и других. Тогда как анализу автор «Острова» предпочел описательность.

В жанровом отношении книга представляет собой политический дневник с незначительным вкраплением ведомственных документов и обильно сдобренный цитатами из прессы последней четверти ХХ века. Выдержки из газетной периодики даны в выносках едва ли не на каждой из шестисот страниц и иногда дублируются в основном тексте. Какую-либо логику в подаче цитат обнаружить затруднительно, в чем у нас будет возможность убедиться.

От страницы к странице в книге разворачивается широкое полотно, живописующее «титаническую» борьбу демократов против партноменклатуры. Тут и инициированный «демократической» общественностью референдум о судьбе Воронежской атомной станции теплоснабжения, и история КПМ, и автомобильное дело.

Автор относится с огромной симпатией к Александру Ковалеву, воронежскому губернатору с 1992 по 1996 год. Это объяснимо. Именно Ковалев привлек к работе университетского преподавателя Кабанова, способствовал его становлению в качестве политического советника и консультанта.

Чем памятно воронежцам губернаторство Ковалева? Знаменитым афоризмом «возьмешься за яйца – молоко пропадает», барьерами на пути вывоза продукции за пределы области. Чем эти запреты сущностно отличались от мечтаний «красного» директора Георгия Костина, грезившего о создании «красной» губернии во взбаламученной экономике России на основе «планово управляемой двухуровневой экономики»? Представления и того и другого основывались на примитивной идее изоляционизма. Воля ваша, как-то слабо это похоже на борьбу демократических институтов с партхозноменклатурой.

Во втором издании книги в разделе рецензий, откликов и интервью основной герой повествования А. Я. Ковалев предстает как автор «некоторых мыслей». Каких оценок, кроме в превосходных степенях, можно от него ожидать? Читал ли Ковалев внимательно первое издание «Острова»? И если читал, то разделяет ли мнение газеты «Берег», в номере от 2 августа 1996 года (стр. 250 первого издания) утверждавшей со ссылкой на независимую службу электорального мониторинга, будто «наша область относится к территориям «частично криминализированным» и «примерно 20-25 процентов экономики области «держат» криминальные боссы». Во всяком случае, в своих «мыслях» он этот пассаж не откомментировал. Возможно, посчитал несерьезным. В таком случае возникает вопрос к автору «Острова», опирающемуся в своем построении на прессу: можно ли с такой серьезностью апеллировать к кривому зеркалу печати…

С точки зрения Ковалева, «Остров» не что иное, как своеобразное пособие для руководителей регионов, «поскольку раскрывает многие типичные моменты в политическом развитии субъектов Федерации». О типичности у нас еще будет повод поразмышлять. Пока же – об очевидной (для рецензентов) глубине анализа событий 80-90-х годов минувшего века. Сошлемся лишь на один эпизод.

Первая половина 90-х годов ХХ века. Воспрянувший как Феникс из пепла после краха ГКЧП и запрета КПСС и вернувшийся в активную политику Иван Шабанов с триумфом вознесен в кресло председателя областной Думы. Автор этих строк в силу обстоятельств профессионального свойства наблюдал, сколь мастерски, пользуясь статусом областной Думы как творца регионального законодательства, Шабанов «продавил» процедуру выбора глав местного самоуправления районов области. Несмотря на титанические усилия правовой службы администрации Ковалева депутаты прописали в региональном законодательстве выборы, отказавшись от принципа назначения глав. Губернатор Ковалев лишился большей части возможностей политического влияния на районы.

Со стороны бывшего первого секретаря воронежского обкома КПСС Шабанова это не было обычной аппаратной «войной» или возней. Председатель областной Думы подчеркнуто предпочел действовать в правовом поле, так чаемом воронежскими демократами.

Автор «Острова» серьезному анализу возникшей коллизии предпочел простую констатацию факта. И так практически везде на протяжении многостраничного повествования. Анализ подменяется апелляцией к партийному прошлому несимпатичных ему персонажей. В духе поступков его «патрона» Ковалева.
В 90-е годы ХХ века администрация Ковалева серьезной работе по выстраиванию рыночных механизмов, приличествующей государственным мужам, предпочла борьбу с «ветряными мельницами».

Чего стоит затеянная губернскими властями в 1995–1996 году война с «красным» директором Георгием Костиным – директором Воронежского механического завода, которого стремились уволить исключительно по политическим мотивам, не брезгуя ничем, даже политическими доносами. Умы «демократической» власти смущал «красный» директор. Войну Ковалев и губернские юристы с треском проиграли.
Не возьмусь судить о степени влиятельности политического советника Павла Кабанова, как и иных консультантов Ковалева. Но никто из них не отговорил его от желания помахать политической дубинкой. Все они упивались «победой» демократии над партократами.

Первый поход демократов воронежского розлива во власть закончился осенью 1996 года – президент РФ отправил в отставку главу администрации Воронежской области А. Я. Ковалева. Его возвращение в местную политику последовало в 2000 году. Ковалев победил команду Александра Цапина на выборах воронежского мэра.

Заключительные страницы «Острова невезения» посвящены детальному, едва ли не почасовому описанию предвыборных действий Ковалева и его штаба. Точку автор ставит на 27-м декабря 2000 года, когда «Александр Ковалев на заседании городского совета торжественно вступил в должность мэра…» В таком завершении повествования нет случайности. Иначе автору пришлось бы объяснять, почему его визави Александр Ковалев, почетный гражданин Воронежа, одержавший убедительную победу над соперником (согласно официальной статистике, ему отдали голоса 43 процента избирателей-горожан) менее чем через три года управления городом исчез на несколько месяцев в неизвестном направлении, породив массу слухов. А затем скоропостижно покинул кабинет мэра и здание на Плехановской.

Внятного объяснения поступку словоохотливый Ковалев, никогда не чуравшийся публичности, и его ближайшие советники, коллеги, консультанты не дали ни по горячим следам событий, ни в наши дни. Хотя это объяснение лежит на поверхности. На рубеже XX и XXI веков, в отличие от восьмидесятых годов борьба демократов и партократов и порожденное ею черно-белое политическое мышление осталось в прошлом. Ковалев и его команда новой реальности не отвечали и никакой внятной программы не предложили. «О программе он (Ковалев. – авт.) предпочитал не говорить, объясняя тем, что детализированной программы быть не должно» (стр. 512 второго издания). А как же объяснить его победу? Об этом стоит поразмышлять.
Автор «Острова» с упоением описывает, как происходил процесс завоевания симпатий избирателей. Его описание – весьма красноречивое свидетельство того, что в погоне за голосами использовалась проверенная манипулятивная технология. Команда Ковалева выстраивала его общение с воронежцами по проверенной схеме. Сначала он рассказывал о себе, затем «следовала жесткая критика чиновников, руководителей города и области, подводящая избирателей к выводу: власть в городе давно прогнила и ее надо менять» (стр. 511 второго издания).

С одной стороны, отсутствие программы, с другой – «жесткая критика». Самое потрясающее в этой сцене то, что если мы заменим фамилию Ковалева на фамилию Шабанова и отнесем события к 1996 году, то в приемах политической борьбы ничего не изменится. Разница в политических методах, приемах манипуляции, демагогии у «демократов» и «партократов» трудноуловима. И те и другие в ответе за офшорный капитализм для своих. Это тот случай, когда «оба хуже». Воронежские демократы первой волны успешно вросли в капитализм. Характерный штрих. Те, кто на излете власти КПСС активно раскручивал историю с незаконным получением квартир партийной верхушкой, позже, в «демократические» времена без особого шума заселили «номенклатурный» дом в тихом центре Воронежа.

Вопреки замыслу автора, стремившегося показать «противостояние нарождающихся демократических институтов и старой, выпестованной и закаленной в советские годы партийно-хозяйственной номенклатуры в борьбе за власть», нам показана лишь схватка теней прошлого.

В заключение о том, сколь точно книга раскрывает типичные моменты в политическом развитии субъектов Федерации, в чем убежден Ковалев. Рубеж веков на политической карте области предстает как сплошная чехарда власти. Кабинет губернатора последовательно занимали Калашников, Ковалев, Цапин, Шабанов, Кулаков (дважды). В кресле мэра последовательно находились Гольц, Цапин, безуспешную попытку штурма мэрии предпринял Кочергин, опять Цапин, вернувшиеся после неудачи на губернаторских выборах, Скрынников. На этом фоне соседние регионы – Белгородчина и Липецкая область выглядят как острова стабильности. Не счесть, сколько раз население и Кремль выражали поддержку политическим тяжеловесам: главе Белгородской области Савченко и Липецкой – Королеву (первый у руля области с 1993 года, второй – с 1998-го). Так что справедливее будет охарактеризовать ситуацию в богоспасаемой Воронежской губернии как атипичную.

…Перемены в крае начались с символического «изгнания варягов». В 1990 году Иван Шабанов в результате вошедших в моду выборов «выиграл» должность у первого секретаря обкома москвича Геннадия Кабасина. Через два десятилетия ситуация отобразилась зеркально. Вчерашними оказались и те из воронежских демократов первой волны, кто порулил областью с началом «демократических» перемен. В 2009 году Кремль предпочел видеть варяга в кресле воронежского губернатора. Но это уже другая история, которая ждет своего летописца.