Два. Мера полезности милого человек в революции

ИЗ КАТЕХИЗИСА РЕВОЛЮЦИОНЕРА.

ЧАСТЬ II. ОТНОШЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРА К ТОВАРИЩАМ ПО РЕВОЛЮЦИИ.

                ***
                «§ 8.   
Другом и милым человеком для революции может быть только человек, заявивший себя на деле таким же революционерным делом, как и он сам. Мера дружбы, преданности и прочих обязанностей в отношении к такому товарищу определяется единственно степенью полезности в деле всеразрушительной практической революции».
                ***
Единственным критерием и мерой революционных отношений между товарищами, друзьями и «милыми человеками» катехизис признаёт только «степень полезности» друг другу в деле «всеразрушения». Превосходное определение для оправдания полезностью любых действий, направленных на «товарища» не оправдавшего надежд, и в этом случае им можно пренебречь, вплоть до его уничтожения. И этим «мерилом дружбы» Азеф широко пользовался в своей деятельности, посылая на смерь исполнителей терактов.
                ***

                «§ 9.   
О солидарности революционеров и говорить нечего. В ней вся сила революционного дела. Товарищи-революционеры, стоящие на одинаковой степени революционного понимания и страсти, должны, по возможности, обсуждать все крупные дела вместе и решать их единодушно. В исполнении таким образом решенного плана, каждый должен рассчитывать, по возможности, на себя. В выполнении ряда разрушительных действий каждый должен делать сам и прибегать к совету и помощи только тогда, когда это для успеха необходимо».
                ***
Как раз в этом абзаце и стоит поговорить о солидарности разрушителей, ибо, когда они говорят «говорить нечего» – стоит насторожиться. Оказывается, среди товарищей-разрушителей есть «товарищи-революционеры» стоящие на разных «степенях революционного понимания», а это сразу вызывает сомнения в солидарности. Выходит, есть солидарность составителей планов и солидарность – их исполнителей. К тому же исполнителям предлагают рассчитывать, по возможности, только на себя, доказывая на деле свою полезность в деле разрушения.
   
Ещё, чтобы не забыть смысл последнего предложения, и как бы в подтверждении солидарности: исполнитель может, конечно, прибегнуть к совету и помощи «милых людей», за советом дело не станет, но за него никто делать ничего не будет, разрушительные действия ему должно выполнять самому. Солидарность у «милых людей» имеет свои границы, которая определяется полезностью тех или иных разрушителей, к тому же она разная: одна для заказчиков, другая для исполнителей. И совсем пропадают иллюзии о солидарности, о которой «и говорить нечего», если мы прочтём последующие положение закона разрушителей.

                ***

                «§ 10. 
У каждого товарища должно быть под рукой несколько революционеров второго и третьего разрядов, то есть не совсем посвященных. На них он должен смотреть, как на часть общего революционного капитала, отданного в его распоряжение. Он должен экономически тратить свою часть капитала, стараясь всегда извлечь из него наибольшую пользу. На себя он смотрит, как на капитал, обречённый на трату для торжества революционного дела. Только как на такой капитал, который он сам и один, без согласия всего товарищества вполне посвященных, распоряжаться не может».
                ***
Когда существуют разрушители разных разрядов, логично предположить, что есть среди них и высшие разряды, как видно их текста «вполне посвящённые», они же составители планов и распорядители жизнью-капиталом низших разрядов. Итак, чтобы вникнуть в прочитанный текст, повторим его смысл. У разрушителей имеется некая тайна, в которую в разной степени посвящены, разделённые на разряды товарищи. Текст составлен очень хитроумно, читающего его с самой начальной строки делают первым и сразу же наделяют капиталом в виде второсортных и третьесортных товарищей, однако предлагают с дальновидностью Ротшильда распоряжаться и экономно использовать жизни товарищей низших разрядов. Этот параграф словно специально написан для Азефа, который достаточно быстро стал «вполне посвящённым».

                ***

                «§ 11. 
Когда товарищ попадает в беду, решать вопрос спасать его или нет, революционер должен соображаться не с каким ни будь личными чувствами, но только с пользой революционного дела. Поэтому он должен взвесить пользу, приносимую товарищем – с одной стороны, а с другой – трату революционных сил, потребных на его избавление, и на которую сторону перетянет, так и должен решать».
                ***
Ну, что ж, справедливо. Но только со своей оценкой справедливости мы немного опоздали. Ибо в этом капитале разрушителей уже все на разряды произвольно разделены. «Посвящённых» по инструкции во время разных бедствий, как сейфы – выносить в первую очередь, не взирая на то, что тяжелы. «Посвящённых» обязательно надо спасать, не взираю на личные чувства к ним, они уже давно взвешены, их польза ими же самими и определена, она очень весома для дела революции, к тому же они, как сейфы, носители секретов, на то они и «посвящённые». В необходимости их спасения никто не в праве сомневаться, как и в правомерности «трат революционных сил, потребных на их избавление».

Теперь нам понятно, почему Азеф остался жив, несмотря на разоблачение: «посвященные» – бессмертны.