И снова о коварных жанрах

--               
                Для талантливого писателя  в художественной литературе нет жанров коварных.  А у авторов ПРОЗЫ коварным может стать любой жанр, если нет опыта или  способностей создавать параллельную реальность, а вот  желание писать просто зашкаливает. Имею в виду и начинающих авторов, и одаренных графоманов, и бездарных, но убежденных в своем призвании литератора. 
                Однако  стоит пробежаться по страничкам  собратьев  по перу, как обнаруживаешь странное явление: у большей половины авторов хромают на обе ноги два жанра – рецензий и резюме. Почему это странно? Ведь  они не нуждаются в сложной композиции и множестве персонажей. А все равно чаще получаются неудачными.
                Начнем с резюме, то бишь своеобразной рекламы собственной персоны. Тут  надо проявить и талант психолога, чтобы понравиться будущему читателю или  просто заинтересовать его.  А, может, отыскать среди многих тысяч авторов на портале  родственную душу. Золотые качества - деликатность и осторожность – в этом помогут, а вот демонстрация своей эрудиции только отпугнет потенциального читателя.
                О тех, кто потерял всякую меру, распевая гимн собственным  заслугам даже в сельском хозяйстве, космонавтике, физике с математикой, перечисляя все грамоты, медали и научные звания, я уже писала. Смешно. Так и хочется крикнуть: « Ау! Вы  не заблудились в чужом огороде? Это же литпортал, а не завод по производству чугуна и стали, не  министерство чего-то там!»
                В общем, уж лучше ничего о себе не писать. Пусть другой автор или «неизвестный» читатель сам оценит твой литературный талант.
                Вот конкретный пример такого резюме, где о себе – минимум слов, а о других – много хороших.
                «Томас Памиес
                На прозеру с ноября 2012г.

                Вы зашли в хижину дяди Тома.
                Вот Ваше кресло, протяните руку и возьмите одну из книг на полке портала ПРОЗА.РУ.
                Есть множество талантливых авторов в этой библиотеке. Несколько десятков занёс в избранные. Приглашаю разделить удовольствие от чтения их произведений.

                Выключите телевизор. Располагайтесь поудобнее, зажгите свет, падающий на страницы раскрытой книги и погрузитесь в обволакивающую магию наслаждения от чтения хорошей прозы.

                Иногда попадаются и мои истории. Судите сами.

                Спасибо за Ваше время».
                По-моему, это образец скромности, благородства и доброжелательности умного человека, начисто лишенного завистливости.
                Так и хочется сразу познакомиться с этим симпатичным  автором!
                Но вдохновил меня на сей  очерк совсем другой  сочинитель. И тоже – после его резюме.  Обычно я не называю имя объекта своей критики, но этот вполне заслужил рассекречивания, и вы поймете – почему. Его откровения в резюме распрямили крылья моей приболевшей Музы, и та меня просто  толкнула к ноутбуку: пиши! Перед тобою такой благодатный материал! Можешь сразу убить двух зайцев, нет, трех: разобрать по косточкам  резюме господина Романа Огнева, подсказать начинающим авторам,  какими должны быть рецензии, и…самой получить хоть парочку отзывов.
                Я ведь тоже терпеть не могу, когда молча уходят. Потому и   хотела писать  о рецензиях и отзывах, убедившись, что тема эта волнует многих прозарушников. Но признаться в этом не желают: мол, плевать на мнение читателя, мы творим для себя -  под благотворными  парами вдохновения.
                Не верю.  Творческий человек для себя даже дневники не пишет – в надежде, что  кто-нибудь когда-нибудь  туда заглянет и восхитится его  талантом. А уж на ПРОЗЕ каждый автор, которого читает другой автор, ждет не дождется хоть крошечного отклика на свое старание понравиться коллеге по перу!               
                Да только этот  коллега чихать хотел на ваши ожидания. Он в это время либо сам творит, либо тоже поджидает рецензента. И молчит. А если и прочитает чужое, то все равно молча уходит.  И ты голову ломаешь, что бы это  значило?
                Вариантов целая куча. Первое – не понравилось, но  не хотел обидеть критикой. Второе  -   он  завистник? И понравилось ему, но зачем делать кому-то рекламу, если мы и сами с усами?  Третье – не научили будущего прозаика писать школьное сочинение, двоечником он был. Не может двух слов связать, списывал с чужого, потому как в голове нет своих мыслей.
                Тогда вопрос: какой из него художник слова или публицист, мемуарист? Как он стал автором портала?
                Нет, что-то не то… Может, просто банальная лень одолела:  мол, пусть другие пишут? Вон сколько уже «рецок» набросали! Без моей обойдутся.
                А  ответил на все мои вопросы в своем резюме Роман Огнев. Вернемся к нему, разложим  по пунктам тезисы и ответим автору.  В результате получится рецензия.
                1. «Каждого автора в той или иной степени характеризуют его произведения, как дети своих родителей. Этим коротким, но глубокомысленным, даже философским высказыванием я пока и ограничусь..»
     Как-то нескромно звучит, господин философ…Это банальная истина, а не глубокомыслие.
2. «Пришло время пополнить своё резюме новыми, мудрыми мыслями. Что мной и сделано ниже».
Не много ли мудрых мыслей на одну душу населения портала?
3.  «Я не читаю чужие произведения. Боюсь, что они повредят самобытности моего творчества. А это одно из наиболее важных его качеств».
Жаль, что не читаете. Здесь таких самобытных навалом!
Один другого переплюнет по самобытности. Кстати, а в чем Ваша самобытность?

                4. «Обсуждать чужие произведения - не самое умное занятие. Надо писать их самому.
Другое дело, что далеко не у каждого есть способности к литературному творчеству. Рождённый ползать летать не может».
     Уважаемый коллега! Для обсуждения  чужих  произведений как раз  нужны качественные мозги, способные к анализу.  А вот писать прозу может любой дурак. Просто пишет он плохо, но не понимает этого.
     Кто может летать, а кто ползает, вынесет вердикт читатель. Да, от скромности Вы не умрете.
                5.  «По большому счёту, самодостаточному автору читатели не нужны. Все необходимое для себя он  получает непосредственно из своего творческого процесса и его конечного результата…
                Туманно выражаете свои мысли, господин философ, он же мудрец. Какой смысл Вы вкладываете в понятие «все необходимое для себя» и  «конечный результат творческого процесса»? Но заинтриговали! Сидят теперь самые ответственные авторы и голову ломают: а что это за конечный результат такой?
                6. «Я пишу, потому что мне хочется, нравится, получается, доставляет моральное удовлетворение. У меня  такой стиль жизни».
Нравится писать – это хорошо. А получается ли - читателю судить. Но  Вам  он  не нужен? Тогда в чем проблема? Закройте свою страницу и пишите в стол! И   не выставляйте на суд коллег свои вещи. Складывайте в папочки,  скачивайте на флешку и тихо радуйтесь, что   Вас никто не читает. Так спокойнее.
        7.«Для зрелого автора достаточно того, что он сам думает о собственном творчестве. Желание получать оценки других – это удовлетворение своёго тщеславия, признак неуверенности в себе, даже комплекса неполноценности. Литература – это творчество, произведения. А не рецензии и прочая мишура».
                Бедные Белинский с  Добролюбовым! Они и рецензии писали, работая в журнале и не подозревая, что это всего лишь мишура.
                Судя по отсутствию рецензий, Вами написанных,  Вы просто не умеете их писать! Или боитесь?
                8.«Когда автор во время своего творчества думает о будуших читателях, у него вряд ли получится что-либо хорошее. Если, конечно, он не гений»
        Хороший писатель просто обязан думать о своем  читателе, потому как сей читатель имеет разный возраст, образование,  профессию.
                9.    Я помещаю свои произведения на литсайт для собственного развлечения. Мне интересно наблюдать реакцию читателей на них. Она бывает довольно забавной.
                Я пишу без музы, на одной лишь здоровой гражданской злости. Отрицательные рецензии мне её прибавляют. Нет худа без добра.
                Вы запутались,   господин Огнев! Только что писали, что о читателях не думаете вообще, а оказывается…наблюдаете    с интересом  их реакцию.
Но что Муза Вас обошла стороной, заметно.
                10. «Когда у автора много произведений, они не могут быть равнозначными по качеству. Это я о своём творчестве. Будучи человеком объективным, должен признать, что лишь часть моих произведений хорошие. Остальные же отличные».
                Вот она – главная мысль резюме господина Огнева! Она же – скромный намек на свою гениальность.
                Правда, в его голосе вдруг появляется легкая паника: «Что ни напишешь, одним нравится, а другим нет. Куда бежать, чего кричать ? Вопросы, конечно, интересные. Здесь есть над чем поразмыслить пытливым умам. Жду сообщения о результатах этого интеллектуального процесса».
                Хочется посоветовать – не бежать, не кричать, а терпеливо ждать сообщений о «результатах этого интеллектуального процесса» в пытливых умах. Но в чьих, Роман Огнев?! Кто это должен запустить процесс? Ваш читатель? Так на фиг он Вам нужен? Или авторов портала призываете  сообщать о результатах      их раздумий о Вашей писательской доле? Вы как их в конце своего резюме обозвали? Напоминаю:
 «Многие авторы, если не большинство, сильно преувеличивают общественную значимость литсайта. И свою собственную на нём. Не следует удивляться и тем более возмущаться тому, что на литсайте много посредственностей, графоманов, дураков, хамов, людей ограниченных, завистливых, жадных, злых и нечестных. Он всего лишь отражает сегодняшнее интеллектуально-моральное состояние человеческого сообщества».
                Сколько пафоса в этом обличительном пассаже! Так и хочется утешить руководство ПРОЗЫ и  авторов портала: да не обращайте внимания на добренького, НЕ графомана, не  жадного, не хама, главное – умного и жутко честного автора, господина Огнева,  за его милое резюме!
                Зато на нем можно учиться, как НЕЛЬЗЯ писать резюме, и как нужно писать критические рецензии!






               

      









 


Рецензии
По мне, так совершенно не нужная эта «вывеска» на странице автора.
Не об авторе нужно читать, а его творения.
Привлекать нужно своим творчеством, ежли оно имеется, а не приглашениями к себе раздухаренными или скромными рассказами о собственных достоинствах и способностях.
99% сайтовских написателей с подобными вывесками(по моему наблюдению) из тех самых Вами указанных «начинающих авторов, и одаренных графоманов, и бездарных, но убежденных в своем призвании литератора.» (с).

Александр Гринёв   04.08.2019 01:02     Заявить о нарушении
Очень, очень уважаемый Александр! Вот уж кого я не ожидала встретить у себя на странице! Рада Вам. Но не совсем согласна, что аж - 99 процентов - это... Думаю, что 98 или 97 или даже 95. Уж очень Вы суровы! О начинающих одаренных нужно говорить осторожно. В одном из очерков на тему о мастерстве прозаиков я однажды назвала имена классиков, которые в начале пути сильно смахивали на графоманов, "убежденных в своем призвании литератора".

Людмила Волкова   04.08.2019 10:39   Заявить о нарушении
От чего же не ожидали, Людмила?
Ужель забыт я и отвергнут?
Кстати, не люблю слово «графоман».
Это определение имеет хождение в среде литературных бонз и определяет суть презираемых ими авторов, к тому же, как ни крути, оно имеет психиатрические корни и употребление его в обыденной речи, здесь на сайте, по мне, вовсе не красит человека так вольно жонглирующего этим понятием, упоминая его в характеристиках любителей исполнить буквами что либо. Именно графоманов на сайте я встречал лишь в количестве не превышающих цифру 2.
Плодовитых же написателей море, не умеющих литературно выразится столько же. И за что же нас, неумёх, желающих поведать чего своего, загонять в палату «желтого» дома, прописывая диагноз «мании», как болезненное психическое состояние с резкими переходами от возбуждения к подавленности и сосредоточением сознания и чувств на какой-либо одной идее.

Александр Гринёв   04.08.2019 11:17   Заявить о нарушении
Это я Вами забыта! Помню: читала Вас активно(до череды больниц), а ответа был - нуль. Но художественная проза (моя) Вас не интересует, так что Ваших рецензий - тоже ноль. А мне дается именно эта проза, и хотелось бы знать мнение о ней своих "избранных", среди которых и Вы, Саша. Для меня публицистика - это так, разрядка. Я убедилась, что всякие мелкие жанры - для лентяев.

Людмила Волкова   04.08.2019 11:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.