Война, большевизм, вожди, расплата, уроки

Статья впервые была опубликована в Альманахе "Лебедь"

Вслед за этой статьей написал также другую на ту же тему: "Расчет людских потерь СССР в Великой Отечественной и Второй мировой войне, и возникшие при этом мысли об отношении властей к народу", http://proza.ru/2024/03/04/1748, в которой уже сам рассчитал людские потери в Великой Отечественной войне на основе предложенной мной новой методики. Причем расчет основан на известных демографических данных, которые никто не оспаривает. Любой человек, знающий элементарную алгебру, может повторить мои расчеты. Так что может имеет смысл прочитать только последнюю статью.


Рецензии
Поместил общий ответ на комментарии также здесь,
http://www.proza.ru/2019/08/01/1610
Вообще, высказывание мнений оставило впечатление смертельной скуки и застоявшегося дремучего болота. Вникают в суть сказанного исключения. Шаблон "комментария", это самоуверенно высказать свое мнение, и ОБЯЗАТЕЛЬНО либо оскорбить автора, либо - в лучшем случае - ткнуть его носом, как котенка. Это что, чисто российские "наработочки", или заимствование? Какой смысл в таких высказываниях? Никакой дискуссии при таком подходе в принципе быть не может. Что-то нездоровое, ущербное чувствуется в таком поведении. Ну, когда тролли пишут, с ними понятно, это их работа. А остальных... Чуть не написал, "по-человечески жалко". И это было бы искренне. Но ведь не объяснишь, почему. Ну как можно объяснить, какой вкус у персика, если человек никогда ничего слаще репы не едал? Как можно объяснить, что такое цивилизованная дискуссия, если люди ничего другого отродясь не знали, кроме убогого шаблона для пыряния друг друга словами, и даже более того, с удовольствием его применяют и при этом наслаждаются собой? В последнем комментарии его автор, снисходительно похлопывая меня по плечу, завершает его назиданием - "Историю надо знать". При этом он ни на одно мгновение не сомневается, что уж он-то историю знает, в отличие от меня. Я даже ответил. Но потом просто удалил комментарий. Человеку не нужен ответ. Ему нужно было только сказать что-то самому и безнаказанно пырнуть другого. Больше его ничего не интересовало. Зачем мне ему отвечать?
Я никого не хочу обидеть, и вполне допускаю, что сказанное может быть - в какой-то мере - эмоциональным преувеличением. Однако в моих глазах все это выглядит таким нелепым, ненужным - БЕССМЫСЛЕННЫМ. Люди тратят свое время НИ НА ЧТО. Они не выясняют, что было на самом деле, они не вникают в суть сказанного, им это НЕИНТЕРЕСНО. Им нужно совсем другое - мышиная возня, где они могут друг перед другом "порастопыривать пальцы", получить искреннее удовольствие от того, что сумели ловко уесть кого-то, а то и вытереть ноги о бедолагу, да ещё потоптаться на нем. И в этом весь смысл высказываний. Все это просто ТУСОВКА. Ну и значит реагировать надо соответствующим образом. Понимаю, понимаю... Ну что таких жалеть? А все равно жаль. Живи они в другом обществе, многие не вели бы себя так. Они сами не знают, не понимают, что все они ЗАЛОЖНИКИ правил игры, которую для них придумали, на правила которой их натаскали. А ведь те, кто эту игру придумал, смеются над этими правилами, и сами играют совсем по другим. А эти, для толпы, они могут поменять в любой момент, как и когда им заблагорассудится. Вот так оно работает, несложно. А люди всерьез проживают ЖИЗНИ по этим правилам.

Юрий Шестопалов   04.08.2019 05:51     Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.