Банкротство оборонной промышленности?

     ТАСС, 8 июля. Вице-премьер Юрий Борисов раскритиковал банки за высокие ставки по кредитам. По его словам, это приводит к тому, что оборонные предприятия тратят свои прибыли на уплату процентов по кредитам, а погасить тело кредита в принципе не представляется возможным. Об этом он сказал, выступая на одной из сессий проходящего в Екатеринбурге форума-выставки ИННОПРОМ.

     Юрий Борисов объявил, что российский ОПК задолжал банкам более двух триллионов рублей.

      Считалось, что финансовое  положение предприятий оборонной промышленности после разрухи 90-х годов благополучно по определению.  Конъюнктурные  взлёты  и падения, угрозы банкротства не про них.  Российские СМИ убеждали, что ОПК работает исключительно с государством на основе госзаказа. А госзаказ финансируется из федерального бюджета на 100% на основе контрактов со  сметами  утверждённых расходов.

      Но у России, оказывается, свой уникальный финансово-экономический «механизм» функционирования оборонного сектора промышленности. Такой механизм, который допускает возможность банкротств государственных оборонных предприятий. Хотя при стабильном и своевременном финансировании из бюджета  предприятия оборонки не могут обанкротиться, опять же по определению.

      Что же получается? Оборонный заказ сформирован правительством. В бюджете под заказ заложены деньги. Работай завод и процветай. Условия как при социалистическом планировании.
     Но по какой-то причине финансирование этого завода начинается не с первого января, а несколько месяцев спустя. И вот, чтобы не простаивать производству, не голодать работникам завод берёт кредит в банке. А кредит возвращать нужно с процентами и не малыми. А где взять деньги на уплату процентов, ведь из  бюджета, в конце концов, деньги поступят, но только под контракт, по его стоимости, без учёта сумм набежавших по процентным платежам банка.

Другой случай. Право воспользоваться  деньгами, хранящимися на спец счётах банков,  возможно лишь после того, как изделие проходит государственные испытания. Если разработчик или производитель начинает распоряжаться деньгами со спецсчетов раньше, добро пожаловать в прокуратуру и  суд за нецелевое расходование бюджетных средств. То есть, если у предприятия нет собственных средств, производства военной техники не будет. Выход тот же –коммерческие кредиты.

      Вот и долги оборонки в 2 триллиона рублей образовались. И это не что иное, как ссудный процент банка.
 Как быть теперь с долгами? 

     22 июля глава «Ростеха» Сергей Чемезов на встрече с президентом Владимиром Путиным попросил государственной бюджетной поддержки на сумму 300 млрд рублей для «финансового оздоровления»  предприятий своей корпорации.
      Вице-премьер Юрий Борисов просит  списать   долги. Но что значит «списать»? На кого повесить это «списание»? На бюджет, то есть на налогоплательщиков, других источников нет.
      Министр финансов Антон Силуанов предложил перевести  долги оборонки на баланс Промсвязьбанка (ПСБ), который недавно был определён в качестве уполномоченного государственного банка по оборонным заказам.
 
     Предложения Ю. Борисова и А. Силуанова  хуже, чем полумеры и  проблем не решают. Через некоторое время долги опять нарастут и вновь поставят предприятия ОПК на грань банкротства. Это отсрочка решения проблем, отсрочка банкротств.
     То, что в российской оборонке происходит,  следовало бы  назвать преступными действиями. Ростовщики через предприятия ОПК присосались к государственной казне, высасывают из неё  наши с вами деньги и  при этом уничтожают оборонно-промышленный комплекс. А стало быть, ставят под угрозу существование нашей страны. Но не всё так просто.

     Проблема гигантского долга ОПК является,  безусловно, рукотворной, организационной. Вопрос только в том,  кто и при каких условиях сформировал существующий механизм финансирования оборонки. Здесь цепочка взаимосвязей государственных  законов и подзаконных нормативных актов, начиная с  бюджетного кодекса и бюджетных посланий до  операционных банковских проводок.  Как говорят в подобных случаях, курировал разработку бюджетного законодательства умный враг или откровенный бездарь.
     Вряд ли  сейчас правоохранительные органы могут  найти конкретного  злоумышленника. Раз это  проблема национальной безопасности,  то ею должны заниматься Совет безопасности при президенте и Федеральная служба безопасности и на законодательном уровне исключить любую возможность подобной практики. А в случае нарушения норм законодательства и бюджетных правил предусматривать уголовную ответственность.

      Однако с монетаристскими  воззрениями существующего экономического блока правительства изменить бюджетный кодекс не реально.

Взгляд на проблему ссудного процента с другой стороны.

Размышления о ростовщичестве.



    Запреты на ростовщичество можно найти в работах  мыслителей древней Греции,  Рима и в частности - Аристотеля.

     А вот библия даёт прагматическую рекомендацию, не отрицая процент на деньги в долг абсолютно.  «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-нибудь другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею» (Второзаконие, 23. 19).

    Как видите, библия  советует ссужать деньги только иноземцам, ибо кредитование не что иное, как закабаление. Так должно поступать с конкурентами по бизнесу, политическими и геостратегическими противниками.  Интересный вывод напрашивается,  банки, ссужая под процент оборонные предприятия своей страны, ставят себя по смыслу библии в позицию иноземных кредитных учреждений господствующих над нашим ВПК. «Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут» (Второзаконие, 15. 6)

    Выходит банки против  укрепления обороноспособности страны, против её самостоятельной внешней и внутренней политики? Банки наши враги или враги те силы, что создали в стране такую систему управления финансами через соответствующее законодательство?
 А может быть  прав депутат Федоров, постоянно утверждающий, что Россия-страна с оккупационным режимом, установленным ещё в 90-е годы прошлого века. Поэтому, утверждает Фёдоров, управление финансами, как впрочем, и многим другим, осуществляется в побеждённой стране в пользу победителя.