Теологические споры

Степан Сказин
Ну вообще-то, пример со спортсменом показывает: для всего есть естественные (!) пределы. Барон Мюнхгаузен не может вытащить себя за волосы из болота - но не потому что слабак, а потому что ограничен законами физики;)) Но тут надо сделать ту оговорку, что ни спортсмен, ни даже знаменитый барон на всесилие или всемогущество не претендуют, в отличие от бога;))) Касаемо бога (если мы спора ради допускаем его существование) получается: бог может не всё, он ограничен некими естественными пределами, подчиняется неким природным законам. Т.е., он не всемогущ и это уже как бы и не совсем бог;)) Другой вывод: термин "всемогущество" в точном значении "способность сделать вообще всё что угодно" бессмыслен; он имеет смысл лишь в переносном значении "способность сделать очень многое в естественных пределах, широчайшие возможности для деятельности и самореализации" - как говорят, например, о "всемогуществе" какого-нибудь императора, царя, султана... Если "всемогущество" бога находится примерно на том же уровне, что и у заурядного (ну, или даже незаурядного - типа Александра Македонского или Чингисхана) деспота, то это очень печально для теологии;))))
*****************    **************    **************
Andrey Brayew-Raznewskiy
Степан, Если "всемогущество" бога находится примерно на том же уровне, что и у заурядного (ну, или даже незаурядного - типа Александра Македонского или Чингисхана) деспота, то это очень печально для теологии;)))) ///// Тут некоторые юзеры пытались оспорить поговорку выше головы не прыгнешь, и доказать, что прыгнуть можно. При этом они игнорировали основной смыл, в отличие от вас, товарищ Сказкин. //// С вашей же стороны сделано допущение, что всемогущество Творца имеет ограничения в силе и это всемогущество до определённых пределов. Но ведь я привёл пример, когда спортсмен имеет силу, равную бесконечности. А разве иметь бесконечную силу не есть всемогущество? Разве доброта, равная бесконечности, и могущество, равное бесконечности, не делают Бога Богом, разве они приравнивают Его с кем-нибудь? //// Дадее товарищ Виноградов (не товарищ по партии, а товарищ по несчастью) просит привести признаки Бога. Но они есть на любом гугле и яндэксе, это 8 "всемогуществ": Бог вседобрый, всесильный, и ещё 6 все-. Тем не менее, понимая умом слово все- , мы не можем охватить Бога своим воображением. Поэтому Бога представить нельзя. Если кто-то спросит: какая у Бога внешняя форма, то можно сказать: форма, недоступная нашему зрению. И из того, что наш глаз не в состоянии охватить форму Бога, делается вывод, что его нет? - Тоже неправильно. С другой стороны и доказать, что Бог есть тоже невозможно. Но такой цели и не было. Есть товарищи, говорящие, что они не рассматривают концепцию Бога, пока им не объяснят, что это. Давно объяснили, для их ума, но не для чувства, чтобы можно было потрогать Бога руками. Электричество тоже не изучено, но все верят, что оно есть, и многое другое. А кто видел мысли в голове? Так почему же мысли есть? Поэтому эти товарищи лукавят.
*****************      ***************     **********
;) LAT сегодня в 3:03

Andrey Brayew-Raznewskiy
Относительно всемогущества Бога есть один интересный пример. Спортсмен прыгает всегда не выше своей головы. Если представить, что спортсмен силён бесконечно, то и в таком случае он прыгнет не выше головы. На этом примере мы видим, что всесилие может быть чем-то ограничено, всесилие - это мощность силы до определённого предела. Таким же образом мы можем говорить, что Бог - всемогущ, и всемогущ на все 100%, но его всемогущество имеет ограничения.
_________________
1) Не понятно, что Вы имеете в виду под прыжками и под «силён бесконечно». Что спортсмен, будучи стоя и не меняя положение тела, может вертикально подрыгнуть на любую высоту? Так тогда высота – это расстояние между поверхностью и ногами, и сравнение «выше-ниже» применяется к этому расстоянию. Говорить, что спорсмен прыгнул не выше [своей головы, своей любви к родине, своего семейного положения, своего возраста, своей зарплаты и т.д. – нужное подчеркнуть или вписать], – некорректно, т.к. сравниваются объекы, для которых в рамках Вашего примера отношения «быть выше-ниже» не имеют смысла. Или Вы имеете в виду, что спортсмен может совершить какой угодно прыжок? Так тогда что ему мешает прыгнуть ногами вверх, чтобы отдельные части тела оказались выше головы? Скажем, с вышки или трамплина, или оттолкнуться от батута, или вообще, будучи головой вниз и оттолкнувшись от поверхности руками (он же «силён бесконечно»)?
2) Тем не менее. После того, как выяснили, что «всесилие - это мощность силы до определённого предела», давайте вернемся к спортсмену. Он же тоже обладает какой-то силой и «мощностью силы», и тоже до определенного предела. Получается, он тоже всесилен. И не только он, а любой человек, обладающий какой-нибудь силой. Таким же образом Вы можете убедиться, что любой дееспособный человек «всемогущ на все 100%, но его всемогущество имеет ограничения».
************     ************    *************
Andrey Brayew-Raznewskiy сегодня в 5:36
;), Вы забываете, что я говорил о мощности силы до определённого предела, при этом силы бесконечной. А разве кто-либо, кроме Бога, обладает мощью бесконечной, но имеющей предел? Разве предел возможностей придаёт спортсмену эффект бесконечности? /// Что же касается поговорки, то важен её смысл, а не отдельные детали. Было бы логичнее говорить, что нельзя прыгнуть выше своей подошвы, но для поговорки выбран менее удачный вариант, зато более звучный, чтобы поговорку было удобнее использовать на практике, при этом её точность теряется, что даёт повод некоторым оспаривать её смысл, тем самым уходя от основной темы. Если же тема заболтана уходом в мелочи, но победителя спора нет, и народ не будет читать бесконечные копания в мелочах, а тот, кто завёл спор в болото, будет бесконечно рад, что в споре хотя бы нет победителя.