О современной философии. Глава 3. О Жизни Вечной..

                Глава  3.

                О  «Жизни  Вечной»…



                «…есть  ли  какой-либо  закон  природы,  который 
                бы  требовал,  чтобы  жизнь  всегда  оканчивалась 
                смертью?  <…>  такого  закона  у  природы  нет».
                д.м.н.  проф.  В. М. Дильман


…Я  не  люблю  спорить  с  ушедшими…  но  и  согласиться  с  подобным  утверждением  не  могу,  поскольку  знаю  такой  «закон  природы».
«Всему  положен  свой  предел…  ибо  беспределен  лишь  Бог  (мир,  Абсолют)»,  –  так  он  в  самом  общем  виде  звучит.  Или,  иначе,  «…всё,  что  имеет  начало,  имеет  и  конец:  всё  сущее  - смертно…»,  что,  вроде  бы,  в  доказательстве  не  нуждается,  …но  от  нас  его  требуют;  что  же,  ничтоже  сумняшеся,  напряжёмся…  –  и  раздобудем!

                1.

   Я  бы  мог  сослаться  на  многочисленные  «запрещающие  принципы  и  законы»  из  сферы  наук  о  неживой  природе,  но  поскольку  речь  у  нас  ведётся  сугубо  о  живых  системах,  то…  то  отставим  в  сторону  всякие - разные  принципы  термодинамики,  тем  паче,  некорректно  сформулированные  для  неких  абстрактных  «закрытых  систем»,  которых  в  природе  не  существует…  –  и  обратим  свой  взгляд  на  живую  материю.

   Вышеупомянутый  учёный  муж  приводит  в  доказательство  «бессмертия  живой  клетки»  факт  «бесконечного  клеточного  размножения  в  благоприятных  условиях  одноклеточных,  а  также  раковых  клеток  многоклеточных…»,  но  при  ближайшем  рассмотрении  вдруг  оказывается,  что:

А.  митоз  одноклеточных  никак  нельзя  отнести  к  «бессмертию»,  строго  говоря:  клетка  фактом  своего  деления  уже  позволяет  говорить  нам  о  рождении  новой  индивидуально-самостоятельной  системы,  которая  БУДЕТ  вести  ИНУЮ,  отличную  от  бывшей  у  прежней  клетки,  жизнь.  Да,  она  унаследовала  от  неё  «привычки  и  характер»,  хм,  но  в  своей  новой  жизни  эти  унаследованные  особенности  НЕИЗБЕЖНО  будут  изменены  и  преобразованы,  так,  что  при  последующем  митозе  очередная  новая,  «дочерняя»  как  говорят,  клетка,  получит  уже  несколько  иное  «наследство»  (а  можно  и  без  кавычек).
Где  здесь  то,  что  можно  отнести  к  «бессмертию»??  Тогда  уж  и  мейотическое,  половое  размножение  можно  называть  «бессмертием»,  поскольку  родители  передают  ВЕСЬ  свой  «груз  пережитого»  (согласен,  не  весь… ибо  мутации  соматических  клеток  не  есть  также  и  мутации  половых  –  у  многоклеточных  организмов)  потомству.

Б.  митоз  раковых  клеток  многоклеточных,  перевиваемых  с  одной  культуры  тканей  на  новую,  есть  по  сути  ИСКУССТВЕННОЕ  явление,  к  естественному  бессмертию  никаким  боком  не  относящееся!  Правда,  данный  факт  лица,  подобные  нашему  вучёному  мужу,  предпочитают  в  упор  не  видеть,  пользуясь  некрасивыми  шулерскими  приёмами…
Но  и  этот  даже,  искусственный  вариант  «бессмертия»,  нельзя,  строго  говоря  опять  же,  отнести  к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  бессмертию –  по  той  же  причине,  что  была  мною  упомянута  в  пункте  А.

                *  *  *

   Как  видим,  доказательства  Дильмана  притянуты  за  уши,  мягко  говоря,  как  и  прочие  такие  ж,  ибо  по  факту  появления  НА  МЕСТЕ  прежней  (митоз)  или  ВМЕСТО  прежней  (мейоз)  клетки  НОВОЙ  клетки  –  слово  «новой»  –  говорит  само  за  себя.
Хорошо,  чем  ещё  можно  возразить  на  лукавство  поборников  «клеточного  бессмертия»?

 – Фактом  мутагенеза…  если  бы  не  существовало  этого  явления,  преобразующего  память  (генетическую)  живой  системы,  любой  – в  смысле,  любого  уровня  развития,  то  можно  было  бы  ещё  питать  некие  иллюзии  в  плане  «личного  бессмертия»…  но,  увы,  мутации  начисто  перечёркивают  все  надежды:  переданное  вами  потомству  (хоть  почкованием  размножайтесь!!)  не  будет  тем,  что  вы  получили  в  наследство  от  своих  родителей.  В  процессе  жизни  (индивида)  его  (любая)  память  претерпевает  изменения,  что-то  приобретая,  что-то  теряя:  этот  процесс  строго  индивидуален  и  непредсказуем,  и  вот  это-то,  собственно  говоря,  и  есть  основа  всякой  ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
…Не  будь  этого,  все  организмы  были  бы  подобны  и  абсолютно  (ну,  или  почти…)  одинаковы,  как  некие  чугунные  болванки  на  заводе…
   Наследственность  способна  меняться,  прежде  всего,  под  влиянием  внешней  среды,  и,  посему,  ни  один  старый  организм  не  подобен  ДАЖЕ  СЕБЕ,  молодому…  что  уж  там  говорить  о  подобии  в  ряду  «родители – потомки».

                2.

   Мне  могут  возразить:  индивидуальное  бессмертие  и  индивидуальное  развитие  (как  те  самые  вышеупомянутые  изменения)  есть,  вообще-то,  явления  разного  порядка.  Они  не  взаимоотрицают,  а  взаимодополняют  друг  друга.
…Хм,  да  как  сказать.  Допускать  мысль  о  том,  что  вечносуществующий  организм  будет  подобен  самому  себе  на  всём  протяжении  данной  вечности  (если,  конечно,  он  не  имеет  внешней  среды)  по  меньшей  мере,  наивно.
    От  жившего  «в  начале  вечного  существования»  к  «середине»  этого  существования  могут  остаться  только  одни  воспоминания,  «суть-самость-содержание»  его  то  есть,  ибо  форма  неизбежно  будет  меняться.  Спорить  с  этим,  полагаю,  бессмысленно.

   И  тут  опять  как  чёрт  из  табакерки  выскакивает  философия  со  своими  «вечными  вопросами»…  «личное… бессмертие»  –  что  полагать  «личным»??   С  «бессмертием»,  хм,  вроде  бы  понятно…

                *  *  *

   Входит  ли  в  понятие  «личное»  форма?  Или  оно  относится,  прежде  всего,  к  «смыслу – сути – содержанию»,  к  «самости»  живой  системы?
Как  уже  прозвучало,  надеяться  на  неизменность  «формы»  бессмысленно…  ибо  даже  на  протяжении  ограниченного  и  конечного  бытия  мы  видим  как  она  постоянно  меняется,  что  уж  там  говорить  о  вечности!
   Самость  системы…  её  смыслы-сути-содержания…  но  она  определяется,  в  конечном  итоге,  внешней  средой  …а  в  случае  вечности,  какая  может  быть  «внешняя  среда»??  – Труха  да  тлен,  как  этот  тлен  может  тогда  влиять  на  «вечное  неизменное  содержание»  данного  организма??!

   …Как  видим,  не  всё  так  просто  и  однозначно,  как  хотелось  бы  поборникам  «Жизни  Вечной»,  но  это,  на  самом  деле,  только  цветочки.
…А  теперь  впору  поговорить  про  «ягодки»…

   ЧТО  ЗАПРЕЩАЕТ  вечное  бытие  ограниченной  (массово-пространственно-энергетически)  системы?
 – Одна  сущая  мелочь:  РАЗВИТИЕ.

Представим  простую  вещь:  ВСЁ  родившееся  –  вечно.  И?..  И  как – может  ли  быть  мир  тогда  конечно-ограниченным? – задам  читателям  глупый  вопрос.
 – А  почему  он  ДОЛЖЕН  быть  таковым? – спросят  меня.
 – Не  должен.  Но  имеет  такое  ПРАВО…  так  почему  мы  заранее  лишаем  его  этого?! – спрошу  я  в  свою  очередь.  Ведь  это  значит,  что  мы  своим  произволом  ограничиваем  степени  свободы  Мира,  что  уже  неправомерно  со  стороны  таких  конечно-ограниченных,  как  мы,  во-первых.

…И  налагаем  эти  свои  ограничения  (с  какой  это  стати?!?)  на  мир,  который  нам,  вообще-то,  не  принадлежит! – во-вторых.  Не  мы  распоряжаемся  Миром,  а  Мир –  нами…

…Да,  так  вот,  этакий  мир  с  ВЕЧНЫМИ  частями  (кстати,  откуда  им  браться?  Цикл  «производства»  должен  быть  замкнутым:  синтез – распад – синтез – …  ибо  откуда  тогда  черпать  ресурсы,  из  чего  рождать  новые  ВЕЧНЫЕ  вещи??)  означает  ни  много  ни  мало  размыкание  «спирали  развития  мира»:  она  обязана  идти  из  беспредельности  одной  в  другую  беспредельность  (раз  есть  рождение  НОВЫХ  вещей,  понятно  же!),  …но  тогда,  согласно  этому,  «рождаться  вещи»  не  могут…  – они  же  вечны.
 – Задача  самопротиворечит,  мы  имеем  этакий  вариант  сказки  «про  белого  бычка»,  вариант  «дурной  бесконечности»…  как  вам  такое?  Лично  мне  не  нравится.

   Всё  дело  в  том,  что  нечто  «вечное»  (беспредельное  по  времени  своего  бытия)  не  нуждается  в  каком-либо  развитии-преобразовании,  даже  больше  того:  оно  отрицает  саму  возможность  этого,  ибо  ОБЕССМЫСЛИВАЕТ  развитие-изменение!!  Или  есть  такие,  кто  не  согласен  с  данным  утверждением,  поскольку  могут  доказать  иное?..

                *  *  *

   Ладно,  закончим  с  этой  философской  преамбулой,  перейдём  непосредственно  к  жизни.
Может  быть,  всё-таки  возможен  вариант  бессмертия  для  неких  отдельных  организмов  в  виде  «исключения  из  правил»?  – Хм… сразу  появляется  масса  ненужных  вопросов…  но  пусть  будет  так,  пускай  будет  некая  лазейка  для  «исключительных  организмов».
Один  только  вопрос:  а  если,  всё  же,  мир [>0 <OO],  конечен-пределен-ограничен,  сиречь,  то  что  им  ДЕЛАТЬ  тогда  в  этаком  мире??!
 – «Обессмертить»  его?
 – Найти  себе  (создать)  другой,  «бессмертный»  также??
 – Ещё  предложите  какие-либо  варианты?..

…Хорошо,  а  если  мир  беспределен  тоже?  Что  ж,  тогда  Часть  сравнялась  с  Целым  в  ГЛАВНОМ  –  в  безграничности  Бытия…  можно  ли  тогда  такую  Часть  полагать  теперь  «частью»?  А  если  «нет»,  то  как  тогда  понимать  их  сосуществование – взаимодействие?..
…Мира  и  беспредельного  субъекта.  А  если  «да»,  то  почему??  …И  мир  = ОО,  и  часть = ОО,  в  чём  же  она  (тогда)  его  «часть»?!?
«Мир  велик,  часть – мала…»,  допустим,  но  в  потенции  она  может  «вырасти»  (а  можно,  наверно,  и  без  кавычек!)  до  его  размеров?!  …Нет,  не  может?  Почему??
…………………………………………………………………………………….

                3.

   Есть  ведь  и  другой  вариант  «бессмертия»:  как  бесконечной  цепочки  преобразований,  «рождение – смерть – рождение…»  некоей  сущности,  самоподобной  и  извне  почти  не  преобразуемой,  меняющейся  исключительно  спонтанно…  да –  этакий  вариант  «души».
Что  можно  сказать  по  этому  поводу?
 – А  чем  это  «бессмертие»  отличается  от  первого  варианта?  Сущность  вечна,  меняются  только  её  формы… –  ну  и  что?  В  чём  принципиальная  разница  между  ними?? – Её  нет,  согласен.
…И  тогда…   – И  тогда  либо  всё  родившееся  смертно - конечно,  либо  всё  родившееся  есть  «майя – иллюзия»,  лишь  бесконечное  взаимопревращение  вечного  Одного-Единого-Целого  как  своих  «частей»  …этакая  Игра  Вечности  в  Конечность-ограниченность,  Игра  Бессмертия  в  Умирание – смерть…
 – А  можно  проверить,  как  на  самом  деле?
 – Боюсь,  что  нет…
   Если  первое  верно,  то  ответ  для  вас  значения  УЖЕ  не  имеет;  если  второе  верно,  то  ответ  для  вас  ТЕМ  БОЛЕЕ  значения  не  имеет,  ха-ха-ха!..  Вот  ведь  незамысловатый  юмор  Бога…

                4.

   Ну,  а  всё  же,  как  быть  с  биологическим  бессмертием?  Возможно  ли  оно?
 – Как  ЧТО?!
Как  «вечно-бесконечная  жизнь»  отдельного  организма?

 – НЕВОЗМОЖНА!!!

   Повторюсь  для  тех,  кто  не  понял:
 - Любое  развитие  ТРЕБУЕТ  конечного,  предельного  и  ограниченного,  как  по  времени-пространству,  так  и  по  энергии-массе.
Беспредельность  вне  развития;  она,  вероятно,  может  «внутренне»  изменяться,  но  ЭТО – не  РАЗВИТИЕ,  как  мы  его  понимаем  в  каноническом  смысле («эволюция - инволюция»),  это  «вечнокруговое  вращение  вещей»  в  смысле  китайского  «И  цзина»,  смена  форм  при  неизменной  сути…  что-то  навроде  перестановки  чисел  в  бесконечном  числовом  ряду;  все  понятия,  используемые  в  нормальной  теории  Развития  здесь  теряют  свой  смысл,  ибо  НЕТ  «упрощения-распада / усложнения-синтеза»  и  т.п.,  а  есть  вечная  смена  одной  формы-вещи  другой  формой-вещью.  Для  самого  беспредельного – ЭТО  ничего не  значит,  ибо  «сумма»  не  изменилась  (бесконечного  числового  ряда  от  перестановки  чисел),  всё  осталось  тем  же.
…Движение-перемещение  и  преобразование-взаимосвязь  формально,  вроде  бы,  имеются,  но  их  смысл  совершенно  иной:  было  «три»  –  стало  «шесть»  на  месте  тройки,  а  «три»  ушло  на  место  шести…  этакое  выхолощенное,  обессмысленное  «развитие»,  развитие  без  «Развития».

   Сложно  представить,  сложно  понять  кому-то  эти  напредельно-абстрактные  понятия  и  явления,  конечное  не  приспособлено  оперировать  с  бесконечным… хм,  судя  по  Кантору  и  его  математическим  изыскам…  – оно  всё  время  норовит  всунуть  беспредельное  в  ему  удобные  (и  совершенно  неподходящие  беспредельному!)  рамки  ограниченного,  что  ясно  и  понятно  …и  что  в  корне  не  верно.
…Увы  и  ах,  безграничное  НЕ  ПРЕОБРАЗУЕТСЯ  (по  крайней  мере,  ограниченным,  и  так,  как  оно  привыкло  это  делать…),  в  беспредельности  правят  совершенно  иные,  свои  законы,  и  не  стоит  ломиться  в  чужой  монастырь  да  со  своим  уставом,  г. математики  и  г.  «канторы – дильманы»!  Не  стоит…


   Жизнь –  как  «развитие» –  конечна,  что  просто  индивидуальная,  что  просто  «Жизнь».  Она  предельно-конечна  и  ограничена  по  определению  («…бытие  [живых]  СИСТЕМ»),  в  противном  случае  это  тогда  уже  не  «жизнь»,  а  нечто  иное,  как  это  возможно  в  случае  «искусственной  жизни»,  допустим.
…Искусственное  развитие  ведь  не  обязано  следовать  «естественным  законам»,  вовсе  нет… чтобы  не  думали  по  этому  поводу  создающие  его,  хм,  ибо  само  понятие  «техно»  предполагает  мир  со  СВОИМИ,  отличными  от  натурального,  естественного  мира,  законами,  –  согласись,  читатель,  коль  хочешь  быть  до  конца  последовательным  в  своей  логике.  И  ежели  оно  возжелает  стать,  хм… «беспредельно-вечным»,  то  ему  необходимо:
 - убрать  любую  «внешнюю  среду»  для  себя;
 - перейти  от  «развития»  к  «самопреобразованию – самосохранению»;
 - либо  стать  одним  единым  целым  со  средой,  со  своим  Миром,  …только  и  всего!

                *  *  *

   В  виде  небольшого  приложения:  ЧТО  требуется  для  «Жизни  Вечной»?

1).  Самосохранение  (через  использование  механизма  «памяти» + «раздражимость»  как  «восприятие»  и  «активность»).

2).  Самообновление  (через  использование  механизма  «автономной  среды»  [эндосферы]  с  обменом  веществом,  энергией  и  формацией  (пра-, ин-, эпи-)  с  окружающей  внешней  средой + «управление-регуляция»  как  «исполнительные  и  рецепторные  механизмы»  с  «каналами  связи»,  прямой  и  обратной).

3).  Самозащита  (через  использование  механизма  «самоограждения-самоизоляции»  как  формы  пассивной  защиты + «система  распознавания  «свой – чужой»  как  форма  активной  защиты).

   Всё  вышеуказанное  в  сумме  составит  то,  что  обозначается  как  «приспособление»  [адаптация],  но  для  «полного  счастья»  живой  системе  требуется  не  просто  выживание,  а  выживание  «в  любых  условиях»  (раз  она  возжелала  вечной  жизни…),  а  это  значит…  что  ей  потребуется:

4).  Саморазвитие  (через  использование  механизма  «разума:  способности  абстрагировать  среду  (экзо  и  эндо),  используя  праформацию,  находя  информацию,  создавая-«открывая»  эпиформацию, – с  целью  адекватного (истинного)  «отображения  сред»  (т.е.  их  отражения  и  преобразования)»  +  механизм  «самоконтроля - самооценки»,  роль  которого  у  человека,  в  частности,  выполняют  эмоции  и  чувства).

…Таков  минимальный,  но  вполне  достаточный  для  «жизни  вечной»  набор  качеств  ЖС,  которая  будет  достигнута  ТОЛЬКО  при  выполнении  всех  выше  изложенных  условий,  что  для  «жизни  искусственной», что  для  жизни  естественной…  Дерзайте,  читатели  мои!