Комментарий к книге Юваля Ноя Харари Homo Deus

Одна из основных мыслей книг Юваля Ноя Харари (Sapiens. Краткая история человечества и Homo Deus) это утверждение, что решающее отличие человека от всех иных существ (включая исчезнувшие виды людей) заключается в  способности объединяться в  крупные сообщества (государства, империи, цивилизации),  где отдельные особи не знают и не могут знать друг друга на основе личных контактов, но связаны убеждённостью в справедливости и важности неких идеологических установок, которые автор называет мифами. Например, религиозные, капиталистические, марксистские, национальные и т.п. мифы. Скажем, миф о том, что долларовые бумажки представляют некую универсальную ценность… (Ну, в данном случае, целесообразно обозначить это словом не «миф», а полагать некой договорённостью, соглашением, которое принимают все для удобства функционирования экономики, для удобства жизни крупных человеческих сообществ.)
Скорей всего, эта мысль интересна и продуктивна, если, конечно не зацикливаться на ней и понимать, что есть много иных важных особенностей такого невероятно сложного явления природы, каковым является человечество. Как это случилось с марксистской теорией, где был возведен в абсолют марксистский (вполне научный) анализ экономической стороны жизни западной цивилизации в 19-м веке. Принятая пассионарными  революционерами в качестве фанатичной веры прогнозирующая часть этой теории привела к невиданным потрясениям первой половины 20-го века…
Принимая как предмет, достойный изучения и обсуждения, идеи, высказанные в упомянутых книгах, стоит, мне кажется, заметить следующее. Целесообразно разделять (классифицировать) идеологии на содействующие цивилизационному развитию общества (улучшение материальных условий существования, обеспечение равенства всех перед законом, искоренение войн и т.п.) и мешающие таковому, а то и явно преступные. Критерий, какую «куда отнести», очень простой: что НА ПРАКТИКЕ получилось в результате господства той или иной идеологии, того или иного мифа.
Основой современной и явно лучшей по сравнению со всеми, бывшими ранее, западной цивилизации лежит, по мнению автора, либеральный гуманизм, выдвигающий приоритет личности, её свободной воли. «В политике, экономике, искусстве – свободная воля личности везде должна иметь б;льший вес, чем государственные интересы или религиозные доктрины. Чем свободнее индивиды, тем прекраснее, богаче и осмысленнее наш мир» (Ю.Н.Х.). Это тоже, замечает автор, очередной миф (очередная гипотеза-договорённость – уточним мы). Но критерием эффективности его является невиданная ранее быстрота научного и технологического прогресса и уровень жизни большинства людей западного мира, много превосходящий качественно  и количественно уровень, имеющий место в странах отсталых цивилизаций (мусульманский мир, постсоветский мир и др.).
Автор выделяет два отклонения от либерального гуманизма (или, по определению автора, ортодоксального либерализма): эволюционный гуманизм и социалистический гуманизм. «Реализацию» идей эволюционного гуманизма продемонстрировал гитлеровский нацизм, крайняя преступность которого очевидна. Социалистический гуманизм, воплощением которого стали СССР и страны социалистического лагеря, убедительно показал полную неэффективность и этой затеи. Там, где "побеждал" социализм, неизбежно устанавливалась тоталитарная система (вполне сродни нацистской), которая сопровождалась тотальным дефицитом, отсутствием правосудия, стремительным отставанием во всех сферах человеческой деятельности (кроме военной) от стран цивилизованного мира, всеобщим равенством в бедности (исключая, разумеется, номенклатурный класс «построителей») . СССР, европейские страны соцлагеря, Китай, Сев.Корея, Куба – везде до ужаса было одно и то же. Автор усматривает (как обычно это делалось многими) основную причину этого в максимальной централизации управления всеми сферами жизни общества и, прежде всего, экономической. Рыночная система, как известно, много эффективнее. Но тут стоит, как мне кажется, добавить ещё один немаловажный момент. Социалистическая идеология равенства (которая на практике сводилась к насильственному уравниванию людей в их естественном стремлении к материальному благосостоянию) повсеместно блокировала инициативу людей (особенно одарённых) во всех областях деятельности. В частности, талантливым предпринимателям дорога к жизненному успеху была намертво перекрыта ввиду строжайшего запрета на частное владение средствами производства. Отсюда упомянутое выше стремительное отставание и неизменная стагнация.
В заключение немного коснусь прогнозирующей части книги. Читается с большим интересом. Со знанием дела, просто, доходчиво, остроумно описана картина сегодняшнего компьютерного, интернетного мира с поразительными успехами в медицине, биологии, сельском хозяйстве и иных областях. Уже сейчас, например, существуют компьютерные продукты, которые по данным медицинских анализов и  обследований дают исчерпывающую диагностическую картину (и соответствующие назначения и лечебные мероприятия), которую не способен сделать самый опытный врач.
Однако к прогнозам насчёт того, что программные комплексы могут возвыситься над людьми, стать их правителями, стоит, на мой взгляд, относиться весьма скептически. Надо иметь в виду принципиальное различие между искусственным интеллектом (компьютерным продуктом любого уровня мощности) и живым человеческим разумом. Программы могут превосходить в миллионы раз по своим алгоритмическим возможностям мозг отдельного человека по объёму памяти, сложности и количественному объёму логических операций. (Кстати, человека, обладающего хорошей, а порой феноменальной памятью или умеющего перемножать в уме большие числа  в народе считают умным, а это далеко не всегда так.) Но это ведь формальная, процессорная часть интеллекта. Вот если будут созданы такие компьютерные продукты, которые станут чего-то хотеть, к чему-то яростно стремиться, чему-то завидовать наконец:), тогда можно будет говорить, что человек достиг божественного уровня, стал Создателем. А так любая система компьютерных программ ничуть не сможет возвыситься над человеком. Она ведь даже не способна ЗАХОТЕТЬ властвовать!:)

Мысль о том, что человечество в потенциале может быть ипостасью Того, Кого в мировых религиях называют Абсолютом, Богом, Создателем, обсуждалась мной в прошлом веке:  http://www.proza.ru/2009/05/24/278  .