возвращение матриархата

                СЕРГЕЙ  КАШИРИН

                ВОЗВРАЩЕНИЕ  МАТРИАРХАТА
                или
                Да не боится жена мужа своего?!
О матриархате в письменной истории сведений не сохранилось, письменности тогда не было. Но сохранилась легендарная память о той далекой эпохе, вещественно подтверждаемая находками археологов. При раскопках находят  великолепные  женские статуэтки  из бивней мамонта  и камня - «палеолитические Венеры». Женщины в них наделены чертами красоты, обаяния, нежности, материнства и плодовитости.
Генетики утверждают, что много тысячелетий тому назад были периоды, когда мальчиков рождалось в четыре-пять рз  больше, чем девочек.  Это – вероятный  результат наиболее вероятного кода естественного отбора. В те далекие времена женщину воспринимали как великий, божественный дар природы. Как дарительницу жизни, с которой связано продолжение человеческого рода.
Могло происходить такое и в результате межродовых и племенных войн, когда мужчины массово погибали в сражениях, и в живых оставались в большинстве только женщины. Разумеется, это происходило не повсеместно, отчего и ареалы матриархата могли быть очаговыми, о чем свидетельствуют древние, долетописные, дошедшие к нам через века изустные предание.
Отголоски древних легенд сохранились, к примеру, в древнерусском городе Гдове Псковской области, который с незапамятных времен назывался городом Вдов. Многие  не только западно-европейские, но и арабские  исторические хроники  свидетельствуют, что славянские женщины  отличались  необыкновенной внешней очаровательностью, но и богатырской силой, и невиданной в других землях преданностью своим мужьям.

А было это во времена, когда славяне были язычниками.  Родоначальниками их были праотец Род и праматерь Рожаница. Оттуда и Матушка-При-рода, и На-род, и  Матушка-Земля, и Род-ина. А чтобы в роду не было у-родов, род-ительница  обязана прежде всего здоровой быть. Поэтому издревле после удачливой охоты  или удачной рыбной  ловли первыми кормили детей и мам молочниц с младенчиками-грудничками, лишь затем женщин и стариков. Только после трапезу начинали мужчины.,
А более всего поражал иноплеменников многими описанный факт, , что славянки на равных сопровождали мужчин в ратных походах. И не просто сопровождали – рука об руку, плечом к плечу шли с ними в самую жестокую, самую кровопролитную схватку с врагом. Они были даже отважнее своих мужей. Те иной раз могли и пятятся, а женщины ни за что не отступали, а шли вперед  в самую ожесточенную битву. Если же вражье войско вдруг одолевало численным превосходством и муж падал сраженным, жена предпочитала позору и надругательствам плена мгновенную смерть, бросаясь грудью на острие своего меча.
Плечом к плечу, стеной встали они и при защите родного поселения, когда в неравном  сражении с превосходящими силами  иноземных пришельцев полегли все мужчины. Трудно даже вообразить, что тут творилось. Понимая, какие им грозят надругательства в случае поражения, женщины отчаянно ринулись в рукопашную схватку. И – одолели, победили. И осталось  о том сражении в народной памяти предание о Бабьем побоище. После чего, храня верность своим павшим мужьям, в поселке остались жить одни вдовы, С тех пор поселение и стали называть городом Вдов.
И на все стороны света гремела слава о нем, как о столице прекраснейшего на Земле вдовьего царства-государства. И была там у славяно-русских молодиц своя Царь девица - Мария Краса Русая Коса. Под ее началом вместе с ней женщины правили своим женским царством. И катилась молва, что бьют там целебные ключи  живой воды, и струились в кисельных берегах молочные реки, и жили-поживали там, как сыр в масле ,  и преисполнился тот райский уголок волшебными силами, дарящими радость и счастье. И во все стороны света разнеслась слава о царстве русско-славянского матриархата
А уж как они красивы были, эти славяно-русские вдовушки-молодушки – ни в сказке сказать, ни пером описать! Ну до того пригожи, до того обаятельны, до того очаровательны – глаз не отвести. Истинно  красавицы писаные! Известно же, что краше славяно-русских красавиц нигде и никогда во всей Вселенной не было и поныне нет.
 Женщину уважали, женщину обожали, женщину обожествляли не только при русско-славянском, но и вообще при языческом матриархате. Женщину  берегли.  Женщине матери  поклонялись. Это диктовали биологические законы Праматери природы, которых мы не можем ни отменить, ни заменить.
Изменить однако ж пытались. Пять-семь тысячелетий последующей эпохи разрушили божественный облик женщины. Уже полисные, т.е.племенные религии начали шаг за шагом  принижать и уничтожать ореол   женской святости. Происходило это медленно, постепенно, на разных материках и в разных регионах по-разному. Мировые религии превратили женщину в детище греха исчадие ада. Женщине, исповедующей ислам, запрещено было открывать лицо, входить в мечеть через главный вход. Христианство изначально объявило женщину низшим существом. Женщина была лишена  равных с мужчиной прав даже в буддизме, где, казалось бы,  женский образ принимают даже боги, но и там ей уготована участь услужения мужчине, его помыслам и прихотям.
                ***
В  христианстве  укоренились читаемые при церковном обряде Венчания слова Апостола:
    «Каждый из вас да любит свою жену, как самого себя, а жена да боится своего мужа»(Еф.5:33).
      Церковные ортодоксы толкуют, что это надо понимать не как угрозу,  не как требование покорности перед страхом наказания за непослушание, а всего лишь как боязнь огорчить  мужа.  Однако как непреложный закон вошло в бытовой обиход, стало расхожим выражение: «Да боится жена мужа своего!» Воцерковленным и повенчанным об ином и помыслить грешно. Ибо такова Божья воля. Причем как бы само разумеется, что к  в подчиненном, приниженном положении должна быть не только жена богоданного законного мужа своего, но и вообще  каждая женщине перед каждым мужчиной. В жизни это означало, что мужчина не хотел видеть и не видел в женщине ничего кроме  сексуального рабства. Сколь это ни прискорбно, в некоторых краях и областях это можно наблюдать даже в сегодняшней цивилизованной жизни, когда женщин не допускают совместному участию даже в семейных празднествах.
     Повелось так  с незапамятных времен поражения матриархата, и узаконено чуть ли не Самим Богом Отцом и Богом Сыном Иисусом Христом. В  действительности же грозно  изрек  сию  лестную и выгодную для мужчин  лукавую хитромудрость никакой  не  Бог и не Сын Божий Иисус Христос  а один  из  довольно-таки  одиозных  христианских  вероучителей  - апостол Павел.   
     Меж тем при самом поверхностном взгляде на деяния этого, высоко превозносимого апостола, нельзя не подивиться его фарисейству. Начиная с того, что был-то он Савлом, всячески поносил Христа, а затем вдруг  легче  легкого уверовал в Него. Из Савла этот перевертыш  сделался  Павлом и стал завзятым проповедником христианства. Ну, словом, своего рода  выкрестом. Попросту говоря, оборотнем. Из яростного противника христианской  веры в  божественность  Христа обернулся-перевернулся  в еще  более  яростного, истинно  фанатично уверовавшего  в Него. Что наводит на подозрение: не лицемерно ли, не из корысти ли, когда увидел, что это для него сулит немалые выгоды.
     К  тому   же, будучи  сам евреем,  люто евреев возненавидел  и стал первым в истории антисемитом. По его словам, Бог создал народ иудейский «в приступе гнева», сотворив нечто отвратительное. (Послание к Римлянам 7.22). Как будто  сам стал не  евреем, и в нем самом ничего  отвратительного уже не осталось. И опять-таки это после того, когда понял что антисемитизм - явление массовое, и посему   свое еврейское   происхождение  надо как-то если не скрыть, то замаскировать. Так и хочется сказать, ну и  хлюст, ну и подлец!
      Главное обвинение Павла-Савла  против своих соплеменников – убийство Христа. По широко распространившейся молве поколения христиан в течение веков называли и называют еврейский народ богоубийцей, и в этом Савл-Павел сыграл немалую роль. Вслед за ним, следуя его призывам в многоречивых  и  злоречивых посланиях, «святители божиих церквей» призывали и призывают к гонениям на злосчастных евреев во имя искупления грехов верующих и в отместку за пролитую кровь Христа.  Ну  как же,  как же, по  уверениям высокочтимого апостола Савла-Павла, искупление будет тем надежнее, чем активнее верующие будут преследовать евреев. (Послание к Римлянам 11,15). Как будто  весь народ  еврейский  убивал-распинал Христа, весь  народ  еврейский теперь на веки вечные виноват и должен  веки вечные подвергаться гонениям и лишениям. Абсурд же ведь, полный абсурд, не говоря  уж о том, что сей апостол  еще и родоначальник разжигания межнациональной вражды и  террора.
      А более всего Савл-Павел, как  это  видно  из  его  писаний-посланий,  не любил женщин. Не только еврейских – всех. Всех национальностей. В том числе даже самых истово верующих христианок -  «овец  стада  Христова». Ставя себя в пример, он советует мужчинам обходиться без интимного общения с женщинами, ибо они, видите ли, оскверняют  мужчину и удаляют его от спасения.
      Здесь, впрочем, примечательно, что в  чем-чем, а уж  тут  он  полный единомышленник и верный последователь Христа. Тот ведь тоже   сторонился женщин. Начиная с того, что в «ловцы человеков», то есть будущих апостолов, ни единой женщины не призвал. И как  прикажете понимать тот весьма любопытный факт, что к тому времени, когда Он начал свою  христианско-пропагандистскую деятельность, ему перевалило уже за четвертый десяток, а Он не имел ни жены, ни невесты, ни возлюбленной? Проповедовать любовь и не иметь любимой? Невольно мелькнет мысль: а  знал ли Он,  имел ли понятие, что такое любовь? Даже если говорить не о  земной человечески-плотской, а  пафосно о некой возвышенно-божественной любви ко всему человечеству, то  это  не абстракция ли, исключающая   любовь   мужчины к женщине и женщины к мужчине.
       И если говорить о первой и основной христианской заповеди: «Возлюби ближнего своего», то кого следует считать ближним своим, если не родившую тебя женщину-мать. Но  даже  к родной матери любви у Него, увы, что-то не усматривается. Совсем наоборот, поражающее отчуждение. Равно как и к отцу, братьям и сестрам, о чем свидетельствует «благая весть» - Евангелие:
      «Когда же Он говорил к народу, Матерь и братья его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: «Вот, Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобой». Он же сказал в ответ говорившему: «Кто Матерь Моя и кто братья Мои?» И указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: «Вот матерь Моя и братья Мои…» (Мф. 12.46-48).
      И – не вышел ведь, не  вышел к  давно и терпеливо ожидающей его  матери. И это – при постоянных «божественных» призывах-проповедях: «Чти отца и матерь своих». А коли так, не слишком ли  подчеркнуто напоказ выставленная, бездумно-тупая,  или и того хуже -- бессовестная, вызывающе  демонстративная к отцу и матери непочтительность! На мой атеистический взгляд, верх лицемерия  и пропагандисткий подхалимский трюк перед своими учениками.
      И ведь не от какого-то младенчески несмышленого, невоспитанного недоросля – мужику, еще раз вспомним, на четвертый десяток перевалило. Да к тому же проповедника, наставляющего уму-разуму других, внемлющих  ему «рабов  божьих», выставляющего себя Учителем Божьего закона, апостолом. Истинно: врачу, исцелился бы ты сперва сам.
      И еще такой в этой связи любопытный штришок. Когда во время
Своих проповеднических странствий Иисус Христос «возлежал» в опочивальне с Его учениками:
    «Тогда приходят ученики Иоанновы и говорят: «Почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся?» И сказал им Иисус: «Могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но грядут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься» (Мф.9.14-1).
      Странное, мягко говоря, очень странное «благовествование». Временно приютивший их  чей-то дом – брачный чертог,  Иисус – для своих учеников жених, и пока Он с ними, они не постятся. Почему? Зачем? И без того такие же, как и Он, молодые, в расцвете лет здоровенные мужики, что называется, кровь с молоком, когда силушка по жилушкам не просто переливается – кипит, играет. И рядом в «брачном чертоге» – ни одной женщины, ни  одной девицы -- женщины их  совершенно не интересуют, они  к  ним  абсолютно равнодушны, к  «прекрасному полу» их  и не влечет. Почему? Это же противоестественно.  Импотенты, что ли? Или, поскольку у них  есть «жених», то они сами друг для друга заменяют собой женщин? Экий, однако, тонкий намек на толстые обстоятельства!
      Право, после сего со смятением невольно вспоминаешь, что все четыре евангелиста как-то сторонкой обходят вопрос о том, почему это ни у Иисуса  Христа, ни у Его учеников, всех двенадцати апостолов, не было ни жен, ни детей. Даже если предположить, что где-то там, дома, они и были, то рядом не находились. Опять же, мягко говоря, не странно ли? Противоприродно ведь, противоестественно, патология какая-то, что ли. И приходишь совсем уж в крайнее недоумение, читая о том, что Иисус был за что-то изгнан из родного дома разгневанным отчимом Иосифом, и  последовавшее  за  сим  Его сверхкатегоричное, более чем противоестественное утверждение:
    «И враги человеку – домашние его»(Мф.10. 3 ).
    Хо-хо-хо!  Растил-растил, воспитывал-воспитывал,  а  по  достижении взращенным  и воспитанным  пасынком ни мало ни много аж  на 33-летнего возраста за  что-то так  вдруг  разгневался  на  Него,  что выгнал из  дома. Вот-те и раз! И  вообще все нормальные люди, миллиарды людей имеют семьи, детей, внуков, правнуков, а согласно этому Его  высокомудрому утверждению, все домашние что же  – друг другу враги? Миллиарды  домашних друг другу врагов? Моему заурядному человеческому разумению сие не по  уму.
      Впрочем,  в порядке  размышлений трудно сказать, говорил ли так Иисус, не говорил, ибо Сам Он о своем учении и своих деяниях не писал, письменного наследия после Себя не оставил. Да и евангелисты создавали свои Святые Благовествования спустя несколько десятилетий после Его смерти. То есть они не были Его современниками, а передавали лишь слышанные о Нем рассказы, молву, где правда мешалась с вымыслом. По этому поводу известный немецкий теолог Холдер Керсон резонно заметил:
      «То, что мы называем христианской верой, в действительности является искусственной доктриной, состоящей из правил и наставлений, созданных апостолом Павлом. Его учение, скорее всего, соответствует термину «павлонизм», нежели христианству».
      То же утверждает историк У. Нестле:
     «Христианство – религия, основанная Павлом; евангелие Христа заменено в ней евангелием о Христе. В этом смысле «павлонизм» - не только неправильное толкование, но и подделка подлинного учения Христа, подготовленная и распространенная Павлом».
    Логично? Логично. Доказательно? Как бы кому того не хотелось, увы – да. А что из этого следует? Следует нечто более чем еретическое: сомнение не только в христианской вере, но и – страшно вымолвить! – истинности христианства и, таким образом, всемогуществе Самого Господа Бога.
      Как так? А вот так. То неведомое нам всемогущество, что сотворило все сущее, в моем разумении – Матушка-природа, или, по распространенной терминологии – Демиург, Творец, Бог, Иисусом Христом аллегорически названо словом «Отец». То есть – тем, кто порождает, родителем, условно названным Отцом. Посему у Бога Отца Иисус Христос – тоже, значит, условно Бог Сын. А в христианстве Иисус уже и в действительности, без всяких условностей, не только Бог Сын, но и Сам тоже  Бог. А реальный Бог Отец, выходит, уже как бы и отстранен, будто бы Он и есть, и будто бы Его и нет. К тому же согласно Евангелиям, Иисус Христос, называя Себя Сыном Бога Отца, неоднократно подчеркивал, что Он – Сын человеческий.
      А это ведь весьма существенно. По здравому смыслу исторически за этим отчетливо просматриваются истоки легенды о рождении Иисуса от еврейской Девы Марии и Бога в отголосках языческих мифов о рождении полубогов и сказочно могучих героев от половой связи Богов с простыми смертными женщинами.
      И тогда перед нами опять еретическая закавыка. Если, скажем, Бог Отец, как и все мы, простые земные смертные, наделен инстинктом полового влечения и деторождения, то почему у Него нет Жены Богини? Адаму, чтобы ему «не было скучно», Он (Бог Отец) запросто сотворил жену Еву из его ребра, а Себе что – не смог? Или – не захотел? Как прикажете понимать?
      Ну, Бог Отец, если верить словам Иисуса Христа, настолько всемогущ, что все может. И, сознавая это, сразу же вспоминаешь древнегреческого Зевса Громовержца. Тот  тоже  был  так всемогущ, что все мог, даже   родить мог самолично, без женщины: из его головы в полном вооружении вышла богиня Афина. Вместе с тем это не мешало ему, попросту говоря, распутничать, напропалую вступая в половую связь с кем попало. У него, в отличие от христианского Бога Отца была божественная супруга – богиня Гера. У них был сын – бог войны жестокосердый Арес, что не помешало Зевсу иметь еще и несколько детей от других богинь, и даже от простой смертной микенской царевны Алкмены – сына Геракла.
      Тут, как мы видим, прямо-таки  самая что ни на есть прямая фольклорная  перекличка греческой мифологии  с христианским  вымыслом о  рождении Иисуса Христа – от Бога Отца. Только вот ни жены Богини, ни детей от неё у Бога Отца не было. Не захотел иметь? Или – не смог? Или  у  библейских  сказителей-сочинителей, не  в  пример  древнегреческим мифотворцам, придумать  такого  фантазии  не  хватило? Странно.
      Та же картина и у Бога Сына – Иисуса Христа. Ему за тридцать, а ни жены, ни детей. К тому же, судя по свидетельствам евангелистов, женщины  как прекрасный пол Иисуса Христа  совершенно  не  интересовали, и Он их  даже  явно недолюбливал.
      Ну вот, скажем, такой эпизод. Во время Его странствий  с возвышенно благородными, высоконравственными божественными проповедями к Нему обратилась женщина Хананеянка с просьбой помочь ей в ее горькой беде. Дочь моя, дескать, жестоко беснуется, излечи. Не отвечая, Он даже не удостоил ее своим высокомерным вниманием. Умоляя, она не отставала, плача, заливаясь слезами, буквально вопила: «Помоги! Помоги!»
      И так она долго шла за Ним, так в своем отчаянии была неотвязчива, что и молчавшие до того ученики Его не выдержали. Помоги, мол, а то ведь не отстанет, надоело уже слушать ее стенания.
    «Он же сказал в ответ: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 15.24 ).
.
       Ах, какой  внимательный, добрый. Понимающий, сочувствующий, соболезнующий, милостивый, милосердный, и так далее, но, видите ли, педант! Или, евангельской терминологией говоря, строгий приверженец данного  свыше закона. Знает, видите ли,  что  Его божественное призвание  оказывать помощь одним только евреям, так что  до  всех прочих Ему и дела нет. Тем паче до какой-то там назойливой Хананеянки. Да  наплевать Ему  на нее, Он  ее  и в упор  не  видит, и не слышит.  А она…
    «А она, подошедши, кланялась Ему и говорила: «Господи! Помоги мне. Он же сказал в ответ: «Не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам» (Мф. 15. 25-26).
    Видали? Евреи для Него – дети, а всякие там прочие хананеяне – псы, и «хлеб» полагается только  им, евреям. И ни крупицы снисхождения, ни капли жалости к несчастной, умоляющей о помощи глубоко несчастной в своём горе женщине. Тут уже не просто жестокосердие, а прямо-таки тупое издевательство, глумление.
      «Она сказала: «Так, Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их»(Мф. 15.27).
     Лишь тут он этак свысока соизволил снизойти к ее мольбам. Пусть  невольно, необдуманно, скажем прямо,  Сам  же  Себя  выставил бездушным, безжалостным и жестокосердым псом, с недовольным рычанием  бросившим  какие-то  крохи от Своего  всемогущества  раболепствующей перед Ним  несчастной  хананеянке. Прямо говоря, по Его логике ничтожной в сравнении с евреями инородческой скулящей попрошайке. Только после этого Он и бросил ей кроху со своего барского стола. Этак небрежно, как от назойливой мухи, надменно отмахнулся.
      Кстати, совершенно уж напрямую о  таком  вот  Его неприязненном  отношении  к  женщинам говорится в евангельской притче о безжалостном судье и о вдове, беспрестанно надоедающей просьбой о  защите. Выведенный из терпения судья, досадливо озлясь, решает:
    «Как эта женщина не даёт мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше докучать мне»(Лк. 18.5.)
     Это уже не то что не по-божески, но и не по-человечески. Ведь хамство, цинизм, бесстыдство даже перед самим собой. А  уж Ему ли, Всемогущему, Всевидящему, Вездесущему  не знать, что по тому, как в обществе относятся к женщине,  судят о культуре, о гуманности, о цивилизационном развитии общества, о всей нации, о  всем народе в целом. Что уважительное, сочувственно-заботливое отношение к бедствующей вдове – извечный, еще с языческих времен неписаный, но обязательный для добропорядочных людей нравственный закон. А ведь Он,  Бог  Иисус  Христос, Мессия  не  просто  обыкновенный  земной судья  Судья Всевышний, из Верховных Верховный. То есть, самый справедливый. А Он…
      И здесь нельзя не обратить внимания на такой примечательный, хочется сказать, самый-самый примечательный факт в данном аспекте. По прочтении Евангелия отчетливо видишь, что ни одна женщина ни в малейшей мере не принимала участия в гонениях на Иисуса Христа при Его земной жизни. Уж сколько ненависти, хулы, клеветы, злобы обрушивалось на Него, причем с нарастающей массовостью, что и привело Его на Голгофу, но ни в одном из этих эпизодов  не участвовала ни одна женщина. Ни одна. Более того, иудеи, в особенности фарисеи и «книжники», знавшие каждую букву Священного Писания, не признали Иисуса Мессией, а простая женщина – самарянка после первого же разговора с Ним сразу же уверовала в Него как во Христа и проповедовала о том всем жителям своего города.
      И вот тут с особой значимостью заостряется  вопрос: ну, а Он? Казалось бы, само собой разумеется, что такое  понимание, такое  отношение женщин к Нему не могло не вызвать у Него хотя бы элементарного чувства благодарности. Увы, ничего такого евангелисты не отмечают. Совсем наоборот, отмечают нечто иное. Вот, скажем, такой эпизод:
  «В продолжение пути их, пришел Он в одно селение; здесь женщина по имени Марфа, приняла Его в дом свой. У нее была сестра именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении и, подошедши, сказала: «Господи! Или тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? Скажи ей, чтобы она помогла мне.» (Лк. 3-40).
      «Иисус казал ей в ответ: «Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у нее» /Лк.3. 41-42/.
      И даже спасибо не соизволил сказать Марфе за то, что она «заботилась и суетилась».  Не  удостоил  вниманием. Да еще в укор ей похвалил ее сестру Марию, которая  как бы в забывчивости невнимательно отстранилась, попросту говоря, хитренько увильнула от кухонных хлопот.  Получается, что и Он  будто и  понятия не имел о том, что такое уважительность, вежливость, чувство  долга и  благодарности. И поскольку по Его словам «одно только нужно», та «благая часть», что избрала Мария, то по логике Его разъяснений  и Марфе оставалось сесть у Его ног и ничего не делать, внимая Ему.  Интересно, что Он  после этого сказал бы. 
      Самодовольное высокомерие перед женщинами у Него в обычае. Вот еще не единичный тому пример:
   «И вот, женщина того города, которая была грешница, узнавши, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алебастровый сосуд с миром: и, ставши позади у ног Его и плача, начала обливать ноги. Его слезами и стирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.» /Лк. 7.37-38/.
    И что же? Смутился? Отстранился? Что-то сказал? Как бы не так! Удовлетворенно, подобно оглаживаемому коту, блаженно помалкивал, принимая как должное, будто это была бессловесная раба его или благоговеющая перед Ним служанка, рабыня. И тоже ведь  даже спасибо не сказал. Что весьма удивило и даже возмутило наблюдавшего эту сцену фарисея. Но и тот, рискнувший высказать свое недоумение, получил внушительную отповедь. Дескать, молчал бы, поскольку
         «Ты целования мне не дал…» /Лк. 7.45/.
    Как прикажете расценить? Божественно законное требование целовать Его? Или – хамство и наглость самовлюбленного рабовладельца?..
                ***
    И вообще бросается в глаза Его полное равнодушие к прекрасному слабому полу. Сколько женщин вокруг, удостаивающих Его восхищением, верой в Его чудодейственные способности, благоговением и преклонением перед Ним, но ни к одной Он не обратил Своего благосклонного мужского взора. И ведь не сказать, что бесчувственный, бессердечный, нет. По  свидетельству евангелиста Иоанна, узнав, что Лазарь, которого Он горячо любил, после тяжелой болезни умер, «Иисус прослезился» /Ин. 11,35/. Это ли не говорит о том, как глубоко Он мог чувствовать и переживать. А наряду с тем не лишен был и сердечной нежности:
      «Один из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Его» /Ин. 13.23/.
     Только вот о том, что Он «возлежал у груди» хотя бы у одной из женщин, или чтобы женщина «возлежала» хотя бы рядом с Ним, ни в одном из Евангелий свидетельств не найти. Нет, все у Его ног, как раболепно преклоняющиеся перед Ним простые служанки, и Он к ним относится этак по-деловому, сухо, бесстрастно, но к одной не выказывая ни обаятельной мужской нежности, ни чувственной мужской ласки, ни даже элементарной  человеческой уважительности.
      И это, так сказать, мужчина в самом соку, в расцвете лет. Что же –  бездушный  эгоист, невоспитанный  хам, застенчивый, робкий девственник? Евнух-скопец? Импотент?
      В разговоре на истинно вечную для мужчин и женщин и  вечно, так  сказать, животрепещущую, так или иначе всем  близкую и  любопытную тему  о  взаимоотношениях  полов Он, по свидетельству евангелиста Матфея, обстоятельно поясняет:
      «…есть скопцы, которые из чрева материнского родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит»(Мф.19-21).
     Обстоятельно, велеречиво, но «вместить» можно двояко. На что, на какое обстоятельство тут намек? В лучшем (или худшем) случае на   отвлеченные разъяснения, так сказать, отстраненный разговор «вообще». Но ведь можно  подумать,  что тут  что-то о Самом Себе, что Он оскопил Себя Сам. Как? Возможно ли? Или оскоплен людьми либо по Его  просьбе, либо по согласию.? Ни один из евангелистов о том не пишет. Ну, допустим, здесь у Него просто иносказание. Надо, мол, отказаться от половой жизни с женщинами ради того, чтобы полностью, без малейшего отклонения, без остатка посвятить Себя проповедям Своего учения. Тут уж, дескать, не до жениховства.
     Так сказать, мне не вместить. Не понимаю. По словам Грибоедова, свежо предание, да верится с трудом. Да, впрочем, ни в Евангелии, увы, подтверждения-разъяснения тому не найти, ни в преданиях о том ни слова, ни полслова до нас не дошло. Зато, хочешь не хочешь, само собой закрадывается этакое непристойно-похабненькое недоуменьице: а чего это Он вместо простого лаконичного объяснения пустился вдруг в хитромудрые  намеки  и велеречивые разглагольствования? Экий, однако, ловкач наводить тень на Божий день, подпускать  турусы на колесах. И почему никто из присутствующих учеников не осмелился без обиняков в доверительной беседе хотя бы досадливо поморщиться. Слушай, мол, Учитель, что ты тут понес околесицу, говори прямо! Кому не хотелось бы после земных мук попасть в рай Царства Небесного, но оскопляться ради того никто не спешит.
      А Он, явно отстраняясь от какого-либо уточнения, поспешно перевел разговор на другую тему. В Евангелии в данном контексте повествование резко вдруг переключается на то, что, хотя ученики и возбраняли, к Нему привели детей. Какая здесь логически-последовательная связь? Или тоже своего рода какой-то намек? Или чтобы и детей уговаривать оскопляться?
      А внимательному, вдумчивому, дотошно-пытливому читателю, ну вот как мне, грешному, опять не по себе. Застряло в памяти, как дом, в котором Он  жил с учениками, Иисус назвал брачным чертогом, а Себя при этом – женихом. Тоже ведь какое-то  иносказание, что  ли, тоже какой-то намек, где толкование опять-таки может быть неоднозначным?
      В этой связи, сколь ни отмахивайся, в башку снова лезут негативные предположения. По дошедшим до нас сведениям, заботясь о чистоте крови, древние евреи сурово пресекали распутство, жестоко побивали камнями блудниц и беспощадно карали мужчин  за мужеложство. В древнем Риме тоже одной из важнейших задач были строжайшие меры для самосохранения нации. Гомосексуалистов там подвергали жесточайшей казни – распятием на кресте. Пассивного распинали ягодицами, задницей наружу, активного – передом. Право, в этом свете несколько по-иному видится и весь сюжет Евангелия. Не потому ли Иисус Христос и знал, что Его рано или поздно казнят, ибо знал за собой непрощаемый грех Его активного «жениховства»? Не для того ли, зная, что еврейский народ ждет прихода Мессии, и объявил себя таковым, надеясь тем самым обеспечить Себе безопасность? Ведь таких проповедников, как Он, как известно из истории, бродило тогда по Иудее много, а что-то не  осталось  свидетельств о том, что кого-то из них еще подвергли таким преследованиям и такой казни.
      По-иному видится и Его, так сказать, необыкновенно личностная и страстная любовь к Своим двенадцати ученикам. Уж так Он  их любил, так  любил, что собственноручно мыл им ноги, утирал полотенцем, прислуживал за трапезой и позволял нежнейше «возлежать» у груди. Чего, заметим, не дозволялось ни одной женщине. И не потому ли к тридцати трем годам у него не было ни жены, ни детей, ни любимой подруги. И не отсюда ли, из-за  мужеложества  и Его полное равнодушие к прекрасному полу.
      Впрочем, опять в  порядке  раздумий, вспомним, что Сам Иисус Христос ни о Себе, ни о Своих деяниях не писал. Так сказать, ни строки, ни полстроки  для нас не оставил. Евангелисты, грубо говоря, могли и оболгать, и насочинять самой невероятной выдумки, вымыслов и домыслов. Но вот о Нем и Его заветах, причем с особым пристрастием по отношению к женщинам, во всю свою прыть расстарался выказать еще и апостол Павел:
    «Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде жены создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление (Первое послание к Тимофею» 2.11-14).
       Или вот еще:
      «Жены ваши в церквях да молчат, ибо не дозволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит./Первое послание к Коринфянам/14.34/.
     Итак, перед Богом все равны, да, как видите, не все. Жена да боитсям ужа, а в церквах и вообще все жены да молчат! Так Божий закон велит.
       Кстати, вспомним, что на закон, то есть на заповеди Священного Писания подчеркнуто ссылался в своей проповеднической деятельности и Сам Иисус:
    «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» /Мф. 5.17/.
    Вот так – «исполнить  закон!» Весомо звучит, внушительно. Но это – на словах, а на деле? Так ли уж все Его деяния соответствуют закону? Ну, что касается Его высокомерно безразличного, бездушного отношения к женщинам, то тут можно сказать Он  как верный  Сын  Бога  Отца и законник неукоснительный. За то, что наша прародительница Ева вкусила яблоко с древа познания и открыла для себя, что есть добро и что есть зло, Бог безжалостно ее наказал:
«…умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» /Бытие. 3.16/.
    Вот до чего жесток Божий закон! И вот так с тех пор и пошло.  Тому и   Иисус  Христос, «исполняя  закон», неукоснительно последовал.  Так и христианство, начиная, стало быть, со своих основателей Иисуса Христа и апостола Савла-Павла, стало смотреть на женщину как на «сосуд диавола», источник греха, существо низшего порядка. И  в  беременности  скорбь  ее  дозволено-указано  умножать, и господство мужа над нею  по  велению Бога  законным  считать. «Женщина, - внушал один из отцов христианской церкви Тертулиан, - ты должна постоянно ходить в лохмотьях, с глазами полными слез раскаяния, чтобы заставить забыть, что ты погубила человеческий род».
     Охо-хо, глазам  не  верится: женщина погубила человеческий род! Посему и ни жалости  ней, ни сочувствия. При таком страшном обвинении, обрушившихся на всю женскую половину человечества, истинно Сам Бог велит еще и еще раз обратиться к первоисточнику – Священному Писанию. Читаем, вникаем:
     «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» /Бытие. 2.25/
     «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья и сделали себе опоясания /Бытие 3.6-7/.
    Что называется, чтущий да разумеет. В чем же тут превеликий, величайший из грехов первородный грех? В женской доброте? В том, что поделилась своим открытием с мужем? В ее заботливости о нем? Могла ведь эгоистически в  одиночку воспользоваться и плодами, и приобретенной способностью к познанию лишь сама, дабы использовать это для своей выгоды, но  из любви к  Адаму и по женской  душевности  своей  этого не сделала.  Или в том их  обоюдный  грех, что вдвоем, благодаря ей, они вместе обрели такое благороднейшее из человеческих качеств, как стыд? Это разве грех?
      Истинно, каждый все понимает в меру своей испорченности. То есть в Священном Писании одно, а в массовом церковном  толковании видится  нечто иное. Само это выражение «первородный грех» плотски притаенно подсовывает похотливый намек на сугубо интимную, половую связь, впервые испытанную нашими праотцами первочеловеками Адамом и Евой. И что склонила Адама к этому «первородному» греху Ева. Ах, мол, она такая-сякая, по-женски  сладострастно чувственная, плотски распутная! Но если даже и так, то в чем же тут грех? Ведь это же не ее выдумка, это первейшая Божья заповедь: «Плодитесь и размножайтесь».
      Право, если знание, то есть разум, доброта и совестливость – величайший «первородный грех», то что же тогда Святость, Закон Божий, и что – мракобесие, лицемерие, ханжество? И если Всевышний создал человека  «по своему образу и подобию», то почему не возжелал даровать ему такие  высшие человеческие ценности, как  взаимная любовь мужчины и женщины, благородный инстинкт полового соития  продолжения  человеческого рода? Сам такого  в себе не ощущал или и вовсе отродясь не имел? И если не наделил способностью созданных Им  Адама и Еву  лепить себе детей из глины, как умел Сам, или создавать из мужского ребра, но считать грехом обретенную ими самими  способность деторождения, то каким бы иным безгрешным способом могли Адам и Ева выполнить заповедь плодиться и размножаться? И если к такому первородному греху Адама первой склонила Ева, то погубила она тем самым человеческий род? А не наоборот ли - явилась родоначальницей? И как же тогда прикажете относиться к ней – возблагодарить или злословить да  на каждом шагу мстительно обижать и унижать?
      А вот уже более двух тысяч лет христианство ханжески злословит. И ее якобы первородный грех с собственным мужем, единственным  тогда мужчиной на земле рядом с ней,  возводит прямо-таки в ранг прелюбодеяния. Хотя она, заметим, была у Адама единственной. А у того «законодателя» Моисея, который заповедал: «Не прелюбодействуй», было ведь две жены. Уже можно сказать, что с какой-то из них он прелюбодействовал, да и второй, стало быть, был мужем неверным. /Исход. 2.21/.
      Многоженство в Священном Писании даже восхвалялось, как признак мужской силы и плодовитости. Вот, скажем, пророк Осия хвастается:
    «И сказал мне Господь: «Иди и полюби женщину, любимую мужем, не прелюбодействующую… И приобрел я ее себе за 15 сребренников и за хомер ячменя» /Осия. 3. 1-2/.
    Стало быть, с христианской точки зрения это ересь, но, оказывается, ни кто иной, как Сам Гсподь и учил мужчин распутничать?!
    Авраам, согласно Библии, довольствовался двумя наложницами. У Иакова было две жены и две наложницы /Бытие. 29.30/. У Давида было 6 жен и 10 наложниц /2-я кн. Царств. 3/. Все такие рекорды побил царь Соломон, у которого было 700 жен и 300 наложниц /3-я кн. Царств. 11.3/.
      А виновной  во всем христианство числило женщину и только женщину, считая ее источником разврата и существом низшего порядка, мало чем отличающегося от животного. Поскольку Бог сотворил ее из мужского ребра, а о том, вдунул в нее душу или нет, в Священном Писании нигде не сказано, то еще вопрос, человек ли она или нет? Лишь на 3 Вселенском Соборе христианские священнослужители в 431 году после ожесточенного спора решили признать женщину человеком, да и то большинством всего в один голос. Так что вопрос остался под большим сомнением, а дискриминация женщин так и покатилась сквозь века. В Древней Греции и Древнем Риме женщина была вообще лишена всех прав. Жена, по словам афинского оратора Демосфена, нужна была только для того, чтобы иметь от нее детей и как хранительница очага. Мужчина иудей каждое утро читал молитву, в которой благодарил Бога за то, что Он не создал его женщиной.
      Евреи  якобы  молятся так и поныне. На бытовом уровне в обывательской массе  пренебрежение к  женщине выражается  сложившейся усмешливой поговоркой: «Курица не птица, баба не человек». И особенно нетерпимо относится к женщине ислам. Коран как не признавал, так и не признает  в женщине душу и считает столь ничтожным существом, что предписывает ей вблизи мужчин закрывать рот, дабы не осквернять его своим дыханием. Мужчина же может иметь несколько жен, и они, по существу, являются у него покорными, безгласными рабынями.
       Показателен пример полного пренебрежения к женщине в Святом – Святом! – Евангелии от Матфея. В родословии Иисуса Христа перечисляется 42 рода, где говорится лишь о мужчинах. «Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду…» и так далее, но не упоминается ни одной женщины=матери, будто и рожали мужчины, а женщины здесь как бы и ни при чем. Лишь в завершении перечисления сообщается:
    «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус, называемый Христом» /Мф. 1.16/.
     Х-хе! Во-первых, это же полная белиберда. Поскольку Мария родила Иисуса якобы от Святого Духа, а не от Иосифа, то все перечисленное родословие является не родословием Иисуса, а родословием Иосифа. Только и всего. Во-вторых, и «непорочная» Дева Мария и Сам Святой Дух, зачиная ребенка, пусть даже Божененка, то бишь  Иисуса втайне от Иосифа, разве не прелюбодействовали? По существу, называя вещи своими именами, тут был самый настоящий блуд. Причем с согласия «непорочной». А Святой Дух, выходит как в той ехидной песенке:  «полюбил да бросил».  Так сказать, совокупился, удовлетворился, да и был таков, а бедной земной женщине Деве Марии  за все  одной отдувайся. Вон, скажем, Петр Великий как полюбил простую служанку, трофейную шлюшку Марту Скавронскую, так и в жены себе взял, и затем наравне с собой и короновал в императрицы. Вот это – любовь! Вот это – мужчина! А здесь…
     А «непорочное» зачатие  одной лишь встречей, презренной прозой говоря, одним совокуплением и закончилось. Так сказать, получил Всевышний, что Ему надобно, и вся  любовь.  Или в соответствии с древнеримским черным юмором, «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку»? Или, по словам Фридриха Энгельса, женщина в данном случае была нужна лишь как орудие деторождения, использовав которое, можно тут же и бросить. По русской поговорке, дорога ложка к обеду, пообедав – под стол. Но не потому ли в христианской религии есть Бог, но нет Богини? И даже в христианской Божественной Троице все три ипостаси – мужские. 
      В самом деле. В божественную Троицу других верований непременно входила богиня. Скажем, у древних египтян – Осирис, Гор и Изида. В древней Вавилонии – Анну, Эилиль и Эа. В Древней Греции – Гея, в Финикии – Астарта, в Малой Азии – Кибела, у славянских язычников – Матушка-Природа. А у христиан? У христиан есть Божья Матерь -  Дева Мария, а вот Богини, равной Богу, нет. И, что примечательно, и ее, Божью Матерь, в христианскую Троицу не включили, поскольку она была обыкновенной смертной женщиной.
      Вполне логично, что тем самым ставилось под сомнение и божественное происхождение Иисуса. Константинопольский патриарх Несторий по этому поводу заявил, что не могла смертная родить бессмертного. Поэтому, надо полагать, если в Евангелии от Матфея Мария хотя бы упоминается, то в Евангелии от Луки в родословии Иисуса нет о ней и упоминания. Лука пишет:
    «Иисус, начиная Свое служение, был лет тридцати, и был, как думали, сын Иосифов, Илиев…»
   Затем  называет еще 70 предков и заканчивает так:
      «…Еносов, Сифов, Адамов, Божий» /3. 23-33/.
      Этим Лука пытается показать происхождение Иисуса от «согрешившего» Адама и подчеркивает, что Иисус происходит от Бога, следовательно является Сыном Божиим. И, наверно, не случайно оговаривает, что Иисус, «как думали» был сын Иосифа. По дошедшей до нас молве, в действительности «пречистая Дева Мария» родила Его от римского легионера Пантеры (Пандиры). То есть, попросту говоря, нагуляла в блуде, принесла в подоле, а зачатие от Духа Святого придумано евангелистами.
      В этой связи следует отметить, что и Иисуса признали Богом не после Его «воскресения», а лишь в 325 году нашей эры на Первом Вселенском Соборе в Никее при голосовании собравшихся иерархов церкви большинством голосов: 218 – «за», 2 – «против». К тому же и Евангелий было тогда написано не четыре, известных нам, а много больше. В 393 году Гинийский синод перечислил аж 27, но они были сожжены, как еретические. Оставили лишь тексты на греческом языке, самый ранний из которых датируется 331 годом, спустя 6 лет после Никейского собора. Да и те, можно не сомневаться, основательно «прочистили».
      Впрочем, пожалуй, и прочистили, то бишь  отредактировали не основательно, многое упустили, недосмотрели,  ибо при внимательном, вдумчивом чтении нельзя не заметить в их текстах явных противоречий. Вот, скажем, в 5 главе Евангелия от Матфея Иисус Христос сперва уверяет, что пришел не нарушить закон, но исполнить, а затем на протяжении всей главы евангелист приводит наставления Иисуса, требующие  в корне менять заповеди Священного Писания. Причем весьма и весьма категоричные, резкие, для нормального человека просто неисполнимые:
   «Вы слышали, что сказано древним: «Не прелюбодействуй» /Исход. 20.14/. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем» /Мф. 5. 27-28/.
    Во какой великий грех половое влечение мужчины к женщине – на нее уже и смотреть нельзя! А далее и того страшнее:
    «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше лишиться для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело было ввергнуто в геенну» /Мф. 5. 29/.
    Во страсти-то какие, краем глаза, одним глазом бросишь взгляд на женщину – веки вечные будешь гореть в геенне огненной! Во какая кара грозит мужчине за его вполне естественное влечение. Странное все-таки у Него отношение к женщине, непонятное. И вполне естественное, природой дарованное для продления жизни, продление рода желание любовного полового соития для нашего «жениха» недопустимо даже в мыслях. Распаляясь в «праведном» гневе Своем, Он продолжает:
   «Сказано также, что, если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную /Второй закон. 24.1/. А я говорю вам: кто разведется, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» /Мф. 31-32/.
    Тоже ведь противоречие закону, то есть Священному Писанию. И далее к этой теме, очень уж почему-то Его волнующей, мы видим у Матфея в главе 19. Почти буквально повторяя свои угрозы за прелюбодеяние мужчины с женщиной, Иисус уточняет:
    «… кто разведется с женою своею, тот прелюбодействует, и женившийся на разведенной прелюбодействует» /Мф. 19.9/.
    Надо  же, как Его  эта тема почему-то  волнует! И так это все безапелляционно, так категорично, что внимавшие Ему ученики приходят в полную растерянность:
   «Говорят Ему ученики его: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» /Мф. 19.10/.
Казалось бы, как истинно Сын Божий и Сам, стало быть, Бог, Который всех любит, обо всех заботится и призывает к чистой и верной любви, тут бы Ему и возразить. Ну что вы, дорогие мои, наоборот, нужно жениться, создавать хорошую семью,  вступать в брак по взаимной любви, чтобы потом не прелюбодействовать и не разводиться. Однако Иисус этого не сказал, а вместо ответа пустился в велеречивые разглагольствования об оскоплении. То есть – об отрезании половых органов у мужчины. Уклонился, словом, ушел от прямого ответа. Более того, в Его рассуждениях оскопление чуть ли не геройство, поскольку:
    «есть скопцы, которые сделали себя скопцами для Царствия Небесного» /Мф. 19.12/.
    Хм! От так-так! Чтобы в Царствие Небесное попасть, надо себя оскопить. Самому себе мужские гениталии отрезать.
    Вспоминается, что где-то и  у нас в России  была  когда-то  секта скопцов. Что ж, на  белом Божьем свете, конечно, много всяких  разных чудаков, маньяков и фанатиков. но трудно  вообразить, как кто-то отрезал себе свои половые органы собственными руками. Или сам пожелал, чтобы его оскопили. Да и зачем, для чего, ради чего? Для Царства Небесного? Но что, там нужны обязательно скопцы? Чепуха какая-то. И невольно вспоминается, что Иисус называл поначалу Себя сыном человеческим:
    «чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи» /Мф. 9.6/.
     И невдомек евангелисту, что если грехи можно прощать? Так, что ли? Да нет, поскольку  все грешат, то тут просто разрешение и приглащение грешить. С тем, чтобы уповали на всемогущество Христа, который моет прощать, если Его просишь да ублажишь.   
    А Мессией, Христом Он объявил себя Сам в 30 лет, за что, собственно, евреи его и преследовали как лжемессию:
    «Будучи человеком, делаешь Себя Богом» /Ин. 10.33/.
      Вдобавок даже при самом верхоглядском, поверхностном, невнимательном чтении Библии сознание неприятно царапает эпизод о том, как  Хам, увидев однажды своего отца Ноя до бесчувствия пьяным и голым, тут же, не выдержав вожделения, и «познал» его. /Бытие. 9.20-25/. А слово «познать» в Библии означает сексуально познать, и в библейском Содоме не занимался таким «познанием» мужчин один только праведный Лот. Согласно всем четырем Евангелиям, Иисус Христос не имел ни жены, ни невесты, ни детей, ни любимой, и в сексуальных связях с женщинами не замечен. Так? Так. Прямо-таки  сверхправедный. Да к ним у Него и влечения не было. Странно?
      И еще. Римские историки того времени свидетельствуют, что казнью распятием на кресте в Древнем Риме карали ТОЛЬКО за педерастию. Активных педерастов – на прямом кресте, как мы уже отмечали выше, лицом вперед, как и Христа, пассивных – на косом кресте задом, как Андрея Первозванного. И получается, что евангельское «возлюби ближнего своего» означает мужчина возлюби мужчину, ибо женщину, как мы уже знаем, тогда и за человека не считали. И такое  к женщине отношение  было у древних евреев в порядке вещей, и поощрялось, и культивировалось и предписывалось Ветхим Заветом, являющимся по существу историей еврейского народа. И не потому ли избранный в любимчики богом еврейский народ при всей своей избранности является в сравнении с другими таким и поныне малочисленным.


***
                               

      В таких вот раздумьях передо мной совсем не в забавно смешном свете  вдруг предстала картина того, как мой приятель, прошедший огонь и воду фронтовой фотокорреспондент Николай Иванович Хандогин, разбранясь из-за чего-то с женой, в сердцах обозвал ее жидовской мордой и заключил, что зря на полях Великой Отечественной спасал все ее пидерастово племя. И  это повторялось у  них  не один раз, и он потом жаловался мне, что  она его первой обозвала русской мордой за то, что…
     Ну, не стану распространяться о том, мало ли  чего  в семейной жизни не случается. Известно, милые бранятся – только тешатся. Но тут была, пожалуй, никакая не межнациональная рознь, а просто вошедшее в бытовой массовый обиход презрительное христианское отношение к женщине.
      Вообще в быту, в жизни всякая праведная женщина обычно гордится тем, что она соблюла целомудренную девственность до вступления в брак, да и муж относится к ней с благодарной нежностью. Между тем догмат о «пречистом зачатии» Девы Марии римский папа Пий IX создал лишь в 1854 году. А о чем это говорит? А поскольку факт не вымышленный, а документально-исторический, то выходит, что и к Самой Деве Марии христианство на протяжении многих веков относилось без вроде бы заслуженного уважения.
      Мало того, в 1950 году уже очередной римский папа Пий XII провозгласил еще один высокомудрый христианский догмат – о «вознесении Матери Божией». То бишь о том, что она не могла, подобно всем людям, умереть на Земле, а живой вознеслась на небеса и достигла Царства Небесного именно в момент провозглашения папой римским этого фантастически божественного догмата. Присутствующие при этом торжественном событии газетчики не замедлили то ли высокопарно, то ли с ехидцей возвестить:
      «Так католическая церковь пролила яркий свет на лик девы Марии, доселе находившейся в тени Христа».
      Так. Две тысячи, без малого все две тысячи лет была «в тени», и наконец-то вспомнили. Да и то – вспомнила лишь католическая церковь, а для православной догмат папы римского не указ. К тому же, если «пречистая» Дева Мария вознеслась на небеса, то, по логике вещей, Она должна там стать фривольно, еретически говоря, то ли наложницей-любовницей Самого Бога Отца, то ли при Божеском благородстве даже Его супругой, то есть - в христианстве Богиней. Однако таковой ее не объявили. Что, Бог Отец не возжелал? Или – христианская церковь? Почему?
      Тут уж никак не будет лишним опять вспомнить древнегреческую богиню Геру, супругу Зевса. Там, на Олимпе, она восседает на троне рядом со Всемогущим Зевсом-Громовержцем, покровительствует женщинам-матерям и своей властью освящает браки и укрепляет семьи.
    Что, христианству такая богиня не нужна? Как так? Почему?
      Гера – богиня властная и решительная. Она, не страшась, тотчас чихвостила своего всемогущего, но слишком уж любвеобильного муженька, как только ей становилось известно об очередной неверности ее владыки-мужа.
      Что, может, этого и опасается христианский Бог Отец? В христианстве вон ведь какая заповедь: «Да убоится жена мужа своего!»
      То есть, что не вытворял бы ее благоверный, ему поперек – ни слова. Да убоится! Иначе…
      И вот так, что называется, сверху – донизу. Как там, в Царствии Небесном, так и на грешной Земле: «да убоится». И вспоминается горестный вздох сострадания нашего замечательного русского поэта Некрасова:
Перевяжешь по-бабьи передник,
Перетянешь уродливо грудь.
Будет бить тебя муж-привередник,
И свекровь в три погибели гнуть…
И схоронят в сырую могилу,
Как пройдешь ты свой жизненный путь,
Бесполезно угасшую силу
И ничем не согретую грудь.
      Так что же, кому все-таки это в христианстве нужно, чтобы жена, женщина-мать, дарящая жизнь и любовь, хранительница очага и продолжательница рода человеческого, была не только отстранена на второстепенную-третьестепенную роль, но и вообще низведена до положения безгласной рабыни у собственного мужа? Богу, что ли? Или как?
      Согласно древнеримской юрисдикции, когда тебе что-то до крайности непонятно, поставь вопрос: кому это выгодно? Кому же, кому? И поскольку ни Ветхий Завет, на заповеди Моисея, ни Святое Евангелие ответа на этот вопрос не дают, то, очевидно, по здравому смыслу, следует обратиться к самой жизни. К свидетельствам историков, к открытиям ученых, к доказательствам археологов. К самой природе, наконец, к бытию окружающей среды. И что мы здесь видим?
    Ну, скажем, видел ли кто, именуемый хомо сапиенсом и царем природы, человек, видите ли, разумный, мыслящий, чтобы у якобы неспособных мыслить, диких зверей и птиц, самец обижал самку? И живут-то они ведь парами, семьями, и потомство свое кормят и выращивают совместно. А у птиц, пока самка сидит на яйцах, высиживая птенцов, самец ее еще и кормит, без устали таская ей  к  гнездышку пойманных насекомых, личинок и прочий корм.
      А у нас, у человеков разумных? По исследованиям ученых, существовал когда-то, на заре развития человеческого общества, так называемый матриархат. Сама жизнь, условия бытия вынуждали к тому. Выкапывание съедобных корней, собирание клубней, овощей, плодов, кормление и выращивание детей, поддержание огня в домашнем очаге – все это были обязанности преимущественно женские. Нередко именно ей, женщине, приходилось кормить и мужчину, охота мужчин охтников  была не всегда удачной.
      В силу того, что женщине принадлежала ведущая роль в первобытном хозяйстве, главную роль играла она во всех сферах жизни. Жили коммуной, то есть, первобытной коммунистической общиной, где все будто бы, согласно догадкам исследователей, было общим. В том числе мужья и жены, ибо брак был групповым, и каждый мужчина являлся мужем каждой женщине, и наоборот, каждая женщина женой каждого мужчины. Но ведь и при этом в удовлетворении инстинкта деторождения первенство принадлежало женщине. Грубо, по исконно-посконному, без всяких на то сальностей говоря, согласится – не согласится, даст – не даст?
      По элементарной логике, обязана дать . Да боится не дать! Не то..
    Так вот уже здесь и проявилось неравенство, разделение полов: сильный пол и слабый пол, и сильный все более и более брал верх. Словом, проголодавшийся после неудачной охоты мужчина мог не однажды и пищу отнять, и принудить ее на себя работать, и сделать своей рабой. Массовое проявление такого произвола и привело к разложению первобытного коммунизма, по словам Фридриха Энгельса, к всемирно-историческому поражению женщины - рабовладельческому патриархату. Что в общем-то подробно, обстоятельно и изложено им в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Правда, о том, как будут в дальнейшем развиваться отношения между мужчинами и женщинами, никакого определенного предвидения он не высказал, роль пророка взять на себя не рискнул. Придут, мол, новые поколения мужчин и женщин, они и решат.
      Что ж, действительно гадать трудно. Говорят, вообще во всем человек предполагает, а Бог располагает. Но жизнь и того мудренее. Если, скажем, христианская церковь изрекает Божьи истины, так она ведь искони и поныне упрямо, упорно, твердокаменно стоит на своем: «Да боится жена мужа своего!» И почему-то не слышно, чтобы кто-то хоть шепотком, что ли, не спросит, а почему это она должна бояться его, если у них взаимная любовь? Да и можно ли любить того, кого боишься? Увы, увы, того, перед кем испытываешь страх, можно только возненавидеть. Тут если жена и повинуется, то либо грубой и властной силе, либо, по Энгельсу, экономически, что, по его словам, делает семейный брак узаконенной проституцией. То есть такой, где женщина продает себя мужчине в жены  за пожизненное материальное обеспечение. Какая уж тут искренность, какая любовь, если тебя купили,  и  ты теперь собственность покупателя, как и любая другая им  приобретенная  вещь.
      Абсурд? Мелкая  философия  на  глубоких  местах? Да, вроде бы – да. Ибо если семейная жизнь – проституция, то, выходит, все женщины – проститутки? А занятие проституцией разве не грех? Представьте себе, получается нечто странное, не проясненное. Бытует массово расхожая, полупохабная  ухмылка, что, дескать, проституция – это вторая древнейшая профессия. Эту «древнейшую профессию» все якобы глубоко презирают, и тем не менее  она как существовала издревле, так существует и поныне. И если в России в годы «коммунистического режима» публичные дома были запрещены, то ведь в капиталистических странах как «работали» официально, так действуют открыто и поныне. И христианство ведь не выступило с категорическим требованием их закрытия и запрета проституции. То бишь будто бы это и не грех.
      И как оглянешься, - сплошное ханжество. На словах, в высокопарных речах и молитвах – да, да, прелюбодеяние – грех, а в жизни – сплошное , повальное, неписано  узаконенное  лицемерие. Массовое смакование этого «греха», вплоть до согласия, что «запретный плод сладок», тягу к таковому не преодолеть, по словам одного из наших остроумов, «если дома есть кухня, то это не значит, что нельзя сходить в ресторан». И этакое солененькое зубоскальство: «если нельзя, но очень хочется, то можно». А физиологически нормально развитому, пышущему здоровьем мужчине когда «не хочется»? Да и женщине. Да еще, так сказать, в отместку неверному муженьку.
      Вон, пожалуйста, древнегреческая богиня Гера постоянно ревнует своего далеко не благоверного Зевса-Громовержца к другим богиням и враждует с ними. А как не враждовать, если он изменяет ей буквально на каждом шагу. И побочных детей у него вон сколько. От доброй, покладистой, нежной богини Лето – «незаконно прижитый» красавец Аполлон, его сестра богиня Артемида. От нимфы Майи – вечно юный быстрокрылый Гермес, ну и так далее. Ну, а поскольку так, то и Гера в отместку ему родила «из головы» Гефеста.
      А у людей? Несмотря на строжайшее апостольское «да убоится» и свирепое мужское «убью!» – взаимность идентична. По словам Фурье, «Как в грамматике два отрицания составляют утверждение, так и в брачной морали две проституции составляют одну добродетель». Какова эта добродетель, ярко показывает, к примеру, известная московская поэтесса Лариса Васильева. В своей книге прозы «Кремлевские жены» она без тени сомнения пишет: «Все женщины от природы  изначально так интернациональны. Да вот цитирую дословно:
      «Женщинам всех рас и наций изначально национализм чужд. Енщины изначально  открыты  навстречу мужчине, не раздумывая, какого он происхождения»(стр. 185).
      Не знаю, кому как, а мне эти строки противны. Это равносильно расхожему мужскому цинизму: «Все бабы б…»И еще такой на сей счет уже женской похабщине. После вчерашней вечерней пьянки в кругу гулящих женщих и мужчин разбитная красотка то ли сокрушется, то ли хвастается: «Пить пила – помню, дать дала –помню, кому – убей, не помню». С разухабистым комментарем: «Баба пьяная – вся чужая».
     И бытует рсхожее мнение, что никакой мужчина не знает, от кого у него от своей жены дети». Вот уж  интернационалистки, так интернационалистки: потаенно  прирожденные б…! Такие  сплошь  развратные,  что  у  всех  у  них мужья  в  круглых  дураках  сплошь  рогоносцы. А уж ей ли, поэтессе-женщине, не знать психологию женщин! Если  только  не  допустить  того, что  она  обо  всех  по  себе  судит.
      Словом, как в физике  закон «всякое действие вызывает противодействие», как в химии «Всякое ядие имеет противоядие», так по всей очевидности и во всех проявлениях общественной жизни. В том числе и во взаимоотношениях мужчин и женщин, что даже получило определение как война полов. Где, дескать, еще неизвестно, на чьей стороне перевес и чья возьмет. Ясно лишь, что половой инстинкт, инстинкт полового влечения, инстинкт продолжения рода, инстинкт продолжения человеческой жизни всемогущ, всеобщ и непобедим. Известные в численном проявлении такового исторические, документальные данные поражают воображение. Или, пожалуй, не то восхищают, не то ужасают.
      Ну вот, скажем, хотя бы два примера с той и с другой стороны. Если верить летописям, у князя Владимира Крестителя, получившего прозвание Красно Солнышко, было пять жен, 300 наложниц в Белгороде, 300 в Вышгороде  и 200 в Берестове. Его постоянное половое вожделение было столь неукротимым, что он, воспылав страстью к жене своего брата Ярополка красавице Рогнеде, убил его, убил также противящихся ему ее отца Рогволода и двоих ее братьев, и хотя она тоже отчаянно сопротивлялась, овладел ею насильно. И в дальнейшем этот распутник и ей изменил, взяв себе в жены в обмен на переход из язычества в христианство византийскую царевну.
      О примере с противоположной стороны, женской, много и говорить не приходится, о необузданном распутстве Екатерины Великой известно более, чем широко. До самого преклонного возраста она истинно неистово предавалась дикому блуду, меняя своих сексуальных партнеров истинно как перчатки. Известный историк Ю.М. Сокольский в своей книге «Цари и министры»(СПб, изд. «ПОЛИГОН»,1998 пишет, что у нее было свыше 200 фаворитов, с которыми она делила свое царственное ложе, с истинно царской щедростью одаривая их  из государственной казны. Так, что после ее смерти обнаружился такой государственный долг, который Павлу I пришлось покрывать в течение трех лет.(Стр. 102).
      Обратная сторона медали не менее хороша. Один сластолюбивый  царь-государь, не пропускавший ни одной приглянувшейся юбки и удостоенный титула Великий Петр 1 подхватил такую болезнь, от которой криком кричал при мочеиспускании: «Проклятая Венера!» Другой, якобы еще более великий, который Владимир Ульянов-Бланк –Ленин, добегался до того, что от какой-то там высшей степени сифилиса мозг у него, как выяснилось при вскрытии, оказался загипсованным до размеров голубиного яйца. Восточные владыки – те предусмотрительнее, дабы избежать такого, запирают сотни своих жен в гаремах и приставляют к ним для слежки евнухов, а тут…
      Христианская церковь явно слишком многого не досмотрела, ограничившись этим своим «да убоится». А всю вину за этот свой недосмотр  взвалила на нежные плечики слабого пола, это, мол, от нее, от женщины все грехи и все напасти. Как  праматерь наша Ева ввела в  грех   Адама, так и ныне любая  «Евина дщерь» соблазняет бедных  мужиков, делая их греховодниками-прелюбодеями. И обывательская масса сильного пола не замедлила подхватить: а как же, известное дело, сучка не захочет – кобель не вскочит. Приструним ее так, чтобы и пикнуть не смела. Да убоится! А мы? Ну, наше дело – не рожать, сунул, вынул, да бежать.
      И пошло, поехало, покатилось, наряду с моралью религиозной писаной в подавляюще массовом порядке цинизм и ханжество, так сказать, неписаное: «Всех баб не перепробуешь, но стремиться к этому надо!» А поскольку кум и кума, то есть крестный отец и крестная мать одного и того же ребенка не могут быть супругами, то еще и с этакой зубоскальной издевкой: «Так то ж не кума, что под кумом не была!»
      А с противоположной стороны, от слабого пола – свое: «Как дела? А как легла, так и дала». А уж если по пьяни, так и и того препохабнее, до надругательства над церковно-религиозными устоями с обащением к священнику: «Батюшка, вот ты крестишь, венчаешь, исповедуешь, до каких пор женщина бывает девственницей?.. Хм, при рождении – всегда, при крещении – иногда, при венчании – никогда».
      Кощунство? Глумление над самым святым – таинством зачатия новой жизни во имя продолжения человеческой жизни? Да уж, от столь скабрезного цинизма к горлу тошнота подступает, но…
      Но в потоке таких вот горестно целомудренных раздумий вдруг вспоминается заключение греческих любомудров о том, что никакая женщина не рождается конкретно для какого-то мужчины, и ни один мужчина не рождается конкретно для какой-то конкретно женщины, и поэтому каждый и каждая из них стремятся жить в соответствии с природой. И ничего, стало быть, грешного в том нет. А понятие греха и перечень смертных грехов вопреки тому  на заре христианства ввел в обиход греческий монах Евагрий Понтийский. Так там было таковых семь «смертных» грехов: гордыня, жадность, зависть, злоба, блуд, лень и чревоугодие. А папа римский Григорий Великий взял да и вычеркнул из этого списка блуд.
      Ха-ха-ха! И не надо, значит, божественно-грозно супить брови, стращать геенной огненной, обвиняя в материализме-атеизме, богохульстве, язычестве и неоязычестве. Ибо если якобы страшно греховное соитие мужчины и женщины, равно как и освященное венчанием в церкви их супружеское совокупление одинаково ведут к зачатию и рождению ребенка, то есть – к жизни, то какой же тут грех? Без этого «греха» не было бы самой жизни человеческой. Так что, как не бывает вдоха без выдоха, огня без кислорода, так не бывает и взаимной нежности мужчины и женщины без полового влечения. И объявить блуд, прелюбодеяние грехом, не значит ли выступить против семейной жизни? Не это ли и сообразил папа Григорий Великий?
      И тогда совсем в ином свете предстает перед нами христианское «Да убоится жена мужа». Право, вот где и смех и грех, ибо то, что на протяжении более двух тысячелетий  закон, освященный чуть ли не Самим Господом Богом, является по сути дела своей законом глубоко безнравственным. Или проще, мягче, что ли, сказать, противоестественным, антиприродным, гибельным и для всего человечества, и вообщет для всей  матушки-природы.
      Кстати сказать, еще во время оно итальянский священник Джулио Ванини прозорливо догадался: «Природа и есть Бог, ибо природа создала небо и землю». За что ему как злейшему еретику по суду христианской инквизиции сначала вырезали язык, а затем сожгли на костре. Комментарии, так сказать, излишни. И как тогда прикажете понимать до невозможности привлекательно красивую заповедь: «возлюби ближнего своего, аки самого себя»? Кого Иисус Христос имел в виду под ближним, и почему не сказал, как относиться к «дальнему»? И почему не догадался, что не помешало бы возлюбить еще и «ближнюю свою»? Или уж Он, пылкий «жених» так любил своих «ближних» учеников-апостолов, что на всяких там «дальних» Ему было глубоко наплевать, а никакая ближняя Ему и на фиг была не нужна?
      Истинно, чудны слова и дела Твои, Господи! Только Твои ли это слова, если Ты Сам ничего не писал, а писали евангелисты. Но писали ведь спустя много времени после Твоего распятия, то есть не о том, что сами  видели, а понаслышке, излагая дошедшие до них слухи и, по всей очевидности, сдабривая таковые своими домыслами и вымыслами. Да и так ли уж они по тем временам повальной неграмотности были  высокообразованы и мудры, чтобы возводить их писанину в степень Святого благовествования и Закона Божия? А молву о язычестве, да и само язычество напрочь категорически отвергать и предавать забвению.
      Ну, коль уж мы нет-нет, да и вспоминаем язычество и отголоски языческих преданий, не лишне в данном нашем разговоре вспомнить древнерусское «Сказание Афродитиана о бывшем в персидской земле чуде». Согласно этому сказанию, главным, верховным божеством у персов была богиня Ира, которая забеременела от бога Солнца Ярилы и родила сына. И нарекла она его именем Иисус, что означает Спаситель. И тогда все иные боги и божества пришли и поклонились ей как самой среди них почитаемой и всевышней.
      Такое вот языческое божественное, небесное супружество, в коем первенство, главенство предписывается богине. А еще вспомним, что слово «супруги» - это древнеславянское «со – упруги», что означало «два вола в одной упряжке», которые на равных тащили по жизни семейный воз. Обратите внимание, сколько жизненно человеческой мудрости в одном этом «языческом» слове! На равных! И никакого «да убоится». Ибо  «да убоится» - это же «да вострепещет, да пребывает в страхе перед ним». А разве можно жить на равных с тем, перед кем вечно трепещешь, дрожишь от страха?
      И какая уж тут любовь! Как любить того, перед кем у тебя постоянный , гнетущий, обижающий, оскорбляющий, непреходящий страх? Да и самому мужу разве нужно, чтобы жена не любила его? И если муж любит жену, разве ему не жалко ее? Да если любит, он сам будет первым за то, чтобы она его не боялась. Ибо искренней взаимной любви, как известно, ни за какие деньги не купишь, никакой силой, тем паче побоями, даже угрозой убить ни к уважению, ни к любви не принудишь. Неужто все это и в голову не пришло тому «высокомудрому» христианскому апостолу, который на веки вечные заповедал это его «да боится»?!
      Можно наверняка не сомневаться, что приверженцы такового «Божьего закона» горой встанут за  это «да убоится  жена мужа своего». Ну, в тон таковым «истинным христианам», усмехнемся, а давайте, мол, призовем к обратному: «Да боится муж жены своей»! А? Что, не смешно? Да ладно, ладно, не бледнейте от вашего истинно христианско-мусульманского негодования, того, что проповедовалось и укоренялось в течение тысячелетий, вот так вдруг не переменишь, не искоренишь, тут даже и шутка-то горька. Но уж хотите ли, не хотите, верные до раболепства приверженцы догмата «да боится», а от мысли о безнравственности этого «закона» не отмахнешься.

                ***
      И опять и опять возвращаешься к тому, сколь возвышенно благородны языческое преклонение перед верховной богиней Ира, и какая бездна мудрости в славянском «со-упруги». Главное здесь не какой-то там страх и подчинение кому-то из супругов более физически сильному, а супружеский долг. И если один из супругов-соупругов погибал, а это чаще всего случалось с мужчиной на охоте или на войне, то  тащить «семейный воз» приходилось одной женщине. Во имя супружеского, материнского долга перед детьми, во имя продолжения рода, и – сквозь века во имя сохранения племени, нации, народа. Это ли не самоотверженность, это ли не героизм, достойные именно благодарного преклонения и обожествления!
      Оглянемся. Искренне, горячо, пылко любящий свою «Богом данную» жену в приливе чувств говорит ей: «Я тебя обожаю!» А мы, значит, ей взамен этого – «да боится?» Ну, ну… И это – на веки вечные, да? «Доколе не прейдут земля и небо?» Скучно, господа, грустно. И безмерно горько, не так ли? «Если монах, - писал иезуит Лами, - воспользовался услугами проститутки и она грозит рассказать всем о греховности монаха, то монах вправе убить эту женщину, ибо ее жизнь стоит дешевле, чем честь ордена». Логически продолжим, если кто-то замахнулся на религиозный догмат «да убоится», то…
      И – до коих пор? И закономерен вопрос, а как же все-таки будут складываться взаимоотношения сильного и слабого полов, мужчин и женщин в дальнейшей жизни? Наш гениальный Пушкин мудро заметил, что ум человеческий не пророк, но угадчик. Но кто дерзнет хотя бы примерно что-либо предугадать в этом сакраментальном вопросе? Истинно – один Бог ведает, один Господь знает. Так ведь и тут что-то до невозможности заковыристое. Если, скажем, верить библейскому: «все возвращается на круги своя», то что же, сызнова вернется язычество и сызнова грядет матриархат?
      Что, опять богохульствую? Не знаю, по моему разумению, просто думаю, размышляю, рассуждаю. Конечно, согласно церковным предписаниям, Господа Бога даже и в мыслях недопустимо хулить, а Синод, что называется, горазд затыкать рот, вон даже такому великому человеку, как Лев Толстой. За критику церковной догматики гениальный русский писатель  был  отлучен от Церкви и предан анафеме, то есть «Божественному»  проклятию. Так то, значит, за него  не  только  заступаться, но и вспоминать-то  грешно. Но во-первых, я – атеист, а, во-вторых, не Священным ли Писанием заповедано:
     «Бог поругаем не бывает. Молчанием предается Бог. Говори, не умолкай» /Деян.18.9/.
    К тому же ветхозаветное «все возвращается на круги своя», можно сказать, подтверждено атеистической наукой. Согласно историческому диалектическому материализму, развитие жизни идет по восходящей спирали, где тоже все повторяется в более высшей точке. То есть – в более совершенном виде. И тогда, стало быть, первобытно-общинный христианский коммунизм, где якобы все жены были общими, повторится в некоем более совершенном развитии?
      Смешно? Грешно? Ага, опять и смех и грех. Что ж, как догадался еще один богохульник немецкий доктор Рудольф Штайнер, «Каждый видит такого Бога, какой он сам». То есть у каждого правда-истина своя, любовь и ненависть свои, и каждый по-своему с ума сходит. Итог, стало быть, как истина в последней инстанции вытекает из сложения численно превосходящих мнений и сил. А поскольку всякая теория проверяется практикой, не лучше ли к практике и обратиться. Проще говоря, не к чьим-то пожеланиям и устремлениям, а к самой жизни.
      Та-а-ак, и что же мы видим? А картина вырисовывается более чем любопытная. Недостроенный советский коммунизм, как мы знаем, был яростным врагом любой религии, и в первую очередь, поскольку строился в России, беспощадным врагом христианства. В противоборстве победила религия, и ныне длящийся период ее торжества православная церковь гордо именует вторым крещением Руси. Отреставрированы малочисленно действовавшие, возведены из руин разрушенные воинствующими безбожниками, возводятся, как грибы после дождя, растут тысячи новых православных храмов. И опять, возобладал, стало быть, победил суровый и грозный христианский догмат: «Да убоится жена мужа своего!»
      И женщины вроде бы сразу же безропотно с этим согласились. Даже как бы с радостью. А как же, главное для рабы божьей в христианской вере – смирение. Ни одной женщины вы не увидите в сане христианского священника – ну, скажем, дьяка-диакона, иерея-протоиерея, благочинного и тем паче архиерея, митрополита, и совсем уж немыслимо – патриарха. Не имеет права! Перед Богом, говорят, все равны, а вот – все, да не все. Что уже при богослужении в тысячах ныне действующих наших храмов можно наблюдать. Гордые попы-батюшки гордо машут-дымокурят кадилами, мужчины с полным сознанием своей мужской правоты и значимости стоят в храме  с правой стороны, а женщины – непременно в сторонке от них, с левой. И чтобы голова в знак покорности платочком была покрыта, и крест целовать подходят первыми мужчины, и только потом уж смиренно и раболепно – они, якобы проклятые на веки вечные Богом дщери первородной грешницы Евы.
      В напоминание о том, что именно за первый грех первой женщины Евы, нашей прародительницы, люди сурово наказаны Господом Богом, женщинам категорически запрещается входить в алтарь. Да и в храм дозволяется входить не всегда. Непререкаемыми христианскими правилами строго-настрого предписано:
    «В определенные периоды, связанные с месячными функциями женского организма, посещение храма и прикосновение к церковным святыням женщинам не разрешается по установленным еще в ветхозаветной Церкви правилам о нечистоте».
     Ясненько? И запомните. И зарубите себе на носу. «И ныне, и присно, и на веки веков. Аминь!» Но…
      Но если в храме на лицах «овец Христовых» выражение постного раболепного смирения и безропотной покорности, то посмотрите, что творится за порогом действующих сегодня сотен и тысяч  храмов -«особых зданий, где особым благодатным образом присутствует Сам Господь». И первое, что мы видим, что сразу бьет по мозгам, ошеломляет, доводит буквально до немого обалдения – это беспредельно разнузданный блуд. Со страниц «женских» романов, книг, «гламурных» журналов и неисчислимой бульварной прессы, с эстрадных подмостков так называемых очагов культуры, с ежедневно не умолкающих «голубых экранов» с энергией тысяч Ниагарских водопадов на наши уши, души рушатся открыто бесстыдная пропаганда и агитация за всеобщее прелюбодеяние. Где уж тут помнить о каком-то там ветхозаветном «не прелюбодействуй!»
      Но это еще что! Это, как говорится, цветочки, а вот семечки…
      Не так давно, с  началом  так  называемых  демократически-рыночных  реформ, к примеру, «Радио  России» сообщило, что когда из-за рубежа начали поступать заявки «денежных мешков» о желании жениться на россиянке, на каждое одно такое заявление поступило 2500-3000 заявлений с согласием от наших девушек и молодых женщин. Соглашаются на одну только мужскую заявку тысячи женщин!
      Еженедельник «Российская Федерация сегодня» в статье «О национальной гордости великороссок», то ли примитивно пародируя в заголовке, то ли плагиатски чуть перефразируя широко известную статью Ленина «О национальной гордости великороссов», тут  же  поспешил  сообщить, что уезжают из страны тысячи и тысячи русских женщин, и что за рубежом русские проститутки становятся самыми дешевыми.
      Оппозиционная «Национальная газета» с горечью подхватывает, что уезжают самые красивые и молодые. Да причем в таком массовом количестве, что это грозит в ближайших поколениях утратой красивого внешнего облика русской нации.
      А с подмосток художественной самодеятельности   загремела  ехидная частушка:
Говорит старушка деду:
Я в Америку уеду.
Поступлю в публичный дом,
Буду жить своим трудом.
     Зачем уезжать? – гогочут доморощенные зубоскалы, если, мол, публичные дома уже и у нас чуть ли не официально в открытую во всю процветают. Да и без того проституток в наши рыночно-демократические дни навалом. Вон в Москве и других наших больших городах вечерами «ночные бабочки» вдоль улиц, отставив из-под мини-юбки стройную ножку, шеренгами выстраиваются. Согласно известной марксовой формуле «товар-деньги» у них свое: «женское тело – деньги». А поскольку растет спрос, то растет и предложение.
      Неизменный центральный орган коммунистов газета «Правда» не  преминула отметить, что с  реставрацией  капитализма в  России рушится первичная ячейка общества – семья. За последние годы, согласно статистике,  начало  катастрофически расти количество разводов. Распалась уже каждая вторая семья в стране. Но это – по статистике. А сколько в действительности?
      В народно-патриотической «Советской России», да и во многих других оппозиционных газетах в публикациях на ту же тему отмечается вызванный возвратом капитализма до невозможности большой рост женской безработицы, что является главной причиной распространения проституции. Дело дошло до того, что молодые люди если и соединяются в семейные пары, то живут без регистрации в так называемом гражданском, по существу, незаконном и потому безответственном браке, и поэтому не хотят заводить детей. Во второй нашей, как ее называют, культурной столице Санкт-Петербурге даже среди зарегистрированных семей каждая 5-ая семья бездетна. Более того, по «культурному» мегаполису бродят стаи беспризорных подростков и совсем еще маленьких бомжей и бомжих, среди которых выявлены уже 13-летние алкоголики и проститутки.
      На фоне такого удручающего бытия еще более удручающе прозвучало на телевидении недоуменно взволнованное сообщение о слишком уж нередко повторяющихся в последние годы случаях группового самоубийства девочек школьного возраста. Причем из вполне благополучных семей, то есть вроде бы совершенно беспричинного. Что, стало быть, заставляет нас, взрослых, задуматься, исследовать явление, дабы пресечь, изжить. Однако передача на том и заглохла, продолжения не последовало. А между тем не здесь ли корни того прискорбного явления, что «свободная демократическая» Россия вышла на первое место в мире по количеству самоубийств среди подростков и стариков.
      В тесной связи с этим еще и такой факт. В вышеупомянутом еженедельнике «Российская Федерация сегодня», так сказать, черным по белому:
      «Смертность возросла в 1,4, рождаемость упала в 1,6 раза. Такой демографической катастрофы в мирное время человечество не знало. Она получила название «Русский крест». /№ 02, 2013/.
                ***
      И при такой вот страшной депопуляции, то есть превышения смертности над рождаемостью, «свободная демократическая» Россия за годы «второго крещения» вышла на первое место в мире еще и по количеству абортов. А ведь в христианстве – аборт – это детоубийство, нарушение заповеди «Не убий!» - тягчайший грех.
      И опять и опять и грешна, и виновата в детоубийстве, в убийстве своего еще не рожденного ребенка, убийстве зачатой в ее утробе новой жизни якобы одна женщина. Аборт-то, дескать, делает она. А вот вопрос о том, легко ли ей это, как-то так молчаливо отодвигается в сторонку. И то, что это грозит ей  потерей дальнейшего деторождения, бесплодием и нередко и очень рискованно, смертельно опасно, а она все-таки идет на этот греховно-преступный шаг, тоже будто бы только ее вина.
      А ведь таких «греховодниц» ныне уже не единицы, не десятки и даже не сотни, а сотни тысяч и миллионы, это как понимать? И если при нынешнем «Русском кресте», при страшной депопуляции, вымирании населения в стране число таких «греховодниц» продолжает расти, неудержимо множиться, то неужто только женская похоть да легкомыслие тому вина? А общество, а государство, а церковь что, тут совершенно не при чем? Обличили, обвинили, усовестили, возмущенно-осуждающе промеж собой посудачили, да на том и утихомирились? Как тот пресловутый церковный служка, мое, мол, дело отзвонил – и с колокольни долой. Или как фольклорный петух: прокукарекал – а там хоть не рассветай.
      Ну, шутки шутками, прибаутки прибаутками, а по ветхозаветной клерикальной логике, подтверждаемой  победоносно шествующим «вторым крещением Руси», разве не так? Сказано же: «да убоится!» - и чего еще?
      А она, мерзавка такая-сякая, ну вот ты хоть кол ей на голове теши, хоть убей, - увы, не боится. Да и все они, Евины дщери, таковы, все их бабье отродье, весь их, видите ли, прекрасный слабый пол. И везде свой любопытный нос суют, в смысле к древу познания, и лезут, куда их не просят, и разнесчастных лопоухих мужиков к первородному греху склоняют, и прелюбодействуют, да так коварно, что иной муж и не знает, от кого у нее дети. Ну, и прочая, и прочая, и прочая. Вплоть до того, что хотят – рожают, не хотят – аборты делают. До того довели, вертихвостки, что библейские заповеди перед ними бессильны. Ну что ты прикажешь с ними делать, а?
    Тьфу-ты, ну-ты, предать анафеме, что ли? Так ведь как-то так не принято. За все протекшие христианские времена не припомнится случая, чтобы из ихнего многогрешного Евина племени кого-то от церкви отлучили. Невыгодно, видите ли, посещаемость храмов  женщинами по самым приблизительным подсчетам чуть ли не во сто крат выше, нежели мужчинами. То есть, что ни говори, от них церкви главный доход. Не потрафишь, отвадишь – на пустое брюхо много кадилом не помашешь. А они и во сто крат истовее мужчин в вере, и сами идут, и благоверных, и при их беспредельном женском чадолюбии всех отпрысков своих за собой ведут. Так-то.
      Была в свое время, была, соорганизовалась и действовала такая секта фанатичных последователей учения Христова – «скопцы», члены которой как и подобает решительным, истинным женоненавистникам, оскопляли, кастрировали себя. И была еще секта «хлыстов», где мужики, дабы укротить свое вожделение, свою кобелиную тягу к совокуплению с женщиной, собирались в своей молельне и нещадно били, секли, лупцевали себя хлыстами. То есть, заметим, были, были у сильного пола попытки каким-то способом отделаться от полового влечения к женщинам, отгородиться от них, да как-то желательного  маньячным самцам  размаха не получили и постепенно сошли на нет.
      Вчистую, однако, не заглохли. По всей вероятности, возомнившие себя более умными и находчивыми, священники епископальной американской церкви приняли на своем собрании постановление не считать грехом гомосексуализм. Вот, мол, вам! Будем жить однополыми мужскими браками, и свою половую похоть удовлетворим, и от вас, соблазнительные красотки, наконец раз  и навсегда отделаемся. Потом эту инициативу подхватила, горячо одобрила и начала пылко проводить в жизнь, увы,  широкая  гомосексуальная общественность. Ныне, как мы видим, во многих странах это движение набирает  все более и более могучие темпы и поддерживается уже на государственном уровне правительствами 16 стран. Вплоть до того, что, и в нормальных семьях вместо слов  «муж» и  «жена»  принимаются термины  «партнер № 1» и  «партнер № 2», а  для детей  вместо «папа» и «мама» вводятся слова «родитель № 1» и «родитель № 2».
      Слабый пол, надо признать, также не остается в долгу. Если у мужчин уже во всю шуруют, пусть еще не везде узаконенные, но самой многочисленной христианской католической религией признанные и одобренные полчища  однополых мужских «семейств», то у женщин – свои. Все чаще и чаще открыто проводимые в больших городах и столицах, даже на Красной площади возле священных стен древнего Московского Кремля, парады геев и лесбиянок, превосходящие своим кошмаром  буйные шествия и оргии древнегреческих вакханок.
      Кощунство? Сумасшествие? Уродство? Всплеск, гипертрофированное проявление извечной, притаенной, подспудно во все времена длящейся, так называемой войны полов? Исконное противоборство плоти и духа? Объективный закон диалектики: развитие – это борьба противоположностей? В данном случае – один из этапов, одна из эпох, один из эпизодов развития человеческого общества, состоящего из мужчин и женщин? И во что это выльется, кто, какой пол победит?
      В довершение к тому однополым семьям разрешили усыновлять детей, и сейчас в Европе уже 80% усыновляется гомосексуалистами. Вы представляете, что с ними будет и что за этим последует? Так называемые традиционалисты семейной жизни бьют тревогу, что мир находится в начале процесса наступления диктатуры содомистов.
      Агрессивно отбиваясь, они вызывающе спрашивают: «А что, мол, плохого сделали вам гомосексуалисты? Ну, разве мы виноваты, что природа сделала нас такими? А если мы от природы такие, то и дайте нам возможность жить в соответствии с нашей природой».
      В действительности тут надо еще глубоко разобраться, природа это или сатанинское торжество бесящейся с жиру похоти, самой обыкновенной распущенности, разврата. Причем это еще и рассадник страшных болезней, в первую очередь, СПИДа. Гомосексуалисты  болеют СПИДом в 12 раз больше, нежели другие люди, да еще меняют огромное количество «партнеров», разнося болезнь в геометрической прогрессии. А самое главное – они ведь не рожают детей, а это при росте их численности прямая и страшная угроза вырождения и самоубийства человечества. Можно ли при этом оставлять нерушимым религилзный догмат «Да убоится жена мужа»? Ведь в том завершающем его развитии, которое мы наблюдаем в наши дни, женщина  низводится в положение полного перед мужчиной ничтожного, грешного и даже  ненужного  существа.
      Абсурд? Чушь собачья? Бог весть. Пути Господни неисповедимы. А все же тревожно. Болезненно  щекотливо. И думать не хочется, и не думать нельзя. Тема-то, проблема вон какая – общечеловеческая. Более двух тысячелетий такому божественно-строгому, льстящему мужскому себялюбию закону: «Да убоится!» - и все коту под хвост во имя вырождения и погибели людского рода?  Как горько вздохнул однажды Максим Горький, хотя и несколько по иному поводу, быть бы Якову собакою, выл бы Яков с утра до ночи.
      И опять укоризна в первую очередь  оборачивается против женщин. Ах вы, Евины дщери! Ах, вертихвостки, это все из-за вас. Смотришь на ваши проделки и не знаешь, то ли негодовать, то ли восхищаться.
      Не зря же, наверно, говорят, что достоинства человека – это противоположные продолжения его недостатков. И чем больше недостатки, тем выше и достоинства.
      И ныне, и присно, и во веки веков. Аминь!
                ***
      То есть тут, казалось, можно бы  и окончательную точку поставить, но в растревоженную память опять стучится назойливая старушка Клио. А ты, дескать, забыл революционера-демократа с его скандальным романом «Что делать?» А ты забыл болгарскую ясновидящую Вангу? Они ведь, не сговариваясь, предрекали, что в России, несмотря ни на какие передряги, победит коммунизм. Да и великих теоретиков коммунизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса как бы кто к ним ни относился, из исторического летописания не вычеркнешь.
      Особенно Энгельса с его уникальными раздумьями «О происхождении семьи, частной собственности и государства». Говоря о взаимоотношениях полов, он писал, что «ниспровержение матриархата было всемирно-историческим  поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения» /К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 21, стр. 60/. Ежу понятно, что рано или поздно такая несправедливость должна быть устранена. А это будет возможно лишь тогда, когда между мужчинами и женщинами установятся отношения любви и взаимоуважения, когда они будут «любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие» /К. Маркс. Ф. Энгельс. Из ранних произведений. М., 1956, стр. 620/.

     После чего нельзя обойти молчанием  такой исторический шаг в борьбе с неравноправием и обездоленностью женщин, который совершида Октябрьская революция в России, Уже на четвертой годощине «Великого Октября» в 1921 году Предсовнаркома В.И. Ленин эаяил:
     «У нас нет такой низости, гнусности и подлости, как бесправие или неполноправие женщины, этого возмутительного пережитка крепостничества и средневековья, подновляемого  корыстной буржуазией и тупой , запуганной буржуазией во всех, без единого изъятия, странах земного шара».
      И неправомерно преуменьшать влияние Русской социалистической ревоюции, которое охватило затем треть человечества. Женщин ныне на планете Земля примерно столько же, сколько мужчин. Это же огромная творческая созидательная сила, хотя они, как и прежде, имеют неодинаковый общественный статус.

      То есть, проще говоря, взамен «да боится» - пробудилось и ширится взамен «да боится» женское «да не убоится».  Следует вспомнить пророчество К.Маркса и Ф.Энгельса: «только равенство, только взаимоуважение и на равных свободная любовь. Красиво, черт побери, красиво. По Маяковскому: «Красивость – аж дух захватывает!» Только своевольно-стихийный процесс человеческого бытия плевать хотел на все предвидения и пророчества, и в окружающей нас повседневной жизни мы видим нечто вроде бы неожиданное и, по большому нравственному счету, вовсе не желанное. По тезисно, пунктирно, вышеизложенному так и подмывает вздохнуть: «Очевидное – невероятное».
      – Да вероятнее, вероятно  вероятное, - то ли ехидно, то ли и вовсе уж безнадежно, обреченно, что ли, машет рукой престарелая и вечно юная матушка-история. Не надо, мол, ни библейского «все возвращается на круги своя» забывать, ни диалектического «все повторяется в высшей точке восходящей спирали общественного развития». Тем паче, что, по материализму, и сама любовь – это не нечто идеалистически непостижимое, а обыкновенное взаимное половое влечение мужчин и женщин, природный инстинкт продолжения жизни. И, в доказательство – свой, исторический, так сказать, документальный пример, широко известный под лозунгом пресыщенных древних римлян «Хлеба и зрелищ!»
      Действительно, и не хочешь, а почешешь затылок. И впрямь, согласно русской поговорке, с жиру и собака бесится. Триста лет, более трехсот лет росла, крепла, развивалась, расцветала и процветала, несокрушимо, грозно и величественно стояла величайшая в мире империя, а до чего и из-за чего докатилась? До того, что якобы лишь одна жена Цезаря была вне подозрений, а и та, оказывается, прелюбодействовала с покорившим ее воображение рабом гладиатором. Якобы с самим  Спартаком.
      То есть прелюбодеяние, надо понимать, осуждалось. А однополое сожительство каралось, как мы уже знаем, распятием на кресте. А массово процветала, тем не менее, похоть, вовлекавшая в гомосексуализм, мужеложество, а затем и  в скотоложество. Сначала жили друг с другом, потом с животными, потом даже родители с детьми и наоборот. Вот ведь чем кончил великий и могущественный Древний Рим.
      Увы, истинно история учит тому, что она ничему не учит. И эксперты ООН уже прогнозируют, что с 2040 – 2050-х годов начнется депопуляция планеты. Как тут не задуматься, как не бить тревогу, если 20 лет т.н. второго крещения Руси привели Россию к «Русскому Кресту» - сверх депопуляции, сверх смертности и сверхпадению рождаемости.
      Растекшись вот так вот широко по антропологическому древу, мысль возвращается на круги своя – к жизни и судьбе России, жизни и судьбе родного народа. Сейчас, когда якобы бесстрастные демографы уже предрекают ему близкое увядание и даже предвидимый уход в небытие, с особой остротой встают извечные русские вопросы: кто виноват и что делать.
      Виноваты, хочется сказать, одинаково и женщины и мужчины. Однако – одинаково ли? А главное - что делать?
      К великому сожалению, сказать что-то дельное, неоспоримое и обнадеживающее весьма и весьма затруднительно. В поисках какого-то исторического примера вспоминаются Германия И Франция после Второй мировой войны. Как восстановить из руин разгромленную, поверженную, страшно обезлюдевшую страну, как возродить государство жизни? С таким вопросом канцлер Аденаур обратился к общественности, к народу. И что предложил народ? Большинство, подавляющее большинство ответило, что возродить страну можно  с помощью женщин, с восстановлением их интереса к жизни, заинтересованных в семье, в детях.
     Затруднительно с желаемой обстоятельностью показать картину народно-хозяйственного развития Германии в те годы, так как Германия была разделена на два государства. Но не только в ФРГ, а и в ГДР, где мне довелось тогда служить в группе наших оккупационных войск, важнейшей силой стала организаторская и воспитательная работа с женщинами.
В те же годы после Второй мировой войны президент Франции Шарль де Голль определил высокое материальное пособие роженицам для повышения рождаемости, и положение в народонаселении постепенно выровнялось.
      Да, заметим, ведь и в нашей стране  Сталин принял свои крутые меры – запретил аборты. Причем  основной созидательной силой в те годы были женщины. Сама жизнь понуждала их к этому. Как, впрочем, побуждает и сегодня. Важно только, чтобы не забывало этого и государство, не давая угаснуть женской активности, всячески стимулируя и пока еще не утраченную ответственность за необходимость и прочность семьи, за необходимость иметь детей и заботливо их воспитывать. А то не в шутку, а именно всерьез получается так, что о женщинах мы вспоминаем лишь 8 марта, и, несмотря на преобладание женщин в нашем обществе, им не уделяется требуемого и заслуженного внимания.
      А еще вспоминается учрежденный  по инициативе депутатской фракции КПРФ праздник День матери. Однако надо признать, что проводится он как-то вяло, отмечается как бы всего лишь самотеком, словно один из профессиональных. А по сути, по значимости, по важности роли матери в жизни народа,  этот праздник необходимо поднять до уровня Дня Победы. Полагаю, расшифровка тут не требуется.
      Из далекой древности известно, что русская женщина славилась своей обаятельностью, красотой, женственностью, да и деловыми качествами как самая красивая в мире. Ныне отмечается, что и наша женщина уже теряет свою прелесть, честь, достоинство и гордость, какими отличалась всегда. Тем не менее, иностранцы предпочитают русских жен, охотнее всего женятся на русских китайцы, которые даже получают за это премию от государства. В СМИ проскользнуло сообщение о том, что даже если китаец, не заключая брака, прижил с русской женщиной ребенка, ему выплачивают 50 тысяч долларов пособия.
      Для нас это звучит сказкой, не правда ли? И, этак мягко скажем, что-то же в этом есть! Только вот у нас в России ныне все прямо-таки ровным счетом наоборот. В результате наши, глядя правде в глаза, низведенные до второсортности, обездоленные женщины вынуждены спасаться, кто как может. И если осуждать наших женщин за то, что они делают аборты в три раза больше, чем во всех странах Европы вместе взятых, и что по числу абортов Россия вышла на первое место в мире, то не следовало бы забывать о смертельной опасности этой тяжелой операции. И если женщина знает (а каждая ли  знает?), чем грозит ей эта операция, но идет на аборт, то нельзя не задуматься: а почему? Ведь шаг-то именно смертельно опасный, не говоря уж о том, что ведет к бесплодию и наносит непоправимый удар по ее здоровью.
      Сколь это ни страшно для сегодняшних дней звучит, нынешняя депопуляция диктует возобновление «сталинского» закона о запрещении абортов. При этом необходимо учесть опыт ЮАР,  где аборты допускаются только в случае изнасилования, указания на кровосмешение или если беременность угрожает жизни женщины. Вот так же теперь и в России любой аборт, сделанный вне этих трех случаев, должен рассматриваться как убийство с отягчающими обстоятельствами, равно как для верующих нарушением заповеди «Не убий!»
      Так же на законодательном уровне должна быть запрещена деятельность  по так называемому планированию семьи, что направлено не на рост населения России, а именно на уменьшение. Ибо это есть не что иное, как одно из направлений демографической войны Запада против нашего народа.
      Нельзя не вспомнить еще и об опыте демократий Древней Греции и Древнего Рима, где полноправным гражданином считался только тот мужчина, который был отцом семейства, а бездетный ограничивался в правах. Как это ни странно звучит, ныне и в России мужчина, имеющий менее двух детей и тем паче не имеющий семьи не должен занимать выборные должности. Если ты не имеешь понятия, что значит быть главой семьи и нести ответственность за воспитание своих детей, имеешь ли в таком случае право руководить другими?
      И уж безо всяких оговорок в законодательстве должна быть статья, карающая за добровольный гомосексуализм.
      Словом, уже одно это, и прежде всего именно это позорное первенство России в мире требует незамедлительной разработки и создания Государственной Программы России по работе с женщинами, повышения их роли в обществе и благосостояния семей.
      И чтобы такую Программу всенародно готовили, обсуждали, утверждали и принимали сами женщины, «не боясь мужа своего».
      В Программе повышения роли женщины в общественной жизни наметить конкретные действенные меры по возвращению жены к семейному очагу, к роли полноправной хозяйки дома, к детской кроватке. Наряду с правовыми важно также наметить конкретные экономические меры стимулирования максимального количества детей, не менее 2-х в каждой здоровой семье.
    Здесь не обойтись без писателя-врача Викентия Викентьевича Вересаева, который в «Записях для себя» сделал такую
    «Скажи мне, как ты относишься к женщине, я  тебе скажу, кто ты».
     И еще там сделал выписку:
     «Общее мое впечатление таково, что  совершенно здоровая женщина должна родить не менее четырех детей…Наблюдения показывают, что если женщина не родит такое количество детей, то половая  сфера ее становится необычайно ранима относительно внешних условий…Могу совершенно отчетливо и ясно заявить тот акт, что если силы, назначенные природой для родов, не истрачиваются, то они переходят, так сказать, в болезненные силы.»
                Проф.В.. Снегирев, «Месячные кровотечения», 4-е изд.,М.,1927.

    Меж тем благодаря современным средствам массовой информации все это хорошо известно, и все равно после такого широкого обзора пытливая мысль опять и опять обращается к конкретны фактам и побуждает каждый отдельный случай рассматривать в отдельности.
                ***
   Однако же вопрос делает зигзаг в сторону  теории Карен Хорни,  ученицы  и оппонентки Фрейда.  Примерно так. Обнаружив в раннем детстве у мальчиков то, чего недостает у них самих, девочки начинают испытывать чувство неполноценности, обделенности и зависть. Это горькое детское открытие  впечатывается в женскую психологию комплексом недоделанности и мужененавистничества. И начинается соперничество, противоборство перерастающее в войну полов. Начиная с семьи, где женщина накачивала физическую,  нравственную и политическую мускулатуру в мировом процессе борьбы за  гендерное равноправие.
   И во что эта теория Хорни  вылилась? Тысячелетия женщина копила свою энергию в вынужденной покорности, и трудно сказать, когда начались сейсмические толчки. Сперва это были регионы Восточной Европы, СССР, США, Канада, часть Азии и Австралии. Между прочим, Новая Зеландия стала первой страной, где женщины добились права голосовать на выборах аж в 1893 году. А  к  концу прошлого ХХ века женщины добились равноправия. Во время второй  Мировой войны вечная хранительница семейного очага  женщина не только заменила мужчину на  трудовом фронте, но села за рычаги танка и штурвал самолета. В 50-х девушки озаботились своим образованием, а в 70-х появились женщины лауреаты Нобелевской премии. Сегодня миллионы женщин  заняты в самых сложных , так сказать,  интеллектоёмких сферах – в искусстве, политике и даже обороне. Девчонки государства Израиль служат в армии по обязательному призыву, а во многих странах - добровольно. В России заместителем нынешнего Министра обороны Шойгу назначена генерал армии Татьяна Шевцова, хотя неизвестно какой армией и когда она командовала. И за какие подвиги, за какие победы совершила грудь ее увешана орденами и медалями.
 Ну что ж, никого не удивляет  женщина – директор завода, женщина профессор, женщина министр, офицер и генерал. В американском военном флоте  -78 адмиралов и несколько контр-адмиралов. Не новость -  женщина космонавт и даже министр обороны.
Еще не так давно в Израиле религиозные  и политические главари отказывались входить в правительство Голды Мейир, поскольку премьером была женщина. А в 70-90 годы, когда в «железная леди»  Маргарет Тэтчер стала в Англии премьером, в Европе начался «тэтчеризм» с его последствиями. Феминистки доказали, женщин теперь не загнать на кухню и в детскую, они могут управлять и государством. Но вот в июле 2019 года в Интернете появилось сообщение, что российский православный протиерей  Дмтрий Смирнов и крупный израильский раввин Шоломо Авинер отметились  яркими гендерными высказываниями. Один считает, что женщины слабее мужчин умом. Второй – что женщинам не место в политике. Словом очевидно, что   процесс  возращения матриархата был, да и остается длительным. Мужская культура – патриархат – господствовала  тысячелетия, не желает сдавать позиции и поныне.
Однако подсознательно  стремясь уровняться с мужчиной во всем, женщина  - уже вполне  сознательно –гори он ясным огнем, этот мужской конец-отросток с мошонкой! - старается без него обходиться. Нечто вроде по библейскому «все возвращается на круги своя»(Екк.8) - возвращение матриархата. Кризис семьи. Все позже люди вступают в брак. Все больше неполных семей изначально и разведенных. Бывшие когда-то фундаментальные семейные ценности отходят на десятый план. Если не на сто первый. Семья – обуза, причем не столько для мужчины, сколько для женщины. Мировой процесс возвращения матриархата вылился сначала в социальную, потом в культурную, а теперь входит в заключительную свою биологическую  фазу грандиозной гендерной революции, захватившей весь мир.
Биологическую!..Заключительную?! Поскольку понятие «гендер» означает «пол»,  стало быть революцию межполовую. И вот наглядные примеры тому.
Больше половины женщин  репродуктивного возраста  в  России и развитых странах НЕ ХОТЯТ выходить замуж. И не выходят. Да их и не берут.
Социологи повсеместно бьют  тревогу о кризисе семьи, выдвигая множество причин – экономических, психологических, культурных и других, демографы и того страшнее.  Некоторые доктора социологии называют процесс загадочным и отмечают, что в этой загадочности еще не разобрались.
 Должен подчеркнуто признать, что моя попытка разбираться в этом – попытка совершенно самодеятельная, без должного тому научного,  социологического, политического и национального аналитического подхода Проще говоря попытка самодеятельная. Причем без претензий на  безаппеляционную объективность. То есть, я в данном случае субъективен и как мужчина, и как атеист.
Вместе с тем отметим, что как мужчина русский. Причем – советский. Поэтому обращаюсь к фактам советской истории.
31 мая 1918 года вышло Постановление «О введении обязательного совместного обучения»,подписанное  народным(!) комиссаром Просвещения Луначарским. Каким же основнием для того руководствовались захватившие в стране власть большевики?  «Революционным» - долой сегрегацию  людей на мужчин и женщин,  а детей – на мальчиков и  девочек! Даешь всеобщее равенство, в том числе природное (биологическое). Долой церковно-невежественное-мужичье «курица – не птица, баба – не человек»!
Ну и так далее в том же революционно большевистском духе.
Был ропот «темного» безграмотного населения, было много противников  из  образованного и ученого мира , но кто был против свободы и равенства, тот  - против советской власти. Мальчиков и девочек  поместили  в общие классы, смешали по календарному возрасту.
Оглядываясь на теперь уже далекое советское прошлое, посмотрим, к чему это привело. Не берусь судить, знали большевистские вожди-комиссары или не знали что «равноправное» обучение принесет лишь вред, но уже в 30-е годы стали видны негативные последствия. Чувственно-подсознательный мир мальчиков, будущих мужчин, стал подстраиваться под женское влияние. В стране не могли не заметить, что возник дефицит сильных духом, мужественных и волевых юношей при призыве в армию.
Меж тем один из первичных, пожалуй главный из импульсов животной жизни является инстинкт страха. Люди издревле осознали что в дни великих потрясений семьи, жены, дети, старики  всегда выживали благодаря мужеству и стойкости мужчин. Победить могут только самообладание, выдержка, стойкость, то есть – качества самые фундаментальные, жертвенные.
Доминирующую роль в гоенофонде имеет начало женское. Но мужчина, , страж, дозорный, защитник, ратоборец и воин, без многолетней целенаправленной рекультивации и укоренения в детстве внутренней воли и силы духа самотеком, сам по себе не состится. И страшная трагедия, катстрофа, гибель грозит тому этносу той нации, тому народу, который перестает воспитывать мужество у своих мальчиков.
Можно однозначно заключить:  без мужчин народ – не народ. Так что попытка предать это забвению несла народу такой страшный вред , какой вряд ли несли  все иные, вместе взятые  действия так называемого «народного» интернационально-болльшевистского комиссариата просвещения. 
 Сталин вынужден был вернуть школу к прежней модели.
31 мая1941 года(во время Великой Отечественной войны!)  Совнаркомы  союзных и автономных республик обязаны были ввести раздельное обучение мальчиков и девочек. Указывалось, что при совместном обучении «не могут быть должным образом приняты во внимание особенности  физического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу не обеспечивается требуемая дисциплина  учащихся…» Однако такой порядок соблюдался  лишь до тех пор, пока был жив Сталин.
В Постановлении Совета Министров СССР от 4 июля  1954 года читаем:
!. Учитывая  пожелания  родителей учащихся  и учителей школ, ввести  в школах Москвы, Ленинграда и других городов с 1954\55 учебного года совместное  обучение мальчиков и девочек.
2.Обязать советы министров союзных, автономных  республик, а также краевые и областные исполкомы принять необходимые  меры и оказать помощь  органам народного образования  в связи с введением  совместного обучения.
Об особенностях физического развития мальчиков и девочек, как видите, забыто.  А ведь наши предки с незпамятных времен осознали, что физически, физилоически и умственно девочки развиваются с опережением над мальчиками и, в соответствии с их природным полом, по-разному. Особо остро это проявляется на самом важном этапе жизни – этапе сверхчувствительности, который продолжается только 6-7 лет.
И что еще любопытно, примечательно и важно. Зная это по опыту предыдущих поколений, люди воспитывали мальчиков и девочек в соответствии с их половой принадлежностью. У мальчиков старались развивать  комплекс  мужских характеристик и мужского характера: физическую силу, выносливость, силу духа, готовность защищать своих соплеменников, способность  стать главой семьи, быть воином,  вожаком, командиром, вождем.
У девочек воспитывали иные качества нежность, женственность, целомудрие, верность, трудолюбие, готовность стать честной невестой, верной женой, хранительницей семейного очага, матерью, первой на равных помощницей супруга и заботливой  хозяйкой в доме.
Все это соответствовало  природным (генетическим) задаткам тех и других, одерживало здоровье деторождения и правильность воспитания детей. И беда постигала тот род, то племя, ту нацию, тот этнос, расу, которая нарушает этот закон воспитания поколений. И все это сохранено в генетической памяти. Но само по себе мужское в мальчике и женское в девочке не раскроется. Совсем наоборот.
Обратите внимание. Жизнь показала, что при совместном обучении , начиная с детского садика, когда малыши находятся в среде опережающих их в развитии ровесниц девочек, мальчики  поддаются влиянию генетически более зрелых ровесниц, представители  «слабого пола» становятся эмоционально-духовным  примером и образцом ( вожаками) для подражания. Качества этого образца – готовность к покорности, послушность, прилежность, усидчивость, желание понравиться и подчиниться. Такая линия поведения стала усиленно поощряться  учителями-женщинами. Так с течением времени уже в те советские годы постепенно начали исчезать ценности мужского характера, мужские символы, мужская героика. Под воздействием женских начал на мальчиков-подростков-юношей так была, не знаю уж неосознанно или по-большевистски сознательно и преднамеренно,  извращена стратегическая линия развития полноценных мужчин.   
Что и пресек Сталин. По его указанию, в школах было усилено физическое, трудовое и военно-патриотическое воспитание. Молодежь сдавала нормы на значки БГТО(будь готов к труду и обороне( и ГТО(готов к труду и обороне). Воспитание проводилось под лозунгами: Быстрее! Смелее. Выше! Дальше!
Как бы там кто что не говорил,(ошибка тирана и т.д,),  специальные, в том числе лабораторные, исследования  и наблюдения свидетельствуют, что сегодня Россия  вместе с «цивилизованным» Западом заполняется все возрастающим числом женоподбных мужчин. Мальчики и юноши  все больше и больше  стали развиваться по женскому типу.
Более того. В зарубежной, а в последние годы и в отечественной научной литературе появляется все больше и больше тревожных на этот счет неофициальных и официальных сообщений. Бурное развитие  получает развитие феминистского движения и борьбы за женскую самодостаточность. 
Да вот и наши российские незамужние «мымры» твердят, что мужики в наше время переродились, и если раньше мужчина был главой и кормильцем семьи, то теперь это лежебока, слабак, слюнтяй, лодырь и пьянчуга,  так что для самостоятельной женщины партнер  чаще всего камень на шее, бездельник и паразит.
При нынешней бедности и безработице в России женщина берется-хватается за любую работу, чтобы прокормить себя, детей и безработного мужа. Пока растерянный и униженный муж «заливает» унижение и валяется в дымину пьяный, жена, будучи дипломированным специалистом  с высшим образованием моет в парадной лестницы и туалеты в служебном помещении, по две-три смены вкалывает в больницах по совместительству. Семьи разваливаются, мужья с высшим образованием и кандидаты наук становятся алкашами и  бомжами.
И что мы сегодня наблюдаем в расстановке сил гражданского общества?  Если мы не страусы, мы наблюдаем весьма неприятную  смену гендерных ролей. Добившись реального равноправия, женщины-феминистки не остановились на достигнутом. Признание естественных различий между мужчиной и женщиной  они называют разнузданным сексизмом  или сексуальным шовинизмом. Появилась версия будущего без мужчин, мир партеногенеза – однополого размножения, при котором яйцеклетки  развиваются во взрослый организм без оплодотворения. И если уж нельзя мужиков извести совсем, то целесообразно использовать их как рабочую скотину. Или  пока в вопросе размножения без них не обойтись, позволить им существовать как  банк спермы.
Лютые бабы, практикующие партеногенез – истинно жуть и кошмар в «Улитке на склоне» Стругацких. По научной, а не фантастичной,  версии партеногенез  возник в процессе эволюции разнополых видов. О человек\е в этом отношении наука пока не говорит. Но мы же знаем, что практика всегда опережает теорию. Рьяные сегодняшние феминистки готовы приветствовать такую цивилизцию. Но это еще не значит, что феминистское сообщество уже за однополую любовь.  Как Фемискира(остров амазонок) и Лесбос были  разными цивилизациями античности, так и ныне фемимнистки и лесбиянки не однотипны.  Лесбиянки мечтают, что их оставят в покое, разрешая жить в соответствии с голосом их природы.  Феминистки стремятся властвовать и проводить свою политику.
Считают, что лесбийские мотивы несостоятельны уже потому, что феминисткам важны не любовь, а превосходство и  власть. Не человеческая гармония, а социальный триумф воли. Поэтому феминистки  видят врагов не не только в мужчинах,  но и в женщинах,  культивирующих данные им природой отличия от мужчин. И они же никуда е делись. Они живут, здравствуют и продолжают свою борьбу.
Показательный факт. В частной беседе со мной назвавшийся   при знакомстве Сергеем  рабочий завода «Арсенал»  пожаловался мне. Третья его жена оказалась для него такой же эксплуататоршей, как и  обе предыдущие: Придешь с завода домой,  а она и дома  часу не дает посидеть без физической работы! Все на мне. А я двужильный, что ли?!
Так зачем же ты, тезка, третий раз женился?
А, дурак, искал побогаче.
Доискался!..
А тут читаю в «Новой газете» то ли рассказ, то ли фельетон.  Сидят в баре молодые мужики попивают пивко, обмениваются мнениями о своих женах У одного стала меньше зарабатывать, у другого, наоборот, обжала чей-то бизнес, а  у третьего баба спивается, надо искать новую...
Но это лишь социальный аспект гендерной революции. Он существенный, но не главный. А главным является вызванный ею поначалу осторожный, а сейчас  неудержимый процесс  биологических трансформаций.
И вот еще публикации противоположного типа. Вечер «кому за 30». В зале более сотни женщин и один-разъединственный мужчинка.
Или вот еще. Вечер рабочего дня . Стеклянная витрина дорогого бара. Бармен – пышущий здоровьем молоодой мужчина. За столиками – одни дамы. Сидят, попивают пивко, праздно болтают, курят, обсуждают текущие дела и события. Симпатичные, ухоженные, самоуверенные. Состоявшиеся бизнесменши. На свидание к ухажеру или к семье никто не спешит. И семей, видимо, нет, и на свидание не к кому. В газетах можно прочесть: «По результатам последней переписи населения выяснилось, что женщин в нашей стране уже на 15 процентов больше, чем мужчин. При общем спаде рождаемости баланс выровняться не может. Наблюдается исчезновение мужчины каак физического феномена. Мужчин в будушем придется заносить в Красную книгу…»
Интенсивность, с какой  меняется вид гомо сапиенс – человека разумного, - процесс, равный завоеванию планеты млекопитающимися. Современная писательница Людмила Улицкая, в прошлом биолог, генетик – отмечает: Неслыханная вещь происходит с  полом. Транссексуалы – это только начало. Главные пациентки американского центра  репродукции – лесбиянки, желающие завести ребенка. Одна женщина оплодотворяет свою яйцеклетку «анонимным материалом». Другая вынашивает и рожает. И ребенок получается как бы общим. Думаю, ни в одном языке нет слова, которое обозначало бы  родство этих женщин и их детей.  И нельзя сказать, что это сегодня в моде, а завтра выйдет из моды. Это – направление движения. Возрастание степеней свободы женской независимости.
И то, что для нас несколько десятилетий тому назад было  эпизодичной редкостью, в ныне не только в Америке, но и во всем мире, включая Россию,  стало рядовой, если не рутинной процедурой. Суррогатная мать, донор спермы, искусственное оплодотворение и в буквальном смысле непорочное зачатие. Вдобавок, мальчики и юноши стали развиваться по женскому типу на всех уровнях организации жизни. Отмечается постепенное уменьшение количества и угасание  эффективности (в плане детородоности) мужского семени. Женоподобные мужчины все больше и больще заполняют  пространство социальной жизни в городах и весях.
Все эти злоключения уже никого не удивляют. В России немало семей из двух мам и двух пап. А на Западе это обычное явление, на которое никто и внимания не обращает.
Дело в том, что гомосексуальные склонности в человеке заложены. Это природная, пока что мало кому понятная игра хромосом –различная для мужчины и женщины. И нередки случаи, когда вдруг мальчик начинает себя чувствовать и желает стать девочкой, а так же и наоборот, девочка начинает вести себя по-мальчишески и желает стать мужчиной. Это – ошибка природы. То есть – ошибка физиологическая. Или – что для религии звучит неприемлемо – ошибка Бога, ошибка божественная. Которая исправляется операбельно – хирургической операцией.  Пока что это удовольствие  стоит страшно дорого, но и эти трансгендерные мероприятия  становятся медицинскими буднями.
Таким образом, жена уже не боится мужа.  То есть конфликт мужчины и женщины  в религии – это, стало быть, конфликт божественный. Игра хромосом дана природой. Или свыше – Самим Богом. Видя, к чему  эта игра ведет, спрашивается – а зачем она дана?!
Комментарии, кажется, излишни, поскольку напрашиваются сами собой. Хорошо смеется тот, кто смеется последним. Доводилось слышать шутку: чтобы мужчине не было скучно, Бог из его ребра создал ему женщину, и с тех пор от нее нет покоя ни мужчине, ни Самому Богу. И вот – итог. Посрамленными оказались и все мужчины, то есть половина человечества, и Савл-Павл, и Бог Сын Иисус Христос, и Сам Бог Отец. Истинно сам черт ногу сломит! Хотя многие очевидно совершенно ко всему безразличны, уповая на то, что «все в руках божьих» и - «как Бог даст», Ну, Он и даёт.
Вернее, не Он, не Бог Отец, не религия, а женщина. О роли женщины и ее правах в тоталитарных режимах, военных, религиозных и других диктатурах  рассуждать на нынешнем этапе едва ли не бессмысленно. Пример – догмы и традиции. В некоторых районах Южной Индии  до сих пор действует  древний, абсолютно патриархальный кодекс Ману, согласно которому женщина не может быть независимой. В детстве женщина принадлежит  отцу, в молодости мужу, а после его смерти – своим сыновьям.
 В арабских странах секс разрешен Кораном только после свадьбы. Если девушка выходит замуж «открытой», по суровым законам шариата ее публично побивают камнями. В некоторых регионах это поныне показывают о телевидению. Первый камень всегда бросает отец. 
Хорошо это или плохо? Будучи атеистом, считаю, что плохо, но, видимо, не имею права судить.
 И все равно в борьбе за свою свободу и власть женщину уже не остановить.
Невольно вспоминается слышанная в далеком-далеком детстве нецензурная фраза: «В п…де тонут даже большие корабли».
Что? Как? Это тогда так ошеломило, что до сих пор не очухаться. Трудно представить! Не в море-океане, а таком махоньком, и вдруг такие морские бедствия? Ну и ну!А выходит, что не только морские, но и небесные.
Ай, да женщина! Диавольский сосуд!.. 
Теперь вот я уже дед, которому в обед сто лет, а ведь не могу сказать, разобрался я в чем-то до конца, или, наоборот, до конца запутался Все труднее и труднее ориентироваться в  нарастающем напряжении информационно-психологической и демографической войны. Вот уж, действительно, век живи, век учись, а дураком помрешь. А я же из тех ворот, откуда  и весь народ. А хозяйка этих ворот кто?
Ай, да…Ай, да хозяйка!..   
И чудится разудало-залихватская, женская русская народная плясовая:
            Ай, чайничела, самоварничила,
             Всю посуду перебила
             Накухарничила-а-а…
Допляшемся…Накухарничаем… 
                ***
Продолжение этим нескончаемой гендерной полемике небеспристрастный читатель  найдет в философских раздумьях Муаммара Каддафи «Зеленая книга»(М.2000, Подготовлено и издано при содействии АСТС –Росийско-арабского-торгово-экономического Совета».
С первых же строк этой весьма интересной и значимой книги автор заявляет:
«Главная политическая проблема человеческого общества – это проблема орудия власти.
Даже семейные конфликты нередко порождены данной проблемой»(стр.5).
«Нередко» - сказано мягко, посему далее уточняется:
 «Что же касается борьбы за власть, то она, как показано в первой части «Зеленой книги»(Политический аспект Третьей Всемирной  Теории), происходит внутри общности на разных уровнях, вплоть до семьи»(стр.82).
В контексте данной темы особо привлекает раздел «Женщина». Здесь сразу же останавливают внимание самые что ни на есть, казалось бы, банальные строки прописной истины. Или, скажем вернее, житейской, жизненной реальности:
«Женщина – человек. Мужчина – тоже человек. Это бесспорная и несомненная истина. Следовательно, женщина и мужчина в равной степени люди, и делать различия между ними как людьми – это явная и ничем не оправданная несправедливость»(стр.99).
Вряд ли найдется здравомыслящий читатель или читательница, кто не согласился бы с этой банальной очевидностью. Однако в свете расхожих суждений и предыдущих разночтений, как само собой разумеющееся, читаем:
«И все-таки мужчина – это мужчина, а женщина – это женщина. Почему? Почему человеческое общество не состоит из одних мужчин и ли из одних женщин, а состоит из тех и других? То есть мужчина и женщина созданы природой. Почему же природа  не создала только одних мужчин или только одних женщин?»(там же стр.99).
Можно не сомневаться, что любой читатель и любая читательница уже сами себе отвечают на этот немудреный вопрос. Но автор, ссылаясь на мнение врача-специалиста гинеколога, специально подчеркивает:
«Очевидно, существование их обоих, мужчины и женщины одновременно, является естественной необходимостью»… Однако  между мужчиной и женщиной  существуют и естественные  различия. ..Женщина – особь женского пола. В силу этого женщина «имеет менструации, то есть регулярное заболевание в виде ежемесячных  кровотечений…В период беременности женщина находится в болезненном состоянии почти год…Процесс родов, нормальных или преждевременных,  сопряжен для женщины с родовыми муками. Далее женщина кормит свое дитя  грудью, что при нормальных условиях продолжается около двух лет. Процесс естественного кормления  означает, что ребенок находится при матери, а мать при ребенке, поскольку в этот период она несет непосредственную
ответственность за другого  человека и помогает ему  в отправлении ег жизненных функций. Мужчина же  от всего этого освобожден.» Таково мнение врача- специалиста.
 Эти природные данные делают невозможным равенства между женщиной и мужчиной. Женщина, которой в силу ее природы свойственны функции, отличные от функций мужчины, должна быть поставлена в иные, чем мужчина, условия, чтобы иметь возможность осуществлять эти естественные функции. Равенство между ними  при выполнении грязной работы, губительной для женской красоты, несовместимой с женственностью, - произвол и жестокость…
Все существующие ныне общества видят в женщине только товар..ВОСТОК РАССМАТРИВАЕТ ЕЕ КАК ПРЕДМЕТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЗАПАД ЖЕ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИЗНАВАТЬ В НЕЙ ЖЕНЩИНУ.
Таким образом, нежелание мужчины или женщины  выполнять свое природное жизненное назначение может иметь место только в ненормальных условиях, противоречащее закону природы и угрожающих самому человеческому существованию. Поэтому, чтобы покончить с условиями, которые мешают  женщине выполнять свое естественное назначение и побуждают ее заниматься мужским трудом во имя принципа равноправия с мужчиной, необходимо осуществить переворот во всемирном масштабе. Нет сомнения в том, что такой переворот, особенно в промышленных обществах, в силу инстинкта самосохранения неизбежен. Он произойдет даже без влияния  внешних источников агитации, таких как Зеленая книга»!Стр. 109).

Остается однако непроясненным вопрос: при разнице политических режимов и конфессий в какую сторону такой процесс во всемирном масштабе склонится. Дело в том, что Зеленую книгу как концепцию  справедливого общества написал всемирно известный ливийский полковник Муаммар Каддафи – общественный, государственный и военный деятель, политик и публицист. Де-факто глава Ливии в 1969-2011 годах премьер-министр и министр обороны. Ливии. О себе он сообщал: «Я простой бедуин, который ездил на осле  и босиком пас коз, прожив жизнь среди простого народа.»
Ливия при нем благоденствовала и процветала. Несмотря на недавнюю отсталость, нищету и американские санкции, страна стала Великой  Арабской Джамихирией – Исламской народно-социалистической республикой.
 В своих выступлениях Муаммар Каддафи особо подчеркивал  уважение к женщинам, боролся против мусульманского многоженства. Когда женщина в Ливии рожала, ей стали выделять 5 тысяч американских долларов для себя и ребенка, семью обеспечивали жильем и другими благами. За последующие сорок лет такого правления в 9 раз уменьшилась детская смертность, численность населения Ливии возросла в три раза. А Каддафи мечтал уже о свободе и улучшении жизни для всех африканцев. О нем пошла молва как о существе  сверхъестественном – тролле, колдуне, человеке-загадке планетарного масштаба.
Мировой жандарм США, как того и следовало ожидать, спровоцировали и развязали в Ливии гражданскую войну. В неравном сражении героически сопротивлявшийся Муаммар Каддафи был взят в плен. Его варварски два часа- два часа! – пытали, истязали и дикарски – страшно сказать! - насиловали. Это бесстыдно показывали по телевидению, и жутко было видеть и слышать, как он, беспомощный, дико в отчаянии кричал и был замучен.
 А процесс  гендерного переворота, как мы сегодня наблюдаем, упорно и, кажется, неотвратимо продолжается без всякой к тому пропаганды и агитации. Все явственнее зримые признаки возвращения матриархата «на круги своя». Борьба за власть между мужчинами и женщинами в разгаре. Неизвестно только, как этот процесс будет развиваться и во что выльется во всемирном масштабе. Известно же, никто не отдает власть добровольно.