Псиарх. Социальный Дух. Заключение

Психоархитектоника. Социальный Дух. Заключение.

Logos - одно из основных понятий древнегреческой философии; одновременно «слово» («предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» («понятие», «суждение», «основание»).

В философии понятие логоса употреблялось в весьма широком смысле. И как всеобщая закономерность, и как духовное первоначало, мировой разум, абсолютная божественная идея. А если вспомнить Евангелие от Иоанна (Новый Завет), то и вообще с ума можно сойти: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Интерпретируют эту фразу таким образом, что Слово - это второе звено в Святой Троице, т.е. Бог-сын. А почему не Бог-отец? Ведь он стоит на первом месте: "Вначале было Слово". ("Ниччего не понимаю!" - "Анналогично, шеф!")

Я обозначаю этим словом языко-речевой интеллект, Социальный Дух, в отличие от Природного Духа (Animus). Logos - речевой интеллект. Коротко и ясно. С неречевым интеллектом никак не спутаешь.

Схема сверху текста даёт возможность помедитировать над ней как над мандалой, представляющей собой тетраду тетрад, круг кругов, или спираль развития логического интеллекта.

Как я уже писал в четвёртой части Психоархитектоники, коммуникативный слой в связи и в практике (макроуровень социопсихики) развёртывается в психосферу общения. Общение есть основа словесно-речевого (вербального) интеллекта. Это не значит, что общение есть только словесно-речевое общение. Оно содержит в себе и несловесные формы: телодвижения, позы, жесты, мимику. Общение от деятельности неотделимо. Общение - это та же деятельность, ориентировочно-исследовательская деятельность (познание), оценочная деятельность (отношение) и трудовая деятельность (кооперация, связь). Словесно-речевая форма общения стала интенсивно развиваться в условиях совместной трудовой деятельности.

       «В процессе общественно разделённого труда у людей и появилась необходимость тесного общения, обозначения той трудовой ситуации, в которой они участвуют, что и привело к возникновению языка. На первых порах этот язык был тесно связан с жестами и нечленораздельный звук мог означать и «осторожнее», и «напрягись» и т.п. – значение этого звука зависело от практической ситуации, от действия, жеста и тона.
        Рождение языка привело к тому, что постепенно возникла целая система кодов, которые обозначали предметы и действия; позже эта система кодов стала выделять признаки предметов и действий и их отношения и, наконец, образовались сложные синтаксические коды целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказывания.
        Эта система кодов и получила решающее значение для дальнейшего развития сознательной деятельности человека. Язык, который сначала был глубоко связан с практикой, вплетён в практику и имел «симпрактический характер», постепенно стал отделяться от практики и сам стал заключать в себе систему кодов, достаточных для передачи любой информации, хотя, как мы увидим ниже, эта система кодов ещё долго сохраняла теснейшую связь с конкретной человеческой деятельностью.
        В результате общественной истории язык стал решающим орудием человеческого познания, благодаря которому человек смог выйти за пределы чувственного опыта, выделить признаки, сформулировать известные обобщения или категории. Можно сказать, что если бы у человека не было труда и языка, у него не было бы и отвлеченного «категориального» мышления». (А.Р.Лурия, Язык и сознание, 1979, стр. 24-25).

Чем более организованной (разделение труда, анализ) и совместной (объединение усилий, синтез) была практическая деятельность человека, тем более членораздельной (анализ) и связной, целостной (синтез) была человеческая речь. Простейшие практические операции, например, отнесение (удаление) предмета от одной точки пространства и его принесение (приближение, сближение) в другую точку пространства; разделение предмета на части (анализ) и складывание чего-нибудь в одно (синтез); в общем, все операции отнимания (-) и сложения (+), деления (:) и умножения (х); – отражались на речевой практике. Естественно, анализ и синтез – взаимосвязанные и переплетающиеся операции, так как невозможно распилить (анализ) дерево, не объединяя (синтез) в пространстве и времени дерево и пилу, чурку и топор.

Известно, что в задних долях головного мозга происходит сенсорный анализ всей поступающей информации, а в передних осуществляется выработка (синтез) моторных программ. Так в задней левой (височной) части мозга исследователи выделяют зону Вернике - центр анализа поступающей словесной информации. В передней же части левой половины мозга находится центр синтеза речи - зона Брока. С помощью зоны Вернике осуществляется приём словесного сообщения, а с помощью зоны Брока - передача сообщения. То есть, задняя (височная) доля левого полушария работает на анализ, а передняя доля - на синтез. Анализ и синтез имеются в виду и как разные, но дополняющие друг друга способы обработки сообщений в общении, и как познавательные операции. Всё это позволяет связать сенсорику левого полушария с языком, а моторику - с речью. Понятно, что язык и речь, хотя и противоположны, но всё же едины.

Если художественно сравнить языковую среду с воздушной средой, то речь будет ветром (волнением воздушной среды, звуковыми колебаниями, голосом). Если языковую среду сравнить с водной средой, то речь будет течением реки (течь, речь).

Единицей языка обычно считают слово. Единицей речи - высказывание. Хотя слово можно разделить: звучащее слово - на звуки, написанное - на буквы. К тому же в качестве слова может быть употреблён какой-нибудь символ, признак, знак, цифра. Так что язык, как всем известно, это знаковая система. Высказывание составляется (синтезируется) из слов, знаков, цифр, и имеет вид предложения, числа, формулы, вычисления. Предложения сплетаются в текст.

Многие исследователи, говоря о языке, забывают о речи, а говоря о речи, забывают о языке. Поэтому и возникают такие понятийные конструкции, как "импрессивная речь" и "экспрессивная речь" у А.Р.Лурии.

«Выше уже говорилось, что экспрессивная речь заключается в кодировании мысли в развернутое высказывание и включает в свой состав ряд исполнительных звеньев». «Как известно, первым условием декодирования воспринимаемой речи является чёткое выделение из речевого потока фонем. Выше говорилось, что решающую роль в этом процессе играют вторичные отделы височной (слуховой) коры левого полушария. (Там же, стр. 299-300).

Итак, говорящий речь собеседник кодирует свою мысль, а слушающий собеседник декодирует его сообщение, переводя его на свой язык. В результате происходящего во время общения обмена ролями они создают у себя связанные со словами образы или цепочки образов. Процесс создания у другого потока образов, объединяющихся в один целостный (разной степени целостности) образ посредством речевого сообщения вполне подходит под понятие образования, образовательного процесса.

Образование, как известно, есть процесс, в который входят обучение и воспитание. Это передача и приём как личного, так и общественного опыта. Личный опыт передаётся в семье от мамы и папы, братьев и сестёр, а общественный по большей части - от учителей и воспитателей. Через этот обучающе-воспитательный процесс мы учимся сначала родному языку, а потом уже иностранным, и знание какого-либо языка переводим в умение говорить и писать на них. Кроме родного и иностранного языков есть ещё языки арифметики, алгебры, геометрии, высшей математики, языки физики, химии, биологии, и т.д. Так что триада "Образование - Знание - Умение" вполне, я думаю, понятна.

Общение - это Деятельность, т.е. информационно-оценочное взаимодействие между людьми. Естественно, в него входят интеракция (взаимодействие),  когниция (познание) и реляция (отношение). Люди, передающую какую-либо информацию друг другу, не делают это бесстрастно (если, конечно, они не роботы), а по большей части окрашивают свои сообщения (уроки, доклады, лекции, и т.д.) своим отношением к этой информации (оценками, чувствованиями и эмоциями). Поэтому как-то сложно отделить учебный процесс от воспитательного, что и выражается в понятиях "педагог" и "педагогика".

Для того, чтобы эффективно усваивать знания и осваивать умения, необходимо сосредотачивать своё внимание на процессе передачи и приёма образно-понятийных конструкций. Так внимание к передаваемому и преподаваемому информационному материалу становится вниканием в него, в учебный предмет,  и осознанием его значения и смысла.

Узнавание чего-то нового (необычного, нетипичного, мало на что похожего или хотя бы чуть-чуть отличающегося от обычного) также связано с осознанием. Одна из форм осознания - опознание собеседниками значений и смыслов произносимых слов. Другая форма - опознание лиц по названным именам и припоминание имён по увиденным лицам.

Третья форма осознания - осознание затруднений, возникших в процессе общения, или в какой-либо другой деятельности. Эта форма связана с формулировкой вопросов (проблем, задач) и поиском ответов (решений). С помощью осознания из знаний "выгребается" всё то, что человек знает по затронутой в разговоре ситуации или теме. Всё вынутое и поднятое из подвалов семантической памяти (подсознания) становится содержанием сознания. Это то, что при решении задач маркируется словом "дано". Процесс вращения того, что дано в задаче, его перемалывания и поиска вариантов синтеза ответов, есть мышление. Это то, что требуется найти, "искомое".

Результатом мышления является то, что человек сумел найти, схватить, понять, охватить своей мыслью, своим мышлением, т.е. осмыслить. Осмысление в себе двойственно. С одной стороны оно есть то, что говорящий ухитряется объяснить и разъяснить. С другой стороны, оно есть то, что слушающий ухитряется понять - понимание. Причём, эти две стороны осмысления находятся между собой как в противоречивых отношениях, так и сопряжены друг с другом. Слушающий может понять объясняющего, но может понять его слишком по-своему, т.е. не совсем понять или совсем не понять. Отсюда - всякие недопонимания, перепонимания, недомолвки, приписывание говорящему того, чего он вовсе не говорил, или хотя бы не имел в виду. Для того, чтобы понять друг друга, тоже необходима определённое умение, как со стороны говорящего, так и со стороны слушающего. Но этого умения явно не достаёт у тех, кто слишком много говорит и не умеет слушать, и у тех, кто слишком много слушает и не умеет говорить. Длинные монологи вовсе не приводят к взаимопониманию. На лекциях, если лектор не артист учёного театра, слушатели склонны впадать в транс разной степени тяжести лёгкости.

Гармония между объяснением и пониманием возникает тогда, когда объясняющий (транслирующий своё понимание) собеседник ухитряется в процессе объяснения понять то, о чём он говорит, гораздо глубже, чем он понимал до объяснения. А если слушающий намотал сказанное на ус, т.е. глубже понял объясняющего, а также смог это понимание адекватно выразить, то это вообще апофеоз общения, успех диалога и развитие какой-либо темы (идеи).

Понимание выделяется из процесса осмысления в качестве рассудка. В немецком языке понимание – verstehen, а рассудок – verstand. В то же время, разъяснение (просвещение) выделяется из осмысления в качестве разума, т.е. светлого и ясного разговорного ума, раз(ъясняющего)ума.

Кстати, нелишне заметить, что латинское слово oratio (речь) служит основой латинского ratio (разум, способность ясно мыслить и ясно говорить). Ум - это сенсомоторный, образно-ручной интеллект, вполне обходящийся без слов, но привязанный к ситуации, в которой его обладатель находится. Разум - это вербальный (речевой) интеллект, который даёт возможность его обладателю с помощью слов и понятий абстрагировать существенное от несущественного, т.е. отвлекаться от непосредственного единства признаков (свойств) познаваемого предмета, и конструировать из существенных признаков идею этого предмета, выраженную в определённом понятии или теории. Иначе говоря, разум есть способность с помощью рассудка отвлечённо (абстрактно) и в то же время конструктивно (конкретно) мыслить.

Рассудок в основном стремится всё разложить по полочкам (классифицировать) то, что лежит в семантической событийной памяти (знание). Рассудок работает по принципу "или-или". Если рассудок (формально-логическое мышление и понимание) конфликтует с разумом, и вообще его не замечает, то это приводит к чёрно-белому мышлению (либо чёрное, либо белое, третьего быть не должно). Разум стремится объединить всё разрозненное в систему (систематизировать).

Разум - сфера диалектического (континуального) мышления, и он действует по принципу "и-и", "и то, и другое, и третье, и ещё многое другое". Разум сочиняет, конструирует, изобретает, строит новые теории. Если в мышлении разум чрезмерно доминирует, то он без критического анализа со стороны рассудка может такого насочинять, что потом всех замучает своими ценными идеями, типа вечного двигателя, или мгновенного быстрого переустройства общества.

Осмысленность как результат процесса осмысления можно назвать здравомыслием или Здравым Смыслом. Осмысленность адекватного и эффективного мышления, выражаемого в поступках, приводящих к нужным результатам, приводит к созданию правил мышления. А следование этим правилам в своём мышлении даёт нам правильное мышление. Изучением такого мышления обычно занимается Логика (вернее, занимаются логики). Так что Здравый Смысл и есть сама Логика. Это не только наука, изучающая правильное мышление, но и навык использования её. По речевой или письменной продукции какого-либо субъекта мы можем сказать, есть ли в его словах логика и какие нарушения логики имеются. У нормальных и здоровых людей мышление и речь вполне логичны. Хотя никто не застрахован от ошибок. У людей психически нездоровых и пьяных логика существенно хромает, появляется бессвязность ("лыка не вяжет"), одно не сходится с другим, пропадает всякая последовательность мыслей, а само мышление становится сновидным и бредовым.