Защита Бушина

               

Я начну с того, что поясню смысл заголовка статьи: Владимир Бушин (литературный критик, убежденный коммунист) защищает то, что, по его мнению, в наше время больше всего нуждается в защите: советское государство от махровейших антисоветчиков (уж не говорю – русофобов, у которых неприязнь даже не к конкретному режиму или периоду в истории, а ко всей нашей истории вообще).

Люди, которые устали от постоянных поклепов и наветов на все советское и культивирование антисоветской ненависти, должны воспринять его литературную деятельность как бальзам на души. Причем бальзам высокого качества – потому что аргументировать, разбивать противников в пух и прах, ЗАЩИЩАТЬ он умеет. Благодаря прекрасному образованию (литературному и юридическому), обстоятельности, с которой он изучает все факты (прежде чем о них заикнуться), жизненному опыту (он – фронтовик, прошел всю Великую Отечественную войну и имеет о ней конкретнейшее понятие), логике, последовательности и изрядной смелости.

Мне самой смешно иной раз слушать антисоветские бредни… Человек, который родился в 1990 году, утверждает по радио: Советский Союз был нищим. Как он может это помнить, прожив всего год до его развала? Или читать, как Сидни Шелдон пишет о том, что в Советском Союзе конфеты были несладкими и невкусными. Уж что-что, а наши конфеты… И это накопление пусть в микроскопических дозах идеологического мусора в результате превращается в огромнейший, до небес, небоскреб сплошной лжи. А молодые (вроде того, родившегося в 1990) этому верят.

В данной статье я разберу только одну его книгу – «Злобный навет на великую Победу». Те, кого заинтересует личность автора и его взгляды, с легкостью найдут и другие работы В. Бушина. В том числе – одну из самых известных, посвященную А. Солженицыну, под названием «Гений первого плевка».

Автор полемизирует с теми, кто снял 90-серийный фильм о войне, авторами публикаций о ней в средствах массовой информации. Вот как он приступает к теме, говоря о своих оппонентах: «По своей сути они мало чем отличаются друг от друга, и каждый истово клянется, что нет для него ничего дороже, чем святая правда, поэтому в дальнейшем для простоты я буду порой всех называть как бы родовым именем – «правдюками». 90 серий этих суперрусских правдюков дают материал для 180 увлекательнейших статей в духе армянского радио, но я постараюсь уложиться покороче».

Большевики (или чекисты) нам, мол, долгие десятилетия врали, а эти правду расскажут. (Когда-то, в подростковом возрасте, я тоже на это «купилась», решила, что «время правды» настало.) Конечно, у той власти (как и у любой власти) без приукрашивания и сглаживания острых углов не обошлось, но уж у следующих властителей дум… Ни одна власть не идеальна. Но я сейчас понимаю, какая все-таки была меньшей из зол.

«В глубокой задумчивости смотрю я порой на эти мордашки: Чубайс, Млечин, Немцов, Попов, Правдюк, Радзинский, Володарский, Жуховицкий, Розовский… У них есть нечто общее: никто не был ни на какой войне и даже, кроме одного, кажется, не служил в армии, но все ужасно любят точить лясы именно об армии и войне. Ну, просто хлебом их не корми, только дай потрепаться о том, как ужасна наша армия, как тупы военачальники, как бездарно мы победили немцев и т.п.» - пишет Бушин. И люди такого типа нас критикуют за финскую кампанию, за Ленинград и Москву, за Сталинград, за все абсолютно… При этом ОТКРОВЕННО восхищаясь немцами и чуть ли не благоговея перед Гитлером.

Нашу цель в Финской войне извратили так: мы хотели захватить, присоединить, но финны отстояли свою независимость. А на самом деле  - вот что: «Наша цель была – отодвинуть границу от Ленинграда, за что мы до начала войны предлагали финнам вдвое большую территорию, и получить военные базы. И мы всего добились. Где же тут «неудача», «плачевный итог», «мировой позор»?» Но только ленивый из диссидентов или русофобов нас за Финляндию не «укусил», не потрудившись разобраться в проблеме, проконсультировавшись с военными специалистами, коими эти люди никак не являются, а являются, грубо говоря, просто трепачами.

А о познаниях оппонентов Бушина судить можно по книге Л. Млечина «Сталин, его маршалы и генералы». Не служил, но лишь бы пописать да порассуждать – просто хлебом не корми… О довоенных званиях и знаках различия он пишет: на рукаве гимнастерки и шинели были треугольники для младшего командного состава, квадраты для старшего и ромбы для высшего. Бушин возражает: знаки отличия были не на рукаве, а на воротнике, при этом еще и существовал средний командный состав, и именно он носил квадраты. Млечин утверждает: ромбы называли шпалами. Бушин возражает: никакими шпалами их не называли: «Если не знаешь, что такое шпала, сходи в метро или на Казанский вокзал и посмотри. Ни одного ромба не найдешь. Старший комсостав (капитан, майор, подполковник, полковник) как раз и носил «шпалы» - от одной до четырех».  О погонах Млечин пишет, что они были введены не в 43 году, а на пять лет раньше. Министры, по его словам, появились у нас не в 46 году, а в 25-м. Млечин не знает, когда на Халкин-Гол прибыл Жуков и утверждает, что это было в июле 1939 года (хотя на самом деле в конце мая). Бушин восклицает в сердцах: «Читателю все это знать совершенно не обязательно, но ты же взялся писать о «судьбе армии», а не историю русского балета…»

Млечин утверждает: для советской власти имело значение социальное происхождение и политическая преданность. А для другой власти – как будто нет! Политическая преданность власти всегда имела и имеет значение во всех армиях мира, от политических противников избавляются, стараются вовремя их обнаружить и не продвигать по службе. Это нормальная мировая практика, а не советская особенность.

А наша якобы «циничная агрессия в адрес несчастной Польши»! В результате поляки возненавидели русских и встречали немцев хлебом-солью как освободителей. Бушин пишет: «Полякам (как и евреям) молиться надо на русских и, прежде всего, на Сталина. Во Второй Мировой польские правители установили абсолютный рекорд подлости и тупоумия, перекрытый теперь только Горбачевым и Ельциным. Тогда в короткий срок они показали себя сперва шакалами, а потом – баранами. Шакалами – в 1938 году, когда вместе с фашистской Германией растерзали Чехословакию и получили от Гитлера за усердное участие в разбое богатую Тишинскую область. А баранами – в 1939 году, когда своей безмозглой и высокомерной политикой ухитрились остаться со своими кавалерийскими дивизиями один на один против танковых армад вермахта. Молиться надо полякам на русских уже за одно  то, что 600 тысяч наших солдат и офицером полегли в их землю, освобождая ее от фашистов, истребивших 6 миллионов поляков».

Правители Польши, сбежав по маршруту Варшава-Люблин-Будапешт-Лондон, стали добиваться, чтобы Черчилль помог им вернуться к власти в Варшаве через Сталина.  Вот слова самого Черчилля: «Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стерта с лица земли». Черчилль обвиняет поляков в глупости, неблагодарности. Они оказались не в состоянии сами себя защитить и должны в таком случае принять руководство тех, кто может за них постоять. И это нормально.

Жуков, выигравший войну, которого якобы солдаты прозвали «мясником» (не жалеющим никаких потерь) во время Сталинградской битвы стыдил командование 1-гвардейской армии: «Разведка работает у вас плохо. Нельзя полагаться только на патриотизм, мужество и отвагу наших бойцов, бросать их в бой на неизвестного вам противника одним призывом «Вперед!» Немцев «на ура» не возьмешь. Мы не имеем права губить людей понапрасну».

А когда говорят, что войну выиграла не армия, а народ, Бушин возражает: да кто же ставит так вопрос, противопоставляя армию народу, армия – это что, не народ? Или мы с вилами и косами на немцев бросались?

Обвиняя нас в том, что мы не подписали Женевскую конвенцию и тем самым не защитили наших пленных от издевательств в концлагерях, Бушин возражает: конвенция – это просто сборище людей из разных стран, на котором говорят примерно следующее: «Ребята, давайте жить дружно!» Женевскую конвенцию нарушали неоднократно в разных войнах – применяли отравляющие вещества (хотя страны подписали договоренность, что этого делать нельзя), и после Второй Мировой войны ее тоже нарушали. Так что на святость этого документа ссылаться наивно и смешно, чего наши «правдюки» и разоблачатели, видимо тоже не понимают. У нас были конкретные договоры между странами о ненападении – и прочность таких соглашений неизмеримо выше. Однако немцы нарушили все.

И так – миф за мифом – Бушин «разбивает» своих оппонентов одного за другим. Невозможно пересказать содержание трехсотстраничной книги, да и не нужно.

Моя задача была проста – заинтересовать…


Рецензии
Поддерживаю.

Олег Михайлишин   13.08.2019 10:10     Заявить о нарушении
Я рада. :) Он - один из тех авторов, которые интересны вне зависимости от того, совпадают ли мнения абсолютно по всем вопросам (а, конечно, где-то будут и расхождения - не в вопросе о войне, а вообще о жизни, искусстве и прочем).

Наталия Май   13.08.2019 10:52   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.