О соотношении флотов США и России

Недавно мой друг и коллега, как и я, прослуживший после окончания Хабаровского медицинского института три года в военно-морском флоте начальником медицинской части, прислал мне статью, которой я хочу поделиться, и потом высказать по ней свое мнение.  Мнение, как вы понимаете, человека не очень сведущего, но и не дилетанта. Итак, вот статья.

Специализированный портал Flot.com представил  ежегодный рейтинг боевых возможностей ВМФ России и ВМС США. Хотя 2018 год для российского судостроения выдался в целом успешным, и флот получил семь боевых кораблей, подчеркивает портал, уровень боевых возможностей ВМФ РФ в 2018 году составил только 45% от боевых возможностей ВМС США.

Между тем, отмечает портал, в прошлом году ВМФ России получил судно тылового обеспечения «Эльбрус», малые ракетные корабли «Вышний Волочек», «Орехово-Зуево» и «Мытищи», большой десантный корабль «Иван Грен», корабль-разведчик «Иван Хурс», фрегат «Адмирал Горшков», корвет «Громкий», а также патрульный корабль проекта «Василий Быков».

Проблема в том, что все эти корабли, за исключением «Адмирала Горшкова», относятся к классу малых ракетных кораблей и кораблей прибрежной зоны, весовой коэффициент которых – всего 1 единица. То есть речь идет, по сути, о «москитном флоте». Для сравнения: судостроительная отрасль США в прошедшем году передала флоту два ракетных эсминца класса «Арли Бёрк» (коэффициент – 3 ед.) и пару многоцелевых атомных подлодок класса «Вирджиния» (коэффициент – 5 ед.).

Что имеем, как говорится, в сухом остатке. Личный состав ВМФ России – 150 тыс. человек, ВМС США – 330 тыс. «штыков» (плюс 100 тыс. в резерве). Атомных субмарин с баллистическими ракетами у РФ 12, у Америки – 14. Атомоходов с крылатыми ракетами большой дальности у нас 9, у США – 4. Многоцелевых атомных подлодок у РФ 15, у США – 54. Правда, по дизельным лодкам мы впереди планеты всей – 20 единиц, а у США ни одной (но это только потому, что Пентагон давно уже от них отказался).

Далее еще печальнее. У России один авианосец – «Адмирал Кузнецов», который сейчас проходит ремонт и модернизацию. У США их 11, причем все атомные. Крейсеров УРО у нас 5, у Америки – 22. По эсминцам УРО разрыв еще более впечатляющий: 11 у нас против 69 у США. Десантных вертолетоносцев и десантных кораблей-доков в ВМФ России вообще нет (вспомним историю с французскими «Мистралями»), у США 9 и 25 соответственно. Правда, мы существенно опережаем США по числу десантных кораблей (в США их вообще нет), тральщиков (правда, в большинстве своем это устаревшие проекты), малых ракетных кораблей и катеров, а также малых противолодочных кораблей.

Заметим, что в рейтинге боевые возможности – это обобщенный показатель военного паритета, выражающий соотношение количества и боевой мощи корабельного состава ВМФ России относительно аналогичных характеристик самого крупного из флотов мира – ВМС США. Причем в выборку включены боеготовые корабли и корабли ремонта (в т.ч. модернизации) и резерва. Для оценки боевых возможностей сторон, как и ранее, приняты только боеготовые корабли.

Заметим, что атомным подводным ракетоносцам, несмотря на их исключительную огневую мощь, экспертами портала присвоен коэффициент 0. Как пишет Flot.com, «мы сознательно исключили из расчета «морскую составляющую ядерного щита» не только потому, что «не предполагается их участие в неядерной войне», но и чтобы вывести из тени этого щита реальное соотношение боевых возможностей ВМФ России и ВМС США».

Вот такая статья стала мне известна.  Казалось бы, все разложено по полочкам.  Есть и общее число военных кораблей разных классов, и надводных, и подводных лодок, поставлены коэффициенты в единицах. Я не знаю, кто входит с редакционный совет и экспертную группу специализированного портала Flot.com. и даже в каком государстве он ведется.  Если в России, то мне кажется, что  в нем собраны люди старого поколения, мыслящего категориями советской империи, в которой было 15 республик, включая Украину с уникальным судостроительным заводом в Николаеве, на котором построены все крупнотоннажные как военные, так и гражданские суда СССР.  Были союзники по Варшавскому договору.  А сейчас Россия одна, все нынешние союзники хотят лишь больше взять из России с выгодой для себя. И Китай, и Индия, и та же Сирия, являющаяся сейчас полигоном для испытания современных видов вооружений.

Но давайте порассуждаем.  Россия страна континентальная, с небольшим количеством населения с учетом огромной территории. Т.е.  мобилизационный ресурс России меньше ресурса США больше чем в 2 раза.  Да, в России огромная протяженность границ, но, слава Богу, очень большая часть находится на севере, а в Северном Ледовитом океана не так просто плавать, и ожидать нападения с этой стороны нельзя. По крайней мере, в настоящее время.  Если и будет нападение с этого направления, то скорее ракетное, через Северный полюс.

А коль Россия континентальная держава, и все её ближайшие соседи тоже преимущественно такие же, то для защиты своих рубежей требуется больше внимание уделять сухопутным войскам, авиации, ракетным войскам. Кстати, не стоит забывать, что в Калининградской области, в  Крыму, на Курильских островах установлены ракетные комплексы "Бастион", направленные в сторону моря за защиты рубежей России.  Это и делается, с учетом возможностей промышленности нашей страны.  Если во времена двухполярного мира  СССР задумывал распространить свое влияние на развивающиеся страны, и для этого требовался мощный военно-морской флот, в первую очередь надводный, в первую очередь для демонстрации флага, то сейчас таких амбиций у России нет.  Это НАТО считает обратное, но лишь для того, чтобы обеспечить существование командования, которым в противном случае придется уходить на пенсию.  А для защиты своих рубежей от нападения со стороны моря России вполне подойдет и «москитный» флот, вооруженный всеми видами ракетного оружия.  К тому же и на побережье в наиболее угрожаемых направлениях имеются современные ракетные комплексы.

А коль у нас нет намерений распространять свое влияние в мире (Даже непонятно, какой строй у нас? Капитализм? Демократия? Уж точно не социализм), то строительство кораблей океанской зоны в  большом количестве нам и не требуется.  Зачем тратить деньги,  их что, у нас много, и их некуда потратить? А имеющихся в Черноморском и Балтийском флоте кораблей вполне хватит, чтобы отразить нападение иностранных флотов. Да какие это флоты? «Владычица морей»  Великобритания имеет совершенно небольшой  военно-морской флот, хотя это океанская держава с её странами Содружества, по сути дела, колониями, только названными по-другому. Ни у Франции, ни у Германии в настоящее время нет крупных военно-морских сил.  Да и кто может сунуться к нам со стороны Черного и Балтийского моря? Никто.  Так что нашей стране и не требуется больше военно-морских сил на этих направлениях.

Северный флот у нас самый мощный, там и авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»,  атомный крейсер «Петр Великий», скоро войдет в строй однотипный крейсер «Адмирал Нахимов», многочисленные атомные подводные лодки, как ракетные, так и многоцелевые.  Вся эта сила сосредоточена в зоне, где противника у нас не существует, обороняться не от кого.  А ракетные лодки могут стрелять по территории США прямо стоя у пирса, если речь пойдет об ответном ударе в случае нападения американцев. Надеюсь, до такого сценария не дойдет.

Наконец, Тихоокеанский флот. Да, он не столько многочисленный и мощный, как Северный, хотя ему противостоят значительно превосходящие силы, как со стороны США, так и Китая. Но не думаю, что нам стоит ждать подвоха со стороны китайцев,  не Россия у них главный геополитический противник.  А для отражения нападения американцев у нас достаточно имеющихся сил, базирующихся в Японском море и на Камчатке. Конечно, не мешало бы обновить крупные надводные корабли, но особо торопиться с этим не следует. Судостроительный завод в Большом Камне еще не готов к такому масштабному строительству, у него все впереди, как я думаю.

Далее. Сами американцы признают, что отстают от России в средствах радиоэлектронной борьбы – РЭБ. Врут, думаю, просто пугают налогоплательщиков, чтобы Пентагону выделили еще больше денег, хотя у того их и так немерено.  Поэтому американцы весьма неохотно входят в зоны, где на них воздействуют российские средства РЭБ. Вспомним американский эсминец в Черном море, которого так напугал наш самолет.  Или как обвинили наши средства РЭБ, когда норвежский эсминец потерпел катастрофу в рамках учений «Трезубец» в Норвежском море.

США – морская держава. В Новом Свете у этой страны врагов, хотя бы приблизительно равным по силам, нет.  Все они за океанами, Атлантическим и Тихим. К тому же американцы сами себе отвели роль мирового гегемона, вмешиваются в события по всему миру. Им нужен мощный флот, в первую очередь авианосный.  Он нужен для завоевания господства в воздухе. Еще столкновения на море во время Второй мировой войны показали, что главными противниками надводных кораблей и даже подводных лодок является авиация.  Поэтому имеют на вооружении десяток атомных авианосцев, очень дорогих в обслуживании. Из СМИ известно, что многие из них находятся в ремонте. Для охраны авианосцев строятся большие армады надводных кораблей, в состав авианосной группы входят и многоцелевые подводные лодки.  И все это нужно для ведения боевых действий далеко от границ США. А коль мы не собираемся это делать, то такой армады боевых кораблей нам не надо иметь.

Так что в статье на портале Flot.com  все изложено верно, только вот выводы не сделаны.  Конечно, бывшим адмиралам хотелось бы потешить свое самолюбие сообщением о том, что российский флот ни в чем не уступает американскому,  но уж больно дорого обойдется нашему государству  утешение небольшой группы экспертов портала.

И когда моя статья была уже написана, прочитал мнение иностранных экспертов по этому вопросу. Цитирую…

Гипотетическое вооруженное столкновение между силами России и США в Черном море однозначно закончится победой российских кораблей. Такое мнение высказал американский военный эксперт Лайл Голдстайн.

«В Вашингтоне опасность подобных маневров в полной мере не осознают. Нетрудно представить себе войну между США и Россией», — приводит слова Голдстайна деловая газета «Взгляд». Эксперт допускает, что конфликт может начаться из-за корабля США или НАТО, который может подорваться на мине, оставшейся в море со времен Второй мировой войны.

В случае начала реальных боевых действий, отмечает Голдстайн, военно-морские силы противника будут уничтожены. Эксперт подчеркнул, что даже если в Черное море прибудут американские авианосцы, то они не смогут противостоять российским подлодкам и ракетным катерам. (Прим. – видимо, эксперт не знает, что авианосцы Босфор и Дарданелы пройти не могут, есть соответствующий  международный договор. Поэтому наш авианосец «Адмирал Кузнецов» назван авианесущим кораблем, чтобы мог перейти с Николаевского завода на место базирования в Североморске)

Аналогичного мнения придерживаются и российские специалисты. Полковник в отставке Виктор Литовкин ранее напомнил о том, что силам НАТО во время учений Sea Breeze пришлось буквально отступать из-за маневров российского флота у берегов Крыма, отмечает агентство Nation News.

Как заметил недавно в передаче на ITON.TB израильский политический деятель, бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив», значит, информированный человек, когда речь пошла о ракетных катерах и английских эсминцах,  в Персидском заливе, что в  большой корабль проще попасть, он не такой маневренный, как катер. А с учетом гиперзвуковых ракет, от которых у американцев пока нет защиты, авианосцы – очень хорошая цель. А ракету может выпустить и малый ракетный корабль. Так что я думаю, сил  у нашего военно-морского флота для решения задач, стоящих перед ним, достаточно.