Св. Лука и маршал Рокоссовский - сталинисты?

Своей последней статьёй «Маршалы Победы о Сталине, Победе и репрессиях»-http://proza.ru/2019/08/07/1695 я пытался убедить почитателей Иосифа Сталина, что даже с т.з. державнического патриотизма советский вождь является фигурой сомнительной, и совсем не заслуживает той яростной апологии, которую подчас ведут даже некоторые православные священники. Я попытался опереться на авторитет выдающихся военачальников Великой Отечественной войны (если бы я не был ограничен объемом статьи, я привел бы больше свидетельств), но, очевидно, не для всех патриотов мнения этих выдающихся военачальников являются авторитетными. Мнению этих маршалов апологеты неосталинизма обычно противопоставляют слова Рокоссовского, а также святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Этот момент мне бы хотелось сейчас разобрать.

Слова святителя Луки в публикациях и комментария апологетов Сталина звучат так: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину». Ту же цитату, кстати, очень часто приводят и враги Церкви из числа «антисергианцев»-раскольников, для того чтобы похулить святого, ну и «сергианскую» Церковь тоже.

Почему-то ни они, ни апологеты сталинизма, приводя эту цитату, никогда не указывают источник. Хотя найти его в интернете не составило труда. Только оказалось, что принадлежит сия цитата вовсе не св. Луке, а другому известному церковному деятелю - о. Димитрию Дудко, тому самому, кто вначале был диссидентом, а потом почему-то, побывав в лапах чекистов, раскаялся в своей деятельности, о чем заявил публично. Читатель может убедиться в этом сам, забив цитату в поиск. Источником является сочинение священника Димитрия Дудко «Из мыслей священника о Сталине», и это именно его мысль, а не цитата святого. И звучит полнее эта мысль следующим образом: «Если б победил Троцкий с его перманентной революцией, мы бы уже давно оказались на самом деле, а не по названию, как при Сталине, винтиками. Все бы были трудовой армией для каких-то темных сил. Но именно Сталин доказал практически, что социализм можно построить в одной стране и - сохранил Россию. Да, Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира, в этом нам предстоит еще разобраться. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину» [1].

Кстати, в том, что Сталин действительно гораздо предпочтительнее Троцкого, я со священником Димитрием согласен. И то, что у Сталина действительно есть огромные государственные заслуги, я не отрицаю нисколько. Вот только не думаю, что патриотам и христианам следует низко кланяться Сталину.

Путаница произошла, возможно, по той причине, что там же о. Димитрий пишет: «...хочу припомнить, как наши Патриархи, особенно Сергий и Алексий, называли Сталина богоданным вождем. К ним присоединялись и другие, допустим, такие как крупный ученый и богослов Архиепископ Лука Войно-Ясенецкий. Кстати, сидевший при Сталине, но это не помешало ему назвать Сталина богоданным». Правда, никаких конкретных цитат св. Луки священник Димитрий не привёл. Хотя, с другой стороны, Сталин был действительно дан нам Богом, как и любой другой властитель.

Ведь сказал же апостол Павел: «Всякая власть от Бога». Вопрос только в том, для чего нам даются те или иные правители? Кто-то, например, дается в наказание. В наказание ли был дан нам Сталин, или еще для какой-либо цели - вопрос этот сложен, важно то, что он в любом случае он был орудием Промысла. Поэтому даже если св. Лука где-то и называл его богоданным вождем (чему нет подтверждений), он несколько не погрешил против истины. Святитель Лука был, безусловно, «сергианцем», в том смысле, что поддерживал линию патриарха Сергию на лояльность к Советской власти. Кроме того, у него были явно некоторые социалистические симпатии. Это отразилось и в его патриотических проповедях во время Великой Отечественной войны. Патриотические статьи святителя были опубликованы в журнале Московской патриархии, архив которого за военный период выложен в интернете. Статьи эти действительно выдержаны в просоветском духе (что совершенно оправдано во время войны), с выражением преданности Советскому правительству, но имени Сталина в них вообще не упоминается. Так что, думаю, и слова священника Димитрия о св. Луке также являются неправдой.

В воспоминаниях святителя говорится о его третьем аресте: «... в 1937 году, начался страшный для Святой Церкви период - период власти Ежова как начальника Московского ГПУ. Начались массовые аресты духовенства и всех, кого подозревали во вражде к советской власти. Конечно, был арестован и я. Ежовский режим был поистине страшен. На допросах арестованных применялись даже пытки. Был изобретен, так называемый допрос конвейером, который дважды пришлось испытать и мне. Этот страшный конвейер продолжался непрерывно день и ночь. Допрашивавшие чекисты сменяли друг друга, а допрашиваемому не давали спать ни днём ни ночью» [2]. Или святитель полагал, что ежовские репрессии - это само по себе, а «богоданный вождь» не имеет к этому никакого отношения? Ежов как будто за спиной Сталина громил Церковь, а богоданный вождь ни сном ни духом...

Весьма вероятно, что также обстоит дело и с другой известной цитатой другого великого человека, регулярно приводимую неосталинистами, в том числе из числа православных. Я имею в виду фразу Маршала Рокоссовского: «Товарищ Сталин для меня святой!», якобы сказанную Н. Хрущёву. Её приводят обычно также без ссылки на источник. Иногда ссылаются на интервью с Маршалом Советского Союза Язовым: «Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал: товарищ Сталин для меня святой» [3]. Но Язов в том же интервью приводит также якобы цитату св. Луки, а в том, что это фейк, я надеюсь, читатель, уже убедился.

Источником фразы, судя по всему, является беседа писателя Феликса Чуева с Главным маршалом авиации Головановым, большим почитателем памяти вождя. Маршал Голованов говорит в беседе «Когда Хрущев попросил Рокоссовского написать какую-нибудь гадость о Сталине, тот ему ответил: "Товарищ Сталин для меня святой". На другой день Константин Константинович пришел на работу, а в его кабинете, в его кресле уже сидит Москаленко и протягивает ему решение о его снятии» [4]. Откуда маршал Голованов взял эти слова, непонятно. Судя по всему, свидетелем этого разговора он не был (иначе описал бы в красках), а судит непонятно с чьих слов.

Лично у меня очень большие сомнения в достоверности и этой цитаты. И дело даже не в том, что Рокоссовский сам попал под жернова сталинской машины, и был выпущен только в преддверии войны. Просто сам Рокоссовский в своих воспоминаниях особо Сталина не нахваливал (не ругал, но и не превозносил). Но что более важно - он не считал, что массовые репрессии против советских военачальников перед войной - это благо для Советского государства, потому что помогли победить «пятую колонну». В своей книге «Солдатский долг» ничего об этом своем периоде (и о своем аресте - тоже) не сообщает, лишь скупо роняет: «Правда, в конце тридцатых годов были допущены серьезные промахи. Пострадали и наши военные кадры, что не могло не отразиться на организации и подготовке войск» [5]. Читающий да разумеет - видимо, так рассудил Маршал. Я думаю (и даже уверен), что если бы маршал Рокоссовский захотел бы написать о своём аресте, и вообще о сталинско-ежовской «борьбе с изменниками», то он написал бы то же самое, что написал другой выдающийся военачальник Великой Отечественной, генерал армии А.В.Горбатов, в своих мемуарах «Годы и войны» в главе пятой. «Так было». Генерал, которого, как и Рокоссовского, пытались сломить и заставить оговорить себя, даёт очень нелицеприятную оценку «самому гуманному и справедливому суду», а тем более - следствию.

Замечательно упоминание маршала Рокоссовского о расстрелянном маршале Тухачевском. Рокоссовский пишет: «...на Западе были в ходу такие теории, как теории Дуэ и Фуллера. В одном случае превозносилась роль авиации, способной будто бы самостоятельно решить исход войны, в другом - возможности танковых войск. У нас же и танкам, и авиации, и артиллерии, и пехоте отводилось своё место, а в целом в основу подготовки Вооруженных Сил было положено взаимодействие всех родов войск, нашедшее выражение в теории глубокого боя, разработка которой связана с именами М.Н. Тухачевского, В.К. Триандафиллова и других». Из этого также скупого упоминания Тухачевского совершенно очевидно, что маршал Рокоссовский признавал его выдающийся вклад в будущую Победу в Великой Отечественной войне. Это весьма нехарактерно для почитателя памяти Сталина. Сталинисты обычно не только считают, что Тухачевского справедливо расстреляли как врага народа, но они еще и всячески стараются принизить его вклад в оборону страны и всячески разоблачают «хрущёвский миф о гениальном Тухачевском». Какова на самом деле была роль Тухачевского, я утверждать не берусь, я всего лишь привёл мнение Рокоссовского на этот счёт.

В целом из приведённых мною скупых строк Маршала можно сделать вывод о полном единомыслии Рокоссовского с другими Маршалами Победы, коих я цитировал в прошлой статье («О Сталине, Победе и репрессиях Мнения Маршалов Победы»), более разговорчивых. А те Маршалы отзывались о культе личности Сталина и сталинских репрессиях достаточно негативно.

Так что, скорее всего, фраза Рокоссовского о «святом товарище Сталине» - «благочестивый» сталинистский миф. Почему он появился, мне понятно - в отличие от других Маршалов Победы - Жукова, Конева, Василевского, чьи имена у всех были на слуху, Рокоссовский не высказывался публично о культе личности Сталина. Можно даже допустить, что у него был действительно конфликт по этому поводу с генсеком Хрущевым. Но даже если и так, то причиной была не любовь к товарищу Сталину, а нежелание пинать мертвого льва в угоду тем, у кого самих рыльце было в пушку. В любом случае из приведенных мною выше строк Маршала совершенно ясно, что Рокоссовский считал Большой Террор злом для страны, и в частности, для ее обороны, а никакой не борьбой с «пятой колонной», как утверждают наши неосталинисты. А Сталин несет самую большую ответственность за этот Террор. Так что напрасно неосталинисты, опираясь на ничем не подтвержденные слова Главного маршала авиации Голованова, поднимают на щит имя великого Маршала Победы.

Еще раз подчеркну - Сталин действительно был великим государственным деятелем. Несомненно и то, что его правление имело промыслительное значение для России. Но ведь и римский император Диоклетиан (гонитель ранних христиан) тоже вроде был неплохим государственником. А ведь римская государственность имела огромное значение в истории Церкви, и православная Византия - это наследница именно римской империи. Однако никому из известных мне православных мыслителей не приходило в голову восхвалять Диоклетиана и поднимать его на знамя.

 

1. Дудко Димитрий. Из мыслей священника о Сталине. http://www.patriotica.ru/history/dudko_stalin.html

2. Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). Я полюбил страдание. Автобиография
3. Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым.
4. Чуев Ф. Сто бесед с Молотовым. http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt13.htm

5. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. http://militera.lib.ru/memo/russian/rokossovsky/01.html