Глава 14-ая. Хрущёвская «оттепель».
Советский Союз в 1953-1964 гг.
5 марта 1953 года умер И. В. Сталин. С его смертью закончилось время, когда развивалась и крепла авторитарно-деспотическая система, сталинский режим, принявший фактически самодержавно-деспотический характер. За годы правления Сталина официальная идеология и культ личности Сталина проникли во все поры экономики, политики, культуры и остальных сфер жизни. Эта система серьёзно деформировала социалистический общественно-экономический и политический строй, привела ко многим необоснованным репрессиям и многочисленным жертвам, породила серьёзные проблемы в политическом развитии, развитии экономики и культуры.
Куда могла пойти страна после смерти Сталина? Ответ нужно искать в сложившемся соотношении сил в партийно-государственном руководстве. Наиболее вероятными были три варианта развития. Возможно было либо сохранение незыблемым и неприкосновенным сталинского режима и сталинской политики, либо некоторое её смягчение при сохранении общеполитического курса, либо поворот к радикальной десталинизации. Десталинизация в тех условиях не означала немедленной ликвидации административно-командной системы. Советское общество тогда ещё не было к этому готово. Речь могла идти тогда о решении наиболее важных и насущных проблем: исправлении допущенных в сталинское время ошибок, реабилитации жертв политических репрессий, демократизации правящего режима и привлечении населения к управлению государством; экономических реформах, нацеленных на переход к экономическим методам хозяйствования, пересмотр практики планирования экономики и её поворот к переориентации на удовлетворение потребностей населения, решении продовольственной и жилищной проблемы.
После смерти Сталина в 1953 году власть в КПСС и самом Советском государстве перешла к выдвинувшейся в последние годы правления и жизни Сталина более молодой и активной группе его соратников: Л. М. Кагановичу, Г. М. Маленкову и Н. С. Хрущёву. Партийные и государственные посты между ними распределились тогда следующим образом. Руководство Коммунистической партией взял на себя Н. С. Хрущёв. После ареста и отстранения от власти Берии в сентябре 1953 года он был избран 1-ым секретарём ЦК КПСС. Председателем Совета Министров СССР стал Г. М. Маленков. Л. М. Каганович занял в Советском правительстве пост министра обороны СССР.
Первое время после смерти Сталина власть в Советской стране в какой-то мере была коллегиальной. Наследники Сталина отказались от опасной для них сталинской политики террора и репрессий. Уже в первые месяцы после смерти Сталина в 1953 году началось осторожное и постепенное осуждение культа личности Сталина и устранение его последствий. Имя Сталина стало реже упоминаться в печати, прекратился выпуск Собрания его сочинений. Уже в это время началась реабилитация жертв сталинских репрессий и демонтаж страшного механизма террора и репрессий. И хотя до начала XX съезда КПСС, прошедшего в феврале 1956 года, она проводилась довольно медленно и реабилитировано было незначительное число пострадавших от общего числа репрессированных, с этого времени в жизни советских людей начал исчезать страх и необоснованно репрессированным начали возвращать доброе имя, потерянные гражданские права, жильё и работу. До начала 1956 года военная коллегия Верховного Суда СССР реабилитировала всего 7679 человек. Постепенно начало сокращаться число политических заключённых. Если 1 января 1954 г. численность политзаключённых составляла 475 тыс. чел., то по состоянию на 1 января 1956 г. она сократилась до 114 тыс. чел.
Новое Советское правительство и руководство ЦК КПСС наметили в первые месяцы после смерти Сталина меры по демократизации сложившегося политического строя в СССР. Министр внутренних дел СССР Л. П. Берия и глава нового Советского правительства Г. М. Маленков выступали за перераспределение властных полномочий от КПСС к соответствующим органам государственной власти, смягчение влияния и контроля партии над государством, получение большей самостоятельности Советами депутатов трудящихся всех уровней. По случаю траура, объявленного в день смерти Сталина, Л. П. Берия объявил амнистию большей части заключённых. Этот шаг министра внутренних дел СССР в определённой мере был непродуманным и опасным. На некоторое время Москва, Ленинград и многие другие крупные города СССР лишились спокойной жизни, так как на улицах практически безнаказанно хозяйничали уголовники и бандитские элементы. Это нужно было Берии для того, чтобы в любой удобный момент добиться введения чрезвычайных полномочий и захватить власть. С этой же целью по инициативе Берии МВД и МГБ (министерство госбезопасности) СССР были объединены в единое Министерство внутренних дел СССР, а вместо МГБ СССР был создан Комитет государственной безопасности (КГБ СССР) для борьбы с подрывной деятельностью внутренних и внешних врагов Советского государства путём проведения разведки во всех органах государственной власти, учреждениях и на границе.
Помня о сталинском времени, когда Л. П. Берия был одним из главных проводников сталинской политики террора и репрессий и наиболее преданных соратников И. В. Сталина, более активная и молодая часть бывших соратников Сталина (Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, Н. С. Хрущёв), их сторонники и большая часть партийно-государственной номенклатуры небезосновательно опасались усиления власти в КПСС и Советском государстве министра внутренних дел СССР. И хотя глава МВД СССР осознал необходимость либерализации и перемен во внешней и внутренней политике Советского Союза, расширение прав союзных республик, улучшение отношений с Западом и странами социалистического содружества, большая часть парт- и госноменклатуры, Хрущёв и Маленков утратили к нему доверие, видя в его громких словах о либерализации внутренней и внешней советской политики маскировку подготовки к захвату власти.
Боясь потери своей власти, Маленков и Хрущёв в день проведения заседания Совета Министров СССР (26 июня 1953 г.) санкционировали арест Л. П. Берии. Хрущёв хотел добиться усиления своей власти и единоличного руководства КПСС и СССР. На прошедшем в июле 1953 г. Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущёв публично осудил и подверг серьёзной критике Л. П. Берию. Он обвинил Берию в том, что он якобы имел связь с английской и мусаватистской контрразведками, шпионаже, заговоре с целью подрыва Советской власти и реставрации капитализма. Однако, о реальных преступлениях Берии и организации им массовых репрессий не было сказано ни слова. Кроме того, Берии были предъявлены обвинения в том, что он насиловал и совращал немало женщин, включая известных артисток, деятелей культуры и политики. Пока шло поимённое голосование, глава Советского правительства Г. М. Маленков нажал скрытую кнопку звонка офицеры высшего ранга арестовали Берию (в день заседания СМ СССР 26 июня 1953 года). Военной стороной этой акции руководил 1-ый заместитель министра обороны СССР Г. К. Жуков. По его приказу в Москву были введены Кантемировская и Таманская дивизии. Это нужно было для обеспечения безопасности и предотвращения выступления сторонников Берии. После нескольких месяцев формального и непродолжительного следствия 23 декабря 1953 года Л. П. Берия по решению суда был расстрелян. Таким образом, силовыми, а по сути сталинскими, методами Берия был отстранён от власти и уничтожен, а Маленков и Хрущёв предотвратили угрозу потери своей власти в партии и государстве. Больше всего от победы над Берией выиграл Н. С. Хрущёв, ставший с сентября 1953 года Первым секретарём ЦК КПСС. Однако, ещё на протяжении нескольких лет Хрущёв был вынужден делить власть с Маленковым, Кагановичем и Булганиным. Будучи одним из наиболее известных и влиятельных деятелей партии и государства на Украине, он тоже участвовал в организации и проведении сталинских репрессий, хотя и в гораздо меньшей мере, чем Сталин и его остальные соратники. После прихода к власти Хрущёв резко изменил свою позицию и стал одним из инициаторов политики «оттепели» и обновления в советской внутренней и внешней политике, освобождения от тяжёлого сталинского наследия, поворота к демократизации и десталинизации. Маленков и Хрущёв решили отказаться от продолжения сталинской политики и взяли курс на создание социализма с человеческим лицом, обновление и демократизацию коммунистического режима и политической жизни в СССР. Начались «оттепель» в политической и общественной жизни, время первых попыток реформ и перестройки, обновления социализма.
В области внутренней политики первые шаги новой власти оказались на редкость удачными. Правительство Маленкова взяло курс на переориентацию экономики на удовлетворение нужд населения, реформу сложившегося хозяйственного механизма и практики планирования. Анализируя состояние экономики, Г. М. Маленков справедливо отметил, что в ходе индустриализации доля рабочих, занятых в отраслях тяжёлой промышленности возросла до 70%. В советской экономике возник опасный перекос из-за численного преобладания в доле общественного производства ВПК и отраслей тяжёлой и ресурсодобывающей промышленности и недоразвитости лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления и сельского хозяйства. В качестве одной из мер для исправления такого положения Маленков предложил одновременно с тяжёлой промышленностью развивать отрасли лёгкой промышленности и сельское хозяйство. Переориентация экономики на удовлетворение нужд населения путём переноса приоритета в развитии отраслей промышленности, по мнению Маленкова, могла в течение двух ближайших пятилеток решить проблему отставания отраслей лёгкой индустрии и сельского хозяйства, улучшить снабжение населения продовольствием и товарами народного потребления. Маленков взял курс на одновременное развитие всех отраслей народного хозяйства. Пока он возглавлял Советское правительство, отраслям лёгкой промышленности стало уделяться больше внимания. Предприятия группы «Б» получили более благоприятные условия для своего развития. Рост производства на предприятиях отраслей группы «А» замедлился и средства были перераспределены в пользу развития отраслей группы «Б». Подъёму производства в отраслях лёгкой промышленности во многом способствовала и начавшаяся с 1953 года реформа организации сельскохозяйственного производства. Благодаря пересмотру Маленковым стратегии развития народного хозяйства в одной только пищевой промышленности объём производства за 1950-1955 гг. вырос в 1,6 раза. К решению проблем производства товаров народного потребления были привлечены даже предприятия ВПК СССР. Они обладали наиболее квалифицированными специалистами и рабочими, имели передовые технологии и достижения научно-технического прогресса. Благодаря этому стало возможным освоение массового производства наиболее сложных и дефицитных товаров: телевизоров, магнитофонов, холодильников, стиральных и швейных машин, легковых автомобилей, велосипедов, настенных часов и некоторых других товаров. Это создало базу для улучшения материального положения трудящихся и облегчения их быта. С этого времени бытовая техника и телевизоры перестали быть роскошью и стали обычными вещами в быту, частью современного образа жизни и культуры.
С начала 50-х гг. в СССР началось развитие современных средств массовой информации и коммуникации. В домах советских людей стали появляться современные телефоны. Радиовещание впервые охватило всю страну. С этого времени началось создание и развитие отечественного телевидения. За пять лет (1953-1958 гг.) число телевизоров увеличилось с 200 тыс. до 3 млн. С начала 60-х гг. телевизоры уже были практически во многих домах страны. С культурной точки зрения телевидение стало феноменом. Оно стало не только сравнительно молодой отраслью радиотехники и электроники, но и своеобразным «окном в мир», источником получения информации и новостей. С появлением в каждом доме телевизоров оказалось возможным смотреть многие кинофильмы и концерты; передачи, которые рассказывали об окружающем мире и жизни людей. В то время телевидение было намного культурнее и нравственнее, чем сейчас. Оно учило людей добру и справедливости, прививало общечеловеческие ценности. И хотя был тогда всего один канал (первая программа Центрального телевидения СССР, которая была создана в 1951 году), который заканчивал свою работу уже в 22 часа и работал он не всё время в течение дня, а телевизоры все были чёрно-белые, многие советские люди быстро привыкли к новому чуду техники и смотрели телевизор с большим удовольствием.
В сельском хозяйстве Маленков совместно с Хрущёвым решили частично пересмотреть сталинскую политику и отказаться от тотального государственного контроля и регламентации сельскохозяйственного производства. Правительство Маленкова пошло на частичную децентрализацию управления сельским хозяйством. Одновременно с сохранением централизованного планирования колхозам теперь было разрешено проявлять инициативу в планировании производства и изменении с учётом местных условий своих уставов. Впервые со времён нэпа в своих выступлениях Маленков и Хрущёв обратили внимание на униженное полукрепостное состояние колхозного крестьянства. Они решили изменить это порядок вещей и положение крестьян к лучшему, исправить допущенные ранее ошибки. Новое Советское правительство разрешило выдать крестьянам паспорта, снять все ограничения на их свободное передвижение по территории страны. В это же время начала развиваться в деревне и система социального обеспечения. Постепенно начался переход от полунатуральной оплаты труда колхозников по трудодням к денежной оплате труда. С 1964 года колхозникам начали выплачивать пенсии по старости и инвалидности.
В то время речами как бы из другого мира выглядели заявления в Маленкова и Хрущёва в своих выступлениях о принципе материальной заинтересованности крестьян в результатах своего труда как основном и главном принципе социалистической сельскохозяйственной политики. В этом отношении был осуществлён коренной поворот к нуждам крестьянства и новая власть пошла им навстречу. С целью повышения материальной заинтересованности крестьян в ведении общего хозяйства в колхозах и результатах своего труда было решено значительно повысить закупочные цены на важнейшие виды продукции и привести их в соответствие с реальными затратами на производство. На скот и птицу закупочные цены были повышены более чем в 5 раз, на молоко и масло – в 2 раза, картофель – 2,5 раза, овощи – 25-40%. Несмотря на то, что финансовых средств решения всех проблем сельского хозяйства у Советского государства не было, оно решило направлять на развитие сельского хозяйства больше средств, чем при Сталине и за 1953-1958 гг. капиталовложения в сельское хозяйство составили 21 млрд. руб.
Главной задачей в повышении производительности труда и его эффективности в сельском хозяйстве Маленков считал переход к интенсивным методам его ведения, т. е. повышения производительности труда не за счёт расширения посевных площадей, а повышения урожайности. Для этого нужно было изменить не только практику планирования развития сельского хозяйства и разбудить производственную инициативу колхозников, но и перевести сельское хозяйство на индустриальную основу, улучшить использование почв и посевных площадей, добиться повсеместного проведения рациональной и комплексной мелиорации и химизации. Несмотря на принятые меры, проведение данных мероприятий проходило недостаточно активно и последовательно. Некоторых успехов удалось добиться лишь в механизации труда в сельском хозяйстве. При этом и сама механизация проводилась однобоко. Советская власть традиционно продолжала видеть научно-технический прогресс в сельском хозяйстве только в количественном отношении, т. е. в механизации основных работ, а не качественном. Мелиорация и химизация продолжали серьёзно отставать от механизации. В основном были механизированы только основные полевые работы: вспашка, сев, уборка урожая и молотьба. Уровень механизации этих работ достиг 80-90%. В остальных видах сельскохозяйственных работ: животноводстве, производстве технических культур, картофеля, фруктов и овощей доля ручного физического труда по-прежнему оставалась значительной. Уборка льна была механизирована всего лишь на 30%, а картофеля – только на 10%. Стоит отметить, что механизация труда повышает производительность труда только количественно. Она помогает только ускорить и облегчить тяжёлые сельскохозяйственные работы. Чтобы добиться значительного повышения урожайности и производительности труда, необходимо было добиться качественных изменений в организации сельскохозяйственного труда. А этому Советское государство по-прежнему уделяло мало внимания.
В личных приусадебных хозяйствах доля ручного труда фактически была абсолютной. Однако, после прихода к власти Н. С. Хрущёва и Г. М. Маленкова их положение значительно улучшилось. Правительство Маленкова полностью отменило все налоги на ведение личного подсобного хозяйства. Оно по-прежнему оставалось для крестьян единственной надеждой и опорой и давало большую часть производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции. Отмена налогов позволила крестьянам снова проявить некоторую производственную инициативу и получить производственную самостоятельность, улучшить снабжение городов продовольствием.
Важнейшим шагом в укреплении самостоятельности колхозов была реорганизация МТС. Необходимость их существования объяснялась тем, что поначалу сельскохозяйственной техники не хватало и государство не могло сразу обеспечить все колхозы техникой в достаточном количестве и качестве. В середине 50-х годов все основные полевые работы в сельском хозяйстве по большей части были механизированы и МТС утратили свою первоначальную роль. МТС превратились постепенно в политические организации по управлению колхозами. В них были сосредоточены все специалисты и большая часть работников сельского хозяйства. Они пахали, сеяли и убирали урожай. МТС являлись государственными организациями и не подчинялись колхозам. От государства МТС получали и многочисленные задания по производству важнейших видов сельскохозяйственной продукции. Это сводило на нет всю хозяйственную самостоятельность колхозов. В 1958 году правительство решило ликвидировать МТС и продать всю её технику колхозам. Но большинство колхозов были бедны и средств выкупить всю технику у них не было. Постепенно у колхозов накопились большие долги. Советское правительство, видя, что продать всю технику, таким образом, не удастся, решило в 1965 году полностью списать все долги с колхозов.
Несмотря на то, что решить все проблемы сельского хозяйства в первые годы правления Маленкова и Хрущёва не удалось, раскрепощение инициативы крестьян и повышение их заинтересованности в результатах труда и получение колхозами определённой самостоятельности позволило значительно повысить темпы роста производства продукции сельского хозяйства. За 1953-1958 гг. общий объём прироста производства продукции сельского хозяйства составил 34%. Эти годы для сельского хозяйства стали со времён нэпа одними из самых лучших в истории Советского государства. Таких темпов роста сельское хозяйство не знало с нэповских времён. Подъём сельского хозяйства в 1953-1958 гг., его бурный рост и значительное облегчение положения крестьян были несомненными заслугами Маленкова и Хрущёва. Эти реформы и принятые меры позволили ощутимо поднять уровень жизни и городских жителей. Подъём сельского хозяйства помог также создать основу для
Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанов. – 7-е изд. испр. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 272-273.
улучшения производства товаров народного потребления, ускорения и качественного улучшения производства товаров народного потребления, ускорения и качественного улучшения развития пищевой и лёгкой промышленности.
Говоря о проводившихся в 50-х гг. в сельском хозяйстве реформах, стоит отметить, что они в основном затронули только колхозы. Государственные сельскохозяйственные предприятия – совхозы – переменами были затронуты слабо и это было при том, что они обрабатывали около 1/3 посевных площадей.
Пока Маленков продолжал оставаться главой Советского правительства, курс на демократизацию управления сельским хозяйством и интенсификацию производства, поворот к нуждам крестьянства и улучшение их положения продолжал претворяться в жизнь. Но из-за борьбы в партийно-государственном руководстве и постепенного усиления власти Хрущёва, Маленков продержался на посту Председателя Совета Министров СССР только до февраля 1955 г. В феврале 1955 г. Г. М. Маленков был смещён с поста Председателя СМ СССР и понижен в должности до министра электростанций СССР. Вместо Г. М. Маленкова Председателем Совета Министров СССР стал Н. Булганин, а министром обороны СССР вместо него стал Г. К. Жуков. Но и Булганин у власти продержался недолго. К 1958 году Хрущёв разгромил объединённую оппозицию во главе с Молотовым, Маленковым и Кагановичем. В марте 1958 года Хрущёв сместил Н. Булганина и сам стал Председателем Совета Министров СССР. Теперь он совмещал посты Председателя Совета Министров СССР и 1-го секретаря ЦК КПСС. Это на практике означало возвращение к сталинскому принципу единоличного правления.
Поначалу Хрущёв и Маленков в вопросах о путях решения проблем сельского хозяйства во многом были единодушны. Однако, в отличие от Г. М. Маленкова Хрущёв считал, что повышать производительность труда нужно не путём интенсификации, а путём освоения новых земель. К этому его подталкивало то обстоятельство, что Советский Союз был огромным многонациональным государством и в восточных регионах страны оставалось много свободных для освоения земель. Да, в какой-то мере их можно было дополнительно использовать, но при этом одновременно нужно было проводить интенсификацию труда в сельском хозяйстве в Европейской части России. Хрущёв для решения продовольственной проблемы решил разработать три суперпрограммы. Они должны были заслужить у Хрущёва благодарность современников и их потомков. Но методы и темпы их проведения полностью дискредитировали его замыслы и благие начинания 1953-1958 гг. Они стали уроком волюнтаризма и символом аграрной утопии Н. С. Хрущёва.
Первой из этих суперпрограмм было освоение целины на юге Урала и Сибири и в Казахстане. В 1954 году по решению ЦК КПСС туда было отправлено свыше 30 тыс. партработников и 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. Немалую активность проявил в этом и комсомол. На освоение целины, на помощь и участие в её освоении поехало немало молодых комсомольцев. Трудовым героизмом советских людей за последующие пять лет было освоено 42 млн. га целинных и залежных земель. Однако, освоение целины велось поспешно и непродуманно, без должного учёта местных условий и региональных и природных особенностей, при отсутствии чёткого и продуманного экономически и экологически научно-обоснованного плана действий. Целина давала урожай только в годы с благоприятной погодой, а таких лет было примерно по два-три в каждую пятилетку. Распашка земель без должного научно-продуманного плана привела к тому, что они оказывались подверженными засухам. Этому способствовало и непродуманное землепользование, а отсутствие лесов и защитных лесополос мешало созданным там совхозам поддерживать состояние почв и производительность труда на должном уровне. Надеждам Хрущёва на получение с каждого гектара по 14-15 центнеров урожая зерна не суждено было сбыться. По подсчётам специалистов повышение урожайности зерна всего на 1 ц/га дало бы такую же прибавку в производстве зерна, как и вся целина за 1954-1965 гг. Если бы освоение целины велось научно-обоснованными способами с учётом местных условий и одновременно в Европейской части России осуществлялся перевод сельского хозяйства к интенсивным методам хозяйствования, то в ближайшие две-три пятилетки можно было бы значительно поднять производительность и качество труда, решить продовольственную проблему и возможно догнать Западную Европу и США в производстве хлеба на душу населения. Но дилетантство и революционное нетерпение Хрущёва не позволили провести освоение целины с умом и обеспечить общий подъём сельского хозяйства, решить продовольственную проблему и, наконец, накормить страну. С 1962-1963 годов в освоении целины начался кризис. Он был вызван неумелым и нерациональным хозяйствованием. Серьёзно повлияли на кризис в освоении целины постоянные засухи и начавшиеся истощение и эрозия почв. Эффективность их возделывания упала на 65%. Если бы огромные деньги и средства, вложенные в освоение целины, были потрачены с умом, то сейчас бы не пришлось отпевать заброшенные и зарастающие лесом деревни Нечерноземья. Непродуманное без должной научной и экономической обоснованности освоение целины принесло огромный не только экономический, но и экологический ущерб. Попытка волюнтаристски решить продовольственную проблему одним махом и получить всё и сразу окончилась провалом.
Второй не менее заманчивой идеей и крупной аграрной суперпрограммой была идея широкомасштабного внедрения в структуру посевов на территории всей страны кукурузы для того, чтобы обеспечить кормами сельскохозяйственных животных. Эта программа в определённой мере была связана и с третьей крупной аграрной суперпрограммой. Она была призвана догнать и перегнать в течение ближайших лет Америку по производству маса и молока на душу населения.
Ещё в то время, когда Н. С. Хрущёв был 1-ым секретарём Коммунистической партии Украины, он проявлял свою любовь и определённый интерес к этой культуре. К решению засеять все поля кукурузой подтолкнуло не только то, что после того, как Хрущёв стал 1-ым секретарём ЦК КПСС, он перенёс любовь к кукурузе на всю страну, но и то, что во время визита в США он, насмотревшись на успехи американских фермеров, решил использовать их опыт для подъёма нашего сельского хозяйства. Однако, Н. С. Хрущёв для этого не имел ни опыта, ни экономического образования. Он не был для этого достаточно компетентен, не являлся квалифицированным специалистом. Поэтому он, игнорируя все географические, климатические и региональные условия, реальные возможности экономики, рекомендовал сеять кукурузу не только в южных степных и лесостепных районах, но и по всей остальной части страны. Отсюда и рекомендации Хрущёва сеять кукурузу даже в Якутии и на Чукотке. Он не понимал, что из-за вечной мерзлоты там не может расти даже пшеница и картофель, не говоря о кукурузе. Хрущёв буквально навязал эту культуру всей стране, провозгласив её королевой полей. Он надеялся с её помощью улучшить производство продовольствия и его качество, расширить его ассортимент и накормить сельскохозяйственных животных. С 1955 по 1962 гг. площади под кукурузу возросли более чем вдвое, с 18 до 37 млн. га. Часто расширение посевов кукурузы происходило в ущерб зерновым и другим сельскохозяйственным культурам. Подобная попытка волюнтаристски и авантюрно, доходя нередко до абсурда, разрешить продовольственную проблему привела к ухудшению общего сбора зерновых, дезорганизации и хаосу в сельском хозяйстве, серьёзному падению заинтересованности крестьян в результатах труда и вообще желанию работать на своей земле. Часто бывали случаи, когда местные и региональные чиновники, желая выслужиться перед Хрущёвым, не убирали недостаточно созревшие злаки кукурузы, а пускали на поля тракторы, волочившие за собой тяжёлые железнодорожные рельсы, чтобы пригнуть к земле, не успевшие быть засыпанными снегом, упрямо торчавшие стебли незрелой кукурузы. Эксперименты по внедрению кукурузы без должной научной и экономической обоснованности и учёта совокупности всех условий нашей страны, также, как и непродуманная и поспешная распашка целины, нанесли огромный ущерб экономике и экологии, подорвали едва поднявшееся на ноги сельское хозяйство.
Третья аграрная суперпрограмма ставила своей целью догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока не только количественно, но и на душу населения. Однако, как и в любом другом начинании, Хрущёв проявил себя дилетантом, волюнтаристом и авантюристом. Мало того, что сроки выполнения этой задачи (1957-1959 гг.) были абсолютно нереальны, Хрущёвым не было предложено никаких экономически и научно-обоснованных конкретных мер и предложений по качественному изменению ведения хозяйства в животноводстве, улучшения содержания крупного рогатого скота, выведению более лучших его пород и производству качественных кормов. Кукурузная эпопея из-за непродуманного внедрения кукурузы без учёта реальных условий не смогла ощутимо изменить в лучшую сторону производство зерна и обеспечить качественными кормами крупный рогатый скот. Население, наивно веря в обещания Хрущёва, ожидало чуда, а чиновники, стремясь выслужиться перед Хрущёвым, под видом повышения производительности труда в животноводстве, просто забивали на мясо имеющийся скот и продуктивность скота упала ещё больше. «Догнать корову из штата Айова» не только ни удалось, но отставание в производстве продовольственных товаров на душу населения от стран Запада ещё больше увеличилось, хотя советские статистики безуспешно вплоть до распада СССР и пытались изо всех сил доказать обратное.
Все эти эксперименты серьёзно подорвали сельское хозяйство. Они свели на нет все хорошие начинания Хрущёва в 1953-1958 гг. Ему не хватило терпения, у него не было соответствующей подготовки и квалификации. Чтобы поднять сельское хозяйство после долгих лет застоя и упадка нужно было время и терпение, научно обоснованная организация и методы ведения сельского хозяйства, реформа сложившегося хозяйственного механизма. А Хрущёв наивно хотел одним махом решить все проблемы в сельском хозяйстве, «перепрыгнуть пропасть в два прыжка». Хрущёв был склонен к различным авантюрам, излишнему забеганию вперёд без учёта реальных возможностей. Если он увлекался какой-нибудь идеей, то он не зная чувства меры, шёл как танк напролом, сметая всё на своём пути. Экономика была такой сферой жизни общества, где лёгкие решения и быстрые успехи и результаты являются невозможными, где нужна долгая терпеливая и кропотливая работа.
В результате некомпетентного руководства сельским хозяйством и экспериментов, проведённых Хрущёвым, сельское хозяйство после подъёма в 1953-1958 гг. в начале 60-х гг. снова оказалось в состоянии кризиса и дезорганизации.
На XXI съезде КПСС, прошедшем в январе-феврале 1959 года, Н. С. Хрущёв торжественно объявил о «полной и окончательной» победе социализма в СССР и начале перехода к созданию материально-технической базы коммунизма, который планировалось завершить уже в 1980 году, а к концу XX века добиться реализации коммунистического идеала по принципу «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Для того, чтобы создать предпосылки для перехода к полному коммунизму (социализм – низшая (первая) стадия коммунизма) к началу XXI века предлагалось достичь самого высокого в мире уровня жизни и производства товаров на душу населения, перейти от советской демократии и Советского государства к коммунистическому общественному самоуправлению, которое по своим основным функциям должно было заменить государство и сделать его существование ненужным и сформировать всесторонне развитого человека. Коммунизм всегда был идеалом и извечной мечтой человечества, мечтой о справедливом и мирном обществе, жизни в полной гармонии, мире, сотрудничестве, достатке и безопасности. Но этот идеал как был, так и остался недостижимым. Коммунизм был всего лишь призрачной мечтой, далёким как горизонт Земли, к которому как ни приближайся, а он всё равно остаётся таким же далёким и недосягаемым. В условиях нашей страны не было предпосылок для решения таких грандиозных задач, да и по срокам (всего лишь 21 год (1959-1980) и поставленным задачам достижение этого идеала и выполнение этих задач было нереальным. Декларирование начала перехода к коммунизму ещё больше подорвало и дезорганизовало сельское хозяйство, истощило его. Эта авантюра лишь добавила советской экономике новых трудностей. В нашей стране не было даже подлинного социализма, а ведь по марксистско-ленинской теории, чтобы начать переход к коммунизму, нужно было построить социализм. Государственный социализм был социализмом декларативным, социализмом для государства, а не для трудящихся. Он по-прежнему имел с марксистским социализмом лишь формальное и отдалённое сходство.
Под влиянием этой идеи Советское государство вновь начало наступление на приусадебное хозяйство крестьян. По предложению выступившего в 1959 году на очередном Пленуме секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева было рекомендовано государственным органам скупить за 2-3 года скот у рабочих совхозов и то же самое он рекомендовал сделать колхозам. Это объяснялось тем, что по мере продвижения к коммунизму значение личных подсобных хозяйств будет утрачиваться, а крестьянам будет выгоднее получать продукты из колхозов и совхозов. Это вновь привело к упадку приусадебных хозяйств и ещё большему обострению продовольственной проблемы.
Одновременно началось дальнейшее преобразование колхозов в совхозы и приостановившееся укрупнение колхозов. Если в 1950 г. в СССР было 254 тыс. колхозов, в 1953 г. – 93 тыс., то к 1963 году их осталось всего 39,5 тыс.
Мало что дал в сельском хозяйстве и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. В 1957 г. был разработан седьмой пятилетний план и два последние года шестой пятилетки были объединены с годами седьмой пятилетки в единую семилетку (1959-1965). Поставленные в этом плане нереальные и невыполнимые задачи создания предпосылок для создания материально-технической базы коммунизма привели к тому, что семилетний план 1959-1965 гг. в сельском хозяйстве был провален. Вместо запланированных 70% прироста производства сельскохозяйственной продукции фактический прирост составил всего лишь 15%.
Положение осложнялось тем, что квалифицированно Хрущёв и его окружение причины своих неудач и ошибок при реализации названных выше суперпрограмм в аграрном секторе экономики увидеть и понять не могли. Проблему отставания сельского хозяйства Хрущёв считал не столько экономической (да и в экономике он не разбирался и понимал её плохо), сколько политической. Как и его предшественники, Хрущёв делал ставку на сознательность и энтузиазм советских людей. В этом отношении наиболее показательна речь Н. С. Хрущёва на XXII съезде КПСС, прошедшем в 1961 году, в которой он говорил, что рост кукурузы зависит не столько от климата и погоды, сколько от политической сознательности. В своём выступлении на XXII съезде КПСС Хрущёв говорил: «Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, то в этом виноват не климат, а руководитель. Там, где кукуруза не родится, есть «компонент», который не содействует её росту. Этот «компонент» надо искать в руководстве. Надо заменять тех работников, которые сами засохли и сушат такую культуру как кукуруза, не дают ей возможность развернуться во всю мощь» (XXII съезд КПСС. – Стенографический отчет. 17-31 октября 1961 г. – Т. 1. – С. 80). Он наивно надеялся, что энтузиазм и самоотверженность советских людей без моральной заинтересованности в результатах труда и подкрепления материальными стимулами, без учёта реальных возможностей экономики и её реальных перспектив развития в обозримом будущем помогут решить все имеющиеся на данный момент проблемы. Годы шестой пятилетки (1956-1960) и частично седьмой были временем последнего в истории Советского государства всплеска и проявления массового энтузиазма и трудового героизма. Благодаря энтузиазму и самоотверженности трудящихся во многом были решены проблемы освоения целины, сибирских и дальневосточных строек и многих других проектов и мероприятий. Движение за коммунистический труд – наиболее характерное явление общественно-политической жизни в шестой и частично в седьмой пятилетке – было тоже явлением, возникшим на базе той же сознательности и энтузиазма. Созданный Хрущёвым в сознании советских людей образ коммунизма, который было обещано построить в обозримом будущем через пять-шесть пятилеток оказывал на советских людей, их мироощущение и мировоззрение, а также на партийно-государственное руководство гораздо большее влияние, чем анализ реального состояния экономики в СССР и её проблем. Стремление «обогнать время», заглянуть за границы возможного по большей части были следствием авантюризма и волюнтаризма Н. С. Хрущёва. Но в то же время это создавало такую обстановку, которая побуждала к поиску границ возможного, к определённой инициативе, смелости, риску и предприимчивости. Однако, на одном энтузиазме никаких проблем было не решить. Нужны были и материальное и экономическое стимулирование трудящихся и разумная экономическая политика и реформа сложившегося хозяйственного механизма. Попытки «перепрыгнуть в два прыжка пропасть» и одним махом решить все проблемы простыми рецептами и заманчивыми аграрными суперпрограммами в годы семилетнего плана 1959-1965 гг. окончательно провалились. Да и объективно они не могли быть успешными.
С начала 60-х гг. снова начало проявляться стремление Советской власти решать проблемы за счёт народа. Уже в 1961 году политика Хрущева и начавшееся вновь ухудшение жизни после её некоторого и ощутимого улучшения в 1953-1959 годах и его эксперименты и авантюры, политическое прожектёрство и шумные политические кампании стали вызывать растущее раздражение и разочарование трудящихся. В Арзамасе, Тбилиси, Александрове и многих других крупных городах и остальных населённых пунктах начались волнения рабочих и крестьян, с которыми власти едва справлялись. В 1962 году Советское правительство решило временно поднять на 25-30% цены на молоко, мясо и масло, а также некоторые другие товары первой необходимости и повседневного спроса. Этот непродуманный и опасный шаг вызвал чуть ли не открытое недовольство и возмущение народа. Оно вылилось в некоторых местах в открытое противостояние власти и народа. Наиболее крупным и серьёзным противостояние власти и народа было в июне 1962 г. в Новочеркасске. 1 июня 1962 г. рабочие города Новочеркасска Ростовской области РСФСР возмущённые ухудшением условий жизни, повышением цен и изменением тарифных ставок зарплаты в худшую сторону, измученные нищетой и тяжёлыми условиями труда и быта, разочарованные политикой Хрущёва пошли в центр города и организовали на его центральной площади демонстрацию. Рабочие не собирались восставать. Они хотели обратить внимание власти на своё тяжёлое положение, убедить их пойти к ним навстречу. Немаловажным фактором в решении новочеркасских рабочих сыграл тот факт, что после XX съезда КПСС, осудившего культ личности Сталина, у народа исчез страх перед властью. Курс на демократизацию, оживление политической и общественной жизни породили у населения надежду на решение своих проблем мирным и правовым путём. При Сталине, даже если бы причины недовольства и возмущения были вполне обоснованы, они вряд ли бы решились пойти на такой отчаянный шаг. Однако, власти не пошли на встречу рабочим, на диалог с ними. Городские власти и Новочеркасский горком КПСС испугались ответственности перед народом за свою политику, за свои ошибки. Видя, что рабочие уходить не собираются и что справиться с растущим возмущением и недовольством народа самостоятельно они не смогут, власти города решили вместо выполнения требований рабочих обратиться за помощью к Москве. Москва подобную инициативу городских властей Новочеркасска одобрила и согласилась помочь им в «наведении порядка». Член Президиума ЦК КПСС А. И. Микоян лично отправился в Новочеркасск для выяснения обстановки. Посовещавшись с руководством ЦК КПСС, Н. С. Хрущёвым и членами Советского правительства Микоян совместно с Хрущёвым принял решение о разгоне демонстрации в Новочеркасске с помощью войск Советской Армии и городской милиции. Одобрил ли Хрущёв лично принятие этого решения точно неизвестно. Тем не менее, он молчаливо дал согласие на применение силы и не стал препятствовать выполнению этого решения. 2 июня в Новочеркасск были введены танки и Советская Армия совместно с городской милицией начала вытеснять демонстрантов из центра города. Операция по вытеснению демонстрантов закончилась кровопролитием и серьёзными ранениями и увечьями тех, кому посчастливилось там выжить. В ходе её проведения 16 человек было убито и 42 ранено. После завершения операции кровь с центральной площади Новочеркасска была смыта, а погибших рабочих похоронили в общей безымянной могиле. Родственникам погибших не разрешили даже проститься с ними. О событиях в Новочеркасске было запрещено давать в официальных средствах массовой информации какую-либо информацию. Тем не менее, эхо событий Новочеркасского расстрела прокатилось по всей стране. Власти боялись давать информацию о Новочеркасском расстреле потому, что не хотели повторения событий Первой российской революции 1905-1907 гг. и возможного падения из-за растущего недовольства и возмущения народа коммунистического режима. Со времён нэпа в Советской стране Новочеркасский расстрел стал первым открытым столкновением народа с властью, с той властью, которая уже 45 лет декларировала идеи и ценности социализма и демократии, провозглашала служение интересам рабочих и крестьян и защиту их прав и свобод своей главной целью, властью, которая от имени рабочего класса с 1917 года правила страной и была вершителем её судеб. Новочеркасский расстрел стал тем событием, которое показало истинное отношение чиновников к народу, их равнодушие, жестокость и преступное предательство.
Дискредитация Хрущёва в глазах простого населения и банкротство его сельскохозяйственной политики из-за проведённых им экспериментов в сельском хозяйстве, привели в 1963 году сельское хозяйство вновь к глубокому кризису и поставили Советскую страну перед небывалой ещё со времён нэпа угрозой массового голода. В 1963 году люди часами стояли в километровых очередях за хлебом. Хлеб, который они получали, был непривычно жёстким и серым. В него для экономии пшеницы была добавлена та самая хрущёвская кукуруза, которую повсеместно сеяли в годы кукурузной кампании 1956-1962 гг. Чтобы хоть как-то поправить положение, Советский Союз впервые решил закупить в США зерно. Первая партия массовых закупок зерна была небольшой и составляла всего 12 млн. т. Однако, это было лишь только началом. Со временем массовые закупки зерна и других видов продовольствия в Америке и странах Запада стали обычной нормой. Наша страна, обладавшая самыми богатыми в мире чернозёмами, из-за ошибочной и волюнтаристской сельскохозяйственной политики стала одним из самых крупнейших в мире импортёров американских продовольственных товаров.
К концу своего пребывания на посту 1-ого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёв всё-таки решил и захотел исправить допущенные им ошибки и перекосы в сельском хозяйстве. На декабрьском (1963 год) и февральском (1964 год) Пленумах ЦК КПСС Н. С. Хрущёв в своих выступлениях, наконец, уделил внимание качественной стороне развития сельского хозяйства. Решения указанных выше пленумов ЦК КПСС способствовали повороту в аграрной политике к интенсификации сельского хозяйства. Её предлагалось проводить путём широкого применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений научно-технического прогресса и передового опыта. Эти меры должны были оживить аграрный сектор экономики и способствовать быстрому росту производства продукции основных сельскохозяйственных культур и животноводства. Решения декабрьского (1963 г.) и февральского (1964 г.) Пленумов ЦК КПСС стали основой решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, который уже при Брежневе и Косыгине закрепил курс на интенсификацию сельского хозяйства и стал толчком для претворения этих решений в жизнь.
В отличие от сельского хозяйства, которое после довольно успешного роста и ощутимого подъёма в 1953-1959 гг. в первой половине 60-х гг. из-за волюнтаристских экспериментов и авантюр Хрущёва было вновь отброшено назад и подорвано, развитие промышленности в 1953-1964 гг. было вполне успешным и динамичным. За годы послевоенного восстановления довоенный уровень развития был не только восстановлен, но и значительно превзойдён. Накопленный в ходе восстановления промышленности экономический потенциал позволил наметить в планах шестой пятилетки (в 1957 г. был разработан семилетний народнохозяйственный план и два последних года шестой пятилетки были объединены с седьмой пятилеткой) прирост общего объёма производства на 65%. Это означало, что за шестую пятилетку в случае выполнения её заданий и планов будет достигнут такой уровень прироста производства, для которого раньше требовалось несколько пятилеток. В это время экономика развивалась вполне динамично и имела со времён Великой Отечественной войны одни из самых высоких среднегодовых темпов роста производства и национального дохода. В среднем в 50-х гг. экономический рост составлял за год 10%. Это было выше аналогичных показателей в капиталистических странах. Во Франции темпы роста экономики составляли только 5% в год. Примерно такими же среднегодовые темпы роста экономики были и во многих других развитых капиталистических странах. Однако, в СССР высоким был прирост производства только в количественном отношении. Хотя, Советский Союз по производству некоторых важнейших видов продукции и добыче полезных ископаемых количественно занимал первое место в мире, в качественном отношении и по производству продукции на душу населения, СССР по-прежнему отставал от стран Западной Европы и Америки в несколько раз. Пятилетние планы недостаточно уделяли внимания вопросам рационального размещения производства, эффективному использованию произведённой продукции и технической модернизации. В качественном отношении производство по-прежнему «хромало» и оставляло желать лучшего.
Тем не менее, в организации производства и его эффективности наметились определённые тенденции и перемены к лучшему.
После смерти Сталина Советское правительство – СМ СССР – в 1953-1955 гг. возглавил Г. М. Маленков. Правительство Маленкова приняло решение о переориентировании развития экономики с отраслей тяжёлой промышленности и ВПК на комплексное развитие всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и товаров народного потребления. В результате пищевая и лёгкая промышленность, сельское хозяйство получили более благоприятные условия для своего развития. Производство товаров народного потребления ощутимо улучшилось. К производству товаров народного потребления были даже привлечены предприятия отраслей ВПК. С их помощью удалось освоить и внедрить в массовое производство наиболее технически сложные и дефицитные виды товаров народного потребления: часов, швейных и стиральных машин, современных телефонов, магнитофонов, чёрно-белых телевизоров, велосипедов. Всё это создало условия для повышения материального уровня жизни населения и его благосостояния. Советская экономика стала развиваться более эффективно и сбалансированно. Однако, это продолжалось недолго и после снятия Маленкова с должности Председателя Совета Министров СССР Хрущёв вернулся к приоритету в развитии экономики ВПК и отраслей тяжёлой промышленности.
Из отраслей тяжёлой промышленности наиболее успешно развивались машиностроение, производство стройматериалов (потребность в них повысилась в связи с началом массового жилищного строительства), металлообработка, химия, нефтехимия и электроэнергетика. За 1950-1965 гг. объём производства в этих отраслях увеличился в 5 раз.
В целом промышленное производство продолжало развиваться экстенсивным путём и интенсификация производства развивалась слабо. Так, проблемы повышения выработки электроэнергии решались строительством новых гидроэлектростанций на всех основных крупных реках: Волге, Днепре, Ангаре, Оби, Енисее и многих других. Это были такие крупные гидроэлектростанции, как: Братская ГЭС, Куйбышевская ГЭС, Волжская ГЭС, Каховская ГЭС и многие другие. Производство электроэнергии значительно выросло, но вскоре проявились и негативные стороны подобного решения проблем развития энергетики. Созданные в результате строительства плотин электростанций огромные водохранилища затопили поймы рек, огромные территории, на которых раньше росли леса, находились сельскохозяйственные угодья и памятники истории и культуры. В результате затопления водохранилищами огромных территорий понизился уровень грунтовых вод, ухудшились экологические условия. Уменьшение стока привело к тому, что вода в водохранилище не успевает полностью очищаться. Водохранилища стали одними из самых загрязнённых водоёмов в стране, зонами экологического бедствия, оскудения растительного и животного мира.
Однако, после смерти Сталина стали делаться и попытки внедрения достижений НТП в производство. В основном достижения научно-технического прогресса широко внедрялись только в ВПК и смежных с ним отраслях. Но определённый прогресс наблюдался и в гражданских отраслях промышленности. Наука в какой-то мере освободилась от государственного контроля и помогала внедрять новые достижения и открытые не только в ВПК, где объёмы производства значительно возросли из-за втягивания нашей страны в гонку вооружений, но и в мирные отрасли промышленности.
«Запрещённые» при Сталине науки: генетика, кибернетика, социология и ряд других наук были возвращены из забвения и в них снова начали проводиться исследования. Наша страна в середине 50-х гг. и страны социалистического содружества вместе с капиталистическими странами смогли включиться в первый этап научно-технической революции. Он был связан с освоением атомной энергии, созданием искусственных синтетических веществ и пластмасс и использовании их в массовом производстве, переход к широкому использованию нефти и электроэнергии в производстве и на транспорте, создании первых электронно-вычислительных машин – ЭВМ в СССР и освоении космоса.
Чуть позже, чем в США, ещё при Сталине под руководством академика С. А. Лебедева начались работы по разработке проектов создания первых электронно-вычислительных машин. В 1950 году в Институте электротехники АН УССР труд по созданию первой электронно-вычислительной машины с использованием секретных американских данных и отечественных разработок увенчался успехом и была создана первая советская ЭВМ – Малая электронная счётная машина – МЭСМ. МЭСМ, как и первый в мире американский суперкомпьютер ЭНИАК, созданный в 1945 году, была гигантским компьютером. Он по площади занимал помещение равное спортивному залу, а его работа основывалась на использовании электронных ламп. Впоследствии работы по совершенствованию ЭВМ продолжались и в начале 60-х гг. в Институте точной механики и вычислительной техники в Москве под руководством С. А. Лебедева было создано несколько поколений Больших электронных счётных машин – БЭСМ, в которых были применены оригинальные разработки. Для того времени машина БЭСМ-1 была самой быстродействующей машиной в Европе (8-10 тыс. операций в секунду). Все машины БЭСМ: БЭСМ-1 и сменившие её БЭСМ-2 и М-20 были также основаны на серийных отечественных электронных лампах. Одновременно начались работы по созданию более компактных полупроводниковых аналогов ламповых ЭВМ: БЭСМ-3М, БЭСМ-4, М-220 и М-222. Уникальной для того времени была машина БЭСМ-6. Эта машина была спроектирована с использованием предварительного имитационного моделирования её операционной системы. Это позволило найти множество оригинальных технических решений. Долгое время БЭСМ-6 считалась одной из лучших ЭВМ в мире.
Лебедев занимался не только разработкой и созданием ЭВМ. Его работы положили начало созданию многопроцессорных комплексов, вычислительных сетей, структурно-программных операционных систем и алгоритмических языков программирования. Большие достижения имелись и в области создания полупроводников.
На основе исследований и открытий в области атомной энергии и исследования природы и строения атома, послуживших основой создания в СССР ядерного оружия (атомных бомб и ядерных ракет) начали проводиться поиски возможности использования атомной энергии в мирных целях. К 1954 году эти поиски завершились успешно и мирный атом удалось приручить. 27 июня 1954 года в г. Обнинске Московской области РСФСР была создана первая в мире атомная электростанция. Через три года, в 1957 году был спущен на воду первый в мире атомный ледокол «Ленин». Создание Обнинской АЭС положило начало развитию новой отрасли промышленности – ядерной энергетики. Больших успехов достигла химическая промышленность, освоившая массовый выпуск искусственных материалов и пластмасс. В это же время в транспорте начался переход с использования угля на использование нефтепродуктов и электроэнергии. С 1956 года на железных дорогах страны паровозы были повсеместно заменены тепловозами и электровозами.
В середине 50-х гг. под руководством авиаконструктора С. П. Королёва начались работы по созданию космических ракет, которые бы смогли преодолеть силу земного тяготения и вывести на околоземную орбиту искусственный спутник. Королёв обращался за поддержкой в правительственные и академические инстанции, но ответов на свои запросы не получал. Он был вынужден заняться проектированием спутника на свой страх и риск. Лишь после того, как в январе 1956 года Н. С. Хрущёв посетил ОКБ-1 и остался очень довольным ходом работ над стратегическими ракетами, он поддержал идею создания искусственного спутника при условии, что это не задержит разработку МБР. С этого времени проектирование спутника шло довольно успешно и 4 октября 1957 года впервые в мировой истории с помощью сверхмощной ракеты, разогнавшейся до скорости 8 км/с и преодолевшей в результате земное притяжение, был запущен первый искусственный спутник.
Примерно с этого времени стали проводиться и работы по изучению возможности полёта человека в космос. Но для того, чтобы выяснить влияние космических условий при полёте в космос на живых существ, нужно было изучить действие невесомости на организм животных, прежде чем решиться отправить в космический полёт человека. В нашей стране исследования проводились в основном на собаках. Уже в ноябре 1957 г. был запущен в космос искусственный спутник с собакой Лайкой на борту. На протяжении последующих лет запуски таких спутников повторялись неоднократно. Одними из наиболее высокоорганизованных существ, которые побывали в космосе, были собаки Белка и Стрелка. Собака была первым высокоорганизованным существом, которая смогла преодолеть силу земного притяжения и побывать в космосе. Многие из таких экспериментов заканчивались неудачами и гибелью собак. Но, тем не менее, удалось выяснить, что длительное воздействие невесомости не является опасным для организма живого существа. Эти исследования позволили сконструировать более совершенные и надёжные ракеты и космические корабли, пригодные для безопасного полёта человека в космос. Утром 12 апреля 1961 г. состоялся первый полёт человека в космос. Этим человеком был Юрий Алексеевич Гагарин. Огромная мощная ракета поднялась на высоту 300 км над поверхностью Земли и вывела на орбиту космический корабль «Восток». Он находился там около 3 часов. Гагарин был первым человеком, который своими глазами увидел нашу планету из космоса. Его полёт окончательно доказал, что Земля имеет шарообразную форму.
Первый в мире запуск искусственного спутника и первый полёт человека в космос открыли человечеству дорогу в космос. С этого времени появилась возможность изучения и освоения Солнечной системы с помощью космических аппаратов. Это было одним из величайших в истории достижений науки и техники.
Космическая программа была своего рода приложением к развитию и укреплению обороны, да и Советское государство поощряло работу тех учёных, которые работали на нужды обороны: С. П. Королёва, М. Келдыша, А. Туполева, В. Челомея, А. Сахарова, И. Курчатова.
Во второй половине 50-х годов советская наука кроме тех достижений, о которых было выше рассказано, записала на свой счёт ещё несколько достижений: создание в 1957 году самого мощного в мире синхрофазотрона; выход на трассы первого в мире реактивного пассажирского лайнера ТУ-104 и создание быстроходных пассажирских судов на подводных крыльях «Ракета».
Успешно развивалась наука и в организационном отношении. В 1957 году была создана Сибирская АН СССР. За 1956-1958 гг. в системе АН СССР было созданы 48 новых НИИ. Они были созданы на Урале, Кольском полуострове, в Карелии и Якутии. К 1959 году в нашей стране было уже около 3200 научных учреждений, а общее число научных работников достигло 300 тыс. чел.
Достижения советской науки в 1953-1964 гг. дали стране и миру много новых научных открытий и изобретений и создали условия для достижения к началу 70-х гг. ядерного паритета с США.
Хотя в первые годы «оттепели» советской экономике удалось достичь некоторых ощутимых сдвигов, с середины 50-х гг. наметились, а с начала 60-х гг. углубились и дали о себе знать и многие негативные явления. С середины 50-х гг. стало ясно, что тот хозяйственный механизм, который сложился во многом в экстремальных условиях «великого перелома» 1929 года оказался серьёзно устаревшим. Централизованная директивная и во многом командно-мобилизационная модель плановой экономики в чрезвычайных условиях индустриализации, Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и послевоенного восстановления экономики оказалась во многом эффективной и помогла нашей стране продержаться в таких трудных условиях. Однако в годы шестой и седьмой пятилеток (семилетнего плана 1959-1965 гг.) чрезвычайные условия и факторы перестали действовать. Во многом изменились международная обстановка и масштабы и характер задач, которые стояли перед экономикой. За годы первых пятилеток многократно возросло количество предприятий и было создано много новых отраслей промышленности. В 1957 году в СССР было более 200 тыс. предприятий и 100 тыс. строек. Такое возрастание количества предприятий и отраслей промышленности привело к значительному усилению их взаимодействия и разнообразия экономических связей между ними и союзными и автономными республиками, регионами РСФСР. Комбинация связей, их многообразие и количество в таких условиях достигли астрономических величин. Теперь стало технически невозможным, да и экономически нецелесообразным вплоть до мелочей регламентировать работу предприятий, продолжать давать им задания с твёрдыми и фиксированными показателями пятилетних планов и контролировать и опекать их. Централизация экономики даже для условий социализма стала чрезмерной. Сложившийся хозяйственный механизм и практика планирования становились тормозом на пути прогрессивных изменений. Он не создавал заинтересованности в добросовестном производительном труде у трудящихся и внедрении более совершенных механизмов и видов техники у предприятий. Рабочий при низкой зарплате и фактическом отсутствии производственной самостоятельности и инициативы, недостатков в организации производства не видел необходимости и желания хорошо трудиться. Предприятиям же при сохранявшемся в пятилетних планах упоре на количественные показатели и недостаточном внимании к качественной стороне производства было невыгодно совершенствовать технически и организационно производство. Они предпочитали рискованным инициативам по внедрению более совершенной техники и технологий стабильное выполнение обычных пятилетних планов. Это объяснялось тем, что из-за сложившейся практики планирования производства предприятия при попытках внедрения новой техники и технологиях рисковали недовыполнить план и могли лишиться премий по итогам текущего года. Решить все эти проблемы можно было только путём децентрализации экономики, переходу от административных к экономическим методам управления и регулирования экономики государством и предоставлении прав планировать производство самим предприятиям.
Первые шаги в этом направлении начали делаться уже в 1954 году. За 1954-1955 гг. в ведение союзных республик было передано свыше 11 тыс. предприятий промышленности: тяжёлой индустрии, угольной, нефтяной, лёгкой, пищевой и других отраслей промышленности. До этого времени все они находились в ведении союзных органов государства и подчинялись центральным властям Советского государства. Передача ряда предприятий и даже целых отраслей промышленности в ведение советских союзных республик значительно расширила их экономические права и возможность самостоятельно планировать производство в регионах и на местах. Передача предприятий и некоторых отраслей промышленности в ведение союзных республик привела к ощутимому увеличению их доходов. Если в 1953 г. отчисления от прибылей в их бюджеты составляли 20,2 млрд. руб., то в 1957 г. – уже 62,5 млрд. руб. (в ценах того времени).
Расширению компетенции и прав Советов Министров союзных республик способствовало и принятие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 мая 1955 г. «Об изменении порядка государственного планирования и финансирования хозяйства союзных республик».
В 1956-1958 гг. Коммунистическая партия и Советское государство провели ещё ряд дополнительных мероприятий, направленных на децентрализацию экономики и передачу экономических прав союзным республикам. 30 мая 1956 г. было принято ещё одно постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, на этот раз постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О реорганизации министерств СССР в связи с передачей предприятий и ряда отраслей народного хозяйства в ведение союзных республик». После его принятия союзным республикам были переданы предприятия и организации, которые до этого находились в подчинении у 10 союзных министерств, Совета Министров СССР и ВЦСПС. За 1956 год дополнительно в ведение союзных республик перешло ещё около 15 тыс. промышленных предприятий. В связи с переходом в ведение союзных республик целых промышленных отраслей и огромного количества предприятий, большого числа строек и начала освоения месторождений нефти и газа в Западной Сибири, полезных ископаемых на Урале требовалось создать новые союзно-республиканские министерства и новые хозяйственные органы для оперативного управления таким огромным хозяйственным организмом, каким был Советский Союз.
Завершением ряда преобразований по децентрализации экономики и поиску более совершенных форм управления плановой экономикой была экономическая реформа Хрущёва в 1957 г. В целом эта реформа не затрагивала экономических основ государственного социализма и административно-командной системы и не вводила экономических методов государственного регулирования экономики. Хрущёв видел смысл реформы 1957 г., прежде всего, в сломе ведомственных барьеров и административной реорганизации экономики. Проведение экономической реформы выражалось в том, что все промышленные отраслевые министерства, кроме министерств военной промышленности, химической промышленности, радиопромышленности, энергетики и некоторых других были распущены, а вместо них остались лишь небольшие комитеты по управлению соответствующими отраслями. Вместо 26 промышленных министерств было создано 104 совнархоза. Эти совнархозы подчинялись Советам Министров союзных республик. Они в свою очередь подчинялись Верховным Советам союзных республик и контролировались Советом Министров СССР. Поначалу Советы народного хозяйства создавались с учётом сложившегося и ставшего к тому времени современным, административно-территориального деления союзных республик. Союзные республики получили большую свободу в распределении средств и планировании производства. Экономическое развитие союзных республик улучшилось. Местные Советы получили право планировать производство и распределять продукцию местной промышленности. Предприятия стали лучше видеть друг друга, улучшилось экономическое взаимодействие предприятий в условиях существования многочисленных исторически сложившихся экономических связей. Появилась возможность оперативно решать на республиканском и местном уровнях важные экономические вопросы и решать вопросы самостоятельного планирования производства. Местные государственные и хозяйственные органы смогли, наконец, проявлять определённую инициативу в планировании и развитии экономики и определённую самостоятельность от центральной государственной и хозяйственной власти. Первое время, действительно, экономическая реформа Хрущёва 1957 г. придала нашей экономике определённый импульс развития. Однако, развязывание инициативы и расширение прав республиканских и местных предприятий, предприятий промышленности автономных республик при сохранении незыблемыми принципов экономического строя государственного социализма с его административно-командной природой помогло оживить советскую экономику лишь на три-четыре года. В условиях развёртывания научно-технической революции старые принципы руководства экономикой делали её неэффективной. Пересматривать надо было все принципы экономической политики, переходить от административных к экономическим методам руководства и регулирования экономики. Нуждалась в коренном и серьёзном пересмотре и вся практика планирования. Без этого невозможно было перейти на качественно новый уровень развития. Кроме того, необходимо было ввести принцип материальной заинтересованности в результатах труда рабочих и крестьян. Без желания трудящихся добросовестно и честно трудиться не может работать и быть эффективной никакая экономика.
По-существу реформа Хрущёва 1957 г. заменила центральные органы управления экономикой республиканскими и местными, но тоже административными. Со временем административная децентрализация без изменения принципов и практики планирования и управления экономикой привела к серьёзным кризисным явлениям в экономике. Республики, регионы и местные административно-территориальные единицы стали замыкаться в себе в экономическом отношении. Республиканская и местная номенклатура стремилась обеспечить благоприятные условия хозяйствования и добиться принятия и выполнения более оптимальных народнохозяйственных планов для своих республик, областей, краёв, округов и районов, игнорируя общегосударственные интересы. Экономическое обособление республик и регионов затруднило управление экономикой из центра, квалифицированное и компетентное управление экономикой всей страны, решение важнейших её проблем и вопросов. Экономическое обособление республиканской и местной номенклатуры привело к распылению ресурсов между стройками и предприятиями, нарушению исторически сложившихся экономических связей и расточительному расходованию природных ресурсов и финансовых средств. Подобное положение дел в экономике стало серьёзным препятствием для развития научно-технического прогресса, внедрения новых технологий и качественно новых средств производства. Оно больно ударило и по единой технической и технологической политике.
Выход власти из создавшегося положения нашли в очередной административной реорганизации управления экономикой. Чтобы устранить стремление республиканской и местной номенклатуры к экономической самостоятельности, защите экономических интересов своих республик, краёв и областей, местные совнархозы с октября 1962 г. начали объединяться и были созданы республиканские совнархозы и Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). Создание органов управления экономикой на союзном и республиканском уровне не устранило полностью местнических тенденций местной номенклатуры в хозяйственной политике и усилило тенденции к дальнейшей бюрократизации и централизации, увеличило расходы на содержание государства и его хозяйственных органов. Возникла параллельная политической системе государства и правящей партии структура хозяйственных органов, что затруднило оперативное руководство государства экономикой на союзном и республиканском уровнях.
Сохранение незыблемой экономической системы государственного социализма и растущее противоречие между новым уровнем производительных сил и старым административно-командным стилем управления привели к усилению кризисных явлений и замедлению темпов её роста в начале 60-х гг. Если в 1951-1955 гг. промышленное производство выросло на 85%, а сельскохозяйственное на 20,5%, то в 1956-1960 гг. – на 64,5% и 30%, а в 1961-1965 гг. – на 51% и 11%.
Мало что дал в экономике и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. Сложившаяся с конца 20-х гг. практика планирования фактически осталась неизменной. Государство по-прежнему делало упор на достижение экономикой количественных показателей, не принимая во внимание качество производимой продукции и эффективность её использования. В условиях научно-технической революции это стало серьёзным недостатком. Выиграть экономически соревнование со странами капиталистического Запада можно было только созданием более эффективного хозяйственного механизма и выпуска более качественной и конкурентоспособной продукции. Для этого нужно было изменить не только систему управления и регулирования экономики, но и пересмотреть практику планирования. Планам не хватало сбалансированности и научной обоснованности. Частыми бывали случаи непомерного завышения плановых заданий, принятие невыполнимых планов и попытки достичь нереальных экономических показателей. При разработке пятилетних планов далеко не всегда учитывались реальные возможности экономики и уровень развития страны.
Принятие семилетнего плана 1959-1965 гг., в котором были поставлены практически нереальные и невыполнимые задания по созданию к 1965 году материально-технической базы коммунизма и условий для перехода в 80-90-х гг. к полному коммунизму в СССР, привело к серьёзной деформации и истощению экономики, замедлению среднегодовых темпов её роста и дальнейшему усилению её перекосов, деформаций и кризисных явлений.
Тем не менее, в семилетнем плане 1959-1965 гг. впервые были поставлены и необходимые для нашей страны задачи интенсификации, производства и уделение большего внимания к качественной стороне развития экономики. Интенсификация производства исходит, прежде всего, из повышения производительности труда за счёт внедрения принципиально новой техники и технологий производства, более рационального использования материальных ресурсов, затрат времени, финансов и труда, а не за счёт простого освоения новых земель и сельскохозяйственных угодий в сельском хозяйстве и строительства новых предприятий в промышленности. Для этого нужно было коренным образом пересмотреть традиционные подходы к развитию экономики. Экстенсивный путь развития может увеличить производство продукции только количественно. При нём количество произведённой продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Казалось бы, что при экстенсивном производстве можно добиться увеличение выпуска продукции на душу населения, но освоение новых земель и строительство новых предприятий требует дополнительной рабочей силы. По этим причинам уровень производства на душу населения чаще всего и остаётся неизменным. Интенсификация производства, наоборот, повышает требования к качеству в организации производства и выпуску продукции при сохранении неизменным количества работников или даже возможном его уменьшении. Отсутствие необходимости в мобилизации и концентрации усилий на индустриализации, организации обороны в годы Великой Отечественной войны и послевоенном восстановлении, переход к развитию в более мирных и благоприятных условиях поставили задачи повышения уровня жизни населения. А добиться этого возможно было только улучшением качественной стороны организации производства. Стоит отметить, что развитие экономики не может быть только чисто «экстенсивным» или «интенсивным». Речь может идти только о преобладании того или иного типа и способа хозяйственного развития.
Первые шаги в направлении интенсификации в годы семилетки, хоть и слабо и непоследовательно, но начали делаться. Хоть и с заметным опозданием и отставанием от Запада в экономике стала происходить структурная перестройка (на Западе угольная промышленность и чёрная металлургия перестали играть ведущую роль и стали «старыми отраслями промышленности» уже после Первой мировой войны). Теперь на первый план стали выдвигаться отрасли с передовыми технологиями, требующими больших затрат на научные исследования и определяющие научно-технический прогресс в эпоху НТР: робототехника, микроэлектроника, приборостроение и ряд других наукоёмких отраслей промышленности. В это время химическая промышленность увеличила своё производство в 2,5 раза. Создание и массовое производство искусственных материалов с заранее заданными свойствами стало одним из важнейших направлений в техническом прогрессе в эпоху НТР. Вполне успешно шло освоение месторождений нефти и природного газа в Западной Сибири и добыча полезных ископаемых на Урале. Однако, в годы семилетки добыча нефти выросла только в 2,2 раза, а добыча угля – на 16%. Зато в чёрной металлургии рост производства произошёл на 66-67%, а в цветной – в 2-3 раза.
В это время произошёл переход к выпуску новых машин. Новые машины требовали меньше чёрных металлов, зато возросла потребность в производстве цветных сплавов и жидкого топлива для новых двигателей.
На первый взгляд в годы семилетки промышленность развивалась довольно успешно. По плану производство было намечено увеличить на 80%, а оно выросло на 84%, т.е. количественно план был перевыполнен на 4%. Однако, фондоотдача, т. е. выпуск продукции на единицу основных фондов, сократилась. Если производство выросло на 84%, то фондоотдача на 100%. Получилось так, что фондоотдача вместо того, чтобы вырасти: новые фонды – новая более совершенная производительная техника, наоборот, упала. Основные показатели, по которым оценивается интенсификация экономики, свидетельствовали о падении темпов роста и назревании кризисных явлений.
Причины назревания кризисных явлений были не только в амбициозности и нереальности планов построения коммунизма в обозримой исторической перспективе, но и в том, что большая часть партийно-государственной номенклатуры не была готова работать в новых условиях хозяйствования (расширения самостоятельности предприятий), не желала ослабления своей власти и потери своих привилегий. В её среде ещё не пришло осознание того, что причина всех наших неудач коренилась в устаревшем хозяйственном механизме, в его директивной и затратной природе. Интенсификация в годы семилетки 1959-1965 гг. проводилась декларативно и директивными методами, без подкрепления реальными экономическими и моральными стимулами. Старая система планирования и государственного регулирования экономики требовала радикального пересмотра и проведения реформ. Бюрократия всячески тормозила проведение экономических реформ, препятствовала внедрению тех видов прогрессивных технологий и техники, в которых она не была заинтересована. Даже в половинчатых и непоследовательных реформах Хрущёва подавляющее большинство бюрократов видело угрозу своему благополучию. Противоречие между новым уровнем производительных сил и старой системой хозяйствования к середине 60-х гг. всё более углублялось. Осознание необходимости замены административных методов управления экономическими пришло только после отставки Н. С. Хрущёва в 1964 г. и передачи поста Председателя Совета Министров СССР в 1965 г. А. Н. Косыгину.
Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. – 7-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 275.
Там же. – С. 275.
Подобное положение вещей вовсе не означало того, что некоторые предприятия не пытались вопреки всем бюрократическим преградам искать новые способы организации производства, внедрять новые технологии и переходить на свой страх и риск на выпуск новых видов техники. Некоторые предприятия делали попытки освоения на свой страх и риск производства новых видов техники и создания более лучших условий труда своим рабочим. Одним из таких предприятий был Уральский машиностроительный завод. В начале 60-х гг. на свой страх и риск он решился снять с производства устаревшие образцы техники и перейти на выпуск впервые комплексно-механизированного и автоматизированного блюминга «1300», превышавшего в 2 раза по своей производительности показатели любого действующего. Новый блюминг весил на 1,5 тыс. т. меньше. Была достигнута огромная экономия металла. Экономическая выгода была очевидна. Но вскоре оказалось, что при существующей практике планирования выпуска продукции в тоннаже, потери времени на освоение и внедрение новой техники могли привести к снижению экономических показателей работы крупных предприятий. Они рисковали недовыполнить годовой план производства и лишиться премий по итогам текущего года. По этим причинам многие заводы и фабрики не решились последовать примеру Уралмаша.
Таким образом, необходимость пересмотра планирования и экономического стимулирования предприятий во внедрении достижений научно-технического прогресса, расширения их хозяйственной предприимчивости и самостоятельности стали очевидны.
Положение в экономике осложнялось не только провалами в хозяйственной политике, но и в тем, что к этому времени заметно изменился кадровый потенциал и этот фактор не был учтён. Если раньше большинство высококвалифицированных специалистов было сосредоточено в сфере управления, то с начала 60-х гг. большая часть их массы переместилась в производство. В начале 60-х гг. в основном произошёл переход на восьмилетнее среднее образование. Уровень образования и профессиональной подготовки рабочих и крестьян заметно вырос. Однако, этот огромный потенциал, опыт и знания трудящихся должным образом не использовались. Жизнь всё больше требовала создания условий для использования опыта и знаний трудящихся, проявления ими инициативы на местах и самостоятельности.
Попытки решить все проблемы жизни страны административно-командными методами без комплексного и системного подхода и пересмотра всей стратегии развития и комплексного управления экономикой не только не улучшили её положения, но ещё больше загнали экономику в тупик. Административно-командные методы управления стали всё более несовместимы с новым уровнем производительных сил.
Несмотря на все трудности в развитии промышленности и сельского хозяйства, допущенные ошибки и перекосы, экономическая политика Хрущёва в 1953-1964 гг. в отличии от его предшественников имела ярко выраженный социальный характер. С середины 50-х гг. государство перестало быть непримиримо жестоким к человеку. В 1956 году, наконец, были отменены законы военного времени 1940 года для рабочих. Постепенно началось проведение мероприятий по повышению зарплаты и снижению налогов. Зарплата низко- и среднеоплачиваемых рабочих стала регулярно повышаться. Их зарплата приближалась к зарплате высокооплачиваемых рабочих. В 1960-1962 годах Советское правительство приняло меры по завершению упорядочивания заработной платы в промышленности, строительстве, на транспорте и предприятиях связи. По всей стране теперь была введена единая система ставок и окладов, которая была увязана по отраслям производства и категориям работающего персонала.
С конца 1960 г. по Закону «О завершении перевода в 1960 году всех рабочих и служащих на семи- и шестичасовой рабочий день» все рабочие и служащие были переведены на семи- и шестичасовой рабочий день. Средняя продолжительность рабочей недели стала составлять около 40 часов. С 1964 г. планировалось ввести в СССР 30-35 часовую рабочую неделю и сделать самый короткий в мире рабочий день и самую короткую рабочую неделю. В 1965 году все рабочие и служащие были переведены на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями.
В это время в деревне для крестьян были введены паспорта и сняты все ограничения на свободное передвижение по стране, началось создание системы социального обеспечения колхозников. Их доходы начали расти, а в 1965 г. колхозники стали получать пенсии по старости и инвалидности. Для упорядочивания механизма выплат пенсий был принят Закон «О пенсиях для рабочих и служащих». В соответствии с ним размер пенсий был увеличен вдвое. Большим социальным достижением стала отмена всех видов платы за обучение и услуги здравоохранения.
Величайшим достижением экономической и социальной политики было начало решения жилищной проблемы и переход к массовому жилищному строительству. Однако, прежде, чем начать говорить о начале решения жилищной проблемы, нужно немного рассказать об истории появления и развития жилищного вопроса в нашей стране.
Жилищный вопрос с первых лет Советской власти наряду с продовольственным был одной из самых острых проблем в Советской стране. В первые годы Советской власти, в годы Гражданской войны и нэпа, когда решались задачи становления и укрепления нового государства, у правительства не было достаточно средств для начала массового строительства жилья. Решить жилищный вопрос Советская власть пыталась путём переселения нуждающихся в жилье рабочих в квартиры бывших помещиков, предпринимателей, особняки богатых людей в Москве, Ленинграде и других крупных городах. Однако, нуждающихся в жилье было так много, что для экономии жилищной площади в квартирах бывших представителей власти имущих семьи рабочих заселяли в отдельные комнаты. Отсюда возникло такое явление в жизни нашей страны, как коммуналки. Это породило много негативных явлений, высокую вероятность конфликтов между жителями таких квартир, тесноту, скученность, антисанитарию.
В 1922-1923 гг. в Москве, Ленинграде и многих других городах в районах около фабрик и заводов началось строительство жилья для рабочих высотой от двух до четырёх-пяти этажей. Однако, этого жилья строилось недостаточно много, чтобы обеспечить потребность в жилье всех рабочих, особенно, в условиях, начавшейся вскоре индустриализации и коллективизации, массовой миграции населения деревень в города в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого века.
В период «великого перелома» жилищная проблема не только не решалась, но и дальше усугублялась. Ещё на протяжении многих лет большая часть городского населения, особенно на окраинах городов, жила в бараках и коммуналках, а нередко и в землянках и полуземлянках. В то же время, несмотря на перекосы и недостатки тогдашней социально-экономической политики в городах проводился большой объём работ по их благоустройству. Постепенно началось внедрение в быт жителей городов электричества, водопровода и канализации. Много внимания уделялось поддержанию чистоты и порядка на улицах, их озеленению, благоустройству парков и скверов. В это время начался переход к широкому использованию городского электротранспорта: троллейбусов и трамваев для перевозок жителей городов. Новый транспорт оказался намного эффективнее и экономичнее. Он стал по скорости передвижения намного быстрее и эффективнее, чем трамваи на конной тяге и повозки. В 20-30-х гг. обычным явлением стало появление на улицах автомобилей. Хотя для благоустройства городов в годы довоенных пятилеток было сделано довольно много, решить всех проблем не удалось и жилищный вопрос, особенно для тех, кто недавно переехал из деревни в город, оставался по-прежнему острым.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. привела к огромным опустошениям и почти полному разрушению многих городов или серьёзному повреждению большей части жилого фонда во многих городах в областях и союзных республиках Европейской части СССР. Многие города, включая Воронеж, Смоленск, Киев, Минск, Белгород, пришлось отстраивать фактически заново. Серьёзно от артобстрелов и бомбёжек пострадали Москва и Ленинград. Естественно, что ни о каком массовом жилищном строительстве в городах не могло идти в тех условиях никакой речи. В годы четвёртой и пятой пятилеток приходилось восстанавливать те общественные, исторические и жилые здания, которые уже были до войны, строить некоторые из жилых домов заново, разгребать завалы и разминировать улицы, налаживать работу транспорта и промышленности. Из-за разрушений и опустошений, вызванных войной, без крова осталось 25 млн. чел.
Хотя и медленными темпами, с конца 40-х гг. начало развиваться новое жилищное строительство. Однако, нового жилья строилось пока мало. Между архитекторами и строителями шёл спор о том какому быть новому жилому дому, как строить и каким способом, по каким технологиям новые жилые дома. В основном новые жилые дома продолжали строиться во многих городах из кирпича. С конца 40-х гг. в Москве началось зарождение впервые в мире революционно нового метода строительства. В 1949 г. в Москве на Соколиной горе был построен первый в мире каркасно-панельный дом. Несмотря на новизну метода и технологии строительства, он был построен всего за 100 дней. В том же году началось строительство серии таких домов в районе Хорошевского шоссе.
Принципиально этот метод строительства был прост. Вместо отдельных кирпичей заводы стали выпускать готовые элементы зданий – стены, перекрытия, перегородки, лестничные марши и др. На заводе, как правило они выпускались стандартного или типового размера, отделывались гранитной или мраморной крошкой, облицовывались кафельной плиткой или красились (чаще всего в белый или серо-голубой цвет). Это применимо было к тому случаю, если выпускались стеновые (наружные) панели. Внутренние железобетонные панели (перегородки) были без отделки. С этого времени весь труд по изготовлению железобетонных панелей или блоков переместился в цеха заводов и домостроительных комбинатов. На строительной площадке их в соответствии с проектом той или иной серии панельных домов и планом застройки района или строящегося города предстояло только установить в нужное место при строительстве дома и соединить электросваркой. Новый метод строительства потребовал и освоения массового выпуска типовых оконных и дверных блоков, так как в панелях оконные и дверные проёмы чаще всего были стандартные.
На первый взгляд метод строительства зданий из готовых элементов (панелей) был прост и дешёв, так как позволял строить новые дома намного легче и быстрее, чем обычные кирпичные. Но у нового метода строительства в начале 50-х гг. было немало противников. Многие строители, архитекторы и учёные сомневались прочности и надёжности нового типа зданий. Они никак не могли отвыкнуть от проверенных веками кирпичных домов. Вскоре тщательные исследования прочности и надёжности панельных зданий опровергли опасения противников индустриального домостроения и к середине 50-х гг. начался переход к массовому строительству жилых домов. Новый метод строительства начал внедряться не только в Москве, но и по всей стране. Со временем этот метод строительства освоили даже Польша, Венгрия, Болгария, ГДР, Швеция, Франция и США. Однако, до середины 50-х гг. существовало и много организационных трудностей, которые нужно было преодолеть, прежде чем начать массовое строительство жилья.
С середины 50-х гг., наконец, был осуществлён переход к массовому жилищному строительству в Москве и других крупных городах. Если в 1951-1955 гг. в Москве в среднем за год вводилось жилой площади 30,4 кв. м., то за один только 1957 г. было введено 52 млн. кв. м. (Капитальное строительство в СССР. – М., 1961. – С. 192-193). Размах жилищного строительства принял такие масштабы, что за несколько последующих лет новоселье справило около 50 млн. чел., т. е. каждый четвёртый житель страны. В основном строились пятиэтажные дома. Дальнейшие исследования прочности и надёжности панельных конструкций позволили довести высоту панельных домов до 9-ти, 12-ти, а затем 16-ти и 22-х этажей. См.: Промыслов, В. Ф. Москва [Текст] / В. Ф. Промыслов. – М.: Прогресс, 1984. – С. 68.
В начале 70-х гг. в Москве начали строиться даже 25-ти этажные крупнопанельные дома. Первый из двадцатипятиэтажных панельных домов был построен на проспекте Мира в Москве. В других областных, краевых и районных городах одновременно с крупнопанельным продолжало развиваться строительство домов из кирпича. Постепенно их высота была доведена с 5-ти этажей до 9-ти, а затем и до 12-ти этажей. Одной из наиболее распространённых серий 5-тиэтажных кирпичных хрущёвок была серия 1-447. Со второй половины 60-х годов на её основе стали строиться пятиэтажные дома таких серий, как 1-447С-38 и 1-447С-43. У этих домов стали делаться балконы по торцам домов, а комнаты стали выходить на обе стороны дома. Распространённой серий 9-тиэтажных кирпичных домов стала серия 1-447С-26. Эти дома имели один подъезд и лоджии в однокомнатных квартирах на всю ширину квартиры и на всех этажах, включая первый. Во всех остальных квартирах были балконы на всех этажах со 2-го по 9-ый. В этих домах впервые появились лифт и мусоропровод. Ненесущие перегородки для этих домов, перекрытия и лестничные марши делались из железобетона и гипсобетона и были готовыми элементами дома.
Хотя количественно жилья во второй половине 50-х, в 60-х и 70-х гг. строилось много, его качество оставляло желать лучшего. Внешне дома были только серыми и белыми, довольно скучными и однотонными. Недостаточно внимания уделялось внутренней планировке новых зданий и планировке новых кварталов и районов. Когда жилищный вопрос ставил задачу как можно быстрее обеспечить жильём пострадавшее от войны население о качестве жилья думали недостаточно много и стремились экономить буквально на всём. Но измученные многими годами жизни в тяжёлых бытовых условиях коммуналок и бараков люди были рады даже таким домам. Изменился и сам жилищный стандарт. Вместо отдельных комнат люди стали получать хоть и небольшие, но отдельные одно-, двух-, а иногда даже трёхкомнатные квартиры. Впервые трудящиеся получили квартиры с центральным паровым или водяным отоплением, водопроводом, канализацией, электричеством и газом. Начало решения жилищного вопроса несомненно стало одним из наиболее важных социальных достижений того времени.
Со временем качество домов стало лучше. Больше внимания стало уделяться планировке жилых зданий и застройке новых кварталов, районов и городов, учёту природных особенностей и местности. Улучшилась и отделка фасадов панельных зданий, стали широко применяться гранитная и мраморная крошка, кафельная плитка различных цветов. Наряду с белым цветом дома стали окрашивать и в другие цвета: жёлтый, зелёный, розовый, голубой и другие цвета. Чаще всего их умеренно добавляли к белому цвету и окрашивали им только части панелей или некоторые панели, но не весь дом (исключение составлял белый цвет). Возможности районных и областных городов были намного скромнее, чем у Москвы, в этом отношении. В них чаще всего панельные здания были серыми или белыми, а иногда серо-голубыми. Лишь изредка их окрашивали в какой-нибудь один цвет (сине-голубой, зелёный, жёлтый, розовый) и чаще всего целиком, как это часто, например, делалось в Воронеже. В Москве эстетическая проблема строительства была решена наиболее удачно. В её новых жилых районах, строившихся на окраине города и на месте близких к Москве бывших деревень, таких как Ясенево, Тропарёво, Тёплый Стан, Коньково, Новые Черёмушки, Чертаново, Орехово-Зуево и некоторых других строители и архитекторы добились оптимального использования цвета, архитектуры и планировки кварталов. Эти районы стали одними из наиболее удобных и красивых не только в Москве, но и во всей стране. Их начали строить чуть позже, с середины 60-х – начала 70-х гг. прошлого века.
Успешным строительство жилых районов было и во многих других городах. Их как правило строили на окраинах городов. Со временем они стали неотъемлемой частью городов и нашей жизни, заметно изменили их облик. В качестве примеров можно привести строительство жилого района в Берёзовой Роще (с 1962 г.) в Воронеже в основном из кирпичных пятиэтажных домов. В 1963 г. в Воронеже началась застройка Юго-Западного жилого района, а с 1964-1965 гг. – Северо-Восточного на левом берегу города в Железнодорожном районе. В 1974 году между Задонским шоссе и районом села Подгорное с протекавшей рядом рекой Дон началось строительство Северного жилого района. В это же время активно начал застраиваться жилой район в посёлке Придонской в черте города на юго-западе от Воронежа.
В это же время активно шла застройка крупнопанельными зданиями даже целых новых городов. В качестве примеров можно назвать такие города, как Протвино, Припять (УССР (с 1986 г. после аварии на Чернобыльской АЭС расселён)) и город-спутник Москвы – Зеленоград в Московской области. Зеленоград начал строиться с середины 60-х гг. на северо-западе от Москвы, а Припять – с 1970 г. Крупнопанельными зданиями застраивались такие города, как Норильск, Тында, Нижневартовск. Они строились в Тольятти и Брежневе (г. Набережные Челны в Татарской АССР), в пострадавшей от землетрясения в 1966 году столице Узбекистана – Ташкенте.
Таким образом, этот метод домостроения в нашей стране стал наиболее распространённым. Хотя полностью проблему обеспечения жильем населения решить не удалось, в конце 70-х годов в новых домах жило уже 80% городского населения. Но несмотря на то, что в решении жилищного вопроса в 50-70-х гг. удалось добиться немалых успехов, он даже в начале 80-х гг. оставался далёким от разрешения.
Развитие политической и общественной жизни в СССР в 1953-1964 гг. проходило под влиянием комплекса взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений и тенденций, вошедших в историю под названием «оттепель». Название этот период политической жизни и развития СССР получил по одноимённому названию повести И. Эренбурга «Оттепель». Действительно, после смерти Сталина начался постепенный отказ от сталинского наследия, пересмотр традиционных подходов к экономике и политике. В это время заметно оживилась политическая и общественная жизнь. Более свободно стала развиваться и духовная культура и жизнь общества. Однако, курс на постепенную демократизацию коммунистического режима был лишь «оттепелью», а не «весной» со свободным разливом мыслей и чувств. За хрущёвской «оттепелью» вполне вероятно мог последовать и «лёгкий морозец». Но всё-таки курс на десталинизацию и относительную демократизацию советского общества помог вырвать его из оцепенения сталинской эпохи. В эти годы, несмотря на все противоречивые и половинчатые реформы Хрущёва было много сделано в отношении преодоления сталинского наследия.
Вскоре после смерти Сталина, как уже было рассказано в начале главы, власть перешла к выдвинувшимся в последние годы жизни Сталина его новым и более молодым соратникам: Н. С. Хрущёву, Г. М. Маленкову и Л. М. Кагановичу. Важнейшие правительственные и партийные посты между ними распределились следующим образом: Н. С. Хрущёв в сентябре 1953 г. был избран 1-ым секретарём ЦК КПСС, Г. М. Маленков стал Председателем Совета Министров СССР, а Л. М. Каганович занял пост министра обороны СССР. В марте-августе 1953 года довольно большое влияние продолжал сохранять министр внутренних дел СССР Л. П. Берия. В период сталинского правления он был одним из наиболее верных и преданных соратников Сталина, проводником его репрессивной, волюнтаристской и антинародной политики. Для большей части партийно-государственной номенклатуры он оставался потенциально опасным. Она хорошо помнила проведённые по его инициативе репрессии и судебные процессы, державшие в страхе каждого чиновника и простого советского человека. После смерти Сталина Берия, став руководителем МВД СССР, воспользовался обстановкой политической борьбы и противостояния бывших сталинских соратников, он выпустил по объявленной в СССР амнистии политических заключённых и уголовников. Это было ему нужно для того, чтобы потом ввести чрезвычайное положение и воспользовавшись этим захватить власть. Усиление власти Берии явно не устраивало едва успевших прийти к власти новых соратников Сталина – группе более молодых и активных руководителей партии и государственных органов. Они не были заинтересованы в сохранении потенциально опасного страшного механизма репрессий и террора.
26 июня 1953 года Л. П. Берия на заседании Совета Министров СССР Берия был арестован, а затем и судим по надуманным обвинениям: вредительстве, связях с английской и мусаватистской разведками и др. Однако, об организации Берией массовых репрессий по указанию Сталина не было сказано ни слова. В декабре 1953 года Л. П. Берия по решению суда был расстрелян.
После отстранения Берии от власти и его расстрела власть осталась в руках Маленкова и Хрущёва. Формально власть в стране оставалась коллегиальной и Хрущёв был ещё несколько лет вынужден делить её с Маленковым, Кагановичем, Жуковым, Молотовым и другими бывшими соратниками Сталина.
Новые руководители КПСС и Советского государства не бывали заинтересованы в сохранении сталинского механизма террора и репрессий, так как в любой момент он мог обернуться против них самих. Не была заинтересована в продолжении сталинской политики террора и репрессий и большая часть чиновничества. Партийные и государственные чиновники стремились к большей самостоятельности, к сохранению отлаженной системы льгот и привилегий, обеспечивающих им комфортное состояние. В ходе политической борьбы в руководстве ЦК КПСС и Советского государства и победы Хрущёва, Маленкова и его сторонников в конце концов выбор был сделан в пользу десталинизации и относительной демократизации сложившегося политического и общественно-экономического строя государственного социализма, его превращению в социализм с человеческим лицом. По своей сути, период хрущёвской «оттепели» стал первой попыткой проведения перестройки политического и экономического строя Советского государства.
Курс на десталинизацию советского общества начался уже в апреле 1953 года. С этого времени началась осторожная критика культа личности Сталина, имя Сталина стало реже упоминаться в печати и в пропаганде. В это время прекратился выпуск Собрания его сочинений, часть руководителей КПСС и Советского государства в ходе политических дискуссий высказалась за перераспределение части полномочий от партийных организаций к соответствующим центральным, республиканским и местным органам государственной власти. В это же время было предложено и изменить в какой-то мере национальную политику. В частности было предложено вернуться к ленинской практике назначения лиц коренных национальностей на руководящие посты в союзных и автономных республиках и автономных областях и округах.
Отстранение от власти Берии и его расстрел в декабре 1953 года привело к окончательному укреплению власти реформаторской части руководства КПСС во главе с Хрущёвым и Маленковым. Устранение наиболее опасных сторонников Сталина позволило новому руководству хоть и медленно, но более энергично проводить курс на демократизацию политического строя и советского общества.
Одной из наиболее характерных черт политической жизни в 1954-1955 гг., т. е. до XX съезда КПСС была осторожная демократизация и десталинизация, а также начало реабилитации жертв сталинских репрессий. Хотя количественно до XX съезда КПСС реабилитированных было немного, но именно в 1954-1955 гг. усилился процесс реабилитации жертв политических репрессий. По амнистии от 27 марта 1953 года было освобождено около 1,2 млн. чел. Вскоре произошло прекращение «дела врачей». В 1954 году в ходе политической борьбы в партийно-государственном руководстве было решено провести суд над инициаторами и организаторами «Ленинградского дела» в 1950 году и реабилитировать всех его жертв. В ходе расследования и проведения суда над организаторами «Ленинградского дела» глава Советского правительства Г. М. Маленков, бывший одним из организаторов «Ленинградского дела», был серьёзно скомпрометирован. Это послужило причиной его отставки в феврале 1955 года с поста Председателя СМ СССР. Вместо него Совет Министров СССР возглавил министр обороны СССР Н. Булганин, а место министра обороны СССР занял Г. К. Жуков. В 1955 году полным ходом шла реабилитация жертв дела Еврейского антифашистского комитета. Одновременно с жертвами сталинских репрессий 1946-1953 годов были реабилитированы и освобождены репрессированные после войны военачальники. В первые годы правления Хрущёва было положено даже начало пересмотру сфабрикованных политических процессов 1936-1938 гг. над представителями троцкистско-зиновьевской оппозиции. Реабилитация жертв политических репрессий в 1953-1955 гг. означала одновременно и освобождение необоснованно репрессированных из мест заключения лагерей системы ГУЛАГа. До начала 1956 года одна только военная коллегия Верховного Суда СССР реабилитировала 7679 человек. На свободу вышли десятки и сотни тысяч человек. Проведение реабилитации означало не просто освобождение жертв политических репрессий. Бывшим политзаключённым возвращалось доброе имя и снимались все необоснованные обвинения. Они получали работу и жильё, возвращались к своим семьям и нормальной жизни.
Возвращение из лагерей системы ГУЛАГа многих тысяч необоснованно репрессированных людей, их реабилитация неизбежно ставили вопрос об ответственности партийно-государственного руководства за совершённые КПСС и Советским государством преступления, которые были в сталинскую эпоху, необходимости понять и разобраться в причинах извращений и перегибов сталинской эпохи, истоках формирования сталинской диктатуры и культа личности Сталина. В советском обществе началась переоценка сложившихся ценностей, попытка разобраться в окружающем мире и действительности, выяснить и понять своё место в мире. Руководство КПСС и Советское государство подобные критические умонастроения в начале 1956 года стали тревожить всерьёз. Ведь со временем эти тенденции могли перерасти в критику общественно-экономического и политического строя государственного социализма, КПСС и самих государственных и партийных лидеров и возможно к падению коммунистического режима. По этому руководство КПСС во главе с Н. С. Хрущёвым решило провести критику сталинских преступлений сверху и признаться народу в допущенных в сталинскую эпоху ошибках и извращениях. Опасаясь компрометации в условиях нарастания процессов демократизации и возвращения из лагерей десятков тысяч политзаключённых стоявших у власти в 30-40-х гг. партийных лидеров и самого правящего режима Хрущёв решил сам признаться в допущенных КПСС в прошлом ошибках и преступлениях. Он признался, что «эти вопросы созрели и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие. И это было бы гибелью для руководства, которое не прислушалось к велению времени».
В феврале 1956 года прошёл знаменитый исторический XX съезд КПСС. Большая часть работы этого очередного съезда партии была посвящена обсуждению вопросов текущего хозяйственного и политического развития страны, планов шестой пятилетки. Однако, историческим съезд сделала не эта ничем не примечательная его работа. На закрытом заседании XX съезда КПСС 26 февраля 1956 г. Хрущёв в своём докладе произнёс речь, которая своей прямотой и откровенностью привела многих в шок. Впервые за всю советскую историю он подверг критике культ личности Сталина и признал, что он привёл нашу страну к многим ошибкам во внутренней и внешней политике в предшествующий период, стал основой для неоднократных злоупотреблений властью и произвола. В основном в докладе делался упор именно на личности. Сталин впервые был подвергнут критике. Все допущенные ошибки, все преступления, совершённые КПСС в прошлом, Хрущёв объяснял исключительно влиянием личных качеств Сталина и его окружения – Молотова, Берии и других, которым, как и всем остальным людям тоже было свойственно ошибаться и иметь свои слабости и недостатки. В то же время критика культа личности была половинчатой, ограниченной и непоследовательной. В основном критика Сталина и его окружения затронула все репрессии и сфальсифицированные судебные процессы периода «Большого террора» 1936-1938 гг., т. е. те репрессии, которые проводились с 1934 года. По большей части эти репрессии и судебные процессы, которых коснулся Хрущёв в докладе, были проведены против неблагонадёжной в глазах Сталина части КПСС, государственного аппарата и Советской Армии. Таким образом, Хрущёв пытался оправдать и защитить ту часть членов партии, которые в действительности не были шпионами и предателями, а честно служили партии и народу и были репрессированы необоснованно. Однако, о репрессиях, проведённых на Украине Хрущёв особо не стал говорить и распространяться, так как там к ним он был больше всего причастен.
Пытаясь объяснить все проблемы и трудности предшествующего периода неким абстрактным культом личности и влиянием личных качеств Сталина и его окружения, Хрущёв не дал должного анализа общественно-экономических, исторических и политических причин установления сталинской диктатуры, причин ошибок, допущенных КПСС в предшествующий период. И уж как следовало тогда ожидать Хрущёв не стал подвергать критике саму сложившуюся в конце 20-х гг. систему государственного режима, правильность политики, проводившейся КПСС с 1917 г. Он не стал подвергать сомнению необходимость существования государственного социализма и незыблемой и абсолютной власти КПСС.
Анализ современными историками важнейших исторических документов и ряда документов, относящихся к вопросам проведения XX съезда КПСС и доклада Н. С. Хрущёва привёл к выводу, что о политике Сталина, проводившейся до 1934 года Хрущёв не сказал ни слова. Не было сказано ни слова о миллионах крестьян, пострадавших от репрессий во время проведения коллективизации 1929-1937 гг., о массовом голоде 1932-1933 гг., который поразил все зерновые и хлебородные районы страны, о миллионах заключённых в лагерях системы ГУЛАГа и об ошибках, перегибах и перекосах, допущенных при проведении индустриализации. Одним словом, вся волюнтаристская политика Сталина и его авантюры остались вне критики Хрущёва. Не сказал ни слова Хрущёв и об ошибках и просчётах Сталина, допущенных накануне Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. во время подготовки к войне в последние два мирных довоенных года, его неверие в возможность нападения фашистской Германии на СССР, боязнь спровоцировать со стороны Германии войну и стремление оттянуть её начало любой ценой. А ведь именно они стали причиной тяжелейших поражений Красной Армии и огромных потерь в первые два года войны.
Тем не менее даже такая ограниченная и половинчатая критика культа личности Сталина произвела на большую часть членов КПСС и советских людей эффект мировоззренческого переворота. Хотя, доклад Н. С. Хрущёва опубликован не был, он широко обсуждался на местах в местных партийных организациях и ячейках с привлечением партийного актива и рабочих. По партийным каналам информация о докладе Н. С. Хрущёва проникла в советское общество. Хотя Хрущёв и не сказал всей правды о сталинском режиме и сталинской политике, советские люди стали понимать, что прошлое было преступно. В какой-то мере доклад Н. С. Хрущёва подорвал веру в авторитет Сталина и легитимность в глазах советских людей Советской власти. Для того поколения советских людей, порождённые речью Н. С. Хрущёва на закрытом заседании XX съезда КПСС, сомнения в авторитете Сталина, в правильности его политики стали шоком. Если при Сталине советские люди искренно верили ему и почитали его чуть не как живого бога, уважали, но в то же время и боялись его, то теперь он был объявлен источником всех зол и бед. С этого времени в советском обществе стали зарождаться сомнения в законности существования Советской власти и процессы, которые привели впоследствии к падению коммунистического режима и распаду Советского Союза в 1991 году так же, как и в своё время Российской империи в 1917 году, когда в глазах абсолютного большинства населения царская власть перестала быть законной и справедливой. По существу, именно с 1956 года в советском обществе началась критика правящего режима и переосмысление своего прошлого. Общество перестало быть политически и идейно монолитным. Двадцатый съезд КПСС заметно оживил политическую и духовную жизнь страны, придал новый импульс развитию «оттепели» и демократическому обновлению, более активной реабилитации жертв политических репрессий и восстановлению справедливости, избавлению от сталинского наследия и его преодолению. В жизни советских людей исчез страх. Был демонтирован страшный механизм репрессий и террора, ликвидирована система лагерей ГУЛАГа, которые в 1958 году были преобразованы в обычные исправительно-трудовые колонии.
Тем не менее, при Сталине не было всё однозначно плохо. Так, ещё в 1936 году при подготовке проекта Конституции 1936 года Сталиным было выдвинуто предложение о проведении альтернативных выборов в Советы депутатов трудящихся и в новый Верховный Совет СССР из трёх кандидатов, но партийная и государственная номенклатура отказалась поддержать эту инициативу, так как боялась своего провала на честных выборах. Большой террор 1936-1938 годов во многом был реакцией номенклатуры на эти нововведения и её сопротивлением сталинским новациям, в связи с принятием новой Конституции. В 1952 году Сталин предложил демократизировать КПСС и оживить деятельность Верховного Совета СССР, обновить партийный аппарат и депутатский корпус Советов, оставить за партией, только идеологические и координационные функции.
Не было также в 30-40-х годах и полной ликвидации нэпа. Многие товары народного потребления и даже часть продукции тяжёлой и оборонной промышленности производилась артелями. Они проявляли в определённой мере хозяйственную и производственную инициативу и старались делать продукцию добротного качества. Хрущёв же, руководствуясь тезисами о скором продвижении к коммунизму, полностью национализировал все артели в производстве. Таким образом, административно-командная система полностью сложилась при Хрущёве, а не Сталине.
Какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.
И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке и до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 год), первые в СССР радиолы (1935 год), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 год) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».(См,: Трубицын, А. К. О Сталине и предпринимателях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kprf.ru/rus_soc/99271.html).
Двадцатый съезд КПСС оказал огромное влияние не только на политическую жизнь Советской страны, но и на жизнь большинства остальных социалистических стран Европы и Азии. В некоторых из них, как, например, в Польше и Венгрии под влиянием решений XX съезда КПСС правящие коммунистические режимы восстали против навязанных Москвой просталинских лидеров и начали радикальный пересмотр идеологии и практики просталинской внешней и внутренней политики, отказ от сталинского наследия и устранение самых неприглядных черт режимов. Борьба между консерваторами и реформаторами в руководстве ПОРП и ВПТ привела к политическим кризисам в Польше и Венгрии летом 1956 г. Но если в ПНР после прихода к власти реабилитированного Владислава Гомулки кризис удалось преодолеть относительно мирным путём, то в Венгрии стихийные народные волнения в октябре 1956 г. едва не привели к падению коммунистического режима. Лишь только после ввода СССР в Венгрию 4 ноября 1956 г. советских танков и наведения порядка Янош Кадар смог с помощью Москвы взять власть и сохранить коммунистический режим.
Чуть раньше в 1955 году произошло примирение СССР с Югославией. Провозглашённые на XX съезде КПСС принципы выбора различных путей построения социализма каждой страной казалось бы начали воплощаться в жизнь. КПСС пересмотрела тактику революционной борьбы и пришла к выводу, что революция и гражданская война не являются единственно верным и возможным способом перехода от капитализма к социализму. Коммунисты считали теперь возможным использование парламентских методов борьбы и приход коммунистов к власти мирным путём, т. е. в результате победы на очередных парламентских выборах. Насилие не является обязательным спутником пролетарской революции и оно зависит не столько от рабочего класса, сколько от силы сопротивления буржуазии политике, проводимой пришедшим к власти в государстве рабочим классом. Коммунисты стали теперь более гибкими и осторожными, были готовы менять по мере необходимости тактику и способы борьбы. В это время просталинское руководство Китая, КНДР, Румынии и Албании, наоборот, осудило критику культа личности Сталина, прозвучавшую в речи Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС. Коммунистические режимы этих стран стали обвинять СССР в ревизионизме и отходе от марксизма-ленинизма. Эти страны отказались что-либо менять в своей внешней и внутренней политике и не пошли на реформу государственного социализма. Со временем эти страны отдалились от СССР, перестали ориентироваться на Москву, а Албания к концу 60-х годов вообще разорвала все отношения с СССР, вышла из СЭВ и ОВД и переориентировалась в своей политике на Китай. Но всё же решения XX съезда КПСС способствовали разрядке международной напряжённости, налаживанию отношений с капиталистическими странами.
С марта 1956 года процессы демократического обновления Советского государства и общества, реабилитация жертв политических репрессий стали проводиться намного активнее. XX съезд КПСС придал процессу реабилитации жертв сталинского произвола и террора новый импульс. За 1954-1961 гг. было реабилитировано 737 182 человека (Правительственный вестник. 1990. № 7. С. 11). В это же время за период, прошедший между XX и XXII съездами КПСС Комитет партийного контроля при ЦК КПСС и местные партийные органы реабилитировали и восстановили в правах 30 954 коммуниста (многих посмертно). В основном это были коммунисты, которые подверглись репрессиям необоснованно. В 1956-1958 гг. реабилитация коснулась многих видных деятелей партии и Советской Армии: В. Блюхера, М. Тухачевского, И. Якира, С. Косиора, П. Постышева, Я. Рудзутака, В. Чубаря, Р. Эйхе и многих других. Однако, даже после XX съезда КПСС реабилитация проходила недостаточно последовательно. Те деятели партии, которые в 20-х гг. выступали за альтернативные пути развития страны, – Н. Бухарин, Г. Зиновьев, Л. Каменев, А. Рыков, Л. Троцкий и другие реабилитированы не были. Реабилитация и амнистия не стали применяться по отношению к тем из их соратников, которые в 50-е гг. отбывали заключение или ссылку. Часто бывали случаи, когда вдохновлённые решениями XX съезда КПСС, старые большевики, которые были только что реабилитированы и возвращены из заключения или ссылки, требовали от КПСС пересмотра дел указанных лиц. В ответ их опять исключали из партии и направляли в ссылку. В реабилитации указанных лиц (Троцкого, Рыкова, Зиновьева, Бухарина и других их сторонников) не была заинтересована консервативная просталинская часть руководства и членов партии, так как в 20-е годы в ходе внутрипартийной борьбы лидеры оппозиции выступали против Сталина и усиления его власти. Хотя из-за борьбы консерваторов и реформаторов в руководстве КПСС реабилитация жертв сталинских репрессий и демократизация правящего режима была набором половинчатых и противоречивых мер, принятые меры позволили значительно обновить уголовное законодательство. В 1958 году произошла реорганизация лагерей системы ГУЛАГа в исправительно-трудовые колонии. В этом же году были приняты обновлённые «Основы уголовного законодательства СССР». Они отменили наиболее одиозные положения сталинского Уголовного кодекса. В частности было упразднено понятие «враг народа». Возраст наступления уголовной ответственности был теперь повышен с 14 до 16 лет. Применение пыток на следствии для принудительного получения признания обвиняемым было запрещено. Непременным условием проведения судов по уголовным делам стало присутствие обвиняемого на процессе и защита его адвокатом.
Обновление и демократизация жизни страны, начало десталинизации затронули не только изменение отношения КПСС и Советского государства к жертвам сталинских репрессий, но и значительно повлияли на характер политической жизни в СССР и стиль руководства. В политической жизни СССР в постсталинское время «оттепель» началась с восстановления демократических основ деятельности Коммунистической партии и органов государственной власти СССР всех уровней. С этого времени началось освобождения партии от руководства предприятиями большинства отраслей промышленности. В связи с передачей руководства предприятиями и планирования производства в ряде отраслей промышленности в 1954-1956 гг. в ведение республиканских и местных органов власти, получения государственными предприятиями автономии и определённой автономии и хозяйственной самостоятельности и проведением экономической реформы Хрущёва 1957 г., направленной на административную децентрализацию экономики, хозяйственные функции КПСС в руководстве экономикой были сокращены и изменены. Партийные организации были освобождены от задач оперативно-хозяйственного руководства. Эти функции были переданы органам управления народным хозяйством. В дальнейшем произошло уточнение функций партийных организаций, их места и роли в обществе. КПСС получила теперь возможность сосредоточить свою работу на выработке стратегических программ социально-экономического развития, выборе приоритетных задач и средств их достижения. Партия теперь должна была заниматься только решением общих вопросов экономического развития и разработкой перспективных планов и программ развития. С этого времени руководство КПСС стало более демократичным и открытым. Началась десталинизация общества, реабилитация необоснованно репрессированных лиц, преодоление сталинского наследия в политической и общественной жизни. Изменения затронули и деятельность основных общественных организаций: комсомола, профсоюзов. Демократизация их работы проявлялась в направлении самостоятельности и инициативы, более открытого и свободного обсуждения важнейших вопросов, расширении их прав и возможности принятия самостоятельных решений. В 1957 г. произошла реорганизация ВЦСПС. Права первичных профсоюзных организаций были значительно расширены, а штатный аппарат сокращен. Сходные процессы произошли и в комсомоле.
Под влиянием процессов обновления, вызванных «оттепелью», значительно активизировалась работа Советов всех уровней, включая Верховные Советы. В 50-60-х годах в их деятельности стали проявляться значительные демократические начала и тенденции. С этого времени стали регулярно проводиться с привлечением актива трудящихся сессии Советов. Депутаты Советов стали намного чаще отчитываться перед своими избирателями. Постепенно расширялись число и функции постоянных комиссий Советов. В это же время ощутимо вырос и постоянно действующий на общественных началах актив избирателей. По различным данным статистики того времени в постоянных комиссиях Советов в среднем работало 25 млн. человек. Демократизация проявлялась и в ослаблении зависимости Советов от КПСС. Они стали более самостоятельными, получили возможность проявлять инициативу в законотворчестве и решении местных хозяйственных и культурно-бытовых проблем. Однако, несмотря на ощутимое обновление и демократизацию деятельности Советов всех уровней, Советы так и не смогли стать общенародными демократическими органами власти и начать выполнять те функции, для которых они были в 1917 году изначально созданы. По-прежнему многие процедуры советской демократии были формальностью и декорацией, своеобразной данью традиции. Выборы в Советы всех уровней так и не стали альтернативными. КПСС и общественные организации продолжали только подбирать для каждого избирательного округа единственную кандидатуру в депутаты, а избиратели лишь формально утверждали его на выборах. Из трудящихся баллотироваться в депутаты Советов желающих было немного, да и КПСС могла утвердить кандидатуру на выборах в Советы человека из рабочих или крестьян только в случае его достаточной лояльности правящему режиму. Даже Верховный Совет СССР был парламентом лишь номинально. В реальной практике в большинстве случаев депутаты Верховного Совета СССР собирались на сессии в основном для того, чтобы послушно придать форму законов всем постановлениям и решениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Хотя в 1953-1964 гг. и произошло некоторое оживление Советов, расширение их хозяйственной и политической самостоятельности, их прав в решении вопросов местного значения, КПСС ни за что не хотела отказываться от опеки и контроля над Советами, включая Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных и автономных республик. Объективно это тормозило процесс демократизации Советского государства, препятствовало попыткам на деле выполнять те демократические принципы, которые официально декларировались в советской идеологии и Конституции СССР. Со временем разрыв между словом и делом, официально провозглашёнными принципами советской демократии и реальной политической практикой только продолжал усиливаться.
Во многом процессы демократического обновления тормозило сопротивление консервативной части руководства КПСС и партийно-государственной номенклатуры, реформам и преобразованиям реформаторской части руководства КПСС и Советского государства во главе с Н. С. Хрущёвым. В половинчатых и непоследовательных реформах Хрущёва большая часть партийно-государственной номенклатуры увидела угрозу своему благополучию и стабильности. Они вызывали у номенклатуры всё большее и большее раздражение. Беспокоило и вызывало всё большие и во многом обоснованные опасения всё больше усиливающиеся тенденции в деятельности Хрущёва. Разоблачив культ личности Сталина на XX съезде КПСС в феврале 1956 года Хрущёв дал вскоре задний ход и начал всё больше заботиться об укреплении своей власти. Он всё менее терпим становился к другим мнениям и возражениям оппонентов, уверовал в собственную непогрешимость. Хрущёв был склонен к непродуманным и половинчатым мерам и решениям, волюнтаризму и авантюрам. Своей непредсказуемостью и импульсивностью он держал в страхе большую часть партийных и государственных чиновников. Консервативная часть партийно-государственной номенклатуры во главе с Маленковым, Молотовым и Кагановичем, воспользовавшись наличием своего большинства в Президиуме ЦК КПСС, попыталась летом 1957 года упразднить пост 1-го секретаря ЦК КПСС, сместить Хрущёва и назначить его министром сельского хозяйства СССР. В ответ Хрущёв выступил с требованием обсуждения этого вопроса на Пленуме ЦК КПСС (согласно Уставу КПСС только он мог решать этот вопрос). На Пленуме ЦК КПСС Хрущёв со своими сторонниками, которые были подобраны им заранее и составили большинство ЦК, обвинил бывших соратников Сталина в создании «антипартийной группы» и вскоре они были сняты со своих постов. Однако, в отличии от Сталина, Хрущёв не стал их расстреливать или сажать в тюрьмы и лагеря. Все представители просталинской оппозиции во главе с Молотовым, Маленковым и Кагановичем были отправлены на почётные пенсии. Им были сохранены все льготы и привилегии и они во многом благополучно дожили оставшуюся часть жизни на своих персональных дачах. Пожалуй, изменение отношения к опальным лидерам просталинской оппозиции было самым важнейшим достижением обновления в годы «хрущёвской оттепели», когда террор перестал использоваться как средство борьбы с оппозицией и поддержания власти. Чуть позже в октябре 1957 г. был лишён всех своих постов член Президиума ЦК и министр обороны маршал Г. К. Жуков. После отстранения от власти опальных лидеров оппозиции влияние и авторитет Жукова значительно выросли. Хрущёв опасался заговора в верхушке армии, так как военные проявляли недовольство по поводу резкого сокращения армии и его импульсивности и непредсказуемости в политике. Поэтому в октябре 1957 года Г. К. Жуков был снят с должности министра обороны и заменён Р. Я. Малиновским. В марте 1958 года при формировании нового состава правительства, поддержавший летом 1957 года опальных лидеров оппозиции (Маленкова, Молотова и Кагановича), Председатель СМ СССР Н. Булганин был снят. Вместо него Совет Министров СССР возглавил Н. С. Хрущёв. Одновременно он продолжал за собой сохранять пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Фактически через пять лет после смерти Сталина Хрущёв отказался от формально коллегиального руководства и вернулся к сталинской практике единоличного правления.
В отличии от сталинских времён возвращение к практике единоличного правления Н. С. Хрущёва и отстранение в ходе политической борьбы всех консервативно настроенных сторонников Сталина от власти позволило реформаторам укрепить свои позиции в руководстве КПСС и продолжить демократическое обновление общества и государства. Хоть половинчато и непоследовательно, но всё же продолжалось смягчение правящего режима и реабилитация жертв сталинских репрессий. Реабилитация жертв сталинского террора и произвола во второй половине 50-х годов затронула не только необоснованно репрессированных в 30-40-е гг. деятелей и членов КПСС, военных и трудящихся. Она коснулась даже (чего можно было меньше всего тогда ожидать) политики в области национально-государственного строительства. В январе 1957 года по решению Президиума Верховного Совета СССР в составе РСФСР были восстановлены, ликвидированные в 1941-1944 годах, Чечено-Ингушская АССР, Калмыцкая АССР и Карачаевская автономная область. Кабардинская АССР была преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР в составе РСФСР. С репрессированных народов было снято клеймо «предателей и шпионов». Они были реабилитированы и получили право вернуться в свои родные места, откуда они против своей воли в годы Великой Отечественной войны были выселены. Выше уже были подробно рассказано, что большая часть представителей народов ликвидированных автономных республик обвинялась в измене Советскому государству, неблагонадёжности и сотрудничеству с врагом. Хотя среди них и было немало предателей и шпионов, большая часть представителей этих народов не поддержала их. Мужская часть представителей этих народов влилась в ряды Красной Армии и наравне с русскими и всеми остальными советскими народами плечом к плечу боролась с немецко-фашистскими захватчиками. В основном насильственному переселению подверглась оставшаяся часть мирного населения: женщины, дети и старики. Они, как и во всех остальных народах СССР, заменили в полях, на заводах и стройках ушедших на фронт мужчин, с нетерпением ждали их возвращения домой и не собирались восставать против Советской власти. В результате депортации пострадало много ни в чём не повинных людей. С моральной точки зрения обвинение всех поголовно представителей депортированных народов в измене и предательстве совершенно аморально, шовинистично и абсурдно, так как нет нигде во всём только «плохих» или только «хороших» народов. Качества человека зависят не от его национальности, а от его культуры и воспитания. Наказывать надо было только самих бандитов и предателей, а не всех подряд представителей этих народов. Поэтому сталинскую политику переселения народов, которые не были ни в чём виноваты, невозможно оправдать ни в каком случае. По своей сути депортация народов явилась геноцидом по политическим мотивам. Это был самый настоящий фашизм и Сталин в этом отношении был ни чем не лучше Гитлера. Если Гитлер воевал с народами других стран, то Сталин объявил войну народам своей страны и уничтожал всех, в ком хоть в малейшем видел неблагонадёжность.
Восстановление в правах депортированных народов и возвращение их домой не смогло полностью решить всех проблем и восстановить справедливость. Дело было в том, что места проживания представителей депортированных народов были уже заняты русскими и представителями других народов. После возвращения депортированных народов, занявших их место русских и других народов, (опять же против их воли) пришлось переселять на прежнее место жительства. Однако, покинуть обжитые места и вернуться обратно согласились не все из русских и остальных народов Северного Кавказа. В результате на Северном Кавказе появились предпосылки для постепенного вызревания из-за неподелённой территории межнациональных конфликтов между русскими и народами Северного Кавказа и самими северокавказскими народами. В начале 90-х гг. растущее недовольство и противоречия в республиках Северного Кавказа после распада СССР вышли на поверхность и привели к ряду серьёзных конфликтов и войн: осетино-ингушскому конфликту в 1992 г. и двум чеченским войнам (в 1994-1996 гг. и в 1999-2000 гг.). Недовольство местного населения, особенно в Чечне, создало питательную базу для проявления терроризма и экстремизма. Многие последствия депортации народов и незаживающие раны в национальном самосознании народов Северного Кавказа остались до сих пор и способствуют сохранению социальной напряжённости и многих трудностей и проблем.
Сейчас много говорится о судьбе и проблемах бывших депортированных народов. Однако, мы забываем, что в ходе интенсивного освоения ископаемых в Сибири и на Крайнем Севере многие местные малочисленные народы также подвергались фактическому вытеснению и переселению. Так, например, орочи с 1956 г. были переселены 5 раз. Сейчас их осталось всего 425 человек. А 35% эвенков, нанайцев, удэгейцев, ульчей, эскимосов и ительменов теперь проживает за пределами своего национального места жительства и традиционного расселения (Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). – М., 1994). Если подобные тенденции будут сохраняться и условия традиционного образа жизни этих народов будут продолжать разрушаться, то уже в обозримом будущем эти народы исчезнут и ассимилируются с русскими и другими народами нашей страны. Говоря о проблемах межнациональных отношений, разумеется нужно винить Советскую власть за то, что она не всё учла в решении проблем развития и самоопределения народов нашей страны. Но никак нельзя не считать заслугой Советской власти то, что благодаря ей многие народы Советской страны смогли восстановить свою государственность, а некоторые из них получили её впервые. Хотя сталинский режим и совершил немало преступлений по отношению к народам нашей страны, Советская власть делала для них и много хорошего. В годы Советской власти многие народы нашей страны получили благоприятные условия для развития своей культуры и образования, значительно был поднят уровень их экономического и политического развития. Народы нашей страны получили свою письменность, у них появились свои университеты, школы, театры, кино. Всё это было и остаётся несомненной заслугой Советского государства.
Как и во всём остальном, в национальной политике и государственном строительстве Н. С. Хрущёв был непоследователен и предпринимал половинчатые и непродуманные меры. В 1956 году отношения СССР с Финляндией значительно улучшились и Советское правительство решило, что необходимость в существовании Карело-Финской ССР для оказания политического давления на Финляндию отпала. Карело-Финская ССР была преобразована обратно в Карельскую АССР и возвращена в состав РСФСР. В это же время при восстановлении ликвидированных автономных республик на Северном Кавказе и реабилитации депортированных народов, немцы Поволжья и крымские татары так и не смогли добиться восстановления в правах. АССР Немцев Поволжья и Крымская АССР не были восстановлены, а саму Крымскую область ещё в 1954 году Хрущев решил передать из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Судя по всем сохранившимся с того времени партийным и государственным историческим документам этот вопрос был решён сугубо формально путём согласования между Верховным Советом РСФСР, Верховным Советом УССР и Крымским областным Советом депутатов трудящихся с участием представителей республиканских и местных организаций КПСС. В её документах (постановления, записки, стенограммы, письма и др.) практически содержатся одинаковые формулировки. В основном передача Крыма оправдывалась такими соображениями, как общие интересы Советского государства, экономическая и территориальная общность Крыма с Украиной целесообразность передачи Крыма Украине по экономическим, политическим и культурным соображениям и ускорения развития экономики Крыма и остальными подобными им формулировками. При этом Хрущёв не учитывал ни мнение населения России, Украины и Крыма, ни последствий такой передачи в будущем. Вопрос о передаче Крыма из РСФСР Украине решался с такой лёгкостью и быстротой, каких не было ни в каком другом государстве. В условиях единого Советского государства решить вопрос передачи Крыма от России Украине было легко потому, что Крымская область была административно-территориальной единицей в составе РСФСР и соответственно как региональная и административно-территориальная единица передавалась УССР. При этом Верховный Совет УССР был даже рад принять предложение Верховного Совета РСФСР по согласованию с Крымским областным Советом депутатов трудящихся. Передача Крымской области осуществлялась в составе единого Союза ССР и определённых сомнений в общественном мнении и разногласий по поводу этой передачи не возникало. Они возникли лишь после распада СССР в 1991 г. и получения независимости всеми бывшими союзными республиками, включая Россию.
Основным и действительным мотивом передачи Крыма из РСФСР в УССР было то, что в 1954 г. Советская страна торжественно отмечала 300-летие Переяславской Рады, по решению которой произошло воссоединение Украины с Россией. По содержанию основных документов видно, что действительный мотив о передаче Крыма из РСФСР в состав Украины в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией был на самом деле. Хрущёв решил сделать своеобразный подарок Украине в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. В результате этого Россия потеряла одну из самых экономически развитых и ценных областей, часть побережья Чёрного моря. Тогда ни Хрущёв, ни кто либо другой не думал и не знал, что Советский Союз в будущем распадётся и что Россия и Украина станут независимыми. Великодушно передав Украине Крым РСФСР не только потеряла один из самых ценных регионов в экономическом и рекреационном отношениях, но и создала для себя в будущем определённые политические трудности. Но пока до распада СССР было ещё далеко и передача Крыма Украине определённых трудностей и противоречий во взаимоотношениях союзных республик не создавала.
После некоторого оживления политической жизни и некоторой демократизации органов государственной власти, с начала 60-х гг. авторитарные тенденции в управлении страной вновь начали нарастать. Во многом демократические принципы по-прежнему оставались формальными и реально не выполнялись. Общенародной демократической организацией власти Советы депутатов трудящихся из-за недостаточно продуманных и половинчатых реформ Хрущёва и сопротивления консервативно настроенной части партийно-государственной номенклатуры стать так и не смогли и население не имело возможности серьёзно влиять на политическую жизнь страны и выработку государственной политики.
Во многом сохранение незыблемого и нереформированного политического строя Советского государства и сохранение административно-командной системы предопределило и неудачу экономических реформ Хрущёва по децентрализации экономики. В то же время были предприняты попытки демократизации и реформирования самой КПСС. На прошедшем в 1961 году XXII съезде КПСС был принят новый Устав партии. В нём содержались во многом новые предложения, реализация которых должна была сделать КПСС более открытой и демократичной партией, повёрнутой к нуждам общества. Было предложено внести положения о возможности проведения внутрипартийных дискуссий; о ротации партийных кадров в центре и на местах; о расширении прав местных органов партии; о недопустимости подмены партийными организациями работы органов государственной власти и общественных организаций. Если бы эти положения удалось реализовать и воплотить в жизнь, то КПСС при сохранении незыблемой политической организации СССР могла хотя бы частично преодолеть наследие сталинизма и стать более открытой, деловитой, активной и повёрнутой к обществу партией. Но по известным причинам реализовать эти меры по демократизации партии не удалось.
На том же XXII съезде КПСС был нанесён ещё более серьёзный и жёсткий удар по культу личности Сталина и сталинскому наследию. Сталин был вынесен из мавзолея и захоронен под Кремлёвской стеной. Во всех крупных городах потихоньку (в основном по ночам) начался снос памятников Сталину. В это же время были переименованы все крупные города, носившие имя Сталина или названные в его честь. Так, например, в 1961 году город Сталинград был переименован в Волгоград.
В 1962-1964 гг. по решениям XXII съезда КПСС была проведена разработка новой Конституции СССР. Новая Конституция должна была закрепить ряд новых положений: о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство; о допущении «в период перехода к коммунизму» мелкой индивидуальной собственности; о развитии новых форм непосредственной демократии; о существенном расширении прав союзных республик. По замыслу идеологов КПСС новая Конституция должна была зафиксировать изменения, произошедшие в жизни советского общества и закрепить в положениях своих статей характер деятельности Советского общенародного государства «в период развёрнутого строительства коммунизма». Однако, после отстранения от власти Н. С. Хрущёва разработка проекта новой Конституции СССР прекратилась и до октября 1977 г. продолжала действовать Конституция СССР 1936 года.
Одновременно с половинчатой и непоследовательной демократизацией общественной и политической жизни страны Хрущёв в 1958-1964 гг. обрушил на Русскую Православную Церковь репрессии. После потепления отношений между Церковью и Советским государством в 1943-1948 гг. при Хрущёве снова усилилось идеологическое и административное давление советского партийно-государственного руководства на Церковь. Намного возросли налоги на приходы храмов, которые священники должны были платить за пользование храмом и участками земли, на которых они были расположены. Стали вновь закрываться храмы. Под угрозой закрытия была даже Троице-Сергиева Лавра в Киеве. Священнослужители вновь стали всячески критиковаться и поноситься. Намного усилилась пропаганда атеизма, в которой стали принимать участие и снявшие под давлением властей сан бывшие священники. Многочисленные жалобы верующих и патриарха Алексия I Хрущёву и Советскому правительству чаще всего оставались безрезультатными. Лишь в немногих случаях верующим удавалось отстоять свои приходы и своих священников. Гонения на РПЦ при Хрущёве были последней крупной репрессивной акцией Советского государства. Хрущёв считал, что скорое наступление коммунизма несовместимо с религией и верой в Бога. Он обещал в 1980 году показать последнего попа по телевизору.
Пожалуй, больше всего «оттепель» проявилась в культуре и в духовной жизни. «Оттепель» начала проявляться в духовной жизни советского общества уже в первые годы после смерти Сталина ещё до XX съезда КПСС. Чаще всего послесталинское время называют временем «оттепели» именно в этом смысле, смысле переоценки и пересмотра своего прошлого, попытке найти ответы на вопросы окружающего мира и советской действительности, очищения и обновления, освобождения от тяжёлого сталинского наследия. Обновление затронуло практически все виды искусства и формы общественной жизни, но быстрее всего на процессы обновления в обществе, которым положила начало «оттепель» откликнулась литература.
Писатели первыми откликнулись на перемены, начавшиеся в 1953 году в советском обществе и начали в своих произведениях, в которых попытались переосмыслить явления жизни советского общества, разобраться в том, почему сложился именно сталинский порядок вещей и сформировался сталинский режим. Первой из таких работ писателей стала статья В. Померанцева «Об искренности в литературе», написанная в журнале «Новый мир» в 1953 году. Померанцев поставил впервые после 29 лет правления Сталина вопрос о том, что «честно писать – это значит не думать о выражении лиц высоких и невысоких читателей». Вскоре в «Новом мире» стали появляться написанные в том же ключе статьи В. Овечкина, Ф. Абрамова, М. Лифшица. Постепенно на волне обновления, вызванного «оттепелью» возникло целое направление советской литературы – обновленческое. В произведениях, написанных в ключе идей обновления и очищения, писатели начали отходить от традиционной лакировки жизни людей в социалистическом обществе. Они стремились показать жизнь не такой, какой она должна была быть в идеале при социализме, а жизнь реальную со всеми её проблемами и противоречиями, показать на примере главных героев истоки и причины формирования тех или иных общественных проблем и пороков. Такими произведениями стали произведения И. Оренбурга «Оттепель», В. Пановой «Времена года», Ф. Панфёрова «Волга-матушка река», В. Дудинцева «Не хлебом единым», Д. Гранина «Искатели», Е. Дороша «Деревенский дневник».
Под влиянием идей обновления и преодоления сталинского наследия писатели и деятели искусства стали отражать в своих произведениях не только частные проблемы и недостатки в жизни советского общества, но и пытались перейти к критике самих основ существования советского общества, системы государственного социализма и монополии власти КПСС. После смерти Сталина стало ясно, что контролировать интеллигенцию старыми методами путём террора и репрессий невозможно, да и сама жизнь потребовала изменения стиля руководства и взаимоотношений между ЦК КПСС и Союзом писателей. А. Фадеев пытался добиться справедливости и обратить внимание КПСС на то положение, которое сложилось в отношениях между КПСС и Союзом писателей. Это привело впоследствии к его опале, а затем и гибели. В своём предсмертном письме он справедливо отмечал, что советское искусство «загублено самоуверенно-невежественным руководством партии», а литераторов, даже самых признанных, низвели до положения мальчиков, уничтожали, «идеологически ругали и называли это партийностью». Так на самом деле и было то положение, которое сложилось в художественной литературе и искусстве. Об этом говорили в своих произведениях не только А. Фадеев, но и В. Дудинцев «Не хлебом единым», Д. Гранин «Искатели», Е. Дорош «Деревенский дневник».
«Оттепель» в духовной жизни общества не означала перехода к демократии и полного свободомыслия. Критиковать сталинские порядки и культ личности Сталина КПСС разрешала только в тех пределах, которые она считала допустимыми. Те же, кто пытался объяснить причину установления сталинского режима не влиянием личных качеств Сталина и его сподвижников, а причинами, коренящимися в природе большевизма по-прежнему преследовались. Критика самой КПСС и государственного социализма также не допускалась, а сами оппозиционеры отправлялись за это в тюрьмы и ссылки.
Сознавая, что прямыми репрессиями остановить интеллигентов, не признающих «дозированной демократии», в оценке советской действительности невозможно, с 1957 года руководители КПСС во главе с Н. С. Хрущёвым стали регулярно проводить личные встречи с писателями и деятелями культуры. Личные вкусы и оценки Хрущёва на этих встречах приобретали характер официальных оценок. Он стремился навязать своё мнение другим участникам встреч. Это было прямым следствием того, что Хрущёв уверовал в свою непогрешимость был нетерпимым к мнению своих оппонентов, стремился к единоличной безграничной власти. Неудивительно, что такое грубое и бесцеремонное вмешательство Хрущёва не вызывало одобрения и поддержки не только у участников этих встреч, но и у большинства населения.
Тем не менее, после XX съезда КПСС, который придал процессу обновления новый импульс, давление партийной идеологии на все виды искусства, включая музыку, живопись и кинематографию, ослабло и они стали развиваться более свободно. Решения XX съезда КПСС и доклад Н. С. Хрущёва «О культе личности» послужили основой для последовавшего пересмотра позорных постановлений, принятых не без влияния А. Жданова ЦК КПСС (ВКП (б)) в 1947 г. по всем основным видам искусства. Эти постановления в духе критики личности Сталина были объявлены «перегибами» и как уж повелось тогда ответственность за них была возложена на отдельные личности – на Сталина, Берию, Жданова, Молотова, Маленкова и других.
В мае 1958 года ЦК КПСС принял постановление «Об исправлении ошибок в оценке опер «Великая дружба», «Богдан Хмельницкий» и «От всего сердца». Оценки Д. Шостаковича, С. Прокофьева, А. Хачатуряна, В. Шебалина, Г. Попова, Н. Мясковского, которые в первые послевоенные годы, в годы борьбы за «чистоту литературы и искусства» и «космополитизмом» попали в опалу, были признаны бездоказательными и необоснованными. Однако, на требования интеллигенции, отменить и пересмотреть все остальные постановления 40-х годов по вопросам идеологии партия и правительство ответили отказом. Об произведениях, которые были необоснованно раскритикованы в 40-е годы в ответ говорилось, что «они сыграли огромную роль в развитии художественного творчества по пути социалистического реализма» и в своём «основном содержании сохранили актуальное значение». Подобный подход в политике «оттепели» в духовной жизни говорил о том, что несмотря на пробивавшиеся ростки свободомыслия политика партии и правительства изменилась мало и правящий режим во главе с КПСС стремился сохранить контроль над умами населения.
Наиболее ярким примером половинчатости и непоследовательности хрущевской политики «оттепели» в духовной жизни и культуре стало отношение властей к Пастернаку и Солженицыну. «Дело Пастернака», проведённое в 1958 г., довольно четко обозначило границу «оттепели» в культуре, которую КПСС считало допустимой. Пастернак в своём произведении «Доктор Живаго» попытался дать оценку событиям Октябрьской революции 1917 г. и жизни общества того времени не с партийной, а с общечеловеческой точки зрения, исключая при этом серьёзную критику коммунистического режима. С точки зрения партии он вышел за рамки дозволенного. По этим причинам Пастернак не смог опубликовать «Доктора Живаго» в СССР и решил опубликовать его на Западе. Публикация запрещённого в СССР романа «Доктор Живаго» и получение Нобелевской премии поставили писателя вне закона. В октябре 1958 года Пастернак был исключён из Союза писателей и, боясь высылки из страны, он отказался от Нобелевской премии.
В годы хрущёвской «оттепели» стал неожиданно быстро известен бывший политзаключенный, отправленный в лагеря системы ГУЛАГа за обнаруженную в 1945 году после войны в переписке со своим другом критику И. В. Сталина, писатель А. И. Солженицын. С 1954 года он жил на «вечном поселении» в Казахстане. В 1957 году Солженицына реабилитировали и разрешили вернуться в Россию. Он поселился в Рязанской области в деревне Тальново. Там он жил на квартире в частном доме у одной из жительниц деревни и работал учителем в деревенской школе. На основе своих впечатлений от жизни в деревне он написал произведение «Матрёнин двор». В нём он на примере главной героини Матрёны показал без прикрас, предельно честно и откровенно жизнь деревни со своими трудностями и проблемами. Во втором своём произведении «Один день Ивана Денисовича» на примере главного героя И. Д. Шухова, в образе которого угадывается сам автор, на основе своих впечатлений от пребывания в лагере системы ГУЛАГа Солженицын показал жизнь заключённых в концентрационном лагере, их быт, взаимоотношения и трудности, с которыми они сталкивались. Хронологически действие этого рассказа длилось один день, но и этого было достаточно, чтобы охватить весь быт, распорядок дня и жизнь заключенных.
Все произведения Солженицына своей главной темой имеют смысл показать жизнь человека в условиях коммунистической диктатуры и её влияние на характеры и судьбы людей. Прямой критики Советской власти и правления КПСС ни в одном из произведений Солженицына нет. Для Солженицына главным оружием в борьбе за справедливость была правда. Он стремился показать жизнь людей в советском обществе такой какая она есть, без лакировки и идеализации, без прикрас, предельно честно и откровенно. Именно поэтому произведения Солженицына вызывали общественный резонанс. Поначалу Хрущёв, будучи заинтересованным в борьбе со сталинским наследием и сторонниками Сталина относился благосклонно к Солженицыну и разрешил ему опубликовать «Матрёнин двор» и «Один день Ивана Денисовича» в официальных советских издательствах. Однако, после того как общество ознакомилось с произведениями Солженицына, а критики внимательно прочитав их, поняли их основной смысл, постепенно началась травля Солженицына за то, что он хотел сказать правду о нашей стране. КПСС не была заинтересована в том, чтобы антисталинские публикации приняли массовый характер, так как это могло подвергнуть сомнению правомерность власти КПСС над обществом и государством. Систематической критике за «недооценку руководящей роли партии», «формализм», «безыдейность», «идеологическую сомнительность» подвергались не только Солженицын, но и писатели и поэты А. Вознесенский, Д. Гранин, В. Дудинцев, Е. Евтушенко, С. Кирсанова, К. Паустовский и др.; скульпторы, художники, режиссёры (Э. Неизвестный, Р. Фальк, М. Хуциев), философы и историки. Но несмотря на всю половинчатость и непоследовательность политики «оттепели» в культуре в 1953-1964 гг. отношение власти к писателям и деятелям культуры несколько смягчилось. В оценке литературных произведений и произведений всех основных видов искусства власти стали придерживаться принципа «золотой середины», т. е. отказ в равной степени от лакировки советской действительности и её очернительства (изображение советской действительности только с негативной стороны). Однако, из-за сопротивления консервативной части чиновничества процесс демократизации вглубь не пошел, а после прихода к власти Брежнева он приостановился. В то же время некоторые писатели создали такие произведения, которые получили одобрение Советской власти и благодаря своему оптимизму, основанному на новом курсе советского руководства, получили всенародное признание. Такими произведениями были произведения «Судьба человека» М. Шолохова, «Тишина» Ю. Бондарева, кинофильмы «Летят журавли» М. Калатозова, «Чистое небо» Г. Чухрая и некоторые картины.
Хотя «оттепель» и не смогла решить всех проблем и оздоровить советское общество из-за своей половинчатости и непоследовательности в экономике, политике и культуре, важнейшим её результатом стало то, что благодаря политике Хрущёва советское общество вышло из оцепенения, в котором оно находилось в сталинскую эпоху. После XX съезда КПСС советское общество перестало быть политически и идейно монолитным. Хоть и ограниченно, но в рамках социалистического выбора началась борьба идей и мнений, развитие различных самодеятельных кружков и организаций. Советские люди более свободно начали обсуждать все вопросы общественной и культурной жизни. Решения XX съезда КПСС пробудили в советском обществе здоровые силы, побудили советских людей к созданию независимых от государства течений и организаций в науке и культуре. Таким образом, более свободное и открытое состояние общества в годы правления Хрущёва положило начало становлению институтов гражданского общества. В научной и культурной среде шёл спор между «технократами-физиками» и «гуманитариями-лириками». Появились движения авторской песни, физкультурное движение. Увлечение трудящихся бегом, лыжами, велосипедом, гимнастикой, туризмом и многими другими видами спорта и отдыха стало с начала 60-х гг. поистине массовым. На развитие массового спорта и физкультуры влияла не только государственная пропаганда, но и всё возраставшее убеждение населения в необходимости вести здоровый образ жизни. Улицы советских городов, парки и леса всё больше заполнялись любителями оздоровительного бега, а на лыжные прогулки выходили в ближайшие поля, парки и леса целыми семьями, кварталами и районами. В это же время большую популярность в обществе приобрели произведения Солженицына, Евтушенко, Дудинцева, Шолохова и некоторых других писателей и поэтов. В них советские люди пытались найти ответы на вопросы советской действительности, разобраться в причинах того положения вещей, в каком общество оказалось в сталинское время. Распространённым явлением стало декламирование стихов у памятников поэтам и обсуждение произведений литературы на литературных собраниях и вечерах. Именно в это время началось зарождение относительно самостоятельного и демократического направления в культуре в противовес официальному идеологическому, в котором единственно допустимым считался социалистический реализм.
Несмотря на все трудности и противоречия с начала 60-х годов в жизнь в советском обществе стала такой, образ которой до сих пор сохранился в сознании людей старшего поколения. Тогда стали бесплатными образование и здравоохранение, развернулось массовое жилищное строительство. Выплата зарплат и пенсий стала производиться регулярно. Несмотря на все трудности и противоречия строительство новых предприятий и массовое жилищное строительство позволяло обеспечить трудящихся рабочими местами и сохранять относительно здоровый климат в обществе.
Однако, половинчатая и непоследовательная политика, склонность Хрущёва к волюнтаризму и авантюрам, непродуманность и дилетантство в реформах стали к середине 60-х гг. роковыми факторами в деле проведения антибюрократических реформ. Хрущёв первым попытался провести перестройку общества, обновить и оздоровить общество, исправить допущенные в сталинское время ошибки. Но как это сделать, какие конкретные предпринимать меры в экономике и политике, Хрущёв не знал. У него не было ни конкретной программы, ни достаточного знания закономерностей в развитии экономики и природы, ни представления о последствиях своих реформ в будущем нашей страны. Все попытки разрешить имеющиеся проблемы одним махом, предложить простые рецепты решения насущных проблем, стремление перескочить пропасть в два прыжка, неспособность и нежелание считаться с реальными возможностями развития страны окончились провалом. С каждым годом всё более нетерпимыми становились отрицательные качества Хрущёва: нетерпимость к мнению своих оппонентов, хамство, воинственное отношение к религии (в последние годы его правления началась мощная антирелигиозная кампания), стремление к усилению своей власти, вера в свою правоту и непогрешимость, волюнтаризм, дилетантство, склонность к утопиям и авантюрам. Вся его политика полумер и полушагов вызвала разочарование у всех слоёв населения и всех представителей номенклатуры. Население устало от шумных политических кампаний и экономических экспериментов Хрущёва. Его жизнь после ощутимого улучшения в 50-х гг. в начале 60-х годов снова ухудшилась. Интеллигенция разочаровалась в политике «дозированной демократии». Военные проявляли недовольство непродуманным сокращением армии, которое привело к тому, что многие военные потеряли рабочие места. Импульсивность и непредсказуемость Хрущёва стали вызывать всё большую обеспокоенность и у партийно-государственных чиновников. Поэтому пока осенью 1964 года Хрущёв находился на отдыхе, в октябре 1964 года на очередном Пленуме ЦК КПСС было решено сместить Н. С. Хрущёва с должности Председателя Совета Министров СССР и 1-го секретаря ЦК КПСС по обвинению в субъективизме и волюнтаризме, а также по заявлению о неспособности Хрущёва управлять страной по состоянию здоровья.
Отстранение Хрущёва от власти произошло в целом мирным и демократическим путём и без серьёзного сопротивления. Хрущёв отставку воспринял спокойно и благополучно прожил свои последние годы на почётной пенсии. Вместо Хрущёва руководство КПСС выбрало консервативно настроенного и склонного к умеренности и стабильности Л. И. Брежнева на должность 1-го секретаря ЦК КПСС (с 1966 г. – Генерального секретаря ЦК КПСС). Председателем Совета Министров СССР стал А. Н. Косыгин. После отстранения Хрущёва курс на демократическое обновление был приостановлен и у власти закрепилась умеренно-консервативная часть партийно-государственной номенклатуры. С отставкой Хрущёва курс на демократизацию и обновление жизни страны был похоронен. Эпоха хрущёвской «оттепели» закончилась.
Глава 15. Советский Союз в 1964-1985 годах. Период так называемого развитого (реального) социализма или брежневского «застоя».
Отставка Н. С. Хрущёва с поста 1-го секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР по решению Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС привела к резкой смене курса в развитии Советской страны и переходу власти в КПСС и Советском государстве к умеренно-консервативной части партийно-государственной номенклатуры во главе с Л. И. Брежневым и А. Н. Косыгиным. После прихода в октябре 1964 г. к власти Брежнев и Косыгин отказались от неоправданных забеганий вперёд к коммунизму и опасных экономических экспериментов Н. С. Хрущёва. Они взяли более реалистический курс в экономической политике и вскоре пошли на радикальную экономическую реформу, вошедшую в историю под названием экономической реформы Косыгина. В политической жизни смена курса и руководства привела к росту консервативных и авторитарных тенденций. Демократизация правящего режима и преодоление сталинского наследия, проходившие в годы правления Хрущёва хоть половинчато и непоследовательно, но всё же довольно активно, после прихода к власти Косыгина и Брежнева постепенно были свёрнуты. Она не была доведена до конца, не пошла вглубь, а к середине 70-х гг. фактически была приостановлена. Советы депутатов трудящихся так по-настоящему и не стали общенародной и демократической организацией власти и влияние народа на формирование политики страны продолжало оставаться слабым. Однако, полного возвращения к сталинской политике репрессий и террора не произошло. Номенклатура больше всего хотела стабильности и сохранения всех своих привилегий. Поэтому опасаясь непредсказуемости и склонности Хрущёва к волюнтаризму и авантюрам, руководство КПСС отстранило Хрущёва и, в конце концов, остановила выбор на одном из секретарей ЦК КПСС и Председателе Верховного Совета СССР Л. И. Брежневе. Поначалу партийно-государственное руководство решило остановить свой выбор на Председателе Комитета партийно-государственного контроля и заместителя Председателя СМ СССР А. Н. Шелепине. Шелепин, однако, своей решимостью навести во всём порядок и как можно больше «закрутить гайки» испугал большую часть партийно-государственных чиновников и они решили не выбирать его первым секретарём ЦК КПСС. Принявший в 1964 году участие в смещении Н. С. Хрущёва один из секретарей ЦК КПСС Ю. В. Андропов (с 1967 г. – Председатель КГБ), бывший тогда ещё относительно молодым мог бы сразу после Хрущёва стать 1-ым секретарём ЦК КПСС. Однако, он сам отказался от этого поста, да и партийно-государственное руководство не стало предлагать для выбора на должность 1-го секретаря ЦК КПСС его кандидатуру.
Если говорить о Брежневе, то в отношении его номенклатура сделала выбор безошибочный и точно угадала в нём того человека, который бы мог её устроить во всех отношениях. Брежнев был человеком скромным и непритязательным. Он любил стабильность и умеренность, простые радости жизни: охоту, сигареты «Мальборо», дорогие костюмы и автомобили. В политическом отношении он был умеренно консервативен. Он в отличии от Ленина, Сталина и Хрущёва не был склонен видеть глобальных перспектив в развитии социализма и коммунизма в нашей стране и мире, во всём разбирался понемногу и по чуть-чуть, не будучи специалистом ни в одной из областей. Для него важно было ни столько будущее страны и мира, сколько сохранение того уровня развития страны и того баланса сил в мире, ограниченного советской сферой влияния, которые на тот момент были достигнуты. Тем не менее полного возврата к сталинским принципам управления не произошло и правящий режим стал намного мягче, чем при Сталине.
Хотя в политике после 1964 года и произошёл поворот к консервативным и авторитарным тенденциям, в экономике впервые с 1917 года и со времён нэпа Коммунистическая партия и Советское правительство решились на радикальную экономическую реформу, ставшую известной как экономическая реформа Косыгина 1965-1970 гг. В разработке этой реформы большую роль сыграл ставший тогда председателем Совета Министров СССР А. Н. Косыгин. Он был скромным и деловым человеком, грамотным и квалифицированным специалистом, единственным человеком, который мог адекватно оценить реальное состояние экономики и не проявлять революционного нетерпения и излишнего забегания вперёд. Косыгин понимал, что реформы давно назрели, что старые методы управления экономикой больше не отвечают требованиям времени.
Как специалист Косыгин видел, что административно-командные методы руководства плановой экономикой с каждым годом становились всё более неэффективными и понимал, что оживить и оздоровить экономику можно только переходом к экономическим методам руководства (использование хозрасчёта, прибыли, цены и кредита), повышением моральной и материальной заинтересованности трудящихся в результатах своего труда и отказом от административно-командных методов управления или хотя бы сведением их к минимуму. В своих выступлениях Косыгин пытался убедить руководство КПСС в том, что экономические реформы давно назрели и исправить положение дел в экономике можно только терпеливой и кропотливой работой, так как лёгких решений и быстрых успехов в экономике не бывает. В конце концов Косыгин добился того, что партийно-государственное руководство признало ошибки и недостатки в развитии экономики в предшествующий период и осенью 1965 года экономическая реформа Косыгина начала выполняться и её основные положения притворяться в жизнь.
Разработке экономической реформы Косыгина предшествовала экономическая реформа 1957 года по административной децентрализации экономики и расширении самостоятельности предприятий и череда экономических экспериментов.
Во второй половине 50-х гг. в среде экономистов и учёных начались дискуссии по вопросу о совершенствовании и реформе сложившегося хозяйственного механизма. Поиски велись по многим направлениям, но в целом их вектор был задан верно: отказ от чрезмерной централизации и административно-командных методов управления экономикой, а также тотального государственного контроля над ней; материальное и моральное поощрение трудящихся и создание стимулов к добросовестному и производительному труду, использование экономических методов контроля производителей и регулирования их деятельности: прибыли, цены, кредита и хозрасчёта и расширение хозяйственных прав и самостоятельности предприятий. Несмотря на всё несовершенство и ограниченность этих экспериментов, они позволяли проверить отдельные положения и аспекты предлагаемых учеными мер по реформированию экономики и учесть результаты этих экспериментов в проведении будущей реформы экономики. Экономические дискуссии готовили общество к предстоящим переменам, позволяли увидеть многие существовавшие тогда перекосы и проблемы в советской экономике.
К 1965 году в основном проект будущей экономической реформы Косыгина был разработан и с конца седьмой пятилетки её положения начали реализовываться.
Проведение экономической реформы А. Н. Косыгина началось с проведения в марте 1965 года аграрной реформы. При разработке нового восьмого пятилетнего плана все долги по выполнению планов госзакупок за предыдущий период были списаны с колхозов и совхозов и был разработан новый пятилетний план выполнения госзакупок.
Показатели этого плана не подлежали корректировке и пересмотру и новый план госзакупок был твёрдым и стабильным. Одновременно были повышены закупочные цены на большую часть важнейших видов сельскохозяйственной продукции, что помогло колхозам и совхозам возмещать затраты на их производство. Кроме того, теперь государство стало поощрять колхозы и совхозы производить продукцию сверх плана госзакупок тем, что часть производства видов продукции, произведённую сверх плана по реформе передавалась в их личное распоряжение. Все эти меры позволяли производителям проявлять определённую гибкость и предприимчивость, действовать в условиях риска и инициативы. Это позволило в какой-то мере оздоровить и оживить сельскохозяйственное производство и повысить темпы его роста в сельском хозяйстве, оправиться ему после экономических экспериментов Хрущёва. В это время ослабли и гонения на подсобное хозяйство крестьян, которое продолжало оставаться их единственной надеждой и опорой. В них производилась большая часть некоторых видов сельскохозяйственных продуктов, картофеля, овощей и фруктов.
В сентябре 1965 года началось проведение экономической реформы Косыгина в промышленности. В сфере производства был установлен твёрдый восьмой пятилетний народнохозяйственный план. Система управления экономикой через совнархозы, включая Советы народного хозяйства союзных и автономных республик и Высший Совет Народного Хозяйства – ВСНХ для преодоления ставших опасными местнических тенденций была упразднена. Вместо них были снова восстановлены отраслевые министерства, подчинявшиеся Совету Министров СССР и Советам Министров союзных и автономных республик и входившие в их состав. Число директивно планируемых показателей в промышленности было сокращено с 30 до 9. Акцент в пятилетнем плане на 1966-1970 годы по производству продукции был смещён с валовых показателей производства, т. е. производства в количественном отношении на качественные. Теперь в план были включены требования по реализации и сбыту продукции и рентабельности предприятий. Прежде от производителей требовалось выпустить продукции как можно больше количественно. При этом не учитывалось удастся ли сбыть эту продукцию, найдёт ли она своего покупателя и какое ей будет применение. Предприятие выполняло план производства и отправляло продукцию на склад, где часто она долго лежала, а потом испортившись отправлялась на свалку. Теперь было мало просто сдать продукцию на склад. Предприятие заключало договоры с торговыми организациями, искало покупателей. Торговые организации в свою очередь теперь должны были принимать произведённые товары и стараться сбыть их и найти этим товарам применение. Всё это помогало предприятиям эффективнее организовывать производство, избегать непроизводительных затрат, экономить ресурсы и повышать качество выпускаемой продукции и их ассортимент.
В связи с проведением косыгинской реформы важнейшие изменения произошли в процессе распределения прибыли предприятий. До 1965 г. вся прибыль предприятий передавалась Советскому государству. Теперь же прибыль предприятия делилась на две части. Первую часть прибыли государство по-прежнему забирало себе. Вторая часть прибыли оставалась предприятию. При этом эта часть прибыли должна была делиться на три фонда: фонд материального поощрения, фонд социально-культурного и бытового развития (строительство жилья, клубов, пансионатов и др.), фонд самофинансирования производства. Получение предприятиями права распоряжаться этими фондами позволило им более эффективно планировать производство и распоряжаться своими ресурсами, значительно повысило их моральную и материальную заинтересованность и дало возможность больше заботиться о культурно-бытовых и социальных потребностях своих работников. Заинтересованность предприятий была важнейшим фактором оживления и оздоровления экономики СССР. Одновременно переход к новым условиям хозяйствования и переносом акцента в планировании производства с валовых показателей на объём реализованной продукции был дополнен мерами экономического контроля, т. е. использованием цены, прибыли, кредита и переходом к хозрасчёту. Кроме того, само использование части полученной прибыли предприятиями было вовсе не бесплатным. За пользование частью полученной прибыли после передачи государству другой её части предприятия должны были платить государству определённую сумму денег. Одним словом, был введён своего рода продналог в промышленности.
Говоря о повышении материальной заинтересованности предприятий, стоит отметить, что формально она вроде бы была и до начала косыгинской реформы в виде использования сдельной оплаты труда, тарифных ставок по квалификации и премий за перевыполнение планов и норм. Однако, при этом не учитывалось, что работник в процессе производства был связан с обществом не напрямую, а через своё предприятие как экономическую организацию и единицу. Речь до 1965 года шла именно о материальной заинтересованности работников, но не предприятия. Предприятие стремилось всегда к получению возможно меньшего планового задания. Если плановые задания были слишком большими, то всегда появлялся риск невозможности их выполнить. Из-за этого предприятие могло получить серьёзные материальные и моральные неприятности. Но и сам план следовало перевыполнять ненамного. Если, например, план перевыполнялся на 150 или 200%, то на следующий год государство увеличивало соответственно показатели плана и предприятие опять же рисковало его не выполнить. В то же время предприятия стремились получить от государства как можно больше, а отдать – как можно меньше. Административно-командная система делала всё для того, чтобы противопоставить интересы предприятий, работников и общества.
Экономическая реформа Косыгина 1965-1970 гг. сделала упор, главным образом, на повышение материальной заинтересованности предприятий, разрешило им оставлять часть прибыли в собственном распоряжении и переходе к экономическим методам контроля и регулирования и контроля. В частности для исправления сложившегося положения был восстановлен принцип хозрасчёта. До реформы А. Н. Косыгина хозрасчёт вроде бы формально тоже был. Однако, хозрасчётом называли не хозрасчёт как таковой, а дополнительный контроль предприятий рублём, когда все ресурсы и финансовые средства находились в руках Советского государства и от него по линии Госснаба предприятия получали необходимые ресурсы и средства. Получаемые суммы финансовых средств никогда не зависели от реальной рентабельности предприятий и поэтому предприятиям рентабельность была не нужна. Теперь в новых условиях хозяйствования наряду с оставшимися 9-ю директивными показателями появились требования к рентабельности предприятий. Вследствие этого появилась заинтересованность трудящихся в результатах труда и процветание коллектива предприятий стало ставиться в зависимость от успешности его деятельности и рентабельности.
Одновременно совершенствовалась и организационная сторона производства. Были созданы Государственный комитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР и Госкомцен СССР. Получение предприятиями экономической самостоятельности и переход к экономическим методам государственного регулирования стимулировали предприятия совершенствовать производство, внедрять достижения научно-технического прогресса и сотрудничать на взаимовыгодной основе в этой области.
Реформы, проведённые правительством Косыгина, несмотря на некоторую противоречивость и ограниченность, дали довольно ощутимые результаты и помогли оживить и оздоровить советскую экономику. Объём производства продукции промышленности за 1966-1970 гг. вырос на 4%, тогда как в 1961-1965 гг. – на 2%. Темпы прироста промышленного производства в 1965-1970 гг. в среднем за год составляли 5%, тогда как в седьмой пятилетке – 4,9%, темпы роста национального дохода – 7,1%. Оживление советской экономики было таким активным и ощутимым, что по оценкам экономиста Л. И. Абалкина восьмая пятилетка была названа золотой. Это была единственная пятилетка, планы и задания которой за всю историю Советского государства удалось выполнить. Но, к сожалению, обеспечить переход к экономическим методам руководства и государственного регулирования экономики не удалось и к середине 70-х гг. действие реформы Косыгина при том, что официально её никто не отменял, и позитивные изменения в экономике были сведены на нет. В чём-то фактически произошёл возврат к тому, с чего и начиналась реформа Косыгина в 1965 году.
Казалось бы, что первоначально успешное проведение экономической реформы Косыгина и меры, предпринятые его правительством, породили надежды на ликвидацию или хотя бы ослабление административно-командной системы, переход к экономическим методам государственного регулирования, оздоровление и оживление экономики, выход на качественно новую стадию развития. Действительно, реформы предпринятые Косыгиным, значительно повысили моральную и материальную заинтересованность трудящихся в результатах своего труда и их предприятий, оживили сельское хозяйство и придали новый импульс экономическому росту. Они позволили в годы восьмой пятилетки проявлять трудящимся определённую хозяйственную и трудовую инициативу, более экономно и бережно расходовать имеющиеся ресурсы. У предприятий появилась больше стимулов к внедрению передовых технологий и качественно новой техники. После того, как предприятия получили возможность оставлять часть полученной прибыли себе и создавать фонды для самофинансирования производства, социального развития и других задач, решению социальных проблем трудящихся стало уделять намного больше внимания, чем при Сталине и Хрущёве. Недаром многие экономисты называют восьмую пятилетку золотой, так как её планы удалось выполнить впервые за всю советскую историю и она была наиболее успешной.
Казалось бы, ну что мешало обеспечить экономике дальнейшее развитие и переход к экономическим методам руководства. Но как уже было отмечено выше с середины 70-х гг., несмотря на то, что реформу Косыгина никто не отменял, её выполнение приостановилось и в экономике вновь началось назревание кризисных явлений и стагнации. Что же послужило этому причиной?
Хотя Косыгин за проведение своей экономической реформы боролся энергично и в 1965-1970 гг. добился её проведения, ему, как и Хрущёву, партийно-государственный аппарат оказывал серьёзное противодействие и сопротивление. Большая часть чиновников не была готова к работе в новых условиях, была неграмотной и некомпетентной в вопросах экономики. Она не могла отказаться от проверенных и привычных подходов к управлению экономикой, от старых отживших своё время стереотипов и идеологических догм, обусловленных представлениями о государственном социализме как наиболее приемлемом строе. Однако, как показала дальнейшая практика и сама косыгинская экономическая реформа представляла собой набор противоречивых, разрозненных и половинчатых шагов и мер. Переход к новым формам и методам управления экономики по разным отраслям промышленности происходил недостаточно последовательно и равномерно. У большей части чиновников и руководителей предприятий ещё не произошло осознания необходимости и неотложности перехода к новым методам и формам управления экономикой, порочности и неэффективности директивной системы экономики в условиях научно-технической революции. Многие отраслевые министерства по инерции продолжали предъявлять своим предприятиям старые требования. Так, например, в 1968 году Министерство лёгкой промышленности продолжало планировать производство по 15 показателям вместо 9, а Министерство чёрной металлургии в 1969 году стало даже утверждать графики ремонта мартеновских печей, прокатных станов и другого оборудования. Министерство сельского хозяйства снова начало планировать колхозам сверхплановую сдачу продукции. В ряде отраслей, например, в жилищно-коммунальном хозяйстве, торговле, снабжении и сбыте реформа была проведена в виде эксперимента на группе предприятий. Реформа не затронула такие важнейшие участки экономики, как финансы и ценообразование, управление и зарплата. Но самым главным тормозом в деле проведения экономической реформы Косыгина стало сопротивление партийно-государственной номенклатуры. Консервативно настроенная её часть почувствовала в ходе проведения реформы угрозу своему безраздельному господству. Она не была заинтересована в переходе власти в партии и государстве к подлинно деловым, компетентным людям, заинтересованным в благополучии страны и её многонационального народа. В том, что к середине 70-х гг. проведение экономической реформы Косыгина затормозилось просматривается взаимосвязь между состоянием советской экономики и практически нереформированным строем Советского государства. Меры по демократизации экономики, к сожалению, не были дополнены демократизацией политической. Со времени прихода к власти Брежнева консервативно настроенная часть чиновничества укрепила в партийно-государственном аппарате свои позиции и, не желая потерять власть и привилегии, тормозила проведение экономических реформ, могущих подорвать и ослабить её власть и влияние. Однако, и Косыгин, будучи активным сторонником введения экономических методов руководства экономикой и расширения прав и инициативы предприятий, видел свою реформу лишь как включение экономических методов руководства в традиционную директивную экономическую систему государственного социализма ради исправления некоторых её недостатков. Косыгин не хотел идти на полную ликвидацию или радикальное изменение экономического строя государственного социализма. Традиционные представления о социализме как об обществе, построенном на принципах централизации и директивной экономики и стереотипы, согласно которым социализм – это план, а капитализм – рынок, мешали перейти к новым, отвечающим времени и потребностям экономики, методам управления и сломать административно-командную систему. Экономические методы руководства были лишь дополнением к обычным директивным методам управления. Они всё больше к началу 70-х гг. стали подменяться административными методами и лишь продукция, произведённая сверх плана и часть прибыли, оставшаяся в распоряжении предприятий, подпадала под действие рыночных законов. Хотя в 1965-1970 гг. в переходе к новым методам руководства экономикой Советское правительство достигло ощутимых результатов, различные аспекты Косыгинской реформы по причинам бюрократизма и волокиты требовали постоянных согласований и уточнений. По этим причинам проведение реформы Косыгина тормозилось и до конца её довести так и не удалось.
Причинами неудачи реформы Косыгина стали не только недостаточная разработка решения важнейших экономических вопросов в ходе проведения реформы и политические причины, но и то, что экстенсивный путь развития экономики в первой половине 70-х гг. окончательно исчерпал себя. Объяснялось это чисто естественными причинами. В экономически развитых районах СССР большая часть природных ресурсов и пахотных земель была освоена. Их интенсивная эксплуатация и освоение привели к тому, что они уже в 70-х годах находились в состоянии истощения. В качестве примера стоит привести такие горы первосортной железной руды на Урале, как Магнитная и Благодать. В наше время от этих гор практически ничего не осталось. Истощение в Европейской части СССР в начале 70-х годов большей части месторождений полезных ископаемых привело к тому, что их добыча переместилась в труднодоступные районы Сибири, что привело к значительному удорожанию поиска полезных ископаемых и их добычи. По этим причинам, например, в Сибири километр железной дороги стоит в 10 раз дороже, чем в Европейской части России. Удорожание добычи природных ресурсов привело к дополнительному росту основных фондов. Чем они росли быстрее, тем фондоотдача, т. е. выпуск продукции на единицу основных производственных фондов, падала больше, так как у предприятий не было заинтересованности выпускать дорогую продукцию. В этих условиях единственно верным выходом могло только быть внедрение ресурсосберегающих технологий. Эти технологии требуют для производства меньше ресурсов и, следовательно, больше их остаётся будущим поколениям. На Западе в годы энергетического кризиса 1972-1974 годов переход к ресурсо- и энергосберегающим технологиям произошёл успешно, так как для преодоления кризиса капиталистические страны были вынуждены больше обращать внимание на альтернативные технологии и источники энергии. В этих странах смогли выжить только те предприятия, которые приспособились к работе в новых условиях. Остальные же предприятия разорились и закрылись. В странах Западной Европы уже в 60-х гг. началось внедрение методов государственного регулирования экономики, переход к созданию социально-ориентированной смешанной рыночной экономики. Полным ходом шло внедрение передовых ресурсо- и энергосберегающих технологий, ЭВМ и новых более совершенных видов техники.
См.: Конотопов М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. – 7-е изд. стер. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 289.
Функции работника свелись к контролю над работой промышленного оборудования и труд стал превращаться из монотонной работы в творческую свободную деятельность. Доля промышленного производства сократилась и начала развиваться сфера услуг. Все эти тенденции привели к демократизации всех сторон жизни. Благодаря этому Япония, США и Западная Европа совершили такой прыжок в будущее, который СССР и страны социалистического содружества сделать не смогли. В Советском Союзе, наоборот, добыча природных ресурсов росла и в Западной Сибири полным ходом шло освоение новых месторождений нефти и газа. Количественно по добыче нефти, газа, угля и железной руды наша страна смогла достичь желанной цели обогнать США и страны Западной Европы. Но качественно их использование было крайне неэффективным. В новых условиях ресурсов требовалось не так много и наша страна, пытаясь найти деньги для решения проблем экономики, в годы энергетического кризиса 1972-1974 гг. стала продавать на Запад нефть, газ, лес и полезные ископаемые. На полученные деньги СССР закупал в США и странах Западной Европы продовольствие и товары первой необходимости. Таким образом, деньги будущих поколений проедались и шли на обогащение американских фермеров, тогда как в СССР хозяйства советских крестьян подвергались всяческим гонениям. Впоследствии на многие годы СССР «сел на трубу» и не желая решать проблемы сельского хозяйства и менять подходы к проведению адекватной сельскохозяйственной политики, расширять производственную инициативу крестьян, стал жить на эти деньги. Экспорт СССР в страны Западной Европы полезных ископаемых привёл к росту внешней задолженности. В 1976 году долг достиг астрономической суммы и составил 6 млрд. руб. Стоит отметить, что переход к новым технологиям дорогостоящ, требует коренного пересмотра всей экономической политики и, кроме того, затрат на охрану окружающей среды. Но советское руководство, к сожалению, не смогло адекватно оценить реальные изменения, произошедшие в мире и в жизни и политике самих стран Западной Европы и учесть их при определении направлений советской внутренней и внешней политики. Этому мешали идеологические догмы и постулаты в сталинско-брежневской вульгаризированной интерпретации. Недооценка тех коренных изменений, которые произошли в жизни стран капиталистического Запада в 60-70-х гг. под воздействием научно-технической революции, старые отжившие представления о прогрессе экономики и недостаточное осознание необходимости и неотложности перехода к интенсивному пути развития экономики СССР и странами социалистического содружества стали роковыми факторами в экономическом соревновании стран социализма и капитализма. Эти факторы стали причинами всё более усиливавшегося в 70-80-х гг. отставания стран Советского блока от развитых стран Запада, Японии и США и послужили впоследствии одними из основных причин поражения и кризиса социализма и социалистического выбора, распада социалистического содружества, а затем и самого Советского Союза.
В начале 70-х гг. прошлого века КПСС и Советское правительство стали понимать, что переход к интенсификации промышленного производства стал назревшей потребностью и необходимостью времени, фактором, определяющим будущее страны и судьбу социализма. На прошедшем в 1971 году XXIV съезде КПСС были обсуждены вопросы интенсификации и говорилось о необходимости перехода к интенсивным методам хозяйствования. Была поставлена задача осуществить переход к интенсивному пути развития народного хозяйства за годы девятой и десятой пятилеток и соединить преимущества социализма с достижениями научно-технического прогресса. Однако, одного осознания и призывов было мало для осуществления перехода на качественно новый уровень развития. По известным причинам переход к интенсивному пути развития по-прежнему проходил медленно и непоследовательно. Несмотря на призывы к интенсификации, предпринимаемые меры и порой первоклассные и уникальные разработки советских учёных даже в конце 70-х гг. технический прогресс в промышленности и сельском хозяйстве ощущался слабо. Тяжёлым физическим ручным трудом продолжали заниматься до 40% рабочих промышленности, 60% строителей и 75% работников сельского хозяйства. В основном все научные разработки и достижения НТП продолжали направляться в ВПК и смежные с ним отрасли промышленности. Все деньги продолжали уходить на производство ракет и ядерного вооружения, военной техники и оружия, на гонку вооружений. Рост промышленного производства в ВПК был таким стремительным, что СССР намного обогнал США в производстве ядерного оружия и накопил столько его запасов, что ими можно было многократно уничтожить человечество и всё живое на Земле. Если в 1962 году США располагали 1653 ракетоносителями с 3267 ядерными боеголовками, СССР соответственно – 235 и 481. Однако, уже в 1971 году у США было 2087 ракетоносителей с 6064 боеголовками, а СССР имел 2075 ракетоносителей с 2441 боеголовкой. В 1980 году соотношение было следующим: у США соответственно 2022 и 1068, а у СССР – 2545 и 7480. Кроме того, в ядерном арсенале находились 1356 МБР с 6450 боеголовками (большая часть их была создана в 1969-1979 гг.), 930 БРПЛ с 3462 боеголовками и 160 стратегических бомбардировщиков. Некоторые из них несли крылатые ракеты. После достижения в конце 60-х гг. ядерного паритета с США Советский Союз начал строить военно-морской флот и продолжал быстро наращивать производство танков, артиллерии и химического оружия. Создание военно-морского флота позволило действовать СССР в водах мирового океана. За 1978-1987 гг. в СССР было создано надводных кораблей примерно столько же, сколько в США, а многоцелевых подводных лодок – в два раза больше. В это же время началось и создание особо крупных боевых кораблей: крейсеров и авианосцев.
Все эти меры несомненно укрепляли обороноспособность Советской страны, но в то же время повышали многократно вероятность Третьей мировой и термоядерной войны, в которую могли быть втянуты обе сверхдержавы.
Теперь ни для кого не является секретом, что гонка вооружений в известной мере подорвала и истощила советскую экономику, привела к её известной деформации. На поддержание военно-оборонного комплекса отвлекалось много средств и специалистов. На ВПК работало много квалифицированных специалистов и учёных, туда внедрялись все передовые технологии и разработки. Нередко производством вооружений и работой в научно-исследовательских конструкторских центрах и лабораториях по созданию новых видов оружия было занято население целых городов. В это же время остальным отраслям промышленности уделялось недостаточно внимания. Мы хорошо умели производить танки, самолёты и ракеты, но не могли при этом накормить, одеть и обуть народ, обеспечить всех жильём. Тем не менее, с начала 70-х гг. Советское правительство стало больше обращать внимание на использование интенсивных методов хозяйствования. В четыре раза сократилось за это время строительство за каждый год новых промышленных предприятий, больше стало уделяться внимания строительству жилья и производству товаров народного потребления, началось создание научно-производственных объединений и новых наукоёмких отраслей промышленности: роботостроению, атомному машиностроению, микроэлектронике, микробиологии и др. Однако, по известным причинам определяющими эти тенденции развития так и не стали. Экономика по-прежнему оставалась чрезмерно огосударствленной и централизованной, затратной и неэффективной, с преобладанием ВПК в промышленном производстве.
Развитию машиностроения, которое должно было обеспечивать переход страны к новым технологиям и внедрять в производство новейшие достижения науки и техники уделялось недостаточно внимания. В 1971-1985 гг. среднегодовые темпы роста производства этой отрасли не превышали темпов роста всей экономики за этот период. По причинам сохранения старой системы планирования экономики и её ориентации на количественный рост и экстенсивное развитие у предприятий не было заинтересованности внедрять новые более передовые виды техники. Это грозило им недовыполнением плана и потерей премий по итогам года, моральными и финансовыми неприятностями. На практике предприятия предпочитали совершенствовать ту технику, которая имелась. Однако, в условиях НТР возможности традиционной техники уже в конце 60-х гг. оказались исчерпанными и совершенствовать её дальше стало уже невозможно и бессмысленно. Традиционная техника была техникой преимущественно механической обработки материалов. По расчётам специалистов скорость, например, металлообрабатывающих станков ещё можно было повысить на 7-8%, но это бы потребовало дополнительного увеличения затрат на оборудование в 1,5 раза. Уже в конце 60-х гг. скорости металлорежущих, ткацких и многих других станков достигли своего потолка и больше с тех пор никогда не увеличивались.
Порочная практика директивного планирования приводила к тому, что партийно-государственное руководство продолжало поддерживать предприятия, выпускающие и насыщающие промышленность морально устаревшей техникой, а распределительная система во главе с Госснабом обеспечивала сбыт и распределение такой техники. В итоге оказалось, что у нас металлообрабатывающих станков стало больше, чем в США, Японии и ФРГ вместе
См.: Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. – 7-е изд. стер. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 283.
взятых. Выпуск качественно новой техники наращивался медленно, а сроки окупаемости научных открытий всё более удлинялись. Происходили всё больший моральный и физический износ промышленного оборудования. Большая часть станков к концу 70-х гг. имела степень износа, превышающую 50%. Однако, и качество выпускаемых новых станков и машин оставляло желать лучшего. В СССР лишь около 1/3 серийно выпускаемой продукции соответствовало мировому уровню качества. В то же время производить традиционную технику становилось всё дороже. Затянувшееся экстенсивное развитие порождало и немало социальных проблем и противоречий, которые за период 1971-1985 гг. не только не решались, но и усугублялись.
Косности и бюрократизму партийно-государственной номенклатуры можно было бы противопоставить творческую инициативу трудящихся. Некоторые предприятия осознавали необходимость освоения качественно новых видов техники и технологии, изменения организации и условий труда и на свой страх и риск проводили реорганизацию производства. В качестве примеров стоит привести эксперименты на Ивановском станкостроительном объединении и Щёкинском объединении «Азот».
В середине 70-х гг. Ивановское станкостроительное объединение на свой страх и риск провело реконструкцию производства и перешло на выпуск новейшего оборудования и новых высококачественных обрабатывающих станков. Эти станки вскоре стали приобретать не только социалистические, но и многие высокоразвитые капиталистические страны – США, Япония, ФРГ. Однако, никаких экономических выгод ивановцы к сожалению не получили. Государство в лице плановых органов продолжало им утверждать плановые задания по выпуску морально устаревшей техники, которую предприятие выпускало раньше, станки, больше не отвечавшие последнему слову техники. Как обычно, предприятия указанного объединения продолжали получать премии не за выпуск новой техники, а за выполнение традиционных плановых заданий. Неудивительно, что ни одно предприятие отрасли по указанным причинам не решилось последовать примеру ивановских передовиков (Экономика и организация промышленного производства. – 1982. – № 1. – С. 104-105).
Весьма интересен и известен опыт Щёкинского объединения «Азот». На этом объединении была создана система, которая стимулировала высокопроизводительный труд и обеспечивала значительное увеличение выпуска продукции и производительности труда при одновременном уменьшении численности рабочих. Проведение эксперимента дало довольно хорошие результаты. В ходе его проведения вырос значительно вырос технический уровень производства, произошло обогащение содержания труда работников и придание ему творческого характера, повышение их уровня квалификации и профессионализма.
Однако, из-за противодействия бюрократов распространение щёкинского метода шло с большим трудом. Плановые органы проводили многочисленные изменения условий эксперимента, планировали работу для коллективов, решивших последовать примеру щёкинцев, от «достигнутого уровня». Это серьёзно снижало заинтересованность предприятий в высвобождении персонала, техническом перевооружении и поиске резервов. Само Щёкинское объединение «Азот» из-за этих изменений первоначальных условий эксперимента потеряло 1,2 млн. руб., которые должны были быть перечислены в фонд материального поощрения (Коммунист. – 1979. – № 11. – С. 44).
Это были лишь одни из немногих примеров. Однако, даже на примере этих промышленных объединений видно, что причины всех наших неудач были в сохранении старой модели планирования и экстенсивного экономического развития.
Вторым фактором снижения эффективности производства и темпов его ежегодного прироста наряду с исчерпанностью экстенсивного пути развития и моральным и физическим износом технического оборудования стал демографический фактор. До конца 60-х гг. экстенсивный рост обеспечивался не только наличием огромного запаса природных ресурсов и неосвоенных площадей, но и быстрым приростом населения. До конца восьмой пятилетки рост населения за пятилетку составлял в среднем 20% (до войны намного больше). Это позволяло обеспечить тысячи строящихся новых предприятий большим количеством рабочих рук. К началу 70-х гг. рост населения замедлился, а большая часть советского населения уже жила в городах. Детей в семьях стало рождаться всё меньше и с начала 70-х гг. в большинстве семей уже было не более 1-2 детей. В это же время продолжалось повышение прироста производства не за счёт совершенствования производственных мощностей и повышения эффективности их работы, а путём строительства новых предприятий и освоения новых земель. Например, за восьмую пятилетку (1966-1970) было построено около 1900 предприятий, включая Волжский автомобильный завод в Тольятти. Но снижение роста населения не позволяло обеспечивать эти предприятия достаточным количеством рабочих рук и эффективность производства на них была низкой. Мы стали создавать рабочие места, заранее обречённые по известным причинам на пустоту.
Кроме того, завершение урбанизации и снижение темпов прироста населения породило немало и социальных проблем. В результате строительства новых городов и интенсивного строительства в старых немалую долю в населении городов стали составлять бывшие жители деревень.
В сознании таких людей стали размываться традиционные крестьянские уравнительно-коммунистические идеалы, обусловленные многовековым существованием соседской общины. Взгляды новых жителей городов стали всё больше приближаться к социал-демократическим и либеральным. Само переселение большей части жителей деревень в города было большим психологическим стрессом. Им приходилось приспосабливаться к новым городским условиям, правилам поведения и требованиям городской культуры. Многим это сделать было очень трудно. В результате всё большая часть городских жителей становилась маргиналами. Значительно чаще стали проявляться случаи антиобщественного поведения, хулиганства, пьянства и алкоголизма, преступности. Все эти факторы порождали дестабилизацию советского общества в 1971-1985 гг., приводили к появлению всё большей части недовольных общественно-экономическим и политическим строем государственного социализма. Это лишь углубляло вялотекущий экономический кризис и подталкивало к политическому кризису советской системы, подрыву легитимности Советской власти. В то же время стоит отметить, что Советскому государству в 1964-1985 гг. было выгодно производить большое количество вина, водки и других алкогольных напитков. За счёт государственной монополии на производство спиртных напитков государство получало большие прибыли и поступления в союзный бюджет и бюджеты союзных республик и, спаивая народ, пыталось сгладить социальные проблемы и закрыть ему глаза на язвы и пороки общества. Вино и водка стали единственными товарами народного потребления, которые никогда не были в дефиците. В результате за 1964-1985 гг. пьянство и алкоголизм стали одними из самых главных социальных проблем, которые также немало способствовали вялотекущему экономическому и политическому кризису.
После довольно быстрого, ощутимого и успешного роста экономики в первые годы проведения реформы Косыгина (1965-1971 гг.) из-за саботажа консервативной части партийно-государственных чиновников, ущемления хозрасчётных прав предприятий и их самостоятельности, исчерпанности экстенсивного пути развития и демографического кризиса в 1971-1985 гг. началось замедление темпов роста экономики и вползание Советской страны в вялотекущий экономический, социальный и политический кризис. Все важнейшие экономические показатели стремительно поползли вниз. Если объём промышленного производства вырос в 1966-1970 гг. на 50%, то в 1971-1975 гг. – на 43%, 1976-1980 гг. – на 24%, 1981-1985 гг. – на 29%, 1986-1990 гг. – на 13%. Среднегодовые темпы роста производства упали с 6,8% в 1965-1970 гг. до 3% в 1981-1985 гг., темпы роста национального дохода соответственно – с 7,7% до 3,5%. При этом, если за годы восьмой пятилетки (1966-1970) в общем объёме национальный доход вырос на 41%, то в годы одиннадцатой пятилетки (1981-1985) – только на 17%. Конечно, это только приблизительные количественные показатели развития советской экономики. Но даже из них можно сделать вывод, что они отражают явно неблагоприятные тенденции в развитии экономики СССР в 1971-1985 гг. Мы стремительно теряли темпы – одно из наших главных преимуществ. В то же время, как уже было показано выше, гораздо глубже и серьёзнее было отставание экономики СССР и стран Советского блока от стран Западной Европы, США и Японии по качественным показателям.
Серьёзные деформации и перекосы накопились не только в структуре и развитии промышленного производства, но и в планировании экономики. Конечно, после отстранения Хрущёва от власти и отказа от его авантюр по переходу к развернутому строительству коммунизма планы стали более реалистичными по своим основным показателям. Тем не менее после восьмой золотой пятилетки (1966-1970), которая была наиболее успешной и единственной выполненной пятилеткой, все остальные пятилетки с девятой по двенадцатую больше выполнить не удалось. Если плановые задания девятой (1971-1975) и десятой (1976-1980) пятилеток не были выполнены и реальные результаты выполнения планов были далеки от запланированных рубежей, то в одиннадцатой пятилетке (1981-1985) разрыв между запланированными показателями и реальными достижениями усилился ещё больше. Планы постоянно обрастали различными дополнениями и уточнениями, подвергались перетряске со стороны чиновников различных ведомств и отраслевых министерств. Им не хватало сбалансированности, стабильности и научной обоснованности. Пересмотр подходов к планированию экономики и его качественное преобразование в сторону более реалистичных и адекватных методов руководства становился необходимым и очевидным.
Второй проблемой экономики стала её разбалансированность. Это проявлялось в накоплении у государства огромной массы товаров, а у населения денег. При этом оба этих потока нигде не встречались. Повышение благосостояния населения и рост его доходов не встречали подкрепления достаточным предложением товаров народного потребления. Серьёзными стали продовольственная и энергетическая проблемы.
Стоит отметить, что в 1979 г. Советское правительство пыталось оживить экономику путём совершенствования отжившего свой век хозяйственного механизма. Но реанимировать эти меры экономику не могли и в начале 80-х гг. вновь заговорили о приоритете материальных и моральных стимулов к труду в повышении заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. Начался новый виток социалистического соревнования, призванный компенсировать издержки директивного хозяйственного механизма.
Конечно, не всё в рассматриваемый период было так плохо. Период 1964-1985 гг. был как и любое другое время временем полным контрастов и противоречий. За это время было создано много новых отраслей промышленности, интенсивно развивались приборостроение, атомная энергетика, полным ходом шло освоение месторождений нефти и газа в Западной Сибири. В это время Волжский автозавод в Тольятти начал выпускать машины «Жигули», в строй вступил КамАЗ и началось производство цветных телевизоров. Полным ходом шло строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали – БАМа. В 1976 году в космосе произошла стыковка советских и американских космических кораблей («Союз» – «Аполлон») и совместная работа советских и американских космонавтов. Но как ни ощутимы были эти успехи, трудности и противоречия в развитии экономики нарастали. Тем не менее, несмотря на все известные фразы о «застое» и «отсталости», период 1971-1985 годов был по-своему динамичным периодом в советской истории и население жило относительно стабильно и неплохо. Производство важнейших видов продукции пищевой промышленности в 1980-1991 годов на душу населения выглядело сравнительно неплохо.
В конце 70-х гг. началось создание Объединённой энергосистемы Европейской части СССР и Сибири, единой транспортной системы, системы автоматической связи, нефте- и газоснабжения. К этому времени обычной практикой стало создание многочисленных научно-производственных, агропромышленных и межколхозных объединений. Более тесными и прочными стали экономические связи республик и регионов. Но старая система планирования и государственного регулирования экономики, бюрократизм и административно-командный стиль управления стали к концу 70-х гг. тормозом для развития производительных сил на новом более высоком уровне. Осуществить переход от экстенсивного к интенсивному пути развития, как того требовал в 1971 году XXIV съезд КПСС, за девятую и десятую пятилетки не удалось. В 1981 году на XXVI съезде КПСС правящая партия признала, что для этого потребуется ещё две пятилетки. Таким образом, к концу одиннадцатой пятилетки (1981-1985) сложился в силу известных причин механизм торможения и как в 20-х гг. наша страна оказалась перед угрозой нового стадиального отставания (например, если в США персональные компьютеры появились уже в 1975 г. и в 80-х гг. там уже действовало 1,5 млн. новейших ЭВМ и 17 млн. ПЭВМ, то в СССР первые отечественные персональные компьютеры появились только в 1985 г., да и то только в школах в кабинетах информатики, а их внедрение в производство, учреждения и быт началось только в начале 90-х гг.). Он препятствовал своевременному переходу экономики к новому этапу развития и научно-технической революции, заблокировал научно-технический прогресс.
Хотя в 1971-1985 гг. в тяжёлой и ресурсодобывающей промышленности рост производства замедлился (например, добыча угля за 1965-1990 гг. выросла всего на 21%, нефти – в 2,3 раза, чёрной металлургии – на 93%, а в 80-е гг. произошло даже сокращение объёмов добычи нефти), то в отраслях, производящих товары народного потребления, положение в 1971-1980 гг. несколько улучшилось. Несколько улучшились качество и ассортимент товаров народного потребления. Некоторые товары, такие как чёрно-белые телевизоры, некоторые виды одежды и обуви, металлические кровати, спортивный инвентарь, дорожные велосипеды, такие как Украина и Урал, и некоторые виды мебели выпускались довольно добротного качества. Однако, стандартность и недостаточно богатый ассортимент этих товаров не могли удовлетворить всех эстетических потребностей населения в условиях роста доходов населения, повышения его образования и культуры и уровня жизни. Все вещи были настолько одинаковыми и похожими друг на друга, что часто даже не заходя в гости к соседу, можно было угадать, где и какие вещи у него стояли. Лишь иногда в продаже появлялись некоторые высококачественные виды мебели (например, с отделкой со шпоном) и привозилась мебель довольно хорошего качества из Чехословакии, ГДР, Польши, Финляндии и некоторых других зарубежных стран. Но этого было недостаточно, чтобы удовлетворить все потребности населения. Сохранение в экономике приоритета развития тяжёлой промышленности и директивного характера планирования экономики, тотальный государственный контроль над лёгкой промышленностью приводили к тому, что на её развитие уделялось недостаточно средств и она финансировалась по «остаточному принципу». По всем этим причинам качество и ассортимент товаров народного потребления за исключением некоторых их видов оставляли желать лучшего. В особенности это касалось таких технически сложных видов товаров, как цветные телевизоры, легковые автомобили, новые виды стиральных машин и радиоприёмников, да и вообще многих технически сложных товаров. Однако, даже такие товары быстро раскупались, так как в 1971-1985 гг. у населения выбора не было, а жить было надо.
Развитие сельского хозяйства в 1971-1985 гг. отражало неблагоприятные тенденции развития советской экономики в целом. Если в годы проведения экономической реформы Косыгина (1965-1971 гг.) в сельском хозяйстве оживление темпов роста производства и экономической активности населения села было довольно ощутимым, то в 1971-1985 гг. по известным причинам в этой отрасли начался упадок производства, а затем кризис. В определённой мере он был обусловлен всё той же чрезмерной централизацией и бюрократизацией, низкой заинтересованностью крестьян работать в огосударствленных колхозах и государственных совхозах, недостатками в планировании и организации самого производства.
В начале 70-х гг., как и в промышленности, экстенсивный путь развития сельского хозяйства исчерпал себя. К этому времени большая часть пригодных для обработки площадей, особенно в Европейской части СССР, была уже почти полностью освоена и возможности для дальнейшего освоения новых земель значительно сократились. Интенсивный путь развития для сельского хозяйства становился не только оптимальным, но и единственно возможным. Основными направлениями интенсификации были повышение плодородия почвы за счёт улучшения использования удобрений (химизация почв) и мелиорации (орошения) и перехода к комплексной механизации всех работ в сельском хозяйстве.
В определённой мере все эти направления интенсификации в 70-80-х гг. в какой-то мере стали успешно развиваться, но сохранявшиеся подходы к развитию экономики и организации производства, тормозили их и сводили на нет все хорошие начинания в сельском хозяйстве. Например, потребление удобрений в расчёте на гектар возросло в 3,5 раза в рассматриваемый период и всё же их вносится меньше, чем нужно по агротехническим нормам. Обычно они вносились под посевы технических культур, а на хлеб их вносилось недостаточно много. К тому же все эти удобрения использовались так бесхозяйственно, что в одних случаях их вносилось чрезмерно много, а в других – минеральных удобрений не хватало. Это привело в 70-80-х гг. к серьёзному нарушению экологического равновесия и загрязнению рек и многих других водоёмов, так как растения не могли потребить удобрений больше, чем были они способны и большая их часть смывалась дождями в реки и озёра.
Второе направление интенсификации – мелиорация – развивалась также однобоко и противоречиво. Её огромное значение подтверждает тот факт, что планы последних пятилеток по сельскому хозяйству не выполнялись из-за засухи. Но на саму засуху мелиорация повлиять не может и это подтверждает, что основная проблема заключалась в организации производства. Стоит отметить, что за 1965-1990 гг. площадь, охваченная мелиорацией, выросла почти втрое.
См.: Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. – 7-е изд. стер. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 285.
Это были очень высокие темпы. Но проведение мелиорации стало типичным примером проявления затратности нашей советской экономики, так как доходы мелиораторов определялись тем, сколько они затратят средств. Поэтому им намного было выгоднее строить дорогостоящие производственные комплексы по орошению земель, чем поддерживать в хорошем состоянии те орошаемые земли, которые у нас уже имелись. В результате часть почв подвергалась засолению и вообще теряла плодородие. В этом отношении наиболее показателен пример Узбекистана, где на выращивание хлопка на огромных площадях в 70-80-х гг. производился забор воды в больших количествах из рек Амударьи и Сырдарьи. Это привело к засолению почв в районах протекания этих рек и их обмелению. Негативно всё это сказалось и на состоянии самого Аральского моря, так как указанные реки в него впадали. Площадь этого водоёма значительно сократилось и к настоящему времени оно распалось на три самостоятельных водоёма. Район местонахождения Аральского моря стал зоной экологического бедствия.
Третье направление интенсификации – комплексная механизация – развивалась также недостаточно последовательно. Её важнейших показателем является энерговооружённость, т. е. количество потребления энергии на занятого работника. В 1965-1990 гг. она выросла в 4,7 раза. Но производительность труда росла не столь высокими темпами. Она выросла только на 123% и продолжала оставаться в пять раз ниже, чем в США. В это же время задача комплексной механизации, поставленная в 1965 году, стала выполняться. Были механизированы уборка льна, сахарной свеклы и доение коров. Тем не менее, даже в наше время доля ручного физического труда в сельском хозяйстве остаётся высокой.
Хотя ЦК КПСС и Советское правительство уделяли развитию сельского хозяйства много внимания и направляли туда огромные средства (в 1964-1985 гг. свыше 300 млрд. руб. в ценах того времени), средства получаемые сельским хозяйством использовались крайне неэффективно. Большая часть этих денег тратилась на строительство дорогостоящих животноводческих комплексов, закупку дорогой техники, на непродуманную мелиорацию и химизацию, выполнение грандиозных проектов. Отдача от огромных капиталовложений была невелика. Осев мёртвым грузом на реализации многих грандиозных и незавершённых проектов, по бюрократическим каналам эти деньги возвращались обратно, не принося сельскому хозяйству ощутимой пользы. В то же время введение стабильных денежных окладов в колхозах, являвшееся одним из важнейших социальных достижений брежневского периода, обернулось ростом иждивенческих настроений и дальнейшим снижением эффективности сельскохозяйственного труда.
См.: Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. – 7-е изд. стер. – М.: КНОРУС, 2008. – С. 285.
В 1974 г. Советское правительство основное внимание в развитии сельского хозяйства решило уделить Европейской части России и особенно её нечернозёмным областям. Планировалось провести в этих областях мелиорацию и химизацию, качественно улучшить содержание скота и обработку земель с целью сокращения импорта американского зерна и говядины. Ведение сельского хозяйства на целинных землях было рационализировано с целью их сделать одним из главных зернопроизводящих регионов. В это же время дополнительно были расширены и посевные площади государственных сельскохозяйственных предприятий – совхозов. Больше внимания стало уделяться селекции с целью выведения более лучших пород сельскохозяйственных животных для увеличения производства мяса и молока. Однако, в тех условиях, в которых находилось сельское хозяйство эти меры ощутимого улучшения положения дел в сельском хозяйстве не дали.
Хотя благодаря государственным инвестициям количественно объём производства сельскохозяйственной продукции вырос и в наиболее благоприятные 1973 и 1976 годы урожай зерна достигал 220 млн. т., из-за невысокой заинтересованности работников колхозов и совхозов в результатах своего труда, бесхозяйственности, халатности, плохого хранения и отсутствия нормальных дорог происходили большие потери зерна, овощей и других видов продукции. Они составляли в среднем от 20 до 40% урожая. Эффективность сельскохозяйственного производства оставляла желать лучшего.
Ошибки и просчёты в сельскохозяйственной политике, исчерпанность и тупиковость экстенсивного пути развития, недостатки в управлении и регулировании производства привели в 1971-1985 гг. вновь к обострения продовольственной проблемы. Посевные площади за 1964-1988 гг. сократилась на 22 млн. га. Большая часть колхозов и совхозов в конце 70-х гг. стала убыточной. Произошло и падение темпов роста производства продукции сельского хозяйства. Если среднегодовой объём продукции сельского хозяйства за период с 1961-1965 гг. по 1986-1990 гг. вырос на 72,5%, то темпы роста его неуклонно снижались. В 1966-1970 гг. производство продукции в сельском хозяйстве выросло на 21%, то в девятой, десятой и одиннадцатой пятилетках – соответственно на 13,2%, 8,8% и 5,8%, а в 1986-1990 гг. – на 9,7%.
Ухудшение положения дел в советском сельском хозяйстве и снижение его эффективности привело и к ухудшения снабжения продовольствием населения городов. Если Москва и Ленинград в отношении обеспечения продовольствием и товарами народного потребления с 1947 г. были одними из наиболее благополучных советских городов, то в областных, краевых и районных городах зачастую не хватало самого необходимого. Хотя тотального дефицита на все виды продовольственных товаров пока ещё не было и на полках магазинов все основные товары, кроме мяса, более-менее были в достаточном количестве, временами возникали в магазинах очереди, когда появлялся какой-нибудь особо дефицитный товар. Хотя мяса в магазинах не было, оно продавалось по более высокой цене на рынках. Но люди не хотели покупать мясо по большей цене и поэтому за мясом в магазинах чаще всего очереди и были. В специализированных магазинах (копторгах, овощных и др.) рыба, консервы, сыр, овощи и фрукты в местных городах до начала «перестройки» были в достаточном количестве. Но всё же проблемы с продовольственным обеспечением были и недостаток продовольственных товаров уже в конце 70-х гг. привёл к введению в некоторых областных, краевых и районных городах карточной системы. Из-за недостатка и нехватки некоторых видов продовольственных товаров и товаров народного потребления жители городов Европейской части России были вынуждены ездить за покупками в Москву. Эти поездки, особенно из областей, находящихся по соседству с Московской областью и населённых пунктов административных районов самой Московской области стали всё более частыми и регулярными, а с начала 80-х гг. – постоянными. Стоит отметить, что по сравнению с нашим временем качество продовольственных товаров тогда было намного выше. Все товары были натуральными, с минимальным наличием «химии» и искусственных консервантов и добавок. Тогда не было подделок. Все товары тщательно проверялись и производились в соответствии с ГОСТами.
Особенности экономической советской политики в предшествующий период привели к тому, что все основные средства уходили на развитие Москвы и Ленинграда, национальных союзных и автономных республик, Сибири и Дальнего Востока. Во всех этих регионах, и в особенности в республиках Закавказья, Прибалтики, Молдавии, Беларуси и Украине уровень жизни был намного выше, чем в исконно русских областях Европейской части РСФСР. По уровню жизни и важнейшим экономическим показателям эти республики опережали в чём-то даже индустриально развитые капиталистические страны Запада. В этих республиках и продовольственная проблема по сравнению с РСФСР была не столь острой. Советское правительство и ЦК КПСС все основные средства направляли на развитие этих союзных республик, республик Средней Азии, Казахстана, Сибири и Дальнего Востока, пытаясь удержать местную номенклатуру в повиновении и сохранить их в составе СССР, так как эти республики и регионы имели возможность отделиться от СССР. Большинству же областей РСФСР деваться от Советского правительства было некуда и по этим причинам оно не стремилось уделять им достаточно внимания. Большая часть средств в Европейской части РСФСР тратилась на заботу о Москве, на поддержание ею статуса столицы, тогда как в остальных городах, кроме Ленинграда население влачило полунищенское и полуголодное существование. И это было при том, что примерно 1/5 часть работников была занята в сельском хозяйстве (в США и странах Западной Европы – в 2-3 раза меньше). Из-за ошибочной сельскохозяйственной политики, тупиковости экстенсивного пути развития и просчётов в управлении и организации производства Советская страна, обладавшая самыми богатыми в мире чернозёмами, в 1971-1985 гг. превратилась в одного из крупнейших импортёров продовольствия. Зависимость от импорта американского зерна и других видов продовольствия в обмен на нефть, газ и другие виды невосполнимых ресурсов не только ни ослабла, но и усилилась ещё больше. Наша страна прочно «села на трубу» и живя за счёт продажи нефти не только не решала имеющиеся проблемы, но и ещё больше загоняла их вглубь.
В настоящее время, когда речь идёт о сельском хозяйстве, его ученые рассматривают не как само по себе таковое, а во взаимосвязи со смежными предприятиями промышленности: пищевой, текстильной, обрабатывающей и др., т. е. в составе агропромышленного комплекса – АПК.
Новый уровень производительных сил, требования научно-технической революции и появление устойчивых связей между сельским хозяйством и предприятиями смежных отраслей промышленности сделали основной тенденцией в развитии АПК интеграцию отраслей, входящих в его состав. Суть интеграции состоит в том, что «вертикальные связи» между отраслями сельского хозяйства (производство мяса, молока, льна, зерна, картофеля, фруктов и овощей) заменяются «вертикальными связями». Так, например, производство льна и хлопка теперь должно было совмещаться с их переработкой в промышленности, мясное животноводство – с мясокомбинатами, производство картофеля – с предприятиями по его хранению, переработке и продаже.
Интеграция отраслей АПК поставила перед сельским хозяйством задачу создания специализированных хозяйств. В промышленности нет ни одного предприятия, которое бы одновременно производило разные виды продукции – ткани, мебель, ракеты, машины, стройматериалы, пищевую продукцию и т. д. Это невозможно, так как производство каждого вида продукции требует своего набора и комплекса машин, сырья и его источников, связей с другими предприятиями и отраслями промышленности. А в сельском хозяйстве вплоть до последнего времени считалось нормальным такое положение вещей, при котором каждый колхоз и совхоз вне зависимости от климатической и географической зоны производил одновременно несколько видов продукции: хлеб, мясо, овощи, молоко и другие виды продукции. Однако, при комплексной механизации сохранение такого положения невозможно, так как каждая отрасль требует своего комплекса машин.
Комплексная механизация и создание специализированных предприятий в сельском хозяйстве в 1966-1970 гг. началось с наиболее отстававшей по уровню механизации отрасли сельского хозяйства – птицеводства. В этой отрасли уже в начале 70-х гг. практически все процессы и работы были механизированы. Производительность труда и рентабельность таких предприятий были на порядок выше, чем в обычных колхозах и совхозах. Тогда казалось, что был, наконец, найден оптимальный путь развития. Поскольку Советское государство во главе с КПСС отказываться от колхозно-совхозной системы сельского хозяйства в силу представлений об экономическом строе государственного социализма и идеологических догм не хотело, то вместо того, чтобы создавать на месте колхозов и совхозов специализированные аграрные предприятия, были найдены ещё два направления интеграции и специализации.
Первое из них – межколхозная кооперация. Несколько колхозов и совхозов на паевых началах объединяли какую-нибудь из своих отраслей производства и совместно строили предприятие по переработке продукции этой отрасли производства. Таким путём предлагалось создавать предприятия по производству кормов для скота, переработке продукции сельского хозяйства. Однако, экономический эффект от такого объединения оказался невысоким и был намного ниже, чем при создании государственных сельскохозяйственных предприятий. В форме межколхозной кооперации стали создаваться только строительные предприятия.
Второй формой интеграции – была интеграция аграрных и промышленных предприятий. Принципиально она не была новой. Например, интеграция производства сахарной свеклы и переработка её на сахар ещё практиковалась до отмены крепостного права в 1861 году в помещичьих имениях и была очень эффективной. В 70-х гг. была поставлена задача объединить производство картофеля, овощей и фруктов с их переработкой и продажей. Но по известным причинам до начала 90-х гг. существенных успехов в этом отношении достигнуто не было.
Тем не менее, именно в этот период при уменьшении производства зерна (его объём возрос всего на 51% за 1966-1990 гг. при повышении средней урожайности с 10 до 17 ц/га) происходило заметное увеличение производства мяса, молока, картофеля, фруктов и овощей. Так за период с 1962-1965 гг. по 1986-1990 гг. производство овощей выросло на 70%, мяса на 107%, молока на 189%. Этот рост происходил на фоне сокращения доли личных приусадебных хозяйств в производстве указанных видов продукции. Если в 50-х гг. в подсобных хозяйствах колхозников производилось 70-75% продукции животноводства, то в 1965 г. – 40-50% (40% мяса и молока, 67% яиц), а в 1990 году – 20-27% (26% мяса, 20% молока и 27% яиц). Соответственно доля производства этих видов продукции в общественном секторе производства росла.
Ускоренный рост производства продукции животноводства, фруктов и овощей объясняется тем, что в структуре питания советских людей произошли положительные сдвиги. При повышении доходов трудящихся и служащих и росте их благосостояния уменьшалось потребление именно этих видов продукции: хлеба и картофеля и росло потребление мяса, молока, яиц, фруктов и овощей. В 1965-1989 гг. на душу населения потребление мяса и молока увеличилось на 43-44%, яиц – в 2 раза, овощей и фруктов – на 30%. Потребление хлеба и картофеля снизилось за это время на 15-30%. Все эти данные свидетельствовали о том, что материальный уровень жизни населения в 60-80-е гг. постепенно повышался.
Хотя в интенсификации сельского хозяйства и промышленности удалось добиться некоторых успехов, в целом в 1971-1985 гг. в развитии советской экономики преобладали негативные тенденции и она начала пробуксовывать. Жизнь всё больше и больше показывала, что старый механизм управления экономикой устарел, что вся экономическая политика нуждается в коренном пересмотре и перейти к качественно новому этапу развития невозможно без подлинной кооперации и демократизации производства, повышения моральной и материальной заинтересованности в результатах труда работников сельского хозяйства и промышленности. Реформа хозяйственного механизма стала жизненно важной проблемой и задачей. Однако, до 1985 года советская экономика более-менее нормально и сносно ещё работала и о глубоком кризисе, который был вызван впоследствии реформами Горбачёва, было говорить ещё рановато. Тем не менее, реформы всё же были нужны и откладывать их дальше становилось непростительной ошибкой.
См.: Конотопов, М. В. История экономики России: учебник / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. 7-е изд. стер. – М.:КНОРУС, 2008. – С. 288.
Там же. – С. 289.
Одним из симптомов явно неблагоприятного положения дел в экономике СССР и её неблагополучия стало появление и развитие теневой экономики. По различным данным в 1971-1990 гг. в ней производилось от 3 до 12% национального дохода, причём с каждым годом доля теневой экономики в производстве национального дохода росла. В основном в этом секторе экономики производились те виды товаров народного потребления, которые государство не выпускало в достаточном количестве и должного качества: изделия лёгкой промышленности, инструменты и ряд других товаров, которые не были технически сложными. Как правило это была незаконная предпринимательская деятельность, нарушающая правовые нормы советских законов и Конституции СССР 1936 г., а с 7 октября 1977 г. – Конституции СССР 1977 г. Отсутствие экономической свободы производителей, нежелание работать на официальных предприятиях и в учреждениях, желание своим личным трудом заработать денег становились причинами того, что некоторые предприимчивые и инициативные люди начинали заниматься предпринимательством подпольно, нарушая советские законы и Конституцию. В то же время эффективность работы подпольных незаконных производств и их рентабельность была намного выше, чем на официальных предприятиях. Этому виду хозяйственной деятельности было тесно в рамках социалистического хозяйствования и официального уголовного и гражданского законодательства. Появление таких производств, на которых хоть и незаконно, но всё же с подлинной заинтересованностью в результатах своего труда работали советские граждане, было одним из наиболее явных показателей неэффективности и неблагополучия официальной советской экономики. Однако, в теневой экономике работали не только предприимчивые советские люди, но и зачастую и откровенно уголовные элементы. Уход от налогов, разворовывание государственной собственности, различные махинации стали обычным делом. К концу 70-х гг. стали появляться и первые мафиозные группировки. Все негативные явления и криминализация общества в 90-е гг. взяли своё начало именно в то время. Наиболее коррумпированная и разложившаяся часть партийно-государственных чиновников фактически стала поддерживать теневую экономику и эта часть государственного аппарата вскоре слилась с ней. Всё это способствовало ещё большему распространению коррупции среди государственных чиновников.
В 70-х гг. прошлого века неизмеримо возросла и стала решающей для всех сфер жизни советского общества роль социальных факторов. Социальная сфера стала особым направлением советской внутренней политики. Важнейшей экономической задачей в это время было повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, их благосостояния. В соответствии с этим партийно-государственное руководство давало установки на ускорение темпов роста производства в лёгкой и пищевой промышленности, сельском хозяйстве и сфере услуг, отраслях производящих товары народного потребления. В связи с этим произошли изменения в оценке подходов деятельности предприятий. Она стала оцениваться не только по результатам производственной деятельности, но и тем, насколько эффективно предприятие решает вопросы улучшения условий быта и труда своих работников. Много внимания стало уделяться осуществлению широких социальных программ. В это же время был взят курс на опережающее повышение доходов низко- и среднеоплачиваемых категорий работников. Одновременно были повышены ставки и оклады среднеоплачиваемых категорий трудящихся. По всем отраслям, союзным республикам и регионам РСФСР проводилось регулирование и повышение заработной платы. Советское правительство хотело сделать как лучше, помочь наиболее бедной и незащищённой части работников, а получилось как всегда. Повышение, таким образом, заработной платы вскрыло и отрицательные стороны такого мероприятия. Фактически в результате повышения зарплаты низко- и среднеоплачиваемым категориям работников привело к относительному снижению реальной зарплаты наиболее сложного и квалифицированного труда инженеров, врачей, учителей и научных работников.
Несмотря на то, что в 1971-1985 гг. внутренняя политика советского руководства стала более социально направленной и началось решение некоторых социальных проблем, социальная политика имела немало и серьёзных недостатков. Она проводилась недостаточно комплексно и последовательно. С одной стороны, давалась установка сосредоточить как можно больше сил и средств, связанных с решением вопросов благосостояния людей. С другой стороны, социальная сфера из-за порочной практики директивного руководства экономикой и приоритета ВПК и отраслей тяжёлой промышленности в развитии экономики финансировалась по остаточному принципу и средств на выполнение всех задач и социальных проблем не хватало. Оставляло желать лучшего производство товаров народного потребления, развитие транспорта, торговли, сферы услуг, отдыха, культуры и медицинских услуг. В это же время были значительно урезаны расходы на здравоохранение. Результаты такой политики не замедлили в скором времени сказаться. Если в начале 60-х гг. по уровню детской смертности и продолжительности жизни Советский Союз был в числе наиболее благополучных стран мира, то к началу 80-х гг. СССР был уже на 35-м месте по продолжительности жизни и 50-м по уровню детской смертности. По-прежнему продолжала сохраняться зависимость от экспорта продовольствия. Стоит отметить, что за 1970-1987 гг. закупки мяса и мясопродуктов выросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов – в 12,4, растительного масла – в 12,8, зерна – в 13,8, а животного масла – в 183,2 (!) раза. Основным источником продовольственных закупок продолжал оставаться экспорт нефти. По уровню потребления на душу населения СССР занимал лишь 77-е место в мире.
Одним из серьёзных недостатков социальной политики стала «глухота» к вопросам социального развития на предприятиях. Даже в конце 70-х гг. в СССР в целом было занято ручным физическим трудом 50 млн. чел. 70% из них проживало в одной из наиболее крупных союзных республик – России. И это было при том, что средний уровень образования трудящихся достиг 9 лет обучения, а по реформе образования 1984 г. обязательным стало получение 11-летнего полного среднего образования.
Как бы то ни было, именно период 1964-1985 гг. был наиболее стабильным и благополучным. Полностью бесплатными стали образование и медицина. Сохранялась определённая уверенность в завтрашнем дне. Регулярно выплачивались зарплаты и пенсии. Хотя в материальном отношении уровень жизни оставлял желать лучшего, именно стабильность и предсказуемость позволяли советским людям жить тогда спокойно.
Хоть и более медленными темпами, но довольно интенсивно продолжало развиваться жилищное строительство. Больше внимания, особенно в крупных областных городах и Москве стало уделяться отделке наружных стеновых панелей крупнопанельных домов, цвету отделки и их сочетаниям, планировке кварталов и новых строящихся городов. Широко стали использоваться кафельная разноцветная плитка, гранитная и мраморная крошка, окраска панелей целиком или их частей составами жёлтого, зелёного, голубого, красного и розового и других цветов. Архитекторы умело использовали эти цвета и их сочетания, при этом добавляя их к белому цвету весьма умеренно и смогли добиться выразительности и красоты новых районов. В основном это было в Москве. Всё чаще стали строиться многоэтажные панельные дома в 12, 16, а в Москве даже в 22 и 25 этажей. Активно шла застройка новых жилых районов в городах и новых городов, более разнообразными стали формы и типы домов. В это время в Воронеже активно шла застройка Северо-Восточного, Юго-Западного, а с 1974 г. между Задонским шоссе и находящимся на северо-западе от Воронежа в районе реки Дон селом Подгорное Северного жилых районов. На юго-западе от Воронежа шла застройка крупнопанельными многоэтажными зданиями посёлка Придонской. В Москве в это время строились новые жилые районы Ясенево, Тропарёво, Коньково, Чертаново, Отрадное, Орехово-Борисово, Бирюлёво, Лианозово, Зюзино, Новые Черёмушки, Нагатино, Перово-Новогирево, Вешняки-Владычино, Выхино и некоторые другие. В результате Москва расширилась до границ, совпадающих с Московской кольцевой автомобильной дорогой (МКАД), а сотни тысяч жителей коммуналок и деревень, которые были на месте строящихся новых районов получили новые современные квартиры со всеми удобствами: газом, водопроводом, связью, электричеством и т. д. Так было не только в Воронеже и Москве, но и во многих других городах Советской страны в 70-е годы. В это время активно продолжалось застройка не только жилых районов, но и даже целых новых городов панельными домами.
Активно в это время застраивались молодые города, как Зеленоград (город-спутник Москвы), Припять (в районе Чернобыльской АЭС), Протвино, Норильск, Ташкент (пострадал от землетрясения в 1966 г.). В это же время сериями московских домов интенсивно застраивались молодые города Тында, Нижневартовск и даже Подольск, Новгород и Ленинград, а также ряд многих других крупных городов. Таким образом, к концу 70-х гг. уже 80% городских жителей жило в новых современных квартирах со всеми удобствами и благами цивилизации. Обычным делом стало наличие телевизоров, холодильников и стиральных машин. Всё чаще в домах после появления книжных шкафов и полированных мебельных стенок стали появляться домашние библиотеки. В результате жизнь советских людей стала намного лучше. Но жилищная проблема несмотря на достигнутые успехи оставалась всё ещё далёкой от разрешения, кроме Москвы, где началась реконструкция города под лозунгом «Превратим Москву в образцовый коммунистический город!» В соответствии с этим был проложен проспект Калинина (ныне Новый Арбат), строился Белый Дом ( ныне Дом Совета Министров), комплекс СЭВ (здание мэрии), Кремлёвский Дворец съездов и гостиница «Россия». В 1974-1986 гг. улица Старый Арбат была объявлена заповедной и пешеходной зоной. В других же городах качественно и количественно жилья строилось всё меньше. В 1984 году в СССР было построено всего только 2 млн. квартир, т. е столько же сколько ежегодно строилось в начале 60-х гг., при том, что населения стало намного больше. К началу перестройки жилищная проблема стала, как и 50-х гг., вновь острой.
В 1971-1985 гг. много внимания Советское государство уделяло внимание развитию спорта, культуры и отдыха населения. По профсоюзным путёвкам, которые получали трудящиеся, они в отпуск могли ездить отдыхать в санатории и на курорты. Благодаря малой стоимости билетов на поезда и самолёты советские люди могли перемещаться и путешествовать по стране намного свободнее, чем сейчас. В это время туризм, туристические походы и физкультура стали всё более распространённой формой отдыха и досуга трудящихся. Массовым стало увлечение оздоровительным бегом, лыжными, велосипедными и пешими походами, занятиями в различных спортивных секциях. Немало внимания уделялось и развитию профессионального спорта. Государство поддерживало спорт, повышало его престиж. Многие советские спортсмены, особенно футболисты и хоккеисты были одними из лучших в мире и показывали в своих выступлениях и соревнованиях довольно высокие результаты.
Большим спортивным и всенародным праздником стало проведение в Москве 19 июля – 3 августа 1980 года XXII летних Олимпийских игр. Советский Союз ещё в 1974 году смог добиться от Международного олимпийского комитета проведения Олимпиады в Москве. Ко времени проведения Олимпиады специально для Игр были построены шесть крупных спортивных центров: спорткомплекс «Олимпийский» на проспекте Мира, велотрек в Крылатском, конноспортивная база в Битце, Универсальный спортивный зал в Измайлово, спортзал «Дружба» в Лужниках, футбольно-легкоатлетический манеж в ЦСКА на Ленинградском проспекте. Для комфортабельного проживания спортсменов на юго-западе Москвы недалеко от жилого района Тропарёво был построен комфортабельный жилой комплекс из восемнадцати 16-ти этажных домов «Олимпийская деревня».
Хотя из-за войны в Афганистане США бойкотировали Игры XXII Олимпиады и спортсмены ряда капиталистических стран отказались ехать в Москву, по организации, условиям проведения, принятым мерам по созданию безопасности и охране общественного порядка Олимпийские Игры, проведённые летом 1980 года в Москве, стали одними из лучших. Всего за дни проведения Игр было разыграно 23 комплекса медалей по 21 виду спорта. Было установлено 74 олимпийских и 36 мировых рекордов. 24 спортсмена выиграли по 2 или 3 золотые медали. Из советских и восточногерманских спортсменов лучшими стали советский гимнаст Александр Дитятин (3 золотые, 4 серебряные и одна бронзовая награда); по три золотых медали выиграли советский байдарочник Владимир Парфёнов (до него в истории Олимпиад таких результатов не мог добиться ни один байдарочник), пловец Владимир Сальников и три пловчихи из ГДР – Рика Райниш, Барбара Краузе, Карен Мечук. Наиболее запоминающимися стали и два победных финиша эфиопского стайера Мируса Ифтера на дистанциях 5000 и 10 000 м.
Праздничным и запоминающимся стало и закрытие Игр XXII Олимпиады вечером 3 августа 1980 г. Когда талисман Олимпиады – олимпийский мишка – с помощью воздушных шаров поднялся в воздух над стадионом в Лужниках – главным стадионом Олимпиады, советский народ провожал Олимпиаду со слезами на глазах, с умилением и восторгом, но одновременно и с горечью от того, что праздник закончился и надо возвращаться к трудовым будням. Но тем не менее, несмотря на начавшийся кризис и стагнацию экономики Советское государство нашло деньги на проведение XXII Олимпиады и сделало её Игры одними из лучших и незабываемых за всю историю их проведения.
Общественно-политическая жизнь в 1964-1985 гг. отражала противоречивые тенденции того времени: тяготение к административно-командным и бюрократическим тенденциям с одной стороны и борьба между консервативно-бюрократическими и обновленческо-демократическими тенденциями в общественной жизни с другой. Отставка в октябре 1964 г. по решению Октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС 1-го секретаря ЦК КПСС и главы Советского правительства Н. С. Хрущёва привела к смене политического курса и приостановлению демократических процессов обновления, проходивших в годы «оттепели». К власти пришла умеренно-консервативная часть партийно-государственной номенклатуры во главе с Л. И. Брежневым. Новое советское руководство решило отказаться от опасной и ненужной для него критики культа личности Сталина и частично восстановило прежние нормы партийной жизни и работы Советского государства. Однако, партийно-государственная номенклатура не хотела полного восстановления сталинского режима с его страшным механизмом репрессий и террора. Это могло поставить под угрозу её положение и привилегии. Номенклатуре нужна была стабильность, поддержание отлаженного механизма льгот и привилегий. Стремление большей части чиновников к покою и стабильности и стало причиной избрания на должность 1-го секретаря ЦК КПСС умеренного и консервативно настроенного Л. И. Брежнева. Его приход к власти в определённой мере означал поворот к консервативному курсу и делал советскую политику по этим причинам более предсказуемой.
Приход к власти Л. И. Брежнева полностью развязал номенклатуре руки. Она отказалась от ненужной для себя критики культа личности Сталина и уже 9 мая 1965 года в день празднования 20-летия Победы словами о высокой оценке Сталина в Победу над немецко-фашистскими захватчиками, прозвучавшими в докладе Л. И. Брежнева под аплодисменты зала, Сталин фактически был частично реабилитирован. С этого времени во всех печатных изданиях, средствах массовой информации и даже школьных и вузовских учебниках исчезли всяческие упоминания о критике культа личности Сталина в предшествующий период. С тех пор имя Сталина стало всё чаще упоминаться в печати, в художественных произведениях и кинофильмах, периодических изданиях. В них Сталин представал в образе мудрого и скромного человека, пекущего о народном благе лидера. Процесс освобождения от сталинского наследия, начало которому положили решения XX съезда КПСС не только приостановился, но и об этом перестало упоминаться во всех партийных документах, где приоритет теперь отдавался Октябрьскому (1964 г.) Пленуму ЦК КПСС. К началу 80-х гг. позиции консервативной части руководства КПСС и Советского государства не только ещё больше укрепились, но и усилились нападки на предыдущую критику Сталина. Накануне празднования 40-летия Победы в Великой Отечественной войне прозвучало даже предложение об обратном переименовании Волгограда в Сталинград в честь 40-летия Победы.
Смена политического курса в 1964 году привела к стремлению номенклатуры к стабильности и самостоятельности. В годы брежневского правления она делала всё, чтобы сохранить и укрепить свои позиции. По этим причинам вскоре произошла отмена всех демократических начинаний Хрущёва, направленных на преодоление бюрократических тенденций. Основным принципом правящего режима в рассматриваемый период стал лозунг «стабильности кадров». На прошедшем в 1966 году XXIII съезде КПСС делегаты съезда проголосовали за отмену ротации партийных кадров и всех новаций в партийной жизни, принятых при Хрущёве. Решения, принятые на XXII съезде КПСС ещё при Хрущёве в 1961 году, были направлены на перевод большей части работы партии на общественные начала, её демократизацию, открытость и деловитость в рамках сохранившейся незыблемой политической системы СССР. Реализация этих позитивных нововведений могла помочь преодолеть КПСС сталинское наследие и позволить советскому обществу влиять на её деятельность. Каждый партийный чиновник в случае неудовлетворительной работы теперь мог был смещён и заменён другим чиновником. Но на следующем XXIII съезде КПСС уже после прихода к власти Брежнева и Косыгина все эти новации были отменены и фактически произошёл возврат к прежним формам управления и старому стилю руководства. Всё это наряду с факторами самостоятельности бюрократии после проведения демократических реформ Хрущёва со временем привело к полной бесконтрольности и безнаказанности чиновников. Со временем к концу 70-х гг. началось сращивание наиболее разложившейся и коррумпированной части бюрократии с дельцами подпольного бизнеса, с теневой экономикой. Бюрократы всячески препятствовали прогрессивным изменениям в экономике, сопротивлялись введению новых методов управления по причинам своей некомпетентности, безграмотности и нежелания что-либо менять в системе, так как это могло бы подорвать стабильность их существования и нарушить их привилегии и систему льгот. Бюрократизм и рутинность политических условий стали одним из основных факторов неудачи экономической реформы Косыгина 1965-1971 гг. Бюрократы не только тормозили проведение назревших экономических реформ, но и шли на сотрудничество с дельцами теневой экономики ради дальнейшего обогащения. Кроме того, большая часть чиновников стала фактически несменяемой и оставалась на своих постах пожизненно. Это ещё больше развращало их неограниченной и бесконтрольной властью, подталкивало к ещё большему моральному и политическому разложению политическую систему Советского государства и особенно неустойчивую часть номенклатуры.
Смена политического курса в 1964 г. и поворот к консервативным и авторитарным методам управления привели не только к пожизненному пребыванию чиновников на своих постах после отмены на XXIII съезде КПСС положений о ротации партийных кадров, росту коррупции и бесконтрольности чиновников, но и дальнейшей бюрократизации. Ликвидация в 1965 году совнархозов и восстановление отраслевых министерств по сути означало для большей части чиновников возврат к привычным и проверенным формам управления. Со временем число министерств и ведомств только продолжало увеличиваться. К середине 80-х гг. число союзных министерств достигло 100, тогда как в 1924 г. их было 10, а в 1936 г. – 20 и 500 республиканских. За 1976-1983 гг. численность управленческого аппарата выросла на 3 млн. чел. и достигла 18 млн. Это означало, что на каждые 6-7 жителей страны приходилось по одному управляющему. Содержание такого непомерно раздутого государственного аппарата дорого обходилось советскому обществу. На его содержание в среднем ежегодно уходило 40 млрд. руб. Однако, отдачи от содержания такого государственного аппарата было мало. Чем больше становилось партийно-государственных чиновников, тем менее эффективным становилось управление экономикой, обществом и государством, тем больше они становились погрязшими в коррупции и разврате. На народные деньги чиновники жили в шикарных особняках и дачах, питались в дорогих ресторанах, ездили на дорогих машинах, отдыхали на лучших курортах, тогда как простой советский человек не мог позволить себе даже самое элементарное. Много денег уходило на гонку вооружений, помощь странам социализма и «третьего мира», закупку в США зерна и других видов продовольствия. Таким образом, народные деньги растрачивались впустую, направо и налево и не могли быть эффективно использованы для решения насущных проблем.
Поворот к консерватизму в управлении наложил свой отпечаток на деятельность органов государственной власти и политическую жизнь. Процессы демократического обновления, проходившие при Хрущёве, хоть половинчато и непоследовательно, были свёрнуты. Демократизация не пошла вглубь, не была доведена до конца, а с начала 70-х гг. практически приостановилась. Политический строй Советского государства остался практически незыблемым и нереформированным. Несмотря на некоторые элементы демократизации, советский народ по-прежнему имел слабое влияние на советскую внутреннюю и внешнюю политику, на выработку важнейших государственных решений. Хотя в статьях Конституции СССР 1936 г., а затем Конституции СССР 1977 г. официально провозглашалось право трудящихся участвовать в управлении государством и его делами и даже говорилось о конкретных формах участия, в реальной жизни все процедуры и институты советской демократии существовали по-прежнему номинально и были, как и все провозглашённые права и свободы формальностью и декорацией. С 1964 года авторитарные черты и тенденции в управлении стали преобладающими. К началу 70-х гг. усилилось давление на инакомыслящих и критиков официальной идеологии и политики. В 1971 г. по инициативе председателя КГБ Ю. В. Андропова было создано Пятое управление КГБ по борьбе с диссидентским движением. Инакомыслящих вновь стали преследовать. Над ними проводились сфабрикованные судебные процессы, их отправляли в ссылку, помещали на «лечение» в психиатрические больницы, находящиеся на балансе МВД и КГБ СССР. Хотя, к счастью, полного возвращения к страшным сталинским временам не произошло и правящий режим стал намного мягче, преследования оппозиции не только не прекратилось, а стало намного изощрённее. Сотрудники КГБ контролировали каждый шаг диссидентов внедрялись во все религиозные, научные и молодёжные движения, ставили прослушивающую аппаратуру и т. д. Однако, полностью заставить их не говорить правду о реальной жизни в Советском государстве и положении с правами человека в СССР не удалось. В это же время происходило увеличение разрыва между провозглашенными демократическими нормами и ценностями практикой политической жизни, отрыв официальной идеологии от реальной жизни.
Больше всего тенденции политической жизни отражало формирование и деятельность Советов депутатов всех уровней, включая Верховные Советы. В их деятельности ещё до прихода к власти Брежнева появились значительные демократические элементы и тенденции. С середины 50-х гг. их деятельность значительно больше стала коллегиальной и открытой. Намного чаще и регулярнее с привлечением актива трудящихся стали проводиться сессии Советов. Вошли в практику регулярные и систематические отчёты депутатов Советов перед своими избирателями. Для решения местных культурно-бытовых и хозяйственных вопросов при Советах стали создаваться различные комиссии. В них по данным статистики работало до 25 млн. человек.
Однако, по известным причинам Советы депутатов трудящихся так и не смогли, к сожалению, стать общенародной демократической организацией власти. Во многом их деятельность оставалась формальной и декоративной. Многие местные Советы были слабы и полностью зависимы от КПСС и её местных партийных организаций. У них не было достаточно средств для решения местных проблем, так как не было постоянных и надёжных источников пополнения бюджета. Не могли они и привлекать средств от населения, а от расположенных на их территории предприятий Советы средств не получали. Говоря о деятельности Советов, справедливости ради, стоит отметить, что органами государственной власти и партийным руководством на съездах и пленумах ЦК КПСС принималось немало решений и постановлений, направленных на расширение самостоятельности Советов, их прав и политического влияния. За 1971-1985 годы было принято 14 таких постановлений. Но по известным причинам ни одно из этих решений и постановлений не было выполнено даже наполовину. Бюрократы всячески тормозили практическое выполнение этих решений и постановлений, так как они могли ослабить их власть и влияние, подорвать их системы льгот и привилегий. Советы депутатов в реальной практической деятельности были к началу 80-х гг. окончательно оттеснены их исполнительными комитетами, органами исполнительной и судебной власти и самой КПСС. При Брежневе в деятельности Советов сложилась такая практика: все Советы, включая Верховные, собирались на свои сессии несколько раз в год только для того, чтобы послушно придать форму законов всем решениям и постановлениям партии и правительства. Собственным законотворчеством, направленным на реальную защиту прав и интересов народа, в силу зависимости от КПСС, Советы заниматься имели мало возможности. Даже при Брежневе ни один закон, разработанный депутатами Советов, включая Верховный Совет СССР, не мог быть принят без одобрения ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Как парламент, Верховный Совет СССР существовал номинально и слабо отражал реальные интересы советского общества.
Важным вопросом при рассмотрении проблемы деятельности Советов является вопрос организационного формирования Советов. Согласно Конституциям СССР 1936 и 1977 гг. и советским законам, в которых рассматривались вопросы выборов и деятельности Советов, на выборах в Советы по каждому избирательному округу мог выдвигаться не только один, но и несколько кандидатов в депутаты. Однако, чаще всего в каждый избирательный округ баллотировался один кандидат. По закону депутатом мог стать любой гражданин, достигший возраста 21 года, имеющий право избирать и быть избранным вне зависимости от расы, национальности, рода занятий, пола, принадлежности к официальным общественным организациям и других факторов. Любая кандидатура в депутаты могла свободно с использованием средств массовой информации обсуждаться выдвинувшим его коллективом колхоза, предприятия, общественной организации и иногда коллектив мог не утвердить ту или иную кандидатуру в депутаты. Как правило, избиратели могли проголосовать за предложенного кандидата только единогласно при формальной возможности отметить в избирательном бюллетене, что они с ним не согласны. При таком положении дел, когда за всех депутатов официально отдавалось 99,9% голосов и они лишь формально утверждали его на выборах кандидата в депутаты можно было заранее поздравить с победой. В основном депутаты от трудящихся после избрания работали в Советах без отрыва от своей обычной профессиональной деятельности. С одной стороны, это помогало депутату лучше учитывать интересы избравшего его коллектива, так как он продолжал работать на производстве вместе с ним. Но с другой стороны, это и снижало эффективность и качество работы Советов, приводило к штамповке законов, вследствие редкого созыва сессий Советов, включая Верховные Советы и малой доли депутатов-профессионалов.
Стоит отметить, что из рабочих, крестьян и интеллигенции идти в депутаты желающих было мало. Многих мало чем привлекала трудная и ответственная работа депутатов, формализм в работе Советов. Идти в депутаты охотно могли только энтузиасты или те, хотел урвать свой кусок от государственного пирога, получать определённые льготы и привилегии. Чаще всего КПСС, органы государственной власти и официальные общественные организации подбирали своих лояльных и проверенных кандидатов и избиратели в 99% случаев из 100 также формально и послушно утверждали их на выборах. Даже на выборах в Верховные Советы автономных и союзных республик и Верховный Совет СССР избиратели послушно отдавали свои голоса блоку коммунистов и беспартийных, так как выбирать естественно больше было некого. В то же время избиратели за многие годы привыкли к советской избирательной системе, так как другого они не знали и считали это вполне естественным и нормальным.
При всём этом, нужно отметить, что при выдвижении кандидатов в депутаты Советов всех уровней мало учитывались деловые качества депутатов, их умение вести разъяснительную работу, разбираться в вопросах экономики, политики и культуры, ставить и решать задачи. Но всё это было ещё терпимо и не было таким большим недостатком по сравнению с тем, что часто в числе депутатов Советов оказывались руководящие партийные, государственные, экономические и военные работники. Их пребывание на руководящих постах нередко означало и автоматическое вхождение в состав депутатов Советов. Уровень же сменяемости таких депутатов был незначительным. Такое положение дел приводило к укреплению власти ведомственной бюрократии, злоупотреблениям властью в центре и на местах. Вхождение руководящих должностных лиц в состав депутатов всех Советов, кроме того, исключало возможность хоть как-то контролировать их деятельность. Однако, и деятельность других депутатов проверить было весьма сложно. Хотя, официально избиратели имели право отозвать депутатов, не оправдавших доверия в установленном законом порядке, на практике эта возможность практически не применялась.
По мере старения партийно-государственной верхушки и развития в начале 80-х гг. и вялотекущего кризиса политического строя престиж Советов стал падать и интерес населения к их деятельности снижался. По данным социологических опросов до 40% опрошенных не знали и не интересовались тем – кто представляет их в Советах (Коммунист. – 1987. – № 6. – С. 83).
Справедливости ради стоит отметить, что в наше время суть выборов в Федеральное Собрание РФ, местные и региональные Законодательные Собрания, Думы и Советы депутатов мало в чём изменилась. Многие избиратели до сих пор не знают кого они выбирают, а из самого населения в депутаты идти мало желающих. Региональные и местные чиновники выдвигают кандидатами в депутаты своих проверенных людей и избиратели также формально их утверждают. Хотя выборы теперь стали альтернативными и многопартийными, толку от этого по-прежнему мало, так как выбирать практически некого и нынешние выборы по своей сути остались такими же выборами без выбора, как и при Советской власти. В нашей стране нет развитой демократической культуры, да и самой подлинной демократии никогда не было и нет сейчас. Многие избиратели голосуют по привычке или из-за протеста, а по-настоящему сознательных избирателей, которые могут разобраться в политике и отдать голоса достойным кандидатам, умным и квалифицированным, занимающимся реальными делами, к сожалению мало. По известным причинам игра в демократию продолжается до сих пор и несмотря на изменившийся внешний фасад государства, многие демократические процедуры так и остались декорацией и формальностью.
Сходные процессы в 1964-1985 гг. протекали в официальных общественных организациях: профсоюзах и комсомоле. Количественно численность этих организаций росла быстро. В конце 70-х гг. профсоюзы в своих рядах объединяли 130 млн. рабочих и служащих. и около 12 млн. колхозников. Всего профсоюзным членством было охвачено 98,6% работающих. В свою очередь, в 70-х гг. численность ВЛКСМ составляла в 70-х гг. 27 млн. чел, а в начале 80-х гг. достигла 41,7 млн. чел. В конституционном порядке была расширена самостоятельность этих организаций, определены их права и обязанности. ВЛКСМ и ВЦСПС обладали довольно большими правами, вплоть до законодательной инициативы. В то же время они не имели достаточно возможностей влиять на политическую жизнь страны, участвовать в общественно-политической жизни и проявлять собственную инициативу. В силу сложившихся обстоятельств и авторитарно-консервативного стиля руководства профсоюзы и комсомол были слабы и зависимы от КПСС. Партийная бюрократия и государственные чиновники всячески ограничивали их самостоятельность, излишне контролировали и опекали их. Да и в самих организациях, в составе их руководящих органов происходили бюрократизация и разрастание аппарата функционеров. Их деятельность становилась всё более формальной и сводилась к выполнению оперативно-распорядительных функций. Ослабление самостоятельности, подлинно демократических начал в их деятельности, мешало профсоюзам и комсомолу влиять на выработку политики и принятие государственных решений, проявление инициативы в общественно-политической жизни.
Степень демократичности политической жизни характеризует лучше всего возможность народа влиять на принятие государственных решений и проверять их выполнение. Количественно контрольная деятельность трудящихся была довольно солидной. С 70-х гг. для проверки выполнения органами государственной власти, предприятиями и общественными организациями постановлений и решений союзных и республиканских партийных организаций и органов государственной власти при Советах депутатов стали создаваться посты народного контроля. Они были своего рода посредниками между Советами и государством во главе с КПСС, помогали Советам выполнять свои функции и проверять выполнение законов и решений. В целом в 70-х гг. в Советской стране было около миллиона групп и постов народного контроля, в которых на общественных началах работало несколько миллионов народных контролёров. Сама идея народного контроля была неплохой. Но по известным причинам из-за сопротивления бюрократов и слабой законодательной базы (кроме Закона «О народном контроле» не было больше законов, регламентирующих взаимодействие народных контролёров с властью) их деятельность не могла серьёзно влиять на формирование политики и принятии решений, направленных на защиту интересов народа. Центральные органы народного контроля были и вовсе слабы и зависимы от КПСС и союзных органов государственной власти. Народный контроль, как и все остальные процедуры советской демократии был чистой декорацией и формальностью.
Демократические экономические и политические реформы с середины 70-х гг. приостановились и потерпели неудачу, главным образом, не только из-за своей ограниченности и непоследовательности, ошибок и просчётов, допущенных во время их проведения, но и из-за того, что сама КПСС не перестроилась и отказалась приспосабливаться к новым условиям жизни общества, тенденциям развития Советской страны и мира. Правящая Коммунистическая партия не смогла своевременно учесть тех изменений, которые произошли в капиталистическом обществе стран Западной Европы и Америки в результате научно-технической революции. Бюрократизм, отсутствие компетентности, грамотности и профессионализма, скованность идеологическими догмами, стереотипами и представлениями мешали КПСС адекватно и объективно оценить переживаемый Советской страной этап развития. Недооценка объективно существующих накопившихся проблем и противоречий, исчерпанности экстенсивного пути развития и бесперспективности существования системы государственного социализма в историческом плане в 1971-1990 гг. стали роковыми факторами в процессе кризиса государственного социализма и послужили одними из основных причин экономического и политического проигрыша советского социализма в его соревновании с капитализмом. Из-за нежелания приспосабливаться к новым условиям и признавать свои ошибки, косности и бюрократизма КПСС в конце концов и погубила себя, дав в 1991 году после провала путча ГКЧП и поражения перестройки возможность прийти своим противникам к власти и восстановить капитализм.
Смена курса после отставки Хрущёва в 1964 году и отказ от его утопий и авантюр, концепции развёрнутого строительства коммунизма потребовали уточнения существующей идеологии. К началу 70-х гг. становилось всё яснее, что построить коммунизм в ближайшем обозримом будущем не удастся, что это является утопией и несбыточной мечтой. Требовалось новое идеологическое обоснование проводимого с приходом к власти Брежнева и Косыгина умеренно-консервативного курса. В 1967 г. в день празднования 50-летия Октябрьский революции Брежнев в своём выступлении выдвинул концепцию развитого социализма, которая фактически заменила собой концепцию перехода к развернутому строительству коммунизма.
Эта концепция опиралась на вполне реальный факт создания в СССР индустриального общества. Авторы этой концепции утверждали, что советское общество хоть и не полностью, но относительно стало однородным, национальный вопрос решён полностью и какие-либо реальные конфликты и противоречия в советском обществе отсутствуют. Соответственно предполагалось и дальнейшее бесконфликтное и успешное развитие общества. На то время развитой социализм был объявлен вершиной социального прогресса и главным итогом пятидесятилетнего развития Советской страны. Всё это рождало у КПСС самоуспокоенность и благодушное восприятие окружающей действительности. Эта концепция не отказывалась от идеи построения коммунизма в будущем. Но она перевела проблему построения коммунизма из конкретно исторической плоскости, как того требовал XXII съезд КПСС (к концу XX века) в теоретическую, отодвигая её реализацию на долгие времена. При этом концепция обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму была заменена концепцией перманентного обострения идеологической борьбы по мере продвижения к коммунизму. Прежний тезис должен был обосновать необходимость массовых репрессий и террора, проводившихся Сталиным в 30-50-е годы прошлого века. Новый тезис по мысли идеологов правящей партии призван был обосновать и оправдать начавшуюся к началу 70-х гг. борьбу с диссидентами и их преследование, как агентов «тлетворного влияния загнивающего Запада», оправдать запреты и официальные ограничения в общественной и духовной жизни. Новый тезис по своей сути мало чем отличался от старого, сменилась лишь его формулировка.
Реальная жизнь советского общества была мало чем похожа на реальный социализм, так как подлинного социализма у нас никогда не было и нет. Развитым социализм был лишь для чиновников, имевших все привилегии и радости жизни. Они готовы были бы объявить и о построении полного коммунизма, но толку от этого не было бы никакого, так как их заявления всё равно не имели бы ничего общего с действительностью. Говоря про социализм бюрократы больше подразумевали себя. При этом чем больше нарастали кризисные явления в экономике, тем громче звучали рапорты об успехах и достижениях. Недаром позже концепция развитого социализма была названа идеологией застоя. Снижение уровня жизни, введение в некоторых областях и районах к концу 70-х гг. карточной системы, потребовали очередной корректировки идеологии. Сменивший Брежнева после его смерти в ноябре 1982 г. на должности Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропов выдвинул идею совершенствования развитого социализма и заявил, что оно займёт весьма длительный исторический период.
По большей части в аппарате КПСС, да и среди рядовых членов партии мало кто верил в реальные перспективы социализма и коммунизма. В КПСС редко кто шёл по своему убеждению. Чаще всего партийный билет использовался в целях доступа к власти и прохождения карьеры. В 70-х гг. началось расслоение КПСС на руководящий состав и рядовую партийную массу. Руководящие органы КПСС всё больше перерождались в идеологическом отношении. В руководящем составе КПСС происходил всё больший упадок, моральное и идеологическое разложение руководства и членов партии, рост бюрократизма и коррупции. Руководящая роль КПСС постепенно трансформировалась в управленческую деятельность по решению текущих экономических, социальных, культурных и других проблем. Партийные комитеты вместо государства взяли на себя многие оперативно-распорядительные функции и оттеснили соответствующие государственные органы. Административно-командная природа государственного социализма привела практически к полному вытеснению политических методов руководства. Конечно, при Брежневе деятельность КПСС стала более свободной и открытой. Регулярно стали проводиться Пленумы ЦК КПСС и раз в пять лет съезды партии (в 1971 г. – XXIV съезд КПСС, в 1976 г. – XXV съезд КПСС, в 1981 г. – XXVI съезд КПСС). Однако, по известным причинам обсуждение вопросов текущего развития на пленумах и съездах было формальностью и мало что давало. Принятые решения чаще всего так и оставались на бумаге и на словах.
С начала 60-х годов в состав руководящих органов партии стали выдвигать и привлекать специалистов промышленности и сельского хозяйства. На первый взгляд эта идея была хорошей, так как это могло помочь КПСС проводить более разумную экономическую политику. Всё было бы хорошо, если бы это были грамотные квалифицированные специалисты. Но при их выдвижении редко учитывались их качества, идейно-политические установки, умение работать с людьми и вести разъяснительную работу, участвовать в политических дискуссиях, а также предвидеть последствия принимаемых решений. Всё это привело лишь к усилению бюрократизма и административно-командных тенденций, ощутимо ухудшало качество всей работы.
Во многом на начало кризиса и идейно-политическое разложения и перерождения КПСС в конце 70-х гг. повлияли грубые ошибки в организационном формировании партии и отборе кандидатов в члены партии. В послевоенные годы рост КПСС во многом происходил искусственно и при отборе кандидатов должным образом не учитывались их моральные качества и отношение к работе. После Великой Отечественной войны за 1946-1985 гг. в КПСС было принято примерно 10 млн. чел. и она стала второй после КПК по численности крупной Коммунистической партией. В середине 80-х гг. численность КПСС достигла 19 млн. чел. В результате в КПСС попало много политически и идейно инертных, морально и социально незрелых людей, людей равнодушных к судьбе и благополучию страны и народа, имеющих желание получать только определённые льготы и привилегии, большие деньги и высокие руководящие должности. Это постепенно привело к моральной и идейной дезориентации, росту коррупции, бюрократизма, формализма и равнодушия, желанию бюрократов сохранить свою власть и привилегии любой ценой, серьёзным просчётам и ошибкам во всех направлениях внутренней и внешней советской политики. Все эти ошибки были одной из причин провала попыток демократического обновления при Хрущёве, экономических реформ Хрущёва и Косыгина, стагнации и постепенному вползанию страны на рубеже 80-х гг. в политический и экономический кризис. За коррупцию, морально-политическое перерождение и неудовлетворительную работу из правящей партии в среднем ежегодно исключалось около 80 тыс. чел. КПСС не удалось полностью преодолеть наследие сталинизма, демократизировать и обновить партийную жизнь, повернуться лицом к нуждам народа. Впоследствии эти просчёты и упущения в годы «перестройки» стали роковыми и послужили одной из причин кризиса и распада КПСС, СССР и самого правящего режима.
Приостановка демократического обновления и десталинизации при Брежневе к началу 70-х гг., поворот к авторитарно-консервативным тенденциям в управлении у ожидавшей перемен наиболее политически активной части населения вызвало разочарование и со временем привело к зарождению скрытой, а затем и открытой активной оппозиции правящему коммунистическому режиму. Её развитие началось уже в 1965 году в форме диссидентского движения. Количественно они составляли незначительную часть населения СССР (несколько десятков тысяч человек) и были разнородны по своим идейным и политическим установкам, способам реализации своих задач и целям. Среди них были сторонники возвращения к истинным истокам марксистского социализма и марксистско-ленинского учения, искажённого вульгаризированными сталинскими интерпретациями, конституционалисты-почвенники (сторонники возвращения к исконно русским национальным началам), либералы (сторонники использования западного опыта в жизни нашей страны), представители национальных, религиозных, правозащитных и ряда других движений. Диссиденты критиковали существующий общественно-экономический и политический строй государственного социализма, пытались обратить внимание КПСС и Советского правительства на положение с правами человека. Они выступали за соблюдение демократических прав и свобод, формально декларируемых в Конституции СССР 1936 г. и советских законах, демократизацию экономики и политической жизни, реальному привлечению советского народа к участию управления делами государства. В основном диссиденты предпочитали мирные ненасильственные формы борьбы: демонстрации, петиции, обращение к КПСС и местным республиканским и союзным органам государственной власти, собирание информации о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, апелляция к закону и Конституции, защита репрессируемых и обвиняемых в нелояльности к правящему режиму, публикация запрещённых литературных произведений на Западе. Они пытались активизировать общественное мнение, открыть глаза на реальное положение дел в стране, подтолкнуть советское руководство к осознанию необходимости перемен, переосмыслить и понять истоки формирования сталинской диктатуры, имевшихся проблем и пороков, разобраться в истории и жизни страны. Диссиденты не выступали за насильственное свержение правящего режима и разрушение СССР, радикальную ломку общественно-экономического строя. Но и мириться с тем, что было в стране, терпеть ограничения личной свободы во всех сферах жизни общества они тоже не хотели и понимали, что дальше жить так нельзя.
Хотя диссиденты и не собирались покушаться на государственный строй СССР и его конституционные основы, правящий режим увидел в деятельности диссидентов потенциальную угрозу. Во все оппозиционные движения и организации агенты КГБ внедряли своих людей, следили за действиями правозащитников, ставили прослушивающую аппаратуру и записывали все их телефонные разговоры, проверяли переписку. Наиболее активных диссидентов власти стали отправлять в ссылку в отдельные города и принудительно, как в тюрьму, отправлять на «лечение» в психиатрические больницы на балансе МВД и КГБ. Немало диссидентов было вынуждено эмигрировать за границу.
Как таковая наиболее активная деятельность диссидентов началась с выступления в защиту приговорённых к 7 годам лагерей и 5 годам ссылки писателей А. Д. Синявского и Ю. М. Даниэля в 1965 году за публикацию своих произведений за границей. Их арест вызвал первое массовое народное возмущение. В Москве на Пушкинской площади 5 декабря 1965 года прошел первый правозащитный митинг с требованиями справедливости и гласности в проведении суда над ними. В 1967 году аресту подверглись поэт Ю. Галансков и публицист А. Гинзбург за составление документального сборника, посвящённого делу Синявского и Даниэля.
С 1968 года диссиденты стали не только обращаться к официальным властям, но и апеллировать к общественному мнению, требуя соблюдения на деле прав человека, гарантированных Конституцией СССР. Наиболее активные и инициативные московские правозащитники (Н. Горбаневская, С. Ковалёв, Л. Плющ, П. Якир и др.) в 1969 году создали Инициативную группу защиты прав человека в СССР – первую в советской истории независимую общественную ассоциацию. Духовным лидером этого движения стал знаменитый советский физик, создатель первой в мире водородной бомбы академик А. Д. Сахаров.
К московским правозащитникам от правозащитников всей страны потекли многочисленные факты о нарушениях прав человека, о многочисленных случаях этих нарушений. По этим материалам стал издаваться специальный машинописный информационный бюллетень – Хроника текущих событий (1-ый выпуск Хроники – 30 апреля 1968 г. – последний 64-ый – октябрь 1983 г.). Постепенно тематика исследований правозащитников и их публичных выступлений расширялась всё больше и охватила практически все проблемы советского общества брежневского времени: положение политзаключённых в СССР, борьба бывших депортированных народов за свои права, включая крымских татар, немцев Поволжья и советских евреев, гонения на верующих; преследования за попытки заниматься политической деятельностью, право на свободу эмиграции из СССР. Многие из этих выступлений были проведены уже в 1966-1972 гг. Московские правозащитники установили связи с активистами национальных движений на Украине, в Литве, Латвии, Эстонии, Армении и Грузии. Даже внешняя политика не осталась без внимания правозащитников. 25 августа 1968 года после вступления советских войск в Чехословакию и подавления попыток демократического обновления КПЧ социализма в Москве на Красной площади семеро правозащитников провели демонстрацию под лозунгом «За нашу и вашу свободу!»
В 1976 г. была образована группа содействия выполнению Хельсинских соглашений во главе с Ю. Орловым в Москве. На Украине, в Литве, Латвии, Грузии и Армении возникли аналогичные Хельсинкские группы. Все эти группы открыли в правозащитном движении новый этап. Теперь вопрос о нарушении прав человека приобрёл международный резонанс и стал оказывать большое влияние на политику «разрядки» международной напряжённости. Кроме указанных групп возникли группы, занимающиеся проблемами конкретных видов нарушений прав человека: Фонд помощи политзаключенным и их семьям (1974), Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях (1977), Христианский комитет защиты прав верующих (1976) и ряд других. Вскоре начали выходить независимые литературные, религиозные, философские, исторические, социально-политические журналы, альманахи и сборники. Широко распространённой стала публикация запрещенных литературных произведений на Западе («тамиздат»).
В те годы недовольство и разочарование, чего меньше всего тогда можно было ожидать, проникло даже в Советскую Армию. Уже в 1969 г. был раскрыт и разгромлен созданный офицерами Балтийского флота подпольный «Союз борьбы за демократические права», целью которого была демократизация советского общества. В 1975 году на том же Балтфлоте замполит большого противолодочного корабля «Сторожевой» капитан 3-го ранга В. Саблин выступил против своего командира и, арестовав его, повёл корабль в нейтральные воды. Там он выступил с революционным воззванием, пытаясь обратить внимание руководства страны на наличие серьёзных проблем и недостатков в обществе. В этом воззвании говорилось: «Граждане, Отечество в опасности! Его подтачивают казнокрадство и демагогия, показуха и ложь...» В ответ по приказу советского руководства и руководства Советской Армии для того, чтобы задержать «Сторожевой», в воздух были подняты военные самолёты. Саблин был задержан и отдан под суд трибунала. По приговору суда его расстреляли.
К концу 70-х гг., несмотря на наибольший размах деятельности и активности, диссидентское движение начало сдавать свои позиции и исчерпало все свои возможности борьбы. Советское государство восстановило свои позиции и набравшись сил начало арестовывать и ссылать диссидентов. В 1977 году руководитель группы Содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР Ю. Орлов был арестован. К началу 80-х гг. многие диссиденты вынуждены были эмигрировать, а остальных отправили в ссылку и тюрьмы. В 1980 году был арестован и направлен в ссылку в Горький лидер правозащитного движения «Инициативная группа защиты прав человека в СССР» А. Д. Сахаров. В 1983 году выпуск «Хроники текущих событий» прекратился и это движение к концу 1983 года перестало существовать. В 1984 г. прекратил свою деятельность Фонд помощи политзаключённым и их семьям. В целом интерес к диссидентскому движению упал и многие его активисты были отправлены в ссылку, тюрьмы или вынуждены были эмигрировать. После прихода к власти М. С. Горбачёва и начала им политики «перестройки» многие из бывших диссидентов были реабилитированы и выпущены на свободу. Но многие из них не стали продолжать прежнюю свою деятельность. На смену им пришло новое поколение активных и критически мыслящих людей.
Деятельность диссидентов можно оценивать по-разному. Хотя их численность в общей доле населения была невелика, рост их активности и влияния был одним из явных показателей кризиса политического строя СССР и советского общества, наличия многих противоречий и нерешенных проблем. Активная деятельность диссидентов была своего рода отражением реальных процессов общественно-политической жизни общества и его состояния. Они открывали глаза населению на неприглядные стороны нашей жизни и пороки советского строя, убеждали и давали осознать обществу необходимость перемен и во многом создали своей деятельностью условия для предпосылок осознания того, что старый строй отжил своё время и нуждается в радикальном реформировании. Все эти факторы создали в дальнейшем предпосылки для последующей демократизации советского общества.
Отстранение Хрущёва от власти и приход к власти Брежнева привели к существенному потеплению отношений между Советским государством и Православной Церковью. Активные гонения на Церковь и православную веру с 1964 года прекратились. Произошла стабилизация положения РПЦ в СССР. В оставшихся 7 с половиной тысячах православных храмах священники продолжали вести свои основные службы (вечерни, всенощные и Литургии, все основные службы важнейших православных праздников). Насколько это было возможно, православные иерархи и патриархи Алексий I и Пимен (с 1970 года) старались придерживаться политики мирного сосуществования с Советским государством. Они регулярно проводили встречи с высшим партийно-государственным руководством, включая генсека ЦК КПСС Л. И. Брежнева, активно участвовали в борьбе за мир во всём мире и за разрядку международной напряжённости. Практика строительства социализма, успешное решение основных политических и хозяйственных проблем, высокий уровень социальной защищённости советских граждан побудили Церковь к пересмотру ряда сторон своего вероучения и богословскому обоснованию социализма. Православная религия была объявлена религией благодатного труда по устроению жизни на земле, а социализм - выражением вековых чаяний народа и человечества, а многие христианские нормы и нравственные идеалы Евангелия были объявлены сходными и родственными идеалам социализма. Постепенно приводился в соответствии с требованиями времени строй богослужения, были смягчены существенно требования соблюдения православных постов. На Соборе 1971 года произошло окончательное примирение Православной Церкви со старообрядцами и их реабилитация после раскола, вызванном реформами патриарха Никона.
Тем не менее, последствия политики государственного атеизма, особенно на местах, продолжали сказываться. Приходы постоянно ущемлялись в своих правах. Продолжался сохраняться контроль КГБ, Совета по делам религий и местных партийно-государственных чиновников над деятельностью духовенства. Рядовые священники и епископы могли быть назначены только после их проверки и одобрения в КГБ и органах государственной власти. По-прежнему продолжался сохраняться контроль над деятельностью священников, содержанием их проповедей. Они были ограничены в своих правах только стенами храма и могли научить и наставить верующих только в частных беседах и Таинстве исповеди. Доступа к широкой аудитории у многих из них по понятным причинам не было. Контролировалось чиновниками тщательно всё, включая количество крещений и венчаний, плата за все требы. Особенно тщательно проводился контроль над молодёжью. Тогда делалось всё, чтобы затруднить приход молодёжи в храм. На крупные праздники, такие как Рождество и Пасха, вокруг храмов под предлогом обеспечения безопасности и защиты верующих от хулиганов и пьяниц выставлялись оцепление дружин милиции и комсомола, чтобы затруднить молодёжи приход на праздничные службы этих праздников. Однако, некоторым молодым людям удавалось прийти заблаговременно, либо сделать вид, что они гуляют и тихонько, резко свернув, проскользнуть в калитку или перелезть через забор. Со временем атеистическая пропаганда становилась всё более формальной, но милиция и партийные и комсомольские работники играли свою роль до конца. Ряд из них сами тайно приходили к вере, крестились сами и крестили своих детей. Постепенно становилось очевидным, что политика госатеизма тупиковая и полностью изжила себя. Никакой строй, даже социализм, не может удовлетворить все запросы души человека. Растущее разочарование в социализме и ценностях атеизма, пробуждение интереса к истории и культуре нашей страны, рост диссидентского движения способствовали пробуждению православной веры и веры в Бога. Несмотря на все трудности и препятствия, Церкви удалось выстоять, что заложило основы для её возрождения и обновления в 1988 году.
Поворот в начале 1965 года к консервативному курсу партии и правительства оказал во многом влияние и на процессы в духовной и общественной жизни советского общества той поры, на развитие науки и литературы, всех видов изобразительного искусства. Их развитие в 1964-1985 гг. проходило под влиянием противоборства между официальным (ортодоксально-марксистским социалистическим) и демократическим направлениями развития.
После прихода к власти Брежнева советское руководство первые годы старалось придерживаться золотой середины в оценке всех произведений литературы и изобразительного искусства. Это означало отказ в равной мере от лакировки (идеализации) советской действительности и её «очернительства» (изображения действительности исключительно с негативной стороны). Но со временем по мере укрепления позиций Брежнева и поддержавшей его умеренно-консервативной части номенклатуры вновь стали делаться попытки подогнать все произведения художественно-изобразительного искусства под стандарт соцреализма и преследование всех писателей и деятелей искусства, не одобрявших этого курса. Любые попытки сказать правду о положении дел в нашей стране стали пресекаться и любая оценка героизированной и лакированной действительности не вполне соответствующая требованиям партии и социального заказа даже в малейших мелочах стали преследоваться и осуждаться на партсобраниях. В оценках произведений литературы и искусства вновь зазвучали «ждановские» оценки и порой необоснованные обвинения писателей в «мелкотемье», «сенсационности», «натуралистическом бытописании мелких страстишек», «псевдоноваторстве» и даже «подражательстве буржуазному искусству». Неугодные КПСС писатели обвинялись в том, что своими попытками указать в произведениях литературы на недостатки и проблемы в жизни общества и показать в действиях главных героев проявление его пороков они порождают в обществе настроения пессимизма, скептицизма и разочарования, искажают отдельные этапы советского периода развития и этим фактически подстрекают население к неповиновению властям. В качестве примера указывалась повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Таким образом, прибегая к лжи и насилию, правящий режим во главе с КПСС пытался сохранить свою власть над страной. Такой подход вновь привёл к изоляции нашей страны от лучших достижений мировой культуры, застою, и упадку отечественной литературы и искусства, подавлению всех ростков свободомыслия, имевших место при Хрущёве в годы «оттепели». Те деятели искусства, которые не принимали «правил игры» и выступали со своими оценками, теряли возможность работать с полной отдачей и нередко были вынуждены эмигрировать из СССР. В 1971-1985 гг. вынужденными эмигрантами стали писатели В. Аксёнов, А. Солженицын, В. Максимов, В. Войнович, поэт И. Бродский, кинорежиссёр А. Тарковский, театральный режиссёр Ю. Любимов, виолончелист М. Ростропович, оперная певица Г. Вишневская, поэт и исполнитель А. Галич и др. Критика произведений этих писателей и деятелей искусства объяснялась даже не столько содержанием, сколько критикой отдельных действий советского руководства.
Что же касается радио, телевидения и других средств массовой информации, то они все были государственными и полностью находились под государственным и идеологическим контролем. В то же время в 1964-1985 годах, несмотря на идеологизированность телевидения и пропагандистский характер многих передач, в эфире появилось немало и довольно хороших и интересных программ и передач, таких как «Спокойной ночи, малыши!», «Что? Где? Когда?" (в 1975 году), «Клуб путешественников», «Клуб весёлых и находчивых» (КВН) (1975) и ряд других. В 1968 году регулярно в 21 час стала выходить информационная программа «Время». Несмотря на некоторые свои недостатки советское телевидение было по сравнению с современным намного добрее и оптимистичнее, прививало общечеловеческие ценности и культуру. Развитие СМИ в ту пору имело и немало положительных сторон.
С 70-х гг. принцип социального заказа и соцреалистического стандарта распространился на постановку фильмов, написание сценариев, романов и пьес. Партийно-государственное руководство в основном отдавало предпочтение историко-революционной, военно-патриотической и производственной темам. Партийные инстанции отбирали не только тематику и количество произведений, но даже исполнителей ролей. В работах, посвящённых «производственной тематике», после вмешательства партийных чиновников всё завершалось благополучно и они выходили в свет. А их недостатки, недостаточно высокое качество художественного отображения действительности и самого содержания списывались на происки врагов или издержки воспитания.
Со временем всё чаще стали запрещаться публикации художественных и публицистических произведений, выход на экраны готовых кинофильмов, исполнение тех или иных музыкальных произведений и организация художественных выставок. Даже театральные постановки классического репертуара могли быть сделаны только после одобрения специальных комиссий. Однако, не без влияния одобрительных оценок Брежнева, в 70-х гг. было снято немало и довольно хороших кинокомедий, проникнутых юмором и душевной теплотой. Среди них были также фильмы, как «Ирония судьбы или с лёгким паром!», «Операция «Ы» или приключения Шурика», «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», «Полосатый рейс», «Иван Васильевич меняет профессию» и многие другие. Многие из этих фильмов продолжают показывать до сих пор. Однако, они были сняты так хорошо, что каждый раз их смотришь с тем же удовольствием, как и вначале. Эти фильмы стали шедеврами советского киноискусства.
В то же время в противовес официальному стандартизированному искусству развивалась неофициальная демократическая ветвь советской культуры, готовившая предпосылки для будущего демократического обновления общества и перестройки.
В 1964-1985 гг. одним из наиболее распространённых и альтернативных направлений в советской литературе была так называемая «деревенская проза». Её представители – писатели Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Белов, В. Распутин, Б. Можаев, В. Шукшин пытались разобраться в проблемах нравственности и жизни жителей советской деревни, найти истоки многих нравственных проблем, включая влияние последствий сплошной коллективизации на судьбы страны и народа. Первым произведением этого направления стала повесть «Матрёнин двор» А. Солженицына. С этого времени на тему жизни о проблем деревни было написано немало высокохудожественных произведений известных писателей-«деревенщиков». Но, пожалуй, лучше всего и достаточно откровенно проблемы жителей деревни и противостояние интересов власти и народа в деревне показал В. Распутин на примере своей повести «Прощание с Матёрой». Основной проблемой этого рассказа стала проблема и трагедия затопления деревни Матёра, расположенной на острове посреди реки Ангара водами строящегося водохранилища после постройки выше по течению реки плотины и влияние этого события на судьбы людей, их одноимённого острова и деревни. Главные герои этой повести старухи Дарья, Сима, Вера, Домнида и их соседи тяжело переживают в душе предстоящее затопление деревни. Им больно смотреть на то, как вскоре погибнет их малая родина, их остров, где была хорошая природа, их культура, формировавшаяся на протяжении трёхсот лет, плоды их трудов. Около трёхсот лет люди обживали остров, передавали свой опыт и знания последующим поколениям. Одно поколение сменяло другое, на месте старых изб рубились новые, своим чередом шли сельскохозяйственные работы и времена года. Жители острова веками жили в гармонии с природой, в духе дружбы, сердечности, взаимопомощи и любви к своей малой родине. Но Советской стране понадобилось больше электроэнергии и власти решили, построив плотину, затопить этот остров. Вместо острова его жителям предложили переехать в построенный в нескольких километрах от реки новый посёлок из двухэтажных домов. Однако, он был построен на сопках, в таком неудобном месте, где почва была тверда как камень и ничего там не могло расти, дома в посёлке были недостаточно удобны и продуманы в отношении своей планировки и удобств, с очень крутыми лестницами. Те, кто строил посёлок, думал как потратить вложенные в строительство деньги, а не о том как в нём будут жить люди. Многие жители деревни, особенно старшее поколение, не горели желанием туда переезжать из-за неизбежной потери чувства связи со своей землёй и родиной – главного стержня их нравственности и культуры. В их числе была и Дарья – главная героиня повести. Жителям посёлка легче было умереть, чем жить в другом месте без чувства родины. Поэтому они до последнего стремились оставаться жить и работать на своём острове в последнее его лето перед затоплением, стремились проводить путём побелки и ремонта свои избы в последний путь перед тем как их сжечь., много разговаривали, словно стремились надышаться перед смертью воздухом. Но власти интересы народа и его чувство своей малой родины ничуть не волновало и в этом проявилось в очередной раз стремление власти всё решать за народ, не считаясь с его интересами, нуждами и мнением. Даже, когда начали выкапывать могилы умерших жителей острова никто не стал спрашивать и интересоваться мнением оставшихся живых родственников умерших. Молодым привыкнуть к переменам было намного проще, а некоторые из них, как внук Дарьи и сын её сына Павла Андрей, даже хотели принять участие в строительстве плотины гидроэлектростанции, вершить великие дела и увековечить себя в этом строительстве. Но может ли быть счастлив человек, порвав со своей малой родиной и эгоистически думая только о своих материальных интересах и сиюминутной выгоде? Этот вопрос был одним из главных вопросов, поставленных Распутиным в своей повести. В эти же годы много писали о проблемах нравственности писатели Б. Васильев и Ю. Трифанов.
В это же время своего рода выражением своего мнения о взгляде на смысл жизни и место интеллигента в ней была деятельность режиссёров Г. Товстоногова, А. Эфроса, М. Захарова, О. Ефремова, Г. Волчек, Т. Абуладзе, А. Германа, А. Аскольдова и др.
Наиболее характерной чертой независимой культурной жизни в 1964-1985 гг. была так называемая «магнитофонная революция». Советские люди дома тайно записывали на своих магнитофонах песни В. Высоцкого, А. Галича, Ю. Кима, Б. Окуджавы. Записывались также и сатирические концерты М. Жванецкого. Запись этих песен и сатирических выступлений практически не поддавалась контролю. Население умудрялось даже познакомиться с творчеством таких знаменитых зарубежных иностранных групп, как ABBA, Биттлз, Бони-Эм и песнями, звучавшими на зарубежных дискотеках в 80-х гг. В нашей стране один из наиболее известных и признанных певцов, поющих в стиле рока стал А. Макаревич. Всегда с аншлагом проходили сатирические концерты А. Райкина, который с помощью сатиры бичевал пороки общества.
Власти пытались бороться с диссидентскими тенденциями в развитии культуры. Однако, чем больше они боролись с демократической ветвью культуры, тем больше её деятели и их творчество находили признание и поддержку среди советских людей, так как эта неофициальная часть культуры лучше всего удовлетворяла потребности души и отвечала на злободневные вопросы. Таким образом, развитие культуры отражало противоречивое состояние, перекосы и трудности того времени.
Политическая жизнь в конце 70-х – начале 80-х гг. в основном продолжала проходить в русле тех тенденций, которые наметились еще после смены курса и прихода к власти Брежнева в 1964 году. Консервативные и авторитарные тенденции продолжали усиливаться. По-прежнему влияние народа на принятие решений государственной властью оставалось минимальным. Исправно раз в четыре года продолжали проходить выборы в Верховные Советы, где неизменно побеждали, набрав 99,9% голосов, кандидаты в депутаты от блока беспартийных и коммунистов, так как голосовать было больше не за кого. Многие процедуры советской демократии и её институты оставались формальностью и декорацией и существовали номинально.
В это же время, обещанная ещё в 1962-1964 гг. при Хрущеве, новая Конституция СССР была принята 7 октября 1977 года на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. Эта Конституция стала четвёртым и последним Основным законом за все годы Советской власти. В отличии от предыдущих советских Конституций она начиналась с преамбулы. В ней говорилось об историческом значении победы Великой Октябрьской революции 1917 г., торжественно провозглашалось построение в СССР развитого социалистического общества и характеризовались его основные черты. Кроме того, преамбула содержала в себе положения о перерастании СССР из государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, о советском народе как новой исторически сложившейся интернациональной общности, о едином народнохозяйственном комплексе СССР и ряд других положений. Во многом характеристика черт развитого социализма характеризовала то общество, которое должно было быть в идеале, а не то общество, которое сложилось в действительности – общество государственного социализма.
Принципиальных изменений в политическую и экономическую систему СССР новая Конституция не внесла. Обновились лишь некоторые идеологические формулировки. Практически неизменным осталось и национальное и административно-территориальное устройство Советского государства. Верховная законодательная и представительная власть продолжала сохраняться формально за двухпалатным Верховным Советом СССР. Функции исполнительной власти оставались за Советом Министров СССР – Правительством СССР. Порядок деятельности и формирования Верховного Совета СССР рассматривался в главе 15, а Совета Министров СССР – в главе 16 Конституция СССР. В 1990 году Конституция СССР была дополнена главой 15.1, в которой характеризовалась должность Президента СССР, её назначение, порядок и задачи его деятельности, функции, которые он должен был выполнять. В статье 6 Конституции впервые за годы Советской власти была закреплена руководящая и направляющая роль КПСС в советском обществе. Конституция утвердила усилившуюся роль политического центра в экономическом и политическом отношениях в ущерб правам союзных республик. В системе Советов никаких изменений также не произошло. Изменилось в очередной раз только их название. Теперь все местные Советы стали называться вместо Советов депутатов трудящихся Советами народных депутатов (с 1994 г. те местные Советы, которые не пожелали самороспуска и были переизбраны и реорганизованы стали называться просто Советами депутатов).
Как и в предыдущих Конституциях видное место занял блок социально-экономических прав граждан (глава 7 Конституции СССР). К числу этих прав были добавлены некоторые новые права и расширены старые, в частности, право на труд, отдых, пенсионное обеспечение в старости, жилище, бесплатное образование и медицину. Вслед за Конституцией были приняты законы, регламентирующие реализацию этих прав. Как и в предыдущих советских Конституциях торжественно провозглашались демократические права и свободы: свобода слова, совести, печати, демонстраций, право участия народа в управлении государством и ряд других. На практике эти права и свободы оставались благим пожеланием на будущее и их формальное провозглашение не могло обеспечить реального соблюдения и их реализации в сложившихся условиях государственного социализма и авторитарно-бюрократического стиля руководства. В силу имевшего место расхождения между словом и делом многие эти права нарушались, например, право на свободу демонстраций или серьёзно ограничивались (в СССР было только две разрешённые демонстрации – 1 Мая и 7 ноября).
Тем не менее, новая Конституция СССР 1977 года значительно расширила права официальных общественных организаций и Советов народных депутатов, вплоть до законодательной инициативы, образования органов народного контроля, выдвижения кандидатов в депутаты от комсомола, профсоюзов, производственных объединений, самодеятельных организаций и других общественных и политических объединений. В 1978 году прошли внеочередные выборы в соответствии с новой советской Конституцией в Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, обновившие значительно состав депутатов, во всех указанных Советах, а через два года – в местных Советах. В этом же году началась подготовка к принятию проектов Конституций союзных и автономных республик, а затем и их разработка и принятие.
В целом Конституция СССР носила демократический характер. Он был подчёркнут ещё и тем, что впервые за советскую историю в неё были включены международные обязательства (десять положений Хельсинкского акта о международных отношениях). Но на деле в силу расхождения между словом и делом многие эти положения остались формальными и декларативными.
В это же время по мере старения высшего состава партийно-государственной номенклатуры во главе с Л. И. Брежневым происходило нарастание кризисных явлений в экономике и политической жизни, усиливалось разложение и перерождение высших слоёв партгосноменклатуры. Брежнев становился всё более слабым и немощным и к концу 70-х гг. уже через силу выполнял обязанности Генерального секретаря ЦК КПСС и главы государства (с 1977 года он стал председателем Президиума Верховного Совета СССР). Несколько раз, осознавая свою немощность и слабость, он хотел подать в отставку и уйти, но руководящие работники высших органов КПСС и Советского государства, боясь потерять власть и привилегии не давали ему этого сделать. Пытаясь сохранить своё влияние и удержать Брежнева у власти как можно дольше высшие слои партгосаппарата начали кампанию по возвеличиванию и восхвалению Брежнева и одновременно по дальнейшей защите и реабилитации Сталина. Брежнев, склонный по мере старения к тщеславию, стал падким на лесть, начал проявлять склонность к наградам, почётным титулам и званиям. Так, Брежнев, четырежды стал Героем Советского Союза (1966, 1976, 1978 и 1981) и Маршалом Советского Союза (1976). Неумеренные славословия в его адрес и безудержное восхваление становились всё более нелепыми и смешными и породили среди народа множество анекдотов. Дело дошло до того, что группе советских журналистов было поручено написать воспоминания Брежнева («Малая земля», «Возрождение», «Целина») с целью укрепить его авторитет и влияние. Все эти мемуары генсека были впоследствии включены во все школьные и вузовские программы и сделаны обязательными для положительного обсуждения во всех трудовых коллективах. Однако, этим идеологи КПСС добились прямо противоположного результата и еще больше усилили критические умонастроения в обществе. Хотя до возрождения культа личности дело не дошло, размах кампании по восхвалению Л. И. Брежнева в конце 70-х гг. стал всё больше напоминать сталинские времена.
Старение Брежнева и приближённой к нему части номенклатуры, их всё большая беспомощность и неспособность управлять страной, привели к полной бесконтрольности и безнаказанности бюрократов. Пышным цветом расцвели коррупция, казнокрадство, очковтирательство, интриги и другие негативные явления. Коррупция среди чиновников достигла таких масштабов, что власти были вынуждены провести ряд громких расследований и дел: «сочинское дело», «рыбное дело», «узбекское дело» (в Узбекистане в период руководства ЦК КПУз Ш. Р. Рашидовым республиканская номенклатура была одной из самых коррумпированных во всех союзных республиках). Лишь в Белоруссии в годы пребывания в должности Генерального секретаря ЦК КПБ бывшего руководителя одного из местных партизанских движений в годы Великой Отечественной войны П. М. Машерова до его гибели в 1980 году в автокатастрофе коррупции практически не было. БССР была единственной из всех союзных республик, где был сравнительно высокий уровень жизни и народного благосостояния, относительно высокие показатели количественного, а главное – качественного развития экономики, превышавшие некоторые показатели развития индустриально развитых капиталистических стран Запада. Качество белорусской продукции в промышленности и сельском хозяйстве было одним из самых лучших в СССР и мире. Высокое качество имели белорусские тракторы, холодильники «Минск», телевизоры и ряд других видов продукции.
Наиболее коррумпированная часть чиновничества пошла на сотрудничество с представителями теневой экономики, имевших нередко криминальное происхождение. В среде наиболее разложившейся части номенклатуры всё чаще стала появляться мысль о переделе и приватизации части государственной собственности. Её всё больше тяготила то, что чиновники только управляли частью общественной собственности в государственной форме, но она лично им не принадлежала и распоряжаться ею они не могли. Но тем не менее до Горбачёва даже самые разложившиеся и переродившиеся бюрократы всерьёз ещё не помышляли о переделе собственности и пока ещё Советское государство в отношениях собственности сохраняло свою монополию. Передел собственности начался в условиях ослабления структур союзных органов государственной власти в результате кризиса коммунистического режима в конце 80-х гг. из-за непоследовательных и половинчатых реформ М. С. Горбачёва и преодоления монополии государства в отношениях собственности. Однако, наличие явно неблагоприятных тенденций в развитии политической системы Советского государства в конце 70-х – начале 80-х гг. свидетельствовали о начале политического кризиса советского государственного строя и несостоятельности прежних подходов и методов управления обществом и государством. По мере нарастания трудностей в экономике, стагнации в социальной сфере и вялотекущего кризиса политической системы нарастало разочарование и раздражение советских людей существующим строем государственного социализма и системой общественных отношений. Неверие в способность Советской власти справиться с кризисом, обеспечить всем достойный уровень жизни, безопасность и справедливость, апатия, равнодушие, безразличие и цинизм всё больше становились обычными явлениями в жизни советского общества в начале 80-х гг. Всеобщее недовольство и раздражение всё больше вызывали наличие привилегий и льгот у бюрократов, дефицит потребительских товаров, коррупция, продажность, волокита, рутина и низкая квалификация и компетентность чиновников. Советское общество всё больше осознавало, что дальше так жить нельзя, что необходимы перемены и реформы во всех областях жизни.
Как и у всех предшественников, у Брежнева сильно проявлялся инстинкт власти и аппаратные методы борьбы. Он своевременно устранял потенциально опасных противников, как, например, Шелепина и Подгорного и расставлял везде своих людей. Даже председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин в 1980 г. в конце концов был снят со своей должности и заменён Н. А. Тихоновым. Брежнев стремился к укреплению своей власти и решительно боролся с любыми мнениями и точками зрения, которые не совпадали с генеральной линией ЦК КПСС. Под лозунгом «борьбы за единство партии» глушилась любая точка зрения не совпадавшая с официальной точкой зрения КПСС, сводилась на нет значение критики и самокритики, серьёзно ограничивалась самостоятельность партийных организаций. По указанию самого Брежнева в Кремлёвском Дворце съездов во время проведения партийных съездов и мероприятий общественных организаций во время его выступлений зал в нужные моменты должен был вставать и аплодировать. Кроме того, в различных местах зала рассаживались группы скандирующих, призванные обеспечивать необходимые шумовые эффекты. В это же время были максимально отлажена система льгот и привилегий и даже в аппарате самой партии началась коррупция и разложение в составе руководящих работников. Идеология правящей партии становилась всё более напыщенной и лживой и в начале 80-х гг. окончательно разошлась с действительностью. Она всё меньше объясняла тенденции, происходящие в реальной жизни и мире, балансе сил между двумя мировыми системами: капитализма и социализма. Своими красивыми и напыщенными фразами, демагогией КПСС пыталась отвлечь внимание общества от реальных проблем и противоречий и сохранить свою власть в государстве и обществе, но она мало объясняла причины сложившихся противоречий и истоки многих трудностей и проблем. Оставаясь партией рабочих, крестьян и народной интеллигенции, она перестала быть авангардом советского общества и всё больше утрачивала доверие со стороны советского многонационального народа.
Брежнев, как и все остальные люди, тоже был смертным человеком. Будучи глубоко больным и старым, став уже практически немощным, в ноябре 1982 года он умер. После недолгого траура, хоть и с большим опозданием, Генеральным секретарём ЦК КПСС и председателем Президиума Верховного Совета СССР стал председатель КГБ Ю. В. Андропов. Андропов тоже был человеком преклонного возраста и страдал к тому времени тяжёлым заболеванием почек. Большую часть времени он проводил в больничных палатах Кремлёвской клиники и фактически оттуда он управлял нашей страной. Но в отличии от Брежнева Андропов был человеком крепкой закалки, с сильной волей и выдержкой, более активным и целеустремлённым, несмотря на старость и болезни. Уже в одном из первых выступлений Андропов признал наличие в СССР многих нерешённых проблем. Он выступал за избавление от наиболее неприглядных черт правящего коммунистического режима, борьбу с коррупцией в партии и государстве (в основном в руководящих органах КПСС и высших органах государственной власти), осторожные экономические реформы. Андропов решительно начал бороться с коррупционерами и бюрократами в высших эшелонах власти, лишая их государственных постов, премий, льгот и привилегий и сажая их нередко в тюрьмы. Некоторые коррупционеры и взяточники, особенно связанные с теневой экономикой, спекуляцией и криминальными элементами, боясь разоблачения и суда, кончали жизнь самоубийством. В газетах стали печатать некрологи о скоропостижной смерти «ответственных работников». Однако, Андропов выступал не только за наведение порядка и искоренение коррупции. Он боролся с незаконным частным предпринимательством и эксплуатацией человека человеком, запрещённых Конституцией СССР 1977 года. В это время на незаконную индивидуальную трудовую деятельность в теневой экономике сложились две крайних точки зрения. Одни её считали криминальной нишей реальной экономики и настаивали на бескомпромиссной борьбе с ней. Другие видели в ней образец высокоэффективного хозяйствования, для которого тесны рамки экономического строя государственного социализма и уголовного и гражданского законодательств.
В своей борьбе с коррупцией и разоблачении взяточников и коррупционеров Андропов в основном проявил те же черты, которые у него сложились в годы работы Председателем КГБ. Борясь с пороками и наиболее неприглядными сторонами правящего режима, он нередко переносил свои авторитарные методы и на борьбу с инакомыслящими. Именно при нём борьба диссидентов и их деятельность была загнана в стены тюрем и психбольниц. В целом деятельность Андропова и его позиция, направленная на самоспасение и самоочищение системы, вполне устраивала номенклатуру, надеявшуюся на сохранение своих позиций и привилегий. Народ встретил деятельность Андропова с одобрением и поддержкой, с надеждой на перемены к лучшему в жизни.
Но самым неожиданным было его выступление в день столетия со дня смерти Карла Маркса в 1983 году. В это время он подготовил работу о судьбах демократии, где он впервые с 1917 года поднял основательно забытую коммунистами идею самоуправления. Хотя на первый взгляд в условиях того времени поднятый Андроповым вопрос о самоуправлении и выглядел полной неожиданностью, он исходил из понимания того, что навести порядок в советском обществе и государстве невозможно, если власть не опирается на подлинно демократические институты. Кроме того, в отличии от Брежнева, он знал марксизм-ленинизм не по цитатам, подготовленным и отобранным референтами, а по первоисточникам. Он сам изучал труды Маркса, Энгельса и Ленина и творчески применял их теоретические выводы и посылки к сложным условиям современной многообразной жизни нашей страны. Защищая марксизм-ленинизм и выступая с консервативных позиций, он в то же время выступал за демократическое обновление и перестройку, модернизацию советского политического и экономического строя. Он был против безоглядной ломки устоев советского строя, отказа от лучших черт и завоеваний социализма.
В экономике Ю. В. Андропов первые свои шаги начал с осторожных реформ по демократизации хозяйственного механизма и повышения трудовой дисциплины, серьёзно расшатанной при Брежневе и его окружении.
Что касается первого направления экономической политики Андропова, то оно оказалось наиболее удачным и привело к некоторому оживлению экономики. Реформы Ю. В. Андропова в экономике были направлены на умеренную экономическую децентрализацию, повышение материальной и моральной заинтересованности трудящихся, расширение автономных прав предприятий в экономической деятельности, внедрение принципов хозрасчёта и трёх «С»: самофинансирования, самоуправления и самоокупаемости. Первоначально провести экономическую реформу было предложено в виде эксперимента на группе предприятий в ряде отраслей промышленности. Результаты проведённого эксперимента дали ощутимые положительные сдвиги и изменения в экономике и эффективности производства и после этого планировалось распространить этот эксперимент на всю экономику.
Второе направление экономической политики Андропова, как и всегда проявилось больше всего в применении репрессивных мер при попытке повысить производственную дисциплину. Сам Андропов, конечно, не имел в виду того, что нужно для укрепления дисциплины всех подряд проверять и тотально контролировать. Он имел в виду воздействие на трудящихся мерами законодательства, убеждения и разъяснения, морального и материального поощрения и стимулирования. Но чиновники поняли призыв укреплять дисциплину трудящихся по-своему и, стремясь выслужиться перед Андроповым, извратили и довели это хорошее начинание до абсурда. Дело дошло до того, что милиция стала днём проводить массовые проверки и облавы в магазинах, культурных учреждениях и даже банях с целью выяснения причин отсутствия людей в рабочее время на работе, хотя далеко не все люди были прогульщиками и по тем или иным причинам имели выходной день или были в отпуске. Некоторые из них вообще не имели нигде работы и просто отдыхали. Ничего хорошего применение этих мер не дало и после Андропова они были отменены.
См.: Лукьянов, А. И. Переворот мнимый и настоящий: [Текст] / А. И. Лукьянов. – Воронеж, 1993. – С. 128-129.
Не обошёл своим вниманием Андропов и сельское хозяйство. Ещё незадолго до смерти Брежнева в 1982 г. была принята Продовольственная программа. Она имела своей целью перевод до 1990 г. сельского хозяйства на интенсивный путь развития путём комплексной механизации, мелиорации и химизации, обеспечение сельскохозяйственных животных высококачественными кормами и выведения путём селекции таких пород крупнорогатого скота, которые бы могли давать больше молока и мяса. Одним словом, до 1990 года предполагалось улучшить продовольственное самообеспечение СССР и, наконец, накормить страну и сократить закупки американского зерна и продовольственных товаров.
Хотя за недолгое время пребывания у власти Андропов и не смог добиться кардинального улучшения положения дел в стране, он попытался начать осторожные экономические и политические реформы. Благодаря своей воле, бескомпромиссности, твёрдости в выполнении своих решений, деловитости и искреннему желанию демократизировать и обновить сложившийся строй Андропов получил поддержку и одобрение населения. Советские люди с пониманием и одобрением отнеслись к его политике. У них появилась надежда на повышение жизненного уровня и улучшение своего положения, наведение порядка и справедливое решение всех проблем. После Хрущёва Андропов стал вторым руководителем Советского государства, попытавшегося в рамках социалистического выбора обновить и демократизировать общественно-экономический строй и политическую систему, постепенно провести перестройку и обновление социалистического строя, вывести Советскую страну на качественно новый современный уровень развития. В отличии от М. С. Горбачёва Андропов был против насильственной ломки государственного социализма и безоглядного и безразборного разрушения всего того, что было связано с советской системой. Он понимал, что реформы были нужны, но он подходил к демократическому обновлению уравновешенно и был против поспешности и впадания в крайности. К сожалению старость и тяжёлое заболевание почек не позволили Андропову прожить ещё несколько лет и по этим причинам в феврале 1984 года Андропов умер. Если бы не старость и плохое здоровье Андропов ещё мог бы прожить несколько лет и довести свои реформы до конца. Возможно мы бы сейчас жили совсем в другой стране и мире. Андропов провёл бы перестройку постепенно и мягко, без крайностей и поспешности, межнациональных конфликтов, развала экономики и обнищания населения, распада СССР и полного разрушения советского строя, отказа от социалистического выбора. Но судьба и история распорядились иначе и Андропову по известным причинам просто не хватило времени и сил на то, чтобы хоть как-то серьёзно повлиять на положение дел в стране и остановить сползание страны к кризису.
После смерти Андропова в феврале 1984 года Генеральным секретарём ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР стал К. У. Черненко. Он тоже был человеком старым и тяжелобольным и фактически и практически временным и случайным. Номинально оставаясь главой партии и государства, Черненко много болел, постоянно находился на отдыхе и лечении. Как человек он был личностью серой и бесцветной, типичным бюрократом и партфункционером. По инерции продолжая некоторые реформы Андропова, Черненко не внёс за год своего пребывания у власти ни одного конкретного предложения, не имел чётких представлений о будущем страны и мира, был равнодушным и безынициативным и фактически был политически недееспособен.
К этому времени стало окончательно ясно, что старая модель развития страны исчерпала себя и завела страну в тупик, что дальше, как мы уже почти 70 лет жили, так жить нельзя. В советском обществе и в среде партийно-государственных чиновников и аппарата партии окончательно созрело понимание и осознание необходимости демократического обновления социализма, пересмотра подходов к проведению всей внешней и внутренней политики, реформ политической и экономической системы СССР, бескомпромиссной борьбы со сталинским наследием в жизни страны. К 1985 году более молодая и реформистская часть членов и аппарата КПСС, выступая за более решительное и активное реформирование и обновление советской системы, вновь набралась сил и впервые после отставки Н. С. Хрущёва в 1964 году восстановила свои позиции. После смерти К. У. Черненко в марте 1985 года более молодая и либеральная часть руководства ЦК КПСС решила остановить свой выбор на бывшем секретаре Ставропольского крайкома КПСС М. С. Горбачёве и через день после смерти Черненко Горбачев был избран новым Генеральным секретарём ЦК КПСС. Через месяц на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС Горбачёв провозгласил свою знаменитую политику «перестройки». Однако, как показали дальнейшие события она за некоторыми исключениями оказалась больше декларативной, чем действительной, стала набором противоречивых и половинчатых шагов и мер и привела к полной деградации и развалу экономики, распаду Советского Союза и социалистического содружества, крушению и поражению социалистического строя и полному отказу от социалистического выбора, падению самого коммунистического режима и разложению, деградации и распаду самой КПСС и потери ею своей власти.
В 1985 году никто не мог знать и ожидать того, что политика «перестройки» потерпит поражение, что произойдёт столь неожиданное крушение социализма, распад КПСС, СССР и социалистического содружества, что мы будем всего через несколько лет жить совсем в другой стране. Почему перестройка не удалась и социалистический выбор сохранить не получилось? Что привело к распаду СССР в 1991 году? В чём причины неудач реформ Горбачева и кризиса коммунистического режима, казавшегося вечным и незыблемым? и Какие из этого можно извлечь уроки? Обо всём этом подробно будет рассказано в следующей главе.
История Советского государства. Глава 14-15
© Copyright: Евгений Батрак, 2019
Свидетельство о публикации №219081300081
Свидетельство о публикации №219081300081
Рецензии