IX-1. Эпоха Правителя, 331 год

* Начало: 499 г. до н.э. — осада персами Наксоса (старт эпохи греко-персидских войн)
* Конец: 168 г. до н.э. — завершение Третьей Македонской войны (подавление последнего соперника Рима в Средиземноморье)

Если всё же оставаться на почве традиционной хронологии, то в истории Древнего мира выделяется эпоха повсеместного строительства империй. Пальма первенства в этом вопросе должна была принадлежать Арийской империи, или державе Ахеменидов — при условии, если ей удалось бы победить в греко-персидских войнах (499–449 гг. до н.э.). Казалось бы, простейшая задача, ведь персы были непобедимы, а греки не догадались создать даже единое государство.

Но это если рассуждать с точки зрения логики. Однако то, что получилось, логике не поддаётся. Объясняю: неудачу персов в войне с разрозненными греческими городами можно объяснить случайностью. Последующее объединение греков в Македонскую империю и завоевание ею державы Ахеменидов при Александре Македонском можно объяснить в русле концепции Арнольда Тойнби про «вызов-и-ответ». Но почему создавать империи бросились все, кому не лень?

Около 500 г. до н.э. строительством собственной империи занялись индусы. Бимбисара, царь государства Магадхи, присоединил государство Анга, его сын победил ещё одно государство, Кошала (Косала). Так постепенно Магадха выросла в империю, с сильной армией, величина которой отпугнула даже македонцев. В 317 г. до н.э. власть в Магадхе перешла к династии Маурьев, и той при царе Ашоке (273–232 гг. до н.э.) удалось создать крупнейшее государственное образование на территории индийского субконтинента до покорения британцами. Как видим, в этой истории нет места для «вызова-и-ответа» по Тойнби, а результат такой же — появление империи.

Недалеко от Индии находится Китай. В интересующее нас время он переживал раздробленность, этот период называется эпохой Сражающихся царств (Чжаньго). Впрочем, одно из этих царств, Вэй, образовавшееся в 403 г. до н.э., пыталось восстановить единство страны, для чего активно нападало на соседей. Соседи очень веско отвечали, и с поражения при Гуйлине в 354 г. до н.э. можно сказать, что Вэй стало катиться к закату.

Усмешка истории в том, что упадок Вэй ускорил его уроженец, чиновник Шан Ян. Он предлагал реформы, которые усилили бы государство, но был проигнорирован и уехал в соседнее царство Цин. Там к нему прислушались, после реформ миролюбивый прежде Цин начал быстро набирать силу, и Шан Ян предложил конвертировать успехи экономики в войны против… царства Вэй, конечно же! Крайне удачные для Цин походы 351 и 340 гг. до н.э. против своей бывшей родины мстительный чиновник возглавил лично. Потом судьба ещё раз посмеялась: вступивший на престол Цин в 338 г. до н.э. Хуэй-вань не любил Шан Яна, и тому пришлось бежать. Обиженная родина не приняла изменника, и его конец был поучительным.

Впрочем, новый правитель, современник Александра Македонского, не стал отказываться от политики Шан Яна. Он опять разгромил царство Вэй (в 331 г. до н.э.), затем объявил себя «ваном» (а это традиционно был титул императора Китая), и начал внешнюю экспансию. Которую в 221 г. до н.э. завершил Цинь Ши-хуан.

Впрочем, вскоре после смерти Ши-Хуана прежние независимые царства восстали, и казалось, что Китаю вновь грозит раздробленность. Однако это не случилось, и уже после битвы под Гайся в 202 г. до н.э. страна была объединена повторно (и надолго) династией Хань. Эпоха Хань по своему значению для Срединного государства сопоставима с ролью Древнего Рима для истории Европы. Так же, как и в случае с возвышением Магадхи, предпосылок к подтверждению концепции «вызова-и-ответа» в объединении Китая не просматривается.

Перенесёмся на запад Евразии. Карфаген начал свой заплыв в историю при военачальнике Малхе, современнике индуса Бимбисары, захватившем власть в 535 г. до н.э. История этой державы не является широко известной, так что добавлю деталей. Карфаген основали выходцы из финикийского города Тира. Последний в течение 564–555 гг. до н.э. был колонией Вавилона и управлялся наместниками (суффетами). За это время основанные Тиром города успели отложиться от него, чем воспользовался Карфаген, начав прибирать сепаратистов к рукам. Правда, имелась ещё одна сила, претендовавшая на этот кусок пирога — древние греки.

Вроде бы ситуация выглядит как «вызов-и-ответ». Ханаан (Финикия) теряет независимость, оказавшись под влиянием сначала Новоассирийского, затем Нововавилонского царств, и наконец Ахеменидов. Его колонии становятся беспризорными, и глаз на них кладут греки. Однако выходцы из Финикии сумели собраться и создать свою империю с центром в Карфагене. Конечно, не всё было гладко. Если после битвы при Алалии (535 г. до н.э.) грекам пришлось умерить свои аппетиты в западном Средиземноморье, то после битвы при Гимере (480 г. до н.э.) судьба Карфагена висела на волоске.

Вместе с тем результат противоборства Карфагена с греками противоречит концепции «вызова-и-ответа». Ибо пока карфагеняне более ста лет (409–275 гг. до н.э.) безуспешно пытаются овладеть Сицилией, в регионе подрастает новый игрок — Римская республика. Которому в итоге всё и достаётся. И бывшая Финикия, и её колонии, и колонии её колоний, и половина Македонской империи. Окончательной победой Рима над которой в результате Третьей Македонской войны (171–168 гг. до н.э.) я и подвожу финал эпохи.

Итак, в разных частях материка синхронно создаются несколько империй: Александра Македонского, Маурьев, Хань и Римская. Везде свои причины, разные сценарии. Разные цивилизации, что вынуждает исключить «пассионарность» и другие цивилизационные теории. События объединяет только получившийся результат и его синхронность. Как это объяснить?

Случайностью? Слишком много событий для случайности. Подделкой древних летописей с целью искусственного удревления истории? Хорошо, у меня был диалог с одним известным сторонником этой точки зрения. Я задал ему вопрос: если рукописи и правда было сравнительно легко подделать, то как объяснить существование большого числа первичных документов? Например, метрик? Ведь невозможно было подделать такой огромный массив документов. Он мне ответил: а приведи примеры метрик. Я отправил фотокопии того, что было у меня. Человек ничего не ответил, но продолжает разрабатывать свою гипотезу фальсификации истории.

В общем, если быть рациональными, то для объяснения синхронности остаётся только неизвестный фактор Х. Который я объясняю, как архетип Правитель.