Ева Байрон

Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Вы сейчас отрывок, что-ли из диссертации опубликовали? Умно написано, но и только, где тепло души Вашей, говорящей о НЁМ?

Сергей Вебер   04.01.2019 16:00   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Вы его выразили.
А вообще, тепла достаточно - это философия.

Ева София Байрон   04.01.2019 16:46   Заявить о нарушении



Бог
Ева София Байрон
В  понимании  верховной  силы,  творящей  текущий  момент,  извлекаемый  из момента  предыдущего,  данная  суть  в  любом  случае  находится  в  сфере  ауры рефлексивной  самости,  так  как  она  – самость –  абсолютна  и  уникальна  в  своём  единственном  безупречном  неповторимом  числе,  когда  кроме  неё  во  всем  что есть  существует  лишь  воспринимаемое  ею  поле  множественности,  условное  своей феноменальностью  и  сенсорной  опосредованностью,  которая  формируется  собственно  самой  самостью  на  основании  её  собственных  поведенческих запросов,  тогда  как  сама  квази  математическая  точка  восприятия  едина  и неповторима  и  аксиоматически  неделима,  более  того – кроме  неё,   нет,   и  не  может  быть  ничего  даже  отдалённо  аналогичного  её  созидательной  универсальности, поскольку  она  как  базовая  суперсамость  может  создавать  или  трансформировать  буквально  всё  своей безграничной  силой  возможности,  проистекающей  именно  из  абсолютной  и  непоколебимой  уникальности, которая  всё  созидаемое  классифицирует  своим  подобием,  той  или  иной  степени.


© Copyright: Ева София Байрон, 2019
Свидетельство о публикации №21901040102




Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Любопытно, Ева, как возможно извлечь настоящее из предыдущего если его там нет?
Или настоящее уже содержится в предыдущем? ...заодно и будущее.

Юрий Тамистов   23.05.2019 17:21   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Настоящее содержится и в прошлом и в будущем
Прошлое его делает своими конструктивными пассами детерминации, то есть элементы детерминизма прошлого и составляют элементы существования настоящего
Будущее же содержится в элементах настоящего, детерминирующих, то есть говоря попросту - делающих это будущее своим существованием
Которое, как и прошлое, постоянно и неменяемо существует всегда, настоящего же нет вообще, поскольку суперпозицию зафиксировать до степени кванта длительности невозможно
Открою вам секрет, как всё обстоит в действительности, а не в размышлениях теологов теософов философов эзотериков мистиков физиков теоретиков и теоретиков физиологического психополя - и прошлое и настоящее и будущее есть одна неразделяемая и неразделимая цельность, вдоль которой скользит восприятие, обозначая в терминологии людей это скольжение временем, тогда как никакой длительности не существует вообще, это фикция, есть статика позиции восприятия, сенсорное поле которого принимает транслируемый сигнал, трансляция которого в качественном уровне определяется качественной составляющей самой точки восприятия, то есть рефлексивной самости(её иногда называют душой) - самость изначально своим качеством(то есть настройками человечности)определяет схему неизбежности, то есть, говоря языком детей, сама заказывает себе кино своим внутренним поведением

Ева София Байрон   15.08.2019 07:59   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Крайне редко можно встретить у людей столь богатое эвристически и в высшей степени конфигуративное мышление - оно вообще сегодня удел единиц.

Конечно, упрощенно, но декодировала в обиходные слова эту Вашу ярчайшую МЫСЛЬ так:

ЧУВСТВО (БОГА)

Как много нас!
И все мы уникальны:
Неповторим и ангел, и злодей.
Миры сознанья нашего зеркальны,
Но Бог есть точка
Общности людей.

До этой точки далеко.
И близко.
Она - источник всех творящих сил,
Вне образов, вне времени и риска...
К ней ближе будет тот,
Кто всех простил,

Кто хоть на миг, но уничтожил эго
(И некому смотреться в зеркала),
Кто может тихо выскользнуть из бега
Вокруг изображённого стола...

Екатерина Щетинина   05.02.2019 10:33   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Чувство бесценная ценность
Спасибо)

Байрон Ева   05.02.2019 13:46   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Если это написано на конкурс
"Самое длинное предложение"-то Вы выиграли.....
Очень хотела Вас понять....

Нина Серебри 2   23.01.2019 15:56   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Нина, здесь достаточно простой слог, но он предназначен для более-менее подготовленного прочтения, потому что оно понимает скрытую от иных смысловую суть.
Спасибо за рецензию)

Ева София Байрон   23.01.2019 16:19   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Могу с уверенностью сказать, что наши великие духовные Учителя говорят
для народа гораздо проще чем ваши статьи. Ваш стиль написания не ведёт
к духовному развитию людей. Извините, я не хочу вас обижать, излагаю
в своих статьях более конкретно. Хотя тоже очень мало людей меня принимают.

Юрий Иванов 4   22.01.2019 17:45   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Неужели вы предполагаете, что я хочу кого-либо развивать или что меня интересует чье-либо мнение, это к теме пиетета учительства и преклонения как смыслового понятия.
Никто, никогда, никого, ничему не научит, потому что есть данность, остальное же просто эфемерность.
Обижать?)
Что можно излагать конкретно, когда само устройство коммуникации и коммуникатива неконкретно и полностью условно, поскольку даже сама идея коммуникативности основана всего лишь на предположении наличия некой рефлексии вне рефлексии, то есть наличие иного мировосприятия вне собственно восприятия самой самости.
Вы понимаете?
Самость как фактическая действительность никак не может вне условностей веры быть более самой себя, это степень априорности, не более.
Действительная неоспоримая рефлексивная точка восприятия с позиции её самой это только она сама, всё остальное находится в поле входящего сигнала рецепторов тела - данное рассуждение чисто логический и эмпирический подход к решению задачи: существование это восприятие или же существование это факт.
Буду рада, если поймёте.

Ева София Байрон   22.01.2019 18:31   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

По-видимому, Вы придаёте особое значение этой миниатюре, не в первый раз размещая её на главной. Попробую интерпретировать её содержание. Входя в реку под названием "жизнь", индивид может многое в рамках собственной уникальной самости: он может плыть по течению или против него, может утонуть (с посторонней помощью или без), может обогатиться (поймав рыбу) или бедствовать (питаясь отбросами)и т.д. Не может он лишь одного: остановить течение реки. Оно, с его отмелями, водоворотами и ямами, и есть проявление высшей (божественной) самости, подчиняющее себе всё и вся в этом мире. Поэтому только подчинив индивидуальные цели и средства их достижения характеру и направлению движения водного потока, можно чего-то достичь в этой жизни. В противном случае как минимум - тяжёлое разочарование и депрессия, как максимум - смерть индивида.
Примерно так. В.Л.

Виктор Леонтьевич Лысенко   07.01.2019 18:19   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Особое значение это православные, и не только, праздники, не более.
Виктор, скажу честно - это сложный пассаж, понять его не столь просто, более того, для понимания нужны уникальные данные собственно самого личностного восприятия, поскольку здесь речь в основном идёт именно о нём.
Но абстрагируясь от заявленного протокола, или алгоритма(это смысловые синонимы), можно вне всякого сомнения найти прикладное значение сказанному, так что, в принципе, вы не сильно далеко ушли от истины, но исключительно в ключе своего личностного понимания.

Ева София Байрон   07.01.2019 21:29   Заявить о нарушении
Я бы не согласился ни с Виктором, ни с вами, Ева София.
Оба текста описывают время или же саму жизнь (вернее время жизни), но никак не Бога. Ведь Бог был и есть, Вечен и Бесконечен во всем. Вне времени, у него нет начала и конца, при всём при этом, Бог имеет постоянные знания, а не приходящие или иные. Тут явный когнитивный диссонанс, ведь оба текста построены вокруг самовосприятия и отожествление человечности Бога. Но Он выше всего приписанного, ибо Господь создал колоссальную, увеличивавшуюся Вселенную, вне зависимости от религии человека или вовсе вне зависимости от человека(не только для человека). Мир не крутится вокруг человека. Бог ограничил наше зрение и слух определенными диапазонами и частотами. Мы постигаем его в меру своих возможностей. Постичь Его мы можем изучая его творения.
Частично соглашусь с Ева Софией на счет личного понимая. Как сказал один из мудрых людей, что не стоит верить в точное описание рассказов натуралистов, ведь перед запечатлением того или иного объекта, объект проходит через призму человеческого восприятия.(например лук - что вам пришло в голову первым? Репчатый или зеленый? А быть может изначально подразумевалось оружие)
В итоге можно резюмировать, что вы оба описали, но только разными словами, самую маленькую бесконечность - Алеф Нуль.

Абдулхаликов Замир   08.01.2019 01:09   Заявить о нарушении
Замир, полностью согласен с Вами. С праздником. Здоровья и успехов.

Геннадий Федулов-Пушков   08.01.2019 11:35   Заявить о нарушении
Всем привет. Замир: "Мир не крутится вокруг человека". Согласен, но этого никто и не утверждал. Ева чётко сформулировала, что "базовая суперсамость может создавать или трансформировать буквально всё". Как я это понимаю? В русском языке есть короткое, но ёмкое выражение: "Не конь везёт, а Бог несёт". То есть, если человек собирается верхом на лошади переехать из точки А в точку Б (реализовать намерение в рамках собственного рефлексивного поля), то это отнюдь не значит, что ему удастся это сделать. Это зависит от: 1.состояния всадника 2. состояния лошади 3.состояния дорожного покрытия 4.погодных и атмосферных условий. А это уже прерогатива высших по отношению к человеку сил. Рефлексивное поле другого порядка. "Наложение" рефлексивных полей. Поэтому мой пример (с рекой), пусть примитивно и грубо, но работает. В.Л.

Виктор Леонтьевич Лысенко   21.01.2019 11:55   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Понятно! Созидаем богов, в той или иной степени сходных с нашим подобием.
С уважением,

Радиомир Уткин   06.01.2019 17:37   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Создателя созданное создать не в состоянии.

Ева София Байрон   06.01.2019 18:03   Заявить о нарушении
Варианты создателя создаются воображением людей.

Радиомир Уткин   06.01.2019 18:49   Заявить о нарушении
В сфере духовной рефлексивной сущности самоосознания не может быть более одного человека, так что в контексте рассуждений о вечности и её демиурга достаточно примитивно апеллировать к некой общности, потому что она не более как элемент взора этого человека.
Не думаю, что поймёте. Но уточню - данный постулат невозможен к опровержению никем, никогда и никак, собственно говоря это аксиома, более того, это мама всех аксиом и, соответственно, всего того, что существует как их продолжение.

Ева София Байрон   06.01.2019 19:21   Заявить о нарушении
Уверенность в том, что постулат не возможно опровергнуть и понять во многом характеризует психологию и умственное состояние автора. Лексика уподобляющаяся философским штампам не может претендовать на мудрость.

Радиомир Уткин   06.01.2019 20:24   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Бог как базовая суперсамость - интересная интерпретация.
С уважением,

Анна Филимонова   05.01.2019 18:16   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Спасибо, вы-то Анна меня понимаете)

Ева София Байрон   05.01.2019 18:58   Заявить о нарушении
Стараюсь)

Анна Филимонова   05.01.2019 19:36   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Интересное повествование. Нечто схожее есть у Рериха. Возможно писать одним предложением и оригинально. Но чертовски сложно для восприятия. Лучше будет, если разбить на малые предложения. Столь огромный фрагмент текста при чтении наслаивается в уме один на другой как наплывы, оттого и восприятие теряется.

Платон Егоров   05.01.2019 17:29   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
О восприятии здесь сказано, оно безальтернативно. Но есть фантомы, их много. Стоит это учитывать при чтении, либо любом ином способе.

Ева София Байрон   05.01.2019 17:50   Заявить о нарушении
Платону Егорову на "...чертовски сложно для восприятия..."

И мне то же показалось. Так я сама скопировала текст, разбила на "малые предложения" - это было очень легко сделать на компе. После этого мне показалось, что восприятие ухудшилось. Хотя оказалось легче мысленно обсуждать отдельные предложения. Я даже подумала "выплеснуть" сюда это мысленное обсуждение, но передумала, т.к. это исказило бы общее впечатление, которое наверняка и составляло цель Евы.

Дава Аутрайт   05.01.2019 19:56   Заявить о нарушении
Дава, суть в том, что мыслительные паузы между этими травмированными предложениями сбивают понятийный смысл читающего и воспринимающего на иной уровень, вы, думаю, это заметили. В результате получается вообще иной информационный посыл.

Ева София Байрон   05.01.2019 21:56   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Рецензия на «Бог» (Ева София Байрон)

Это - "Символ Веры" из сидельцев дурдома.
Я не Сторонник "Символов веры" типа 1649 года, особенно более позднего Никона.

Я не сторонник "растроения личности Бога", провозглашенной царями-Романовыми, вопреки древней вере Руси, когда в глазах ни у кого не троилось. Водка помогла Романовым превратить народ в рабов (закон о православном крепостном рабстве 1649 года).

Диагноз для Вас - раздвоение-растроение и т. д. личности (Как дипломированный специалист скажу). Свою "размноженную" личность Вы проецируете на Бога.

Ваша личность - Большая подмога нынешней официальной догме растроения личности в России, разрушающей психику нормального человека.

Андрей Лучник   05.01.2019 15:55   •   Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Как-то неадекватно)
Однако вся альтернативная суть в любом случае подобна сути исходной, разве что с некоторыми альтерированными отклонениями того или иного рода.
Не думаю, что вы вообще поняли что-либо из текста, кроме отрывочных существительных имён, наводящих ваше сознание на некую церковную догматичность.
Впрочем, допускаю что вы прочли только название.
Это тонкая философская работа самого высокого уровня, чтобы её понять, нужны соответствующие качества. Философия, не имеющая никакого отношения к сказочному теизму, моно или поли - без разницы, несущая истину, а не развлечение или механику ограбления.
Короче, вы или нетрезв - или туповат, в нормальном смысле этого слова, тупых много.

Ева София Байрон   05.01.2019 16:13   Заявить о нарушении
Вы пишете:
"Это тонкая философская работа самого высокого уровня, чтобы её понять, нужны соответствующие качества. Философия, не имеющая никакого отношения к сказочному теизму, моно или поли - без разницы, несущая истину, а не развлечение или механику ограбления".

От скромности Вы не умрете.

А вот выражение "сказочный теизм" предполагает отрицание Бога. Хотя Ваше произведение именно так и именуется: "Бог".

Прошу Вас, дайте пожалуйста определение понятию "Бог", коли ваше произведение так называется.

Это понятие было в у древних народов определено "архаичным мышлением", исходя из потребностей той или иной власти, нуждающейся в "идеологическом оправдании", самыми разными "писаниями" в разных частях света.

В XX веке стало ясным естественно-научное определение "Разумного Космоса", которое определили, Нильс Бор, Альберт Эйнштейн (они переписывались по этому вопросу) и другие известные ученые, например, недавно умерший Стивен Хокинг, известный на весь мир.

После 1953 года (открытие ДНК и сопровождающих ее "чудес") всем биологам стало ясно, что жизнь - ЭТО ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ВЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ. Возникали теории типа "панспермии" (переноса с планеты на планету). В результате чего стало ясно, что ЖИЗНЬ - СТОЛЬ ЖЕ ВЕЧНА КАК НЕОРГАНИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ, типа "со дня творения", если, конечно, не отрицать теорию циклической вселенной (см. "Возникновение жизни на земле" http://proza.ru/2013/02/18/2342). А эта теория еще более усугубляет понятие "вечность", чем "теория большого взрыва".

Молекулярные биологи всего мира "втихаря" признают, что "все это неслучайно возникло". То, что они видят в своих пробирках и микроскопах.

Однако, признать это "вне конкретных исследований" - рискованное дело, хотя это вроде бы и не противоречит понятию "Бог", почти во всех религиях (кроме католиков и российских алкоголиков). Так помрите от рака и других заболеваний те, кто тормозят исследования ученых в этой области!

Прошу Вас, дайте пожалуйста определение понятию "Бог", коли ваше произведение так называется. Если вы такая умная, умнее всех. Если то, что написано, и является "определением" - пора санитаров вызывать - в психушку везти старушку.

Андрей Лучник   05.01.2019 17:26   Заявить о нарушении
Да нет, не пьян, значит второе.
Этот текст и есть определение, точнее оно выводится как понятие при понимании смысла изложенного.
Не суетитесь со своей водкой и царями, да со всем прочим пустословием, здесь пиетет не найдёте, потому что он не имеет места для приложения.
Какие биологи, о чём вы? Какие исследования? Речь о базисе любых возможностей в контексте самой возможности как понятия - воля это или детерминанта или нечто иное статичное и неменяемое никаким образом, кроме суеты, естественно, ну и конечно чувственности - она основа божественности, её калькулятор поверки соответствия исходным данным, которые лишь в исходном состоянии потенциальны, далее всё в контексте взаимности, взаимности восприятия и воспринимаемого, имеется в виду.
Вы слабы умом, уж без обиды. Всякие там зарисовки якобы некой истории(в которую нужно верить, как в того же мессию)и есть ваш удел, вне сомнения, для них ум не нужен, достаточно памяти и способности импровизированно цитировать. Философия же искусство исключительно возможного и непоколебимого никак и ничем именно в сфере когнитивности, но никак не фантазии и клоунады, или тренинга цитат.

Ева София Байрон   05.01.2019 18:06   Заявить о нарушении
С одной стороны, Вы пишете: "Да нет, не пьян". С другой стороны, Вы пишете: "здесь пиетет не найдёте". Питие алкогольное, что ли, Вы имеете ввиду под словом "пиетет" ("пьет")? На Новый год я выпил 350 гр безалкогольного пива (шипит как шампанское).

Вы конечно, сразу обзовете меня "мусульманином", поскольку не злоупотребляю. Однако, будучи молекулярным генетиком (доктор наук) я признаю только лишь Всевышнего (Космос), хоть Аллахом назовите, хоть Яхве, хоть Тенгри, хоть Богом Древней Руси (до Романовых) - религии разные, а Бог - один.

Вы пишете: "Какие биологи, о чём вы? Какие исследования?"

Сегодня биологи и медики в передовых странах совместно лечат смертельно больных людей. Без этого союза медицины и молекулярной биологии в США, Европе, Китае и т.д. - медицина бессильна. Лично я спас десятки больных онко- и другими системными заболеваниями, имея клинические диагнозы (мед. карты имеются).

Вам не надо в сумасшедший дом. Раньше помрете от отрицания медицины. "Когнитивно"? Славные у Вас выражения. Но Вы меня, конечно, поняли.

Андрей Лучник   05.01.2019 18:40   Заявить о нарушении
Я поняла одно - вам не стоит соваться туда, куда умная собака лапу не засунет.
Знайте своё поле, имеется в виду. Если не универсал, естественно.
Не пить? Да вы нездоров)

Ева София Байрон   05.01.2019 19:01   Заявить о нарушении
Вы пишете: "Знайте своё поле, имеется в виду. Если не универсал, естественно".

К моему глубокому сожалению, Вам придется признать, что я "универсал", как Вы изволили выразиться. Не в том только смысле, что я "эрудированный человек", но и в смысле того, что я перерабатываю всю информацию (включая культурно-историческую) творческим образом.

Естественно-научный подход позволяет критически относиться ко всей информации, т.е отделить "зерно от плевел" (истину ото ложи). В естественных науках это принято, а не руководствоваться "легендами и мифами". Хотя, даже в самых развитых государствах, власти вынуждены "делать вид" в угоду различным архаическим бредням.

На сайте Проза.ру авторы высказываются в стиле "художественной литературы". К этому жанру относятся также "легенды и мифы". Вы попытались "сделать вид", что вы выше всех этих авторов. Не получилось у вас. Эрудиция ваша близка к нулю. Тогда зачем "прыгать выше головы?" Но вот хочется...Вам. Но климакс-то у Вас уже наступил, как видно из ваших текстов.

Может внуков у Вас нет? И некого любить? Сочувствую. А если были бы любимые, то не писали бы Вы всякую ахинею.

Андрей Лучник   05.01.2019 20:03   Заявить о нарушении
Эрудиция в философии не то что неуместна - она смертельна для мышления, потому что для него достаточно эрудиции естества, то есть прямого опыта прямого действия в так сказать реальной и прямой жизни. Достаточность не терпит излишеств, ни в каком смысле этого понятия. Слишком хорошо - всегда плохо, потому что это неестественно.
Мне больше двадцати, но меньше тридцати. Если вам так уж важен этот компонент.

Ева София Байрон   05.01.2019 21:49   Заявить о нарушении
И хватит с ахинеей. Вы начинаете надоедать.

Ева София Байрон   05.01.2019 21:49   Заявить о нарушении



Ничего не понял. Хорошо. Бы перевести на обычяный язык.

Андрей Браев-Разневский Абр   18.08.2019 11:05   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Я не знаю уровень обычности вашего языка
Здесь написано обычным языком, который использую я
Бог конкретен и един во всех проявлениях, он здесь и сейчас, он завтракает обедает ужинает ходит в бар и на концерты плюс занимается любовью с кем ему интересно и кого он любит особенно
Можно продолжить, это фрагменты его образа существования
А вот почему это и как - написано в тексте
Попытайтесь понять, это не столь сложно

Ева София Байрон   18.08.2019 11:31   Заявить о нарушении / Удалить
Я по профессии слесарь-сантехник. Покажите вашу заметку любому сантехнику, и, если он всё поймёт, то и я тоже.

Андрей Браев-Разневский Абр   18.08.2019 14:26   Заявить о нарушении / Удалить
Вам достаточно просто верить

Ева София Байрон   19.08.2019 06:01   Заявить о нарушении / Удалить
В то, что смысл имеется?

Андрей Браев-Разневский Абр   19.08.2019 11:54   Заявить о нарушении / Удалить
В то, во что верите

Ева София Байрон   19.08.2019 13:43   Заявить о нарушении / Удалить
В это все верят.

Андрей Браев-Разневский Абр   19.08.2019 14:50   Заявить о нарушении / Удалить