Автоматизация как осознанная необходимость

Так как поводом для бесед на темы автоматизации является разработанная нами Интегрированная Система ЛокОФФИС, в которой отражены выработанные концепции, естественно, что периодически мне придется делать на нее ссылки. К тому же это будет служить подтверждением, что приводимые рассуждения - это не только «плод...  ума холодных наблюдений», но и продукт напряженного труда нашего коллектива в течении двадцати с лишним лет на ниве системной автоматизации организационного управления.
Наверное, я не смогу привести исчерпывающий перечень утверждений, которые снимут все разногласия и непонимание между пользователем и разработчиком программ, возникающие при внедрении программных средств автоматизации.
Демонстрируя нашу систему на предприятиях, приходится разговаривать с сотрудниками разных сфер деятельности и различного положения на иерархических ступенях. Все эти люди участвуют в одном производственном процессе, но точки зрения и их позиции в нем различны. Отсюда возникают нередко противоречивые требования к программным средствам, помогающим осуществлять этот процесс.
Каждое из этих требований следует анализировать в тех условиях, в которых оно возникает или проявляется.
Поэтому к обобщениям, высказываемым по вопросам автоматизации, следует относиться крайне осторожно (в том числе и к тем, которые будут высказаны в данном цикле).

Когда средства автоматизации внедряются в виде автономных программ для конкретного участка работы, тогда нетрудно удовлетворить запросы пользователей этой программы.
Когда же речь идет о программной системе, которая должна как «магический кристалл»
показывать каждому то, что он хочет видеть, но скрывать от него то, что он видеть не должен;
помогать делать то, что ему следует, и не допускать его туда, где ему делать нечего,
- то столь желанная простота исчезает.
По сравнению с автономными программами при реализации программных систем ситуация изменяется.
Ведь человек, оперирующий в системе, включен в нее, а пользователем выступает лицо, стоящее над системой.
Это лицо предъявляет свои требования не к программным средствам, а к системе целиком, т.е. вместе с людьми, взаимодействующими с программами.
Самое главное в требовании человека к системе автоматизации заключается в том, что она не должна ему мешать.
Даже в том случае, когда его действия противоречат логике трудовой деятельности на предприятии!
Ведь человек не только подчиняется производственному процессу, но и творит его. Создать систему, удовлетворяющую пожеланиям всех сотрудников на предприятии - воистину дьявольская задача (да и ему не по силам).
Автоматизация - это в высшей мере системная сфера деятельности.
Она охватывает и систематизацию, и компьютеризацию, и коммуникацию, и технологизацию, и цифровизацию и много других «...аций».
Даже когда два человека распиливают бревно двуручной пилой, между ними уже устанавливается интенсивный информационный обмен, направленный на согласование их взаимодействия. Кто пробовал это делать с подростком, никогда не державшим пилы, сразу с этим согласится.
Каждый человек сам по себе уже представляет собой систему.
Организовать слаженное взаимодействие двух систем (в данном случае «слаженное» означает «регулярное, с минимальными затратами энергии») - задача непростая уже для примитивной трудовой деятельности.
Когда же речь идет об организации, объединяющей взаимодействие более десятка (человеческих) систем, - задача становится аналитически неразрешимой.
Для нахождения частных решений накладывают ограничения.
Системное изложение их совокупности понимают как концепцию решения.
Поэтому для того чтобы понять область применимости найденного решения, концептуальным вопросам автоматизации следует уделять особое внимание.

Это богатое слово «СИСТЕМА»…

Спектр понятий, определяющих его, - настолько велик, что само по себе оно практически ничего не обозначает, также как и термин "цифровизация".
Поэтому, строго говоря, каждый раз перед его употреблением следует напоминать, что в данном случае имеется в виду.
Невыразимая «тоска тщетности» охватит того читателя, которому предстоит прочитать статью, написанную таким строгим языком.
Я не отважусь подвергнуть его этому испытанию.
Для наиболее скрупулезных из них замечу, что наше понимание системы соответствует определению и пониманию Р.Л.Акофа для области системных исследований, относящихся к управляемым бихевиоральным системам.
Для большей строгости приведем еще два определения, данных Р.Л.Акофом, которые пригодятся нам в дальнейшем.
«Существенной характеристикой бихевиоральной системы является то, что она состоит из частей, каждая из которых обнаруживает собственное поведение.
...Она может рассматриваться или может не рассматриваться как система в зависимости от способа подхода к ней со стороны того, кто ее изучает».
«Реальный объект рассматривается как система, если результат его поведения определяется как продукт взаимодействия его частей».

Для нас реальным объектом является предприятие, точнее - его организационная структура и наполняющие ее элементы, т.е. люди.
О том, как люди работают, как относятся к своим обязанностям, как ими управляют и как они управляются, в чем им может и должна помочь автоматизация, а в чем не может или не должна помогать, - и будет идти речь в предлагаемых читателю заметках.
Помимо вопросов, возникающих перед нами в процессе работы над программами системной автоматизации предприятий, постоянно встают и другие, связанные и с процессом программирования, и с тенденциями развития и применения программных средств, и с проблемами развивающегося рынка, и с проблемами неустойчивого законодательства.
Проблемы рыночные перемежаются проблемами социальными, технические проблемы усиливаются психологическими. Переживаемый нами период турбулентного развития рынка не позволяет детерминировать его исход, Поэтому рассуждения следует воспринимать в значительной степени как априорные, а результаты - как вероятностные.

Конечно, эта статья как, наверное, и последующие материалы, - не свод строго установленных истин и конкретных рекомендаций.
Понятно, что размышляя о процессах, сопровождающих автоматизацию, необходимо опираться на конкретику.
Однако следует помнить, что практика проверяет высказанное предположение только в заданных условиях.
Изменятся условия - и предположение может оказаться неверным.
Только обширная практика доставляет материал, на базе которого могут быть сделаны верные выводы.
На выставках «SofTool» к нам подходили посетители, которые говорили, что на их фирмах созданы похожие системы. Конечно, не все фирмы могут пойти на немалые затраты, связанные с участием в выставках. Но также не вызывает сомнений, что опыт, полученный в процессе реализации систем, интересен не только их создателям. Причем, как мне кажется, интересны именно проблемы, с которыми столкнулись разработчики в процессе создания и последующей эксплуатации систем. Думаю, что начатый нами цикл будет с успехом продолжен нашими коллегами, что принесет пользу всем, кто трудится в области системной автоматизации управления.

Об отражении человеческих проблем в управлении

Много лет занимаясь автоматизацией управленческой деятельности, у нас крепнет уверенность, что на автоматизацию списывают проблемы, источником которых она не является.
Когда начинаешь разбираться с запутанной задачей автоматизации в сфере управления, то с неизбежностью каждый раз выходишь на уровень проблем человеческих.
Проблемы управления, порожденные свойствами человека, до поры не видны. Это - как болезнь, с которой человек может прожить всю жизнь, даже не ощущая ее, пока какие-нибудь внешние условия не заставят ее проявиться. Медикам известны адаптационные возможности человеческого организма, когда он сам обучается обходить внутри себя нежизненоважный поврежденный участок, перераспределяя нагрузки между другими участками.
Так и управленческий организм, если он достаточно стабильный, может довольно долго содержать в себе отмершие или откровенно паразитирующие участки. Когда же в этот организм внедряется ланцет исследователя, возникает болезненная реакция. Несмотря на то что эти участки паразитические, они встроены в систему, она учитывает их поведение и реакции, нарушение которых приводит к дисбалансу всей системы. Голова недовольна такой реакцией организма и готова отторгнуть целительный ланцет.
И здесь ей требуется понимание необходимости резекции и последующего реабилитационного периода или хотя бы веры в целителя, чтобы оздоровить организм и раскрыть его подавленные возможности.
Все это верно для организации, существование которой основано не на временной конъюнктуре, а на объективной потребности общества в ее деятельности.
Аналогия с биологическим организмом здесь не случайна.
Основоположник общей теории систем Людвиг фон Берталанфи начал ее развитие именно с биологических объектов и впоследствии развивал организмический подход к исследованию систем.

Поможет ли программа, и кому?

Каждый раз при продаже системы возникает вопрос, поможет ли она данному предприятию улучшить свою деятельность, а значит, и увеличить доходы.
Вопрос - не праздный и не лицемерный.
В принятии решения об автоматизации на предприятии участвует, как правило, не один человек, и мотивы у них - не всегда одинаковы и не всегда прагматичны.
Результат, ожидаемый каждым из них на своем участке работы, зависит от личных целей.
Бывает, что уже при продаже системы возникает неловкое чувство от понимания того, что покупка системы на данном предприятии не принесет людям, инициирующим ее, ожидаемого результата.
Иногда чувствуется, что люди ждут от программы решения проблем, которые не могут быть ею решены, поскольку они лежат за пределами формализации рутинных процессов в трудовых операциях сотрудников.
Иногда даже начинаешь убеждать их отложить покупку (что уж совсем противно рыночному производителю), однако результат чаще всего получается противоположный. Чем настойчивее убеждение, тем упорнее желание приобрести программу: как будто ребенка пытаются лишить желанной игрушки.
Большие проблемы в этом смысле возникают с рекламой.
Как рассказать о продукте, чтобы он вызвал интерес и желание его приобрести у тех, кому он поможет и кто способен его использовать, при этом отвратить тех, кто не готов к его применению?
В области человеческих систем организационного управления не существует однозначных тестов, позволяющих определить степень готовности управления на предприятии для применения систем автоматизации. И даже если бы такие тесты существовали, а лица, принимающие решения на предприятии, добросовестно испытали на них созданные на предприятии условия, то и тогда их решение иногда полностью противоположно выводам, полученным в результате тестирования.
Когда пытаешься объяснить, что управление на фирме неустойчиво и бессистемно, решения принимаются на случайных уровнях или выносятся на самый верхний (что по сути одно и тоже), то в ответ слышишь довод о необходимости приобретения системы именно для того, чтобы упорядочить управление.
Но ведь не программа управляет людьми, а люди! И только люди.
Если нет сейчас человека, который организовал бы труд на предприятии, то он и не появится, какую бы программу не приобрел директор.
Не вызывают расположения, но тем не менее внушают уважение такие руководители, которые при знакомстве с системой задают прямой до примитивности вопрос: «Что я получу, купив эту программу?» Честно говоря, хочется ответить – «ничего».
Вопрос заслуживает такого ответа.
Логика его мне кажется таковой: «я принимаю все решения и говорю подчиненным, что им надо делать; только я знаю, что надо сделать в той или иной ситуации, а бумажки они и так напечатают, за то я им и плачу зарплату».
Несомненно, что в организации с таким руководителем существует жесткий авторитарный стиль управления.
Это отнюдь не плохо для нее в определенных условиях, но это предполагает, что развитие такой организации ограничено естественными возможностями лица, управляющего ею.
Если фирма разовьется за пределы этих возможностей, то начнутся срывы в управлении, которых будет становиться все больше.
Ответственное лицо никогда первым не уловит достижение предела своих возможностей, а потому будет искать причины срывов в нерадивости сотрудников, что приведет ко все более частой их смене и перемещению с одного поста на другой. При этом ситуация в управлении на предприятии будет катастрофически ухудшаться, так как при таких перемещениях вина нередко возлагается на тех сотрудников, которые не только не несут ее, но и наоборот, именно они способствуют проведению в жизнь авторитарного стиля своего руководителя.
Но все это будет потом, а пока...



Интернет-магазин издательства
http://business-court.ru