Распознавание. Муниципалы и откат к самоуправству

Чем муниципалы, которыми язык можно вывихнуть, пока выговоришь - понравились больше  русскоязычных терминов  -- загадка, так похоже и не разгаданная.

Однако, это нисколько не облегчило самостоятельное, под свою ответственность  решение проблем с населением.

Самостоятельным они стали путём многократного увеличения бюрократического аппарата теперь уже муниципальных чиновников местного уровня по всей стране-территории и в весьма весомую нагрузку к федеральной системе управления.
=====
Камень преткновения затаился не в самих муниципалитетах, а в соприкосновении с различными формами государственности, которые окончательно  проявились только в России и только  с революционной гражданской войной и победой над частными властными полномочиями -- в пользу равно-гражданских государственных властных полномочий

То есть уже в гражданскую войну речь шла о переделе не собственности, как таковой, а властных полномочий, посредством чего всю собственность национализировали в общенародную государственную.

Именно с тех пор  экономика и политика государств разделилась по решающему признаку на системы  с властными государственными полномочиями и гарантиями по управлению страной и  властными же частными, на коммерческой основе и  выгоде по каждому частному усмотрению.

Но если последняя считалась до революции базовой для всего  мира с частными властными полномочиями, то в пост-реформаторской России Конституция записала равное признание и защиту как частной так и государственной и иных форм собственности. Почему оное не исполнено - тоже загадка.

А в педалировании на принципиальные разногласия с Западом --  российская экономическая концепция разделилась надвое: на систему с госрегулированием, которую окончательно причислили к "отечественной" и право-либеральную, с частным прозападным регулированием на свободных ценах.
======
Отметим, что в сущности, при обособлении местного управления от федеральных государственных органов власти в самостоятельное решение проблем с населением -- ничего самостоятельного, кроме оснащения по всей стране того же бюрократического аппарата, причём низшего уровня - не означало.

И тогда, какая разница - назначался этот аппарат или выбирался населением - т о ж е  низшего уровня, ибо никем и никогда сельская (деревенская) периферия не считалась образованнее и культурнее городских полисов и мегаполисов.
 Плюс извечная традиция избавляться на периферию от всякого неугодного городским властям маргинального и уголовного элемента. Плюс повальное бездорожье с отсутствием какой-либо инфраструктуры, кроме как естественно-природной, плюс шаманы и колдуны в естественных лидерах поселений с прочной кровно - родственной потомственной зависимостью населения от них.

Наконец, добейте пресловутые муниципалитеты - их обособлением от системы государственных органов власти и можно вполне обоснованно переходить на самоуправство над населением - тем самым муниципальым аппаратом чиновников.
И здесь уже точно: с юристами, адвокатами, страховщиками и всей сферой обслуживания массового клиента, с тарифами и ценами по собственному усмотрению выгоды.

Но вот что мы хорошо усвоили вне зависимости от образования и культуры:  федеральная-то власть руководит из далёких министерств и ведомств, а муниципальная -- непосредственно на землях с их бесценными природными богатствами, в смысле тотальной бесконтрольности за браконьерством и местного населения и местных властей.
=====
Но ведь малый бизнес и есть в первую очередь массовое производство всего, что обеспечивает повышение жизненного уровня по питанию и лечению поддержанию досуга и первичному накоплению стартовых капиталов для роста и развития.
 
 И тогда как  объяснить  попытки не замечать его или отодвигать на потом - ведь на любой иной более солидный бизнес требуется и здоровья большего и капитала большего!

Но наши прилавки очень даже талантливо заполнил импортный продовольственный бизнес, по импортным ценам, не каждому доступным, с прибылями для заграницы и с полной зависимостью от заграницы по  продовольственной безопасности.

И только беспрецедентный пресс санкций от свободно-рыночного Запада, который, кстати, убедительно показал, что свободный бизнес без вмешательства власти  отнюдь не панацея, и свысока плевать они хотели на расчудесную руку Адама Смита, если она перестаёт грести к их олигархическим интересам - заставил вплотную заниматься отечественным продовольственным предпринимательством.

Понятно, что невмешательство государства в свободно-рыночную экономику - равно означает его невмешательство в свободный рост рыночных цен. Но тогда спрашивается у новых экономистов - предел росту когда-нибудь будет или он беспределен? Ведь именно это и требуется объяснять обществу прежде всяких специфических проблем с кризисами и правами человека.

А в том и дело, что цены на жизненно-необходимые продукты и товары никогда не были свободно регулируемы, поскольку спрос на них не свободен, а диктуется необходимостью самого существования по чисто прагматическому принципу - хочешь жить, куда ты денешься от цен, которые назначим?

В этот-то волчий принцип кто же ещё вмешается, кроме  власти от имени государства, избираемой самим обществом и затрачивая неимоверные силы и средства, которые могли бы быть достойны лучшего применения, чем меры по ликвидации просчётов с частными кризисами.
=====
И кто бы мог подумать, что практически сразу же по окончании второй мировой - выработали и предложили международному сообществу права и свободы человека и гражданина в статусе       М е ж д у н а р о д н ы х  норм правового развития.

Только норм исключительно частных, в заведомую интерпретацию свободы выбора труда и профессий с политическим клеймом отечественного государственного труда в качестве "принудительного".

Хотя "свободным-то", на поверку -- оказался вестерновский наёмный труд рабов при бесхозном пролетариате, которому уже нечего было  терять, кроме собственных оков!

Но тогда те, кто подписался под частным правом -- тут же повернули к прежнему царизму, начавшему с полным правом, но неприметно для народа подтачивать устои государственного было отечественного труда и гарантий равнодоступных для всех      россиян благ и сфер социального роста и развития.

Заметим: вовсе и не с 90-х, когда решили поднять идеологический занавес, а с самых пятидесятых, с устремлений в свободные экономические зоны при наглухо закрытом идеологическом занавесе.
=====
К слову сказать, на землях местного самоуправления удобно расположились и религиозные конфессии - равные среди равных перед законом, но почему-то провозглашённых в России светским государством, в котором религиозные объединения отделены от государства и никакая религия не может претендовать на государственную или обязательную.

Да, но если равны перед светскими, и надо полагать, не богословскими, а    г о с у д а р с т в е н н ы м и  законами, то как же ещё можно отделяться от религии?

А можно, оказывается! Таким же частным правом на общее со всеми участие в государственных делах и формировании светской власти. Очевидно, уже не с богословскими,  чисто вербальными законами, а с полным набором либеральных прав и свобод - с коммерческими тайнами и невмешательством  в свободный бизнес. И с полным слиянием со светским  правом на долгую и счастливую жизнь, дабы поменьше уповали на пустые небеса.

(И так-то, с единственной бы просьбой к Отцам-богословам : -- коли и со светским правом научились якшаться -- не допускать бы теперь неразумных ещё слепцов до права на исповедание свободного мировоззрения раньше совершеннолетия в 18 лет!)

  И конфессии равенством охвачены как-то неуклюже. В Российской Федерации конфессии сплотились собственными Конституциями, Парламентами, Правительствами и Столицами. Все, кроме русской, растворившейся во множестве  отдельных субъектов Российской Федерации.

А где же в общей со всеми Российской Федерации -  р у с с к а я  Столица, Парламент, Правительство и Конституция?
=====
Трудно сказать, поверят ли наши потомки лет этак через 100 тому, что в богатейшей России, в результате прогрессивных реформ существовал социальный термин "прожиточный минимум".

Официально, в рамках экономической политики и с кропотливым правительственным подсчётом того - сколько крупы, рыбы, молока и яиц требуется гражданину страны, чтобы только ноги не протянул.

   Бред какой-то - скажет наверняка партия либерал-демократов.  Это что же за перечень такой, в котором не предусмотрены элементарные возможности, скажем, для равно доступного передвижения на транспорте, ремонта жилища, оплаты бытовых услуг, на лекарства, на приобщение к культуре, наконец. То есть - на обеспечение реализации элементарных жизненых прав человека и гражданина.

   На обеспечение всего того, на что успешно, почему-то, изыскивало правительство того же государства средства - до того как снова согнали с государственных земель, заводов и фабрик с непосредственным на них трудом и променяли на частных посредников со свободным трудом по собственному усмотрению выгоды.

   И может быть дойдёт до реформаторов, что опускание на минимальный физиологический прожиток - есть край развития с   одновременным вычёркиванием человека и гражданина из правового поля и вполне осознанное насаждение нужды, толкающей в различные формы кабалы, со всеми известными последствиями социально-демографического плана.

Но это если мы проснёмся с тем, что права и свободы -- это не виртуальные политические пожелания или рекомендации, а прямая зависимость каждого человека от размеров капитала по успешной или не очень практической реализации прав и свобод.

  По каким причинам произошло подобное - дело аналитиков. Но не выявив этих причин - с нуждой, относительной к растущему благополучию не покончить. Впрочем, предостаточно и одного всеобщего признания, что  свободный рынок без вмешательства государства - настроен в принципе поляризовать общество на суперсостоятельных и бедных, и значит продолжать плодить нужду.

   И просто не хочется верить, что механизм нужды может применяться целенаправленно - в качестве антагонистических идеологических умыслов или для получения отдельных частных преимуществ.
=====
Так ведь это если бы ещё не гарантии действующего Президента с полным пониманием положения Конституции Рф о том, что никакие правовые акты, в том числе уставы и иные предписания  муниципальных образований -- не должны противоречить  Конституции РФ, с надзором от Института полномочных представителей Президента РФ.

С целым рядом мер по выравниванию конституционного положения о равном признании и защите как частной, так и государственной форм собственности.

И, наконец, с ясным воззрением на то, что нынешние Европейские права, свободы и органы их защищающие -- может и хороши. Но они никогда не были нормами равно международными!А самое бестолковое - хоть в столицах, хоть на периферии : -- для чего ажиотаж-то предвыборный? Судьбоносные коллизии с определением власти над собой и государством - куда разумнее, похоже, распознавать не наскоком, а в течение всего перевыборного периода. С решающими акцентами всего лишь на главных теле-новостях.

Но пока у столичных избирателей явное преимущество -- задаться незамысловатым вопросом :

-- если в столице, под самым носом у центральной федеральной власти с Мосгордумой -- продолжают избирать оборотней в  импозантных сюртуках и смокингах, то что же тогда творится от Москвы и до самых до окраин?
========================================================