К редакции группы Енгелс и ей подобным

НАБРОСОК НАБРОСОК НАБРОСОК НАБРОСОК НАБРОСОК НАБРОСОК

Поскольку теперь очевидность того факта, что мировой дух прорвал ту «материю», каковая в аллегорическом отношении представляется ныне нам в виде разодранных с разных сторон штанишек или пробитого в темени рыцарского головного убора, слёзно лобзаемого теперь посреди пустоши лишь обжигающими прикосновениями эолая и с проржавелыми только над бровными дугами буквами «д и а м а т», поскольку означенная очевидность становится с каждой минутой всё более вопиющей - является ряд необходимых, к желающим оставаться по- прежнему апологетами названного философского направления, к представителям оного,- ряд констатирующих, может быть окончательность данного, указуемого только что положения наводящих вопросов. К тем из них, разумеется, кто не решится уже изменить диалектике в сторону примитивного позитивизма, и в то же время, кто в нынешних обстоятельствах, приближается, при погружении в подлинное изучение гегелевской философии, к пониманию всей абсурдности и бессмысленности для полит-экономии замещения философии абсолютного идеализма, с её методом, на любой другой метод и философию.

Таким образом, прежде всего, главный вопрос заключается именно в том, сколь ещё долго "диалектический материализм" будет держаться той смехотворной позиции, что диалектика Гегеля пребывает на голове? Не очевидно ли сделалось уже многим, что данные постулаты, в силу того, во-первых, что большая часть населения в современных северозападных (да и не только в них, разумеется) странах по-прежнему остаётся противоатеистическим и стало быть "диамат" для этого населения представляется только, всегда, под видом, определенного рода «скудоразумия» (Пс. 13, 1), кроме того, во вторых, сам диамат ровным счетом не приобретает подобными постулатами ни сажени форы перед диалектическим идеализмом для целей полит-экономии, ибо само оскопление им идеального, как первичного содержания в диалектике, очевидно уже, не имеет другого смысла кроме того, который манифестирует, разве что, маленький мальчик решивший на зло бабушке, вдруг, отморозить уши. Где разумеется, что лицо бабушки это религия.

В действительности же подобное, вдруг, само себя оскопление (оскопление идеального) и противополагание этого начинания философии абсолютного идеализма, ныне, когда Гегель открыт для более углубленного рассмотрения, в том числе взору, прежде чрезмерно предвзятого "материализма", подобное оскопление выглядит как действительное превращение в евнуха шаха, на ровном, казалось бы, со стороны самого научного рассмотрения, месте,- и неожиданное, в результате чего, обнаружение того факта, что евнух (читай: "диамат") не имеет чего то такого, чего не имел бы шах (абсолютный идеализм), но шах, правда имеет то, что перестал иметь евнух. А именно же, эту саму, органическую и естественную способность к действительному и к отвнутреннему обладанию всеми вещами: подлинную, спекулятивную диалектику.

Ибо ныне являются лишь смехотворными все те огульные обвинения Гегеля в "реакционности" его метода, в силу поверхностного, очевидно, до ныне, и только, порою, предвзятого, как мы сказали, в смысле «на зло бабушке», истолкования разума и «действительности» у него, ибо сама воля к благому и к возведению из наличного должного и из несовершенного абсолютного в человеке, в классе и в обществе это и есть субстанциально действительное по Гегелю. (см. Г. Гегель «Введение к «Философии права»)

Ныне являются только смешными, для всех, наконец- то открывших по настоящему книги «Энциклопедии» обвинения Гегеля в равнодушности его к несправедливостям в обществе и к несовершенствам внутри него, ибо вся философия Гегеля просто кричит и требует, в человеке, с развитием теоретического понятия, то есть того, что существует, также практической силы, направленной к приведению этого существующего к необходимому, к совершенному, к должному, то есть практического понятия в качестве цели для человеческой воли.

«В то время как интеллект (der Intelligenz) старается брать мир лишь так, как он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь сделать мир тем, чем он должен быть.» (Г. В. Ф. Гегель «Энциклопедия Филососких Наук» Том 1)

Смешными являются попросту, таким образом, все представления, которые понимая идею в гегелевской философии как нечто абстрактное и абсолютное как нечто уничтожающее потребность в практическом действии, в то время, когда человек как субъект в гегелевской философии является истинным соработником Совершенного Абсолюта и волевым соучастником исторического развития, если он только способен понять необходимое. Они, эти названные представления, потому, являются тем больше смешными, что как явствует ныне, не приобретая совсем ничего большего в пользу означенного оскопления и желания то есть переворачивать Гегеля, в сравнении с гегелевским логицизмом, они, вместе с живым и естественным пониманием диалектики, наряду с подлинной логикой порывают тем самым ещё и с существенной, со значительной частью общества, понимающей и желающей понимать истинное в органическом, в её подлинном, в теистически- логицическом виде. Они разрывают неправомерным и неоправданным самой Логикой, образом, целостность, как живое единство общества.

Обращаясь, тем самым, всем выше означенным, к тем, учителям диалектики, кто, не желая внимать истинному продвижению духа внутри мировой истории или уже понимая, в своем узком кругу, это движение (это необходимое снятие*), спекулируют, все ещё, на невежестве подрастающего поколения, требуя от него продолжать примерять эти прорванные, при последнем, идейном "хално", эти ныне латаемые в «реконструкторском стиле» "штанишки" и «пробожденный шелом»,- и преследуя этих учителей, важно добиться от них сегодня ответа на главный вопрос от которого может зависеть теперь судьба «экономического гуманизма», а потому жизнь и судьба всего общества... Это вопрос о логике, об абсурдности и совершенном теоретическом выгорании «диамата» перед лицом абсолютного идеализма.

*«Однако как только противоположность между обеими сторонами [Религией и наукой - В.К.] достигает той стадии, на которой каждая из них враждебно отталкивает от себя другую, возникает потребность в сближении, где бесконечное являло бы себя в конечном, а конечное — в бесконечном, и каждое из них не составляло бы более особенного царства. Это было бы примирением чистого религиозного чувства с познанием и интеллектом. Подобное примирение должно было бы полностью удовлетворить все требования познания и понятия, ибо они не могут поступиться ничем. Однако в такой же степени ничто не может быть утеряно и из абсолютного содержания, и оно не может быть снижено до конечного; и перед лицом бесконечного конечная форма знания [Марксизм, диамат, эмпиризм, позитивизм и пр. - В.К.] должна снять себя.» (Г. Гегель "Философия религии" Том 1)

«…истинное примирение противоположности есть усмотрение, что эта противоположность, доведенная до своей абсолютной крайности, разрушает самое себя, что, как говорит Шеллинг, в себе противоположности тождественны – и не только в себе, а вечная жизнь и состоит в вечном порождении противоположности и вечном примирении. (Г. Гегель «История Философии» Том 3 «Результат»)

Част 2

Ответ на вопрос: почему «марксизм» имеет нечто общее с религией, вообще, и с христианством в частности? В качестве замечания к публикации под названием «религия и марксисты» на стене группы "Марксизм на Украине".

Ссылка: https://vk.com/marksizm.ukraine?w=wall-162137989_1404

Прежде всего, укажем "марксистам" на слова Ленина: «Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ; века спустя!!». И так, для Владимира Ленина самый заядлый и убежденный «материалист», в случае если он не прочитал и не понял всей логики Гегеля может носить имя «марксиста» только в абстрактном и в несовершенном значении этого слова. Кто же такой был этот Гегель, что без его сочинений нельзя вполне понять «капитал» и стать настоящим марксистом? В свидетельстве самого Феербаха мы знаем, что Гегель был богослов и в «Логике» и «Феноменологии» Гегеля заключено обоснование христианских догматов. В первую очередь триадологии: единство, различие и преодоление различения; тезис, антитезис и синтез; все тройственности и четверичности в философии Гегеля призваны указать на разумность, научность догмата Церкви. Далее спросим: так, кто же лучше всего может понять логику Гегеля, если не тот, кто с рождения изощряет свой ум в познании трихотомии единства. Если не христианин? И так прочитать и понять вполне Логику Гегеля и потому «капитал» лучше всего (лучше даже чем Ленин), в силу предрасположенности, может не реакционный, конечно, - разумный христианин, богослов. Далее мы должны указать на главу в «капитале», которую без понимания «Логики» Гегеля и соответственно триединства «марксисты» понять не могут. Этой главой завершается «капитал», в ней сконцентрирован весь "компендиум" рассмотрения политической экономии Марксом: «Триединая формула». Одно лишь название этой главы уже отсылает мысль и к логике Гегеля и к христианскому символу веры. И если бы «материалисты» могли понимать спекулятивное, то есть действительную диалектику, то постижение отношения индивида к себе самому (в этой главе) в процессе труда, к земле, и к отношению производства, внутри которого совершается разделение на капиталиста имеющего «процент от производства», и на капиталиста «получающего зарплату», данное постижение стало бы для «материалистов» познанием той «четверичности», о которой ещё при написании «феноменологии» Гегель сказал как о действительной истине духа. -То, каким образом эта действительность в качестве необходимости призвана к своему истинному осуществлению, к снятию отчуждения от земли и производственного отношения, кто же не лучше поймет, если не гегелевед, христианин, богослов? Может не слышавший о триединстве "материалист"?

В связи с тем объемом отсылок к классической, идеалистической философии и богословию Церкви у Маркса, -вопрос при постижении "капитала", скорее должен звучать так: в какой степени, не имеющие богословского и также высшего философского образования «материалисты» могут иметь отношение к «политической экономии» и «марксизму»?

С Уважением, Редакция группы "Встающий на ноги Гегель".

Часть 3

В качестве дружеских замечаний:

Свершилось! Редакция группы Engels (марксистский кружок) опубликовала недавно видео, где в частности ясно мы все наконец-то услышали: «Гегель вводит в логику человеческую практику во всей её полноте. …Формы мышления для него (для Гегеля) этого формы человеческой деятельности. И в этом пункте Гегель сходится с Марксом и с Лениным.»

Ссылка: https://vk.com/derengels?w=wall-115920752_12919 (см. с 11:29)

Зафиксируем данное достижение! На самом деле это серьезный прорыв в современной марксистской теории.*

Но не спешите торжествовать. После чего сразу за этим на празднике диалектики свет снова погас... И, к сожалению, не для того, что бы нам вынесли торт со свечами. - Марксисты были бы не марксисты если бы продвигаясь вперед они то и дело не порывались отпрыгнуть назад. По этой причине, не изменяя себе, видимо,- далее нам сообщили:

«Однако если для Гегеля формы деятельности это внешние воплощения категорий мышления, для марксистов наоборот, категории это миллион раз повторенные и отраженные в сознании формы человеческой деятельности."

Напомним же им, что в том случае, где отрицается тождество и дуалистически выбирают одну из сторон, что бы отторгнуть другую,- подобную умственную операцию чаще всего можно уже считать признаком формалистического и рассудочного мышления, то есть дурной метафизикой: "или или". - В Логику Гегеля для примирения входят все стороны. При рассмотрении объективного мира теоретическое понятие поверяется фактом и практикой и наоборот сама практика, вообще, предполагает теоретическую посылку из рассмотрения внешнего бытия. - Отражение в нашем сознании объективного мира, напечатление вещи как категории в нём предполагает момент пассивного "я", то есть сначала, внешнее бытие может лишь отражаться в нашем сознании, и напротив, "я" сделавшись волей, могу уже сам сообщать вещи определение. В одном случае вещь сообщает свою действительность мне, а в другом я сообщаю действительность вещи.** Истинный метод, поэтому, объединяет практику и теорию, опыт и категорию, анализ и синтез, дедукцию и индукцию. В этой связи так как Маркс сам говорит, что человеческой практике необходимо предшествует идеальное представление***, а «идеальное» это и есть категория, то и у Маркса есть две стороны; как отражение в нашем сознании объективного мира и категорий его движения (необходимости и реальности), так и проверка и преображение познаваемой, в категориях, вещи. При рассмотрении политической экономии и диалектики «капитала-товара» разница логики Маркса и Гегеля, потому, только в системности, цельности и завершенности, о недостатке которых мы говорим в случае с Марксом и совершенной наличности, в случае с Гегелем.

То обстоятельство, что марксисты, как видим и до сего дня, все время отпрыгивают в дуализм и разрывают одну и другую,- противоположные стороны,- лишь подтверждает, и служит свидетельством незавершенности их диалектики и уклонения от Системы.

В этой связи нам остается только надеяться, что уже скоро из тех же уст нам приключится, быть может, услышать признание о всеохватности и, наконец, всевбирающей, познанной, диалектической перманентности философского метода Гегеля перед лицом «диамата», о том, что ни в практике и ни в теории, ни по удобству и даже ни в смысле какой ни-будь новизны, «диамат» не предлагает для разума принципов более совершенных. Наоборот «диамат» выслаивает из теории идеальное, этим высушивает единство противоположностей, в этой связи затрудняет движение из конечного через особенное во всеобщее и мертвит, таким образом мысль: диамат не есть снятие (выход на более высший уровень) философии как наивно считают "марксисты". Снятие бытия есть удержание сущности,- а разделение «логики бесконечного» и «конечного», разъединение субстанциального и акцидентального есть разделение сущности. ...Снятие философии есть абсолютное знание логоса бесконечности и единства его со всякой «конечной логикой», в том числе с логикой "капитала - товара", а диамат, изгоняющий философию из конечных наук (и потому возвращающийся в дуализм) есть умерщвление философии. Несмотря на познание сущностности капитала, и сохранение, пусть и в урезанном виде принципов разума при рассмотрении стоимости, он есть шаг назад в смысле метода и Философии. (02.09.2020)

* Собственно говоря, это признание было озвучено уже Лениным: «Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания». (См. Полн. собр. соч., т. 29 "Философские тетради"). -Тот замечательный день в который марксисты начнут, наконец, полным образом сознавать всю глубину и значение данного "положения" будет поистине днем восхождения к новому уровню понимания исторической цели и колоссального расширения спектра возможностей в средствах её достижения.

** "Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1) пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. Выступает ли оно как воспринимающее, или как воображение, или как мыслящее, его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием, причем в мышлении содержанием его является сущее, как таковое; 2) противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определения Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уже я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов." (Г. Гегель "Философская пропедевтика")

*** «Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» ((с) К. Маркс "Производство абсолютной добавочной стоимости")

Часть 4

Ответ на возражение в группе "Марксистский клуб I Махачкала":

Ссылка на пост и возражения к комментарию: https://vk.com/marxist_club_of_maxa?w=wall-178842737_..

Благодарю вас за столь пространный ответ. Однако позвольте,- вы пишите:

«Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить своё место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней.»

На самом деле, как только решили что дело обстоит именно так, и посчитали, что философия буд-то уже не нужна, вдруг, обнаружилось, что вместе с ней, скопом и диалектику выбросили в чулан. Энгельсу даже пришлось сделать выговор материалистам по этому случаю:

«Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. Естествоиспытатели могли бы уже убедиться на примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имеется нечто такое, что превосходит их даже в их собственной области (Лейбниц — основатель математики бесконечного, по сравнению с которым индуктивный осел Ньютон является плагиатором и вредителем; Кант — космогоническая теория происхождения мира до Лапласа; Окен — первый, выдвинувший в Германии теорию развития; Гегель…[3] который своим синтезом и рациональной группировкой естествознания [наук о природе] сделал большее дело, чем все материалистические [глупости] болваны, вместе взятые).» (Ф. Энгельс «Диалектика природы» М.: Партиздат 1934)

Вы можете возразить: но ведь это же не касается, например, марксистской теории в области политической экономии. Однако и политическая экономия Маркса тоже, так до сих пор и не выяснила своё отношение к логике, ко всеобщей науке; те «три печатных листа», которые обещал написать Маркс переводя Логику Гегеля из идеализма в материализм мы до сих пор ждем спустя 150 лет.

Кроме того, весь «диамат» содержится в Логике Гегеля совершенно охваченным (снятым).* Ленин читая Логику прямо сказал, что поскольку у Гегеля «материальное» есть объективная реальность, существующая независимо от любых субъективных мнений, то это «чистый материализм».** И добавил: «Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания». ("Философские тетради").

При этом напрасно, чуть ниже, другой цитатой вы думаете опровергнуть диалектический идеализм. Это довольно наивно по отношению к логике Гегеля мыслить, что метод любой положительной и позитивной науки (практика вообще) противоречит и исключается идеалистической философией.

Вы, таким образом, повторяете дуалистический посыл Энгельса:

«Если схематику мира выводить не из головы, а только при помощи головы из действительного мира, если принципы бытия выводить из того, что есть, — то для этого нам нужна не философия, а положительные знания о мире и о том, что в нем происходит; то, что получается в результате такой работы, также не есть философия, а положительная наука» (Маркс и Энгельс, Соч., изд. 2, т. 20, с. 35).

Дело в том, что для истинного логицизма, который и есть абсолютная философия существует деление на бесконечную и конечную части одной абсолютной науки (читай: философии). Так бесконечной наукой является Логика, а конечной любая наука конечного содержания: химия, физика, правоведение, политическая экономия и т.. д.. Так как истинный логицизм понимает конечное только в единстве его с бесконечным; философия представляет собой единство конечной (или конечных) и бесконечной науки. А поскольку мы знаем, что Маркс не оставил Логики с большой буквы, то у марксистов и нет философии, то есть действительно абсолютной науки. Курьёзность же данного положения заключается в том, что в том случае, где нет философии, то есть когда она отрицается, там всегда "сумбур" в логике, обещание «трёх печатных листов» и сто пятьдесят лет ожидания. Но так как без Логики нет и конечной науки (ибо какая же будет наука без логики), так как само отрицание философии есть, всегда, априори «сумбур в логике» (отрицание Логики), то тем самым, вне философии, вообще, любая наука становится просто неполноценной, не исключение здесь и "марксизм". -Логический круг есть система: всеобщее, особенное, единичное. В системе наук Логика есть всеобщее, там где вы разделяете это всеобщее от единичного, от конечной науки, дуалистическим, по одну и другую сторону образом, застревая в особенном (в диамате) вы не можете называться вполне ни логицистами (истинное определение ученого) ни диалектиками. (23.06.2020)


*Гегель об опыте: «Часто встречается ошибочное мнение, будто философия пренебрегает опытом, принижает его. Опыт входит в состав всякого человеческого знания: должно обладать и внутренним, и внешним созерцанием предмета, а оба они берутся из опыта. Опыт непременен и незаменим.» (Лекции по философии духа 1827,8гг)

** Ленин о чистом материализме в логике Гегеля: «Познание... находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений (Setzen**) наличную действительность. (Это чистый материализм!)» («Философские тетради»)