Необыкновенный фашизм и трагедия Сократа

           К статье Владимира Гордейчука  «Типы фашизма и фашистский транзит».

          В одном из своих обращений к россиянам, протестующим  против нынешних персонажей, взявших Кремль в бессрочную аренду, Михаил Веллер сказал: «вы должны знать чего хотите, у вас должна быть цель и должен быть четкий путь, ведущий к достижению этой цели». На сегодняшний день у активной части граждан России нет ни того, ни другого. Поэтому выступления и протесты носят стихийный характер и кроме временной социальной дестабилизации ни к чему другому привести не могут.
          С этих позиций тема фашизма, совершенно неожиданно обретает актуальность, ибо глубокий философский анализ этого одиозного социального феномена ХХ века, позволяет дать исчерпывающие ответы на животрепещущие вопросы, поставленные М.Веллером.
    
       
      


               

      Википедия, подводя итог многочисленным публикациям, посвященным фашистской идеологии, заключает – на сегодняшний день нет определения тому, что представляет собой фашизм. Есть лишь многочисленные характеристики отдельных его сторон.          Но раз нет определения, то и нет предмета разговора. Поэтому необходимо четко и однозначно определить, что же это за идеология, и тогда, можно будет увидеть совершенно неожиданную сторону фашизма и расставить все точки над i в вопросе будущего пути не только России, но и всего человечества.
      В этой статье я попытаюсь решить эту задачу, опираясь на уже известные характеристики фашизма, которые ближе всего отражают его сущность. Таковых две и именно на них справедливо указал Владимир Гордейчук в своей публикации. Первой является характеристика, данная фашизму известным итальянским писателем антифашистом Умберто Эко – идеология действия ради действия, идеология разрушения ради созидания. Здесь следует пояснить, что в основе фашистской идеи лежит постоянная и непрерывная борьба с извечным и неистребимым злом, которое постоянно воплощается в человеческие пороки. Этот процесс не имеет конечного пункта, ибо любая остановка, любое стационарное состояние сытого и спокойного благополучия, именуемое в идеологии фашизма состоянием «стасисс», ведет к деградации социальных структур.      Именно на этом постулате фашизма и основывалось неприятие им как идеи коммунистической, так и идеи либеральной, которые в основе своей подразумевали достижение конечного состояния изобилия и благоденствия. 
       Вторую характеристику фашизму, весьма близко отражающую его сущность, дала американский философ Ханна Арендт, положив в основу этой идеологии чувство ненависти. Здесь также следует пояснить, что это чувство в фашистской идеологии является не только фундаментом сплочения и возрождения нации, но и главным инструментом в разрушении старого и созидании нового. Чувство ненависти в фашизме является священным, потому что направленно против всего, что оказывается препятствием на пути стремления к жизни, а раз так, то это чувство есть нечто иное, как самая сильная форма проявления инстинкта самосохранения. Именно это священное чувство, вождь мирового пролетариата в октябре 1917 года обратил в могучую силу, сокрушившую царский режим и ставшую фундаментом в созидании нового государства.
          Священное чувство ненависти ко всем угнетателям трудового народа – вот что сплотило народ и воодушевило его на великие свершения. С этих позиций октябрьская революция была социалистической только по своим целям, по своей сущности это была революция фашистская, так как произошла в соответствии с канонами этой идеологии.
        «Свой разрушительный промысел природа ведет через человеческие пороки» - эти слова принадлежат идеологу разврата и жестокости Маркизу де Саду. Противостоять человеческим порокам, противостоять не в одиночку, а в союзе, в «фашио» - такой видел свою задачу Бенито Муссолини, взявшись воплотить в Италии фашистскую идею, дабы привести нацию к вершинам совершенства. При этом в основу ее утверждения, он положил абсолютный приоритет государства везде и во всем, когда каждый крестьянин оказался жестко привязан к своему участку земли, а каждый пролетарий  к своему рабочему месту на заводе или фабрике.
         Когда в 1922 году Муссолини пришел к власти, Италия находилась в глубоком кризисе. Воплощение идеи «фашио» позволило ему за короткое время возвести эту европейскую страну на Олимп экономического триумфа. В Америке пели песенки о том, какой Муссолини кудесник, какое чудо он совершил в Италии, а Иосиф Сталин взял на вооружение модель итальянского фашизма, переименовав идею «фашио» в коллективизацию и индустриализацию. На этой волне идеологи  3-го Рейха также озаботились тем, чтобы извлечь выгоду из популярного тренда. Они решили использовать фашизм в качестве благообразной вывески нацизма – идеологии, консолидирующей немецкий народ, но при этом доведенной до человеконенавистнического абсурда. Однако взять и просто приклеить эту вывеску они не могли и то, как им удалось это сделать, является весьма примечательной характеристикой фашизма на тот момент истории.  Суть дела заключалась в том, что ни Муссолини, ни верхушка гитлеровской Германии не понимали содержания фашистской идеи, они использовали ее форму. Именно с этим было связано весьма абстрактное и произвольное толкование этой идеологии, что позволило приспешникам Гитлера безболезненно вживить идею «фашио» в каноны нацизма. Это привело к тому, что впоследствии фашизм стали отождествлять с нацизмом и, тем самым на долгие годы его дискредитировали. На этом поприще в первую очередь преуспели марксисты, которые решили убить сразу двух зайцев. Окончательно заклеймить проклятый эксплуататорский строй, представив фашизм, как уродливое порождение капитализма. На примитивность этого пропагандистского приема сразу обратил внимание известный философ  Эрнст Блох – «корни фашизма гораздо глубже капитализма».
         Так или иначе, а изучение одиозного социального феномена продолжилось. При этом оказалось, что абстрактная фашистская идея способна эволюционировать, воплощаться в разные формы,  приспосабливаться к различным политическим условиям. Ее стали сравнивать с коричневым  чертом, который рано или поздно явится вновь, вот только неизвестно в какую дверь. В соответствии с этим, прогрессивные философы и политологи поставили перед собой цель – выявить идеологический стержень фашизма, дабы в будущем иметь возможность распознавать любые его эволюционные формы. Вот тут то и начались неожиданные  сюрпризы. В ходе многочисленных конференций и жарких дискуссий выяснилось, что ни к нацизму, ни к человеконенавистничеству идеология фашизма никакого отношения не имеет, что это искусственная форма, в которую ее облекли.
         Потратив многие годы на кропотливые исследования, британский ученый профессор Роджер Гриффин докопался, как ему представлялось, до идейной сущности фашизма, присущей всем его эволюционным формам. Он охарактеризовал ее термином «палингенез» - повторное, многократное рождение. Суть дела здесь сводилась к тому, что любая нация, как и все живое - рождается, развивается, деградирует и умирает. Причем смерть ее не обязательно является буквальной. Сообщество людей может длительное время пребывать в состоянии «мертвой нации». Это когда каждому индивиду плевать на всех остальных, когда каждый озабочен только личным благополучием. Такое состояние может продолжаться долго, но не бесконечно. Ситуация, когда каждый сам за себя и для каждого  «его хата с краю» - это состояние деградации, которое для людских сообществ неминуемо заканчивается социальным крахом. Причем в идеологии фашизма нация сама возродиться не может. Для того, что бы вывести ее из мертвого состояния, необходимо возродить дух нации и сделать это может только харизматическая личность, способная взять на вооружение самое мощное средство сплочения – чувство ненависти.
     Современная реальность не раз демонстрировала, что идея, даже овладев массами, может так и не обрести силу, а расхожая установка, согласно которой революции происходят, когда верхи не могут, а низы не хотят, сегодня звучит, как анахронизм. И все потому, что эти две догмы не играли во время октябрьской революции решающей роли. Решающую роль сыграл харизматический лидер, сумевший возродить дух нации и сплотить ее, взяв на вооружение самое мощное средство сплочения – чувство ненависти.
       И все же ни Роджер Гриффин, ни Умберто Эко, ни Ханна Арендт полностью содержание этой идеи так и не раскрыли.  Это сделал известный советский философ профессор В.Веселовский, причем совершенно неожиданно для самого себя. В 1971 году под его авторством была издана небольшая монография, которая называлась -    «О сущности  живой материи». В.Веселовский не ставил своей целью постижение идейных премудростей фашизма. Он сформулировал философский  критерий, определяющий сущность жизненного процесса, который окончательно раскрывал содержание идеи «фашио».  Открытие советского философа произвело тихую сенсацию в науке, так как ставило точку в споре о том, чем являются вирусы – формой жизни или промежуточной стадией между живой и неживой материей. Вирусы удовлетворяли критерию профессора В.Веселовского, как и обычные бактерии. Тем не менее, выводы, которые вытекали из этой работы, имели еще и далеко идущие идеологические последствия.               
Любая живая структура, что бы выжить, стремиться адаптироваться к параметрам внешней среды, стремится оставаться в неизменном виде. Это универсальное свойство живых объектов профессор В.Веселовский охарактеризовал, как динамическое самосохранение. Но в любой среде постоянно и непрерывно действует разрушительная тенденция, проявляющая себя в виде роста энтропии. Она стремится уничтожить любые информационные структуры, любые живые объекты. Поэтому динамическое самосохранение, само по себе, не способно обеспечить длительный жизненный процесс. Он обеспечивается благодаря другому универсальному свойству живых объектов – стремлению к изменению, к переходу в состояние с более высокой степенью жизнеспособности. Внутреннее противоречие между самосохранением и изменением профессор В.Веселовский и положил в основу критерия сущности живой материи. Причем рост жизнеспособности живых объектов равносилен росту уровня их самоорганизации, а сам жизненный процесс в этой концепции может осуществляться только при условии постоянного движения, движения в сторону усложнения жизненных форм. Любая стагнация в этом процессе, при которой динамическое самосохранение начинает доминировать над самоизменением, ведет к росту энтропии, деградации и гибели. Жизнь оказывалась революцией, у которой есть начало, но нет конца. Этот вывод, отражающий стратегию жизненного процесса, полностью соответствовал идеологическому стержню фашизма. И это стало еще одним сюрпризом неистребимой идеи.
Постоянная борьба с разрушительным злом, которое воплощается в человеческие пороки. Борьба, за которой стоит стремление к вершинам совершенства нации, борьба в едином союзе, в «фашио», - только так нации способны преодолевать деградацию и смерть. Вся сущность фашистской идеи сводилась к постоянной и непрерывной борьбе с глобальной разрушительной тенденцией, которая в сознании человека ассоциируется с вечным, неистребимым и изощренным злом.               
            Однако вскоре, после подобных сюрпризов, атака на идеологию фашизма началась с новой силой. Любые проявления ксенофобии и национализма стали неизменно привязывать к фашизму, пытаясь всеми силами обратить его в абсолютное зло. Но самое главное – стали пресекаться все попытки объективного анализа  этой идеологии. Они объявлялись спекулятивными и провокационными. По глубокому убеждению автора этих строк, это было связано со следующим, самым большим сюрпризом, который  преподнесла идея «фашио». Фашистская идеология оказывалась своеобразным катализатором, способным вознести идеологию коммунистическую на качественно новый содержательный уровень. Более того, она оказывалась единственным действенным инструментом способным демонтировать нынешний уродливый мировой порядок и заложить фундамент нового мироустройства. Такой вывод вытекает из диалектического метода познания – великого наследия, которое оставил человечеству немецкий философ Гегель. Этот метод представляет собой универсальное руководство, позволяющее проникать в таинства окружающего нас Мироздания.               
Согласно диалектическому методу человек познает мир, формируя простейшие понятия о нем, далее ищет взаимосвязь между ними. Параллельно этому, на основе простейших понятий формируются понятия более сложные, и весь процесс повторяется на более высоком уровне диалектической спирали. В терминологии Гегеля понятия именовались тезисами, а согласно диалектическому методу познания, каждый тезис имеет свой антитезис, ибо окружающая нас реальность соткана из противоположных тенденций, порождающих движение и развитие. При этом понятия более сложные возникают в результате синтеза тезиса и антитезиса. Подобно тому, как понятие водяного пара появилось в результате синтеза более простых и отрицающих друг-друга понятий воды и огня. Вот тут то и всплывает аллегория о неистребимом коричневом черте, ибо идея фашистская и идея коммунистическая  это наглядный  пример тезиса и антитезиса, поскольку цели у них противоположные.
«Наш паровоз вперед летит, в коммуне остановка», в этих словах из известной песни отражена вся суть идеи коммунистической. В отличие от нее идеология фашизма не приемлет никаких остановок паровоза, он должен лететь только вперед. Любая остановка это стагнация, именуемая в фашизме состоянием «стасисс», когда неистребимое разрушительное зло, обращаясь в человеческие пороки ведет к смерти нации. Совсем недавно мы все стали свидетелями такого печального финала.                Остановка паровоза произошла не в коммуне, а раньше, когда бесплатные медицина и образование, бесплатное жилье и уверенность в завтрашнем дне, породили абсолютную уверенность в своей правоте в этом мире. Это было состояние относительного благополучия и спокойствия, то самое злополучное состояние «стасисс», когда вдруг, передовой отряд рабочих и крестьян, созданный  великим Лениным обратился в насквозь прогнившую социальную прослойку, паразитирующую на марксистско – ленинской идеологии. Главная духовная ценность советского народа обратилась в разрушительное зло, убившее великую советскую нацию, а следом и весь лагерь социализма.
          Таким образом, следуя логике диалектического метода познания, именно в синтезе этих двух противоположных идей и должна возникнуть новая, спасительная для всего человечества идеология, которая положит начало новому мироустройству. Причем идея фашистская в данном случае выступает как базовый тезис, а идея коммунистическая как антитезис. В соответствии со своим антитезисом эта идеология должна утвердить себя точно так же, как вождь мирового пролетариата утвердил новую пролетарскую идею – посредством священного чувства ненависти. Ненависти ко всей касте паразитов, которые ради собственного «сытого брюха» и собственной «холеной шкуры» готовы отобрать будущее у наших внуков и правнуков. Именно это священное чувство должно стать прелюдией к изменению нынешнего мироустройства, а не петиции в ООН, за подписями ведущих ученых, призывающие к всеобщему благоразумию.
           Сегодня человеческая цивилизация подошла к тому состоянию, когда сложившийся уродливый мировой порядок стал главным препятствием на пути стремления к жизни. Когда мизерный процент населения планеты подмял под себя все основные ее богатства и сосредоточил в своих руках большую часть финансовых средств, рассматривая остальную часть человечества только как источник обогащения. Когда жесткая конкуренция между влиятельными группами паразитов порождает повсеместно конфликты и войны, создавая глобальную нестабильность в мире. Все это происходит на фоне стремительного ухудшения среды обитания человека, на оздоровление которой нужны те самые средства, которые, как в прорву, уходят на самоубийственную гонку вооружений.
Но на этом миссия идеи коммунистической, как антитезиса заканчивается, потому что та сила, которую призвано породить «священное» чувство, должна быть направлена не на достижение сытого и спокойного благополучия, при котором каждому воздастся по потребностям. Теперь эта антинаучная цель должна быть заменена на ту, которая находится в полном соответствии со стратегией жизненного процесса. Теперь главная и неизменная цель – это достижение более высокого уровня самоорганизации людских особей, а ближайшая цель – оптимизация социальной структуры человечества в масштабах всей планеты. Такая оптимизация предполагает создание мирового порядка на основе не антагонистических государств и, соответственно объединение их в единый социальный организм, в котором каждое государство будет действовать в унисон с другими. Это единственный путь, позволяющий взять под жесткий контроль все источники энергии на Земле и остановить хищную добычу и бесконтрольное сжигание астрономического количества угля, нефти и газа, ведущее человечество к неминуемой экологической катастрофе. Это единственный путь, позволяющий остановить рост международной напряженности и  повернуть его вспять. При этом главный пункт этой идеологии – третий. Он представляет собой одну из основных целей идеи «фашио», - создание государств нового типа, но одновременно дает конкретный рецепт демонтажа нынешнего мироустройства и позволяет увидеть, каким будет новый мир.
          Согласно господствующей сегодня точке зрения, существуют два основных типа государств – тоталитарные и демократические. Причем последние, считаются более прогрессивными и будущее за совершенствованием демократических инструментов управления государством. С точки зрения новой идеологии это заблуждение, так как и утвердившийся тоталитаризм  и окончательная победа демократии - есть та самая остановка паровоза, состояние «стасисс», которое неминуемо заканчивается социальным крахом.
В соответствии с логикой диалектического метода познания, более прогрессивной формой государства может быть только синтез двух противоположных государственных структур, как синтез тезиса и антитезиса. Только диалектическое единство инструментов свободы и принуждения, основанное на принципе целесообразности, позволяет реализовать главную цель новой идеологии – постоянное увеличение уровня самоорганизации социальных структур, постоянный рост их жизнеспособности.
Обстоятельный анализ показывает, что в современных условиях, только те государства, которые воплотят в себе все известные человечеству инструменты государственного регулирования, а в основу своей идеологии  положат тотальную борьбу со всеми формами социального паразитизма и заложат основы нового мироустройства. Именно такие государства смогут стать носителями новой идеологии, смогут преодолеть все разногласия потому, что их внешняя политика, как продолжение внутренней, будет основана не на меркантильных паразитических устремлениях, а на твердом стремлении сохранить извечные основы человеческого бытия. На стремлении положить конец хищному истреблению среды обитания человека. Внешняя политика этих государств покончит раз и навсегда с самоубийственной гонкой вооружений и направит гигантские средства, которые она пожирает во благо человека.
Бенито Муссолини не столько умом, сколько на уровне интуиции, почувствовал, какая сила заложена в идею «фашио». Сегодня же, клан преступных паразитов зримо осознал какую опасность несет эта идея для современного либерального мира, который они стремятся сохранить любой ценой. Какую опасность она несет для того райского анклава, который они создали для себя в сегодняшнем уродливом мире.  То, что в сознании простых людей фашизм сегодня  ассоциируется только со злом и человеконенавистничеством – это результат использования передовых пропагандистских технологий, направленных на оболванивание масс и управление их поведением.
И все же неистребимый черт, размалеванный в коричневые тона, все равно явится. И уже ясно, в какую дверь, потому что дверь эту он приоткрыл. Приоткрыл, и преподнес очередной, заключительный сюрприз. Он стал обретать очертания спасительной и при  этом надежной соломинки, ухватившись за которую человечество сможет остановить свое движение к пропасти, край которой становится все ближе.
          Самым главным вопросом, который возникает после прочтения статьи Владимира Гордейчука является вопрос о том, почему сегодня, демократические общества, вместо того, что бы совершенствовать демократические институты, вдруг начинают формировать фашистскую идеологию и осуществлять транзит в сторону фашизма. На этот вопрос нет рационального ответа. Нет потому, что это всего лишь эпизод того глобального кризиса, в который погружается современный мир, кризиса, который неминуемо сопровождается иррациональным хаосом. В целом же вся статья это стандартный набор идеологических догм, которые не позволяют увидеть в теме фашизма самую главную суть дела. А суть эта сводится к той самой теории, без которой, по выражению Иосифа Сталина, нам смерть. Суть здесь сводится к диалектике развития социальных процессов, из которой становится понятна логика дальнейшего хода истории.
         В знаменитой Пелопонесской войне маленькая тоталитарная Спарта одержала победу над могущественными демократическими Афинами, так как оказалась более сплоченной и организованной. Спарта наглядно продемонстрировала преимущества тоталитаризма перед демократией в определенных исторических условиях. Поэтому, возникшая в последствии Римская республика, стала гораздо более могущественной и влиятельной по сравнению с афинской архэ, так как воплотила в себе диалектическое единство обоих инструментов управления государством. В этом анклаве человеческой цивилизации, сенат демократическим путем избирал верховного консула – самого достойного гражданина республики и наделял его неограниченной авторитарной властью. Этой властью он распоряжался по своему усмотрению, но при этом был под контролем сената и нес ответственность за конечные результаты всех своих политических действий. Расцвет и могущество Рима пришлись именно на этот период его истории, а крах постиг римскую империю, когда она погрузилась в омут тоталитаризма. Когда ею стали управлять ни кем не контролируемые самодуры императоры.
         Через много веков СССР повторил печальную судьбу Рима. Идеологи марксизма- ленинизма так и не смогли понять, что тот фантастический взлет, который совершила страна рабочих и крестьян, был связан не с самой передовой в мире идеологией. Она лишь создала благоприятный психологический фон для реализации совершенно другой закономерности, которая заключалась в гибком использовании инструментов свободы – в период НЭПа и инструментов жесткого тоталитаризма в период коллективизации и индустриализации. Диалектическое единство инструментов свободы и принуждения, основанное на принципе целесообразности – вот что стало главным фактором, который вывел страну Советов из состояния разрухи в мировые лидеры по темпам экономического развития и успехам на поприще научно – технического прогресса. Крах же СССР произошел тогда, когда подобно римской империи, он погрузился в омут партийного тоталитаризма. Таким образом, Римская республика, как и советская Россия на первоначальном этапе своего существования, это прообразы тех государств, которые, в соответствии с логикой диалектического метода познания и должны стать основой будущего мироустройства. Все это, в свою очередь позволяет сформулировать четкую цель для сегодняшнего российского оппозиционного движения. Этой целью является не социализм, который в современных условиях поставит страну на один уровень с Венесуэлой и не капитализм с человеческим лицом, что на сегодняшний день есть не более чем идеологическая профанация. Этой целью является государство нового типа, которое отвергнет все идеологические догмы, и возьмет на вооружение весь арсенал известных человечеству инструментов государственного регулирования, используя эти инструменты в соответствии с тем, насколько они востребованы конкретной ситуацией. Государство, которое положит в свою основу тотальную борьбу со всеми формами социального паразитизма и утвердит принцип социальной защищенности своих граждан. При этом сам структурный принцип таких государств будет направлен на постоянный рост уровня их самоорганизации, что и будет находиться в полном соответствии со вторым и третьим пунктами, описанной выше  идеологии.
          Таким образом, мы можем теперь дать принципиально новую характеристику фашизму и, соответственно точное научное определение этой идеологии. Фашизм – это на сегодняшний день главный и единственный инструмент разрушения нынешнего уродливого мироустройства, ведущего человечество к неминуемой катастрофе. Это одновременно инструмент построения нового мирового порядка на основе не антагонистических государств, когда будет положен конец многополярному и многовекторному бардаку в мире и, соответственно росту глобальной нестабильности в нем. Эту миссию идея «фашио» способна выполнить потому, что представляет собой -    универсальную стратегию жизненного процесса.
        Из всего вышесказанного вытекает однозначный вывод о том, что никакого фашизма в Германии никогда не было. Его не было и в Италии, поскольку Муссолини смог воплотить только часть идеи "фашио". Полностью она была воплощена в Римской республике и на первоначальном этапе становления страны Советов, поскольку полноценной реализацией этой идеи является диалектический синтез демократии и тоталитаризма, основанный на принципе целесообразности. Из приведенного анализа также вытекает вывод о том, что основоположником фашистской идеологии был не кто иной как древнегреческий философ Диоген. Тот самый, который жил в бочке. Именно он положил в основу своего философского учения тезис о том, что материальные блага не являются целью существования человека в этом мире, они являются всего лишь средством раскрытия заложенного в него природой внутреннего потенциала. Цель существования человека в этом мире это постоянное стремление к вершинам совершенства, что в свою очередь ведет к росту его жизнеспособности. Этот тезис профессор В.Веселовский и переложил в своей концепции на современный научный язык.
        Подобно тому, как "Свидетели Иеговы" прикрываясь Библией попросту спекулируют на ней, точно также коммунисты в СССР никогда не опирались на диалектику, как на главную основу марксизма. Они всегда использовали ее как вывеску и при этом на ней спекулировали. В противном случае логика марксизма-ленинизма неминуемо привела бы передовой отряд рабочих и крестьян к идеологическому стержню фашизма и соответственно к принципиально новой форме устройства государств.
        В исторических источниках сохранилось описание знаменитого урока, который Сократ преподнес своим ученикам. Он разделил доску на две части и с одной стороны перечислил все категории добра, а с другой все категории зла. Ложь все ученики единодушно отнесли к категориям зла. Далее Сократ предложил им мысленный эксперимент. Представте себе, что полководец обращается к воинам, терпящим поражение в бою – продержитесь еще немного, к нам на помощь идет подкрепление.     Воодушевленные солдаты переламывают ход сражения и одерживают победу.
       Полководец их обманул, он не ждал никакого подкрепления. Но можно ли в данном случае считать эту ложь злом, если на самом деле она явилась благом. Ученики  Сократа вновь единодушно с этим согласились. Раз так, то зло способно обращаться в добро при определенных жизненных обстоятельствах.
        Не может ли такая метаморфоза быть обратной, не может ли добро обращаться в зло? Что бы подтвердить эту догадку Сократ напрямую вступал в диалог с афинянами, выяснял у них подробности об их личной жизни и, моделируя в своем воображении возможный ход событий, наглядно им демонстрировал, как их благие побуждения способны обратиться в разрушительное зло для них самих и для их близких. Такой социальный эксперимент для Сократа плохо кончился. Возмущенные жители Афин сочли это дерзким издевательством над собой. Объявив незадачливого философа опасным возмутителем умов, наиболее обиженные горожане потребовали для него смертной казни.
         В те далекие времена в колыбели демократии не было ни уголовного, ни процессуального кодекса и подобные вопросы  решались простым  большинством голосов, свободных и наделенных правом голоса граждан. И как не пытались ученики Сократа спасти своего учителя - большинство жителей  Афин, поддержало своих обиженных сограждан.
         Так, роковая истина, с которой соприкоснулся гениальный античный  мыслитель, свела его в могилу. После его смерти она растворилась в веках, сохранившись лишь в виде короткой библейской строки, смысл которой до сих пор мало кому понятен, - «Благими намерениями дорога в ад вымощена». Однако в ХХ столетии она вновь всплыла из глубины веков. Вновь коварная ложь, в образе будущего коммунистического рая, в образе сытого либерального благополучия, облачилась в благопристойные одеяния гуманизма, а истина, отражающая стратегию и сущность жизненного процесса, оказалась облачена в лживые одеяния человеконенавистничества.
                Вадим Нагаев.  12.08.2019.


Главному редактору.

К статье «Необыкновенный фашизм и трагедия  Сократа». Дополнительная информация.
    
            Материал для этой статьи взят из моей книги «Парадокс профессора Даве».
В 2016 году в  Санкт – Петербурге эта книга прошла юридическую экспертизу на предмет отсутствия  в ней пропаганды и рекламы фашизма. По заключению экспертизы в книге нет пропаганды насилия, экстремизма и человеконенавистничества, а дан только анализ  фашистской идеологии, который законом не запрещен. После данного заключения книга была официально издана издательством «Литео». В электронном виде она реализуется интернет – издательством  «ЛИТРЕСС». Содержание, предложенной  Вам для публикации статьи, за рамки материала книги не выходит.

    С уважением, Вадим Нагаев.