Почему баптисты переходят к харизматам

                ***

На протяжении 2010х годов все чаще можно услышать и прочесть о том, что из баптистских общин усиливается переход в харизматические церкви. Сначала об этом стали говорить на Украине, а потом и в России. Аналогичный процесс перехода в харизматию наблюдается и у «старых» пятидесятников. Я лично периодически слышу об этом от баптистов и даже знаю целую семью (мама, папа, пятеро детей), перешедшую к харизматам из баптизма. Если кратко, то причины этого процесса в следующем: и у баптистов, и у харизматов – примерно один и тот же тип религиозности. Это антилитургическая религиозность, склонная к «эстрадному» типу собраний (людям из литургических конфессий намного сложнее перейти к харизматам – слишком разная религиозность; поменять православную или даже лютеранскую богослужебную музыку на «харизматические ритмы» - очень непросто, очень многое придется в себе «задавить»). Те же простейшие по тексту гимны, тот же акцент на проповеди, то же отрицание таинств и библиоцентризм. Конечно, есть различия в вероучении, но подавляющее большинство и баптистов и харизматов – это не слишком интересует. В главном – явное сходство: общепротестантская доктрина спасения по вере (в «облегченном» по сравнению с лютеранами и реформатами варианте) и антисакраментализм. И та, и другая группы являются арминианскими, т.е. признают возможность потери спасения (думается, что «строгие кальвинисты» менее охотно переходили бы к харизматам, но среди украинских и российских баптистов таковых – ничтожное меньшинство). И там, и там – архитектурная и вообще – культурная бедность. Но есть и различие, которое работает не в пользу баптистов. Баптизм слишком рационален и статичен – никакой мистики, никакого «специфического» общения с Богом, кроме обычной молитвы, только сидение на стуле – никаких слишком резких движений ни со стороны пастора, ни со стороны прихожан. Именно поэтому баптизм и проигрывает. Харизматы уловили дух 21 века – это сверхбыстрые скорости, тотальный динамизм, «заказ» на мистику, но в стиле «давай это сделаем по-быстрому». А в баптизме – ни глоссолалии, ни падений на пол, ни святого смеха, ни «чудесных исцелений». Т.е. баптизм скучен, он все больше теряет именно молодежь – людям старшего поколения как-то сложнее себя представить падающими на пол или «свято смеющимися», или быстро танцующими, но поколению молодому.. Иными словами, баптизм более аскетичен по сравнению с харизматами, он как бы не дает человеческой природе, адамовой природе – раскрепоститься. Музыкальная стилистика ограничена – позволено далеко не все: да, баптизм, во многом эстраден, но далеко не конца – иначе старшее поколение скажет, что это «сатанинская музыка» (так порой и происходит). А харизматия доводит эту эстрадную тенденцию до логического финала – когда возможна любая «литургическая форма», лишь бы тебя наполняло благодатью, и ты испытывал «харизматические ощущения». Вот этого-то в баптизме и нет, или есть, но мало. А вводя «харизматические новшества» в свой обиход – баптисты просто рискуют потерять свою идентичность, оказавшись последним вагоном в харизматическом поезде. Баптохаризматы существуют – но это по сути переходная форма перед окончательным растворением в харизматии. Баптисты так и остались в предыдущем эпохе, культивируя «протестантизм без литургики и мистики». Харизматы уловили эту потребность человека в мистике и духовном огне, и даже потребность в некой замене таинств – отсюда их акцент на соединение с Богом во время собраний. Они уловили и большую в современную эпоху потребность в человеческой активности – ну что просто сидеть во время собрания прихожанам, а пастору – стоять на сцене? Надо двигаться! Надо бегать! Надо орать! Иначе «дух» не сойдет! Так антропоцентризм харизматии оказывается еще более глубоким, чем в баптизме: потребность в самовыражении находит здесь больше места. Так что баптизм и харизматия ныне соотносятся как «нелитургический протестантизм прошлого» и «нелитургический протестантизм настоящего и будущего».