Управление сознанием

<><><>СМИ плотно вошло в наш быт и сферу социальной действительности. Невозможно представить нынешнее общество и государство без СМИ, как, например, без электричества, и с развитием интернета они все больше занимают места в нашей жизни. С другой стороны СМИ являются фактором и следствием общественного развития, и как любой фактор развития он может оказывать конструктивное или деструктивное влияние на это развитие в зависимости от его использования как инструмента. Социолог Миллс в книге “Властвующая элита”,  оттенил негативную сторону влияния СМИ или как он их правильно называет “ массовые средства общения и развлечения”, видя в них ‘орудие’ воздействия на расслоение и закрепощение населения.
<><><>С момента публикации  Чарльзом Миллсом социальных исследований властвующей элиты  прошло много десятилетий, выводы их не только актуальны в современной действительности, но с использованием электронных средств массового контроля и регулирования поведения граждан  получили свое развитие.

<><><>ТВОРЦЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

<><><>СМИ по своей демократической сути являются одной из ветвей власти наряду c исполнительной, представительной, судебной. А это означает, что СМИ должны быть независимыми от какого-нибудь влияния, и в этой независимости реализуют функцию связующего звена, посредника между властвующей элитой и народными массами, между государственными и частными структурами и общественными образованьями и группами. СМИ исследует мнения и настроения  гражданского общества и доводит своими публикациями до властей различного уровня для рационализации различных общественных сторон, информирует населения о деятельности государственных и частных структур.
<><><>Но это теоретически и фантастически, в жизни все получается наоборот, демократические декларации остаются декларациями. Причина в том, что человек по своей психологии склонен к соперничеству, состязанию и подчинению ближнего своего.  И на любом квадратном метре мирового пространства происходит борьба, персональная, групповая, клановая, партийная, государственная и всякая такая  за свою значимость, за власть и деньги. И в этой борьбе участвуют и СМИ, поскольку это тоже люди и заинтересованно склоняются к поддержке какой-либо идеологической или финансовой группы. И здесь “средства информации” соответствует своему названию, поскольку только ‘информируют’, а общественное мнение изучают  для того, чтобы его формировать под свои интересы. И в этом всеобщем соперничестве появляется соблазн реально использовать СМИ как “орудие господства” и как следствие “превращения общества в пассивную массу”. Об этом и свидетельствует Миллс в упомянутой книге, краткие выдержки из которой приведены ниже.
<><><>«С увеличением размеров и централизацией социальных институтов увеличились также размах и интенсивность усилий творцов общественного мнения. Масштабы и действенность орудий формирования общественного мнения не отставали, по сути дела, от масштабов и действенности других крупнейших институтов, способствовавших возникновению современного общества как общества, состоящего из ПАССИВНЫХ МАСС. В дополнение к расширившимся и централизованным средствам государственной власти, эксплуатации и насилия современная элита овладела, следовательно, небывалыми еще в истории орудиями управления умами и их обработки, включая СИСТЕМУ ВСЕОБЩЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И МАССОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ.
<><><>Никому еще, в сущности, не удалось вскрыть и взвесить все формы влияния, оказываемого массовыми средствами общения, так как в своей совокупности это влияние носит, вероятно, столь всеобъемлющий и столь утонченный характер, что при нынешних методах социальных исследований его невозможно полностью уловить. Но мы имеем теперь основания полагать, что массовые средства общения не столько способствовали расширению масштабов и оживлению дискуссий среди низовой общественности, сколько превращению последней в ряд рынков сбыта идей и мнений, распространяемых ими в обществе, уподобившемся пассивной массе.
<><><>Бок о бок с элитой или чуть ниже ее стоят те пропагандисты, специалисты по рекламе и по идеологической обработке широкой публики, которые призваны контролировать самый процесс формирования общественного мышления, с тем чтобы в своих планах действенной реализации власти, увеличения престижа и упрочения богатства властвующая элита могла оперировать общественным мнением как одним из наиболее ПОКОРНЫХ ФАКТОРОВ.
<><><>Лица различных профессий и целые отрасли вовлекаются в "бизнес по формированию общественного мнения", предоставляя за плату свои услуги по идеологической обработке публики. В низовых ячейках активной общественности происходит состязание мнений между людьми, имеющими определенные намерения, призванные служить их интересам и убеждениям. Но в обществе, представляющем собой пассивную массу, служащую рынком сбыта для духовной продукции массовых средств общения, такое состязание, если оно вообще имеет место, происходит между пропагандистами-манипуляторами с их массовыми средствами воздействия, с одной стороны, и народом как объектом их пропаганды - с другой.
<><><>Вполне естественно, что в подобных условиях должно было возникнуть представление об общественном мнении как о пассивной реакции - нельзя даже сказать "отклике" - на содержание, преподносимое массовыми средствами общения. Общество выступает в этой концепции всего лишь как механическая совокупность индивидуумов, отданных на произвол массовых средств общения, неспособных противостоять потоку внушаемых ими идей и представлений и их идеологическим махинациям.
<><><>Я имею при этом в виду не только рост аудитории, имеющейся к услугам профессиональных поставщиков идей и мнений, и уменьшение возможностей возражать; и я веду здесь речь не только лишь о резком опошлении и обезличении, самих наших органов чувств, к которым взывают теперь эти средства общения и развлечения в своей конкурентной борьбе за овладение нашим "вниманием". Я имею здесь специально в виду своего рода ДУШЕВНОЕ НЕВЕЖЕСТВО, распространяемое массовыми средствами общения и развлечения.
<><><>Массовые средства общения в том виде, в каком они теперь организованы и функционируют, выступают, однако, не только как важнейшая причина превращения американского общества в пассивную массу. Они принадлежат вместе с тем к числу важнейших, ныне усилившихся, ОРУДИЙ ГОСПОДСТВА, которыми располагает элита богачей и власть имущих. И к тому же некоторые крупнейшие дельцы из сферы массовых средств общения и развлечения сами принадлежат к кругам элиты или же являются ее важнейшими слугами».

<><><>ПРИСПОСОБИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

<><><>По Миллсу школьное образование должно давать знание и навыки культурно нравственных и общественных основ, справедливо считая, что средняя школа этим проблемам далеко недостаточно уделяет внимание. Образовательная программа средней школы должна способствовать интеллектуальному и моральному совершенствованию учащихся и в конечном итоге духовному развитию общества.
<><><>Вопреки политическим задачам школьного образования, оно сводится к подготовке поступления в высшие и средние заведения профессионального образования. В образовании, которое бы приносило в будущем плоды материального благополучия, заинтересованы, прежде всего, родители. Но и педагогика в целом видит свою задачу  в подготовке молодого поколения к экономической деятельности. При этом духовное развитие учащихся сводится к воспитанию патриотических чувств. Образовательная политика, как и другие сферы деятельности, в условиях геополитического соперничества исходит из общей политики экономического развития государства. Миллс находит идентичность во влиянии СМИ и народного образования на формирование идеологически и морально унифицированной личности.
<><><>«Характер влияния, оказываемого массовым образованием, стал во многих отношениях совпадать с характером влияния массовых средств общения и развлечений.
<><><>Раньше в Америке широко признавалось, что основная задача народного образования - это задача политическая: школьное образование призвано сделать граждан более просвещенными и тем самым более способными к размышлениям и суждениям об общественных делах. С течением времени политическое назначение школьной системы сменилось экономическим и свелось к обеспечению возможности получения лучше оплачиваемой работы, то есть к облегчению условий материального преуспевания. Это особенно относится к эволюции средней школы, которая за государственный счет удовлетворяет потребность делового мира в квалифицированных служащих. Школьная система стала в значительной степени чисто профессиональной, а что касается ее политических задач, то во многих учебных заведениях они сведены лишь к шаблонному воспитанию националистических чувств и приверженностей.
<><><>Учебные заведения не занимались подобными вопросами и, за редкими исключениями, не занимаются ими и теперь. Они стали всего лишь лифтами для подъема людей по профессиональной и социальной лестницам; школы всех ступеней стали политически робкими. Больше того, многие школы, руководимые "профессиональными педагогами", стали строить свою деятельность, исходя из идеологии "приспособления к жизни", поощряющей бездумное восприятие стандартного образа жизни и мышления, вместо того чтобы БОРОТЬСЯ ЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ И МОРАЛЬНОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЛЮДЕЙ И ЗА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОРЯДКОВ.
<><><>Не приходится особенно сомневаться, что нынешние отсталые педагоги приспособили свои представления о содержании и практике педагогической деятельности к требованиям воспитания стандартных людей. Они не являются активными глашатаями норм и ОБРАЗЦОВ ВЫСОКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РАЗБОРЧИВОСТИ. Вместо этого они часто преподносят учащимся различные пустяки и пошлости, относящиеся к ловким приемам достижения успеха на профессиональном поприще и к искусству "приспособления к жизни", то есть к растительной жизни стандартных людей. "Демократическая школа" нередко оказывается в основном и главном рассадником умственной посредственности, узкопрофессиональной сноровки и националистических приверженностей».
<><><>Подробнее о проблемах массовой и элитной школах в статье _”Элитное воспитание” (http://www.proza.ru/2018/02/05/1958)

<><><>ПСИХОТЕХНИКА ВНУШЕНИЙ

<><><>Миллс различает два вида внушения:  представление слушателя, зрителя о самом себе и представление событий и явлений в необходимом социально политическом ракурсе. Эти два вида между собой взаимосвязаны, ибо, для того чтобы зритель, слушатель воспринимал “как надо”, он должен быть готов к такому восприятию. Приемы идеологического воздействия СМИ черпают из психотехники торговой рекламы, которая достигла своего совершенства. Психотехника внушения зиждется на эмоциональном, подсознательном восприятии слов и событий, чтобы воспринимать информацию логически, хотя бы частично, нужно быть специалистом в соответствующей области. СМИ для того и существует, чтобы воздействовать и воздействовать целенаправленно, об этом иллюстрирует ниже приведенная социальная диагностика Миллса.
<><><> «Крупнейшей отраслью пропаганды, затопляющей Америку, крупнейшей по крайней мере с точки зрения размаха и крикливости, является торговая пропаганда, рекламирующая мыло, сигареты или автомобили; именно такие вещи, или, вернее, их названия, Америка, как правило, славит громче всего. Важно отметить, что эта колоссальная пропаганда, рекламирующая различные товары, зачастую является лживой и вводит в заблуждение. Она обманывает публику при помощи интригующих намеков и умолчаний, настойчивого вдалбливания, а порой и при помощи категорических заверений; она чаще апеллирует к чревоугодию или к похоти, чем к уму или сердцу. Публичные сообщения, исходящие от лиц, выносящих важнейшие решения, или от тех, кто хотел бы побудить нас проголосовать за их избрание на решающие посты, становятся все более похожими на стандартные образцы вздорных и вымышленных сведений, созданные торговой пропагандой и рекламой.
<><><>Люди, как мы знаем, склонны останавливать свой выбор на таких регулярных источниках информации, которые подтверждают то, чему они привыкли верить и что им нравится. Подобно этому, они в условиях обособленности и раздробленности различных кругов общества центральных городов стремятся устанавливать живой контакт с теми людьми, мнения которых совпадают с их собственными; образ мысли людей другого духовного склада они, как правило, не принимают всерьез. Живя в большом городе с его лавиной впечатлений и внешних раздражений, они в целях самозащиты надевают на себя личину людей пресыщенных, ко всему равнодушных, - и эта манера со временем перестает быть только манерой. Они не знают, поэтому настоящих столкновений мнений, подлинных разногласий. Когда же им приходится встречаться с подобными явлениями, то они склонны рассматривать их просто как проявление невоспитанности.
<><><>Очень мало из того, что мы, по нашему мнению, знаем о мировой социальной действительности, мы почерпнули из наших собственных наблюдений и размышлений. Большинство сложившихся у нас представлений внушено нам массовыми средствами общения, причем дело нередко доходит до того, что мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ ВЕРИТЬ СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ГЛАЗАМ, пока не прочтем об увиденном в газете или не услышим по радио. Эти учреждения не только снабжают нас информацией, но и управляют нашим жизненным опытом. Применяемые нами критерии достоверности фактов и наши мерила действительности определяются скорее этими институтами, чем нашими собственными отрывочными впечатлениями.
<><><>Индивидуум, как я уже говорил, не склонен доверять своему опыту, пока этот опыт не подтверждается другими людьми или же массовыми средствами общения. Если результаты непосредственного наблюдения идут вразрез с установившимися приверженностями и убеждениями индивидуума, то он их обычно не приемлет. Чтобы быть приемлемыми, они должны укреплять или оправдывать те ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ ЧУВСТВА, которые нередко ЯВЛЯЮТСЯ ГЛАВНЫМИ ПРУЖИНАМИ его идеологических приверженностей.
<><><>Вот почему даже в тех случаях, когда люди знакомы с событиями по своему личному, непосредственному опыту, их наблюдения и впечатления не являются, в сущности, ни прямыми, ни первичными: они укладываются ими в шаблонные формы. Чтобы решительно избавиться от подобных шаблонов и воспринимать явления оригинально и свежо, человеку требуется длительное и умелое перевоспитание.
<><><>Разрыв между действительным положением личности и ее устремлениями ведет к развитию узкопрактической жизненной сноровки и (или) к бегству от действительности в область иллюзий. Такова, по-видимому, ОСНОВНАЯ ФОРМУЛА, ВЫРАЖАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ СОВРЕМЕННЫХ МАССОВЫХ СРЕДСТВ ОБЩЕНИЯ
<><><>Массовые средства общения проникли не только в область нашего познания внешней действительности, они проникли также и в область нашего самопознания. Они СНАБДИЛИ НАС НОВЫМИ ОБРАЗЦАМИ И МЕРИЛАМИ, ПО КОТОРЫМ МЫ СУДИМ О СЕБЕ, И ВНУШИЛИ НАМ НОВЫЕ УСТРЕМЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕМ, КАКИМИ МЫ ХОТЕЛИ БЫ БЫТЬ И КАКИМИ ХОТЕЛИ БЫ КАЗАТЬСЯ. В преподносимых ими образцах поведения они предложили нам новую, более крупную по масштабам и более гибкую шкалу самооценок. Оперируя терминами современной теории самопознания, можно сказать, что эти массовые средства общения включают в поле зрения читателя, слушателя или зрителя более многочисленные и высокие эталоны - действительные или воображаемые, представленные наглядно или символически, лично ему известные или случайно перед ним мелькнувшие, - по которым ему предлагают равняться. Они расширили тот разряд людей, у которых мы ищем подтверждения наших представлений о самих себе.
<><><>Больше того:
<><><>1, само представление рядового человека о себе внушается ему массовыми средствами общения, они дают ему образцы и мерила, с помощью которых он судит о себе;
<><><>2, они подсказывают ему, каким он хотел бы быть, то есть формируют его стремления;
<><><>3, они подсказывают ему, как этого достигнуть, то есть внушают ему пути и способы осуществления желаний, 
<><><>4, они подсказывают ему, как он может чувствовать себя таким, каким хотел бы быть, даже не будучи им, то есть дают ему забвение в иллюзии».

<><><>ВИРТУАЛЬНЫЕ НАДЕЖДЫ

<><><>Демократические оптимисты прежних времен тешили ожиданиями, что с развитием средств связи и информации расширится и углубится просветительная деятельность СМИ. Наступит широкий обмен мнениями низовой общественности на волнующие ее темы, проявится открытое информирование граждан о действующей политике властей в различных сферах жизнедеятельности. Гражданская политическая активность заключается не только и не столько в избрании властвующих персон, а главным образом в контроле над принятием и исполнением государственных решений. Такая деятельность СМИ обусловит политическую активность широких масс.
<><><>Но такие надежды  оказываются несбыточными. Основная причина в том, что действующая власть не заинтересована в политической активности граждан, так как такая активность приводит к контролю за ее деятельностью, к росту оппозиции. Энергия властных персон направлена на личностное и групповое соперничество во властных структурах, соперничество с оппозиционными группами переходящее в идеологическое противостояние, в информационные войны между государствами и их блоками. Миллс раскрывает причины несостоявшихся надежд либеральной общественности в комментируемой книге, ниже приведены некоторые извлечения из нее.
<><><> «Политические наблюдатели прежних времен полагали, что расширение сферы воздействия и количественное нарастание орудий регулярного массового общения будут способствовать расширению и оживлению деятельности низовой общественности. Авторы, придерживавшиеся таких оптимистических воззрений, высказанных еще до появления радио, телевидения и кино, трактовали регулярные средства общения попросту как средства расширения круга лиц, могущих ОБМЕНИВАТЬСЯ СВОИМИ ЛИЧНЫМИ МНЕНИЯМИ, и как средства увеличения скорости развертывания дискуссий.
<><><>Различные предприятия из сферы массовых средств общения внешне демонстрируют видимость многообразия и состязания, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это состязание сводится скорее к обыгрыванию различных вариантов немногих стандартных тем, чем к настоящему столкновению идей. Возможность деловой постановки спорных проблем все более оказывается привилегией тех немногих влиятельных групп, которые имеют легкий и постоянный доступ к массовым средствам общения.
<><><>В наше время массовые средства общения, особенно телевидение, часто вытесняют беседы и споры граждан в тесном кругу и подрывают возможность разумного, неторопливого и человечного обмена мнениями. Они являются важной причиной разрушения уединенной внутренней жизни человека, понимаемой во всем ее облагораживающем значении. Этим в значительной степени объясняется тот факт, что они не только не выполняют роль ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО И ВОСПИТАТЕЛЬНОГО средства, но представляют собой пагубную силу: они не помогают зрителю или слушателю разобраться в более глубоких источниках его чувства разлада с действительностью, его личных тревог, невыраженного возмущения и смутных надежд. Они не дают возможности индивидууму ПОДНЯТЬСЯ НАД СВОЕЙ УЗКОЙ СРЕДОЙ и вместе с тем не разъясняют ему ее ограниченное значение.
<><><>Массовые средства общения поставляют много всяких сообщений и известий о том, что происходит в мире, но редко дают возможность слушателю или зрителю по-настоящему поставить свою повседневную жизнь в связь с этой более широкой действительностью. Они не связывают поставляемую ими информацию по общественным вопросам с заботами индивидуума. Они не углубляют понимание источника тревог, обуревающих отдельного человека, и тревог, обуревающих общество, находящих свое отражение в отдельном человеке. Наоборот, они отвлекают внимание человека от основного, главного и затрудняют ему возможность познать самого себя и окружающий его мир, фиксируя его внимание на надуманных столкновениях страстей и яростных конфликтах, разрешаемых тут же на сцене - обычно с помощью насилия или того, что именуется юмором. Короче говоря, для зрителя они, в сущности, вообще остаются нерешенными. Главный возбуждающий конфликт, обыгрываемый массовыми средствами развлечения, - это противоречие между желанием обладать и невозможностью обладать материальными ценностями или красивыми женщинами. В этих зрелищах всегда царит атмосфера общего возбуждения и сдерживаемого волнения, но все это никуда не ведет и ни к чему не может привести».
<><><>©  DS   21.08.2019