Крым и русские

Сразу приношу свои извинения всем народам России за этот акцент на русском народе. В обычной живой жизни своей не придаю значения национальности, мы все предпочитаем общество хороших людей и избегаем тех, с кем нам неуютно. Вне национальности.

До вчерашнего вечера совсем не задумывалась над тем, что аннексия Крыма оправдана именно нами, русскими людьми. Никто из других народов не заявлял, что была, к примеру, татарская, или башкирская, или бурятская весна в Крыму. Более того, никто не заявлял, что Крым - это исконно якутские или мордовские земли. Звучало бы это смешно и нелепо, тем более, как мы уже знаем, все наши исконно русские земли расположены почему-то исключительно за пределами РФ, и их надо вернуть, чтобы восстановить историческую справедливость.  Кроме Аляски, само собой.

Внутри же самой Рф никаких исконных земель других народов, к примеру, ханты или манси, нет. Исконность - это исключительная прерогатива нас, русских людей, и это наша индульгенция, если что.

Именно в ситуации с Крымом ярко проявилась одна из двух тенденций деятельности государства:
- по закону.
- по понятиям, т.е. как хочу, так и ворочу.

Каждое государство само выбирает направление действий на международной арене, и тем самым выбирает плату за свой выбор.
Принципиальное качество жизни заключается в том, что все имеет свою цену.
Абсолютно все. Помнить  об этом надо всегда.

Когда взрослый человек делает выбор, он выбирает, прежде всего, плату, иначе, думает над последствиями своего выбора.
Но человек, так и не ставший взрослым, человек живущий, не разумом, а эмоциями, делает выбор, не думая о последствиях.
А плата может оказаться куда дороже выбора.
Ибо ничто так быстро и  с такой готовностью не наказывает жизнь, как глупость.

Следующее важное обстоятельство заключается в том, что когда государство действует по закону, оно остается в объективном пространстве человеческой свободы, понимая свободу, как необходимость следования общепринятым правилам. 
Общепринятость международного права - это и есть объективность  человеческого общества.

Но как только государство выходит из этой объективности международного права, и начинает действовать по понятиям, то есть субъективно,  оно теряет свободу и подчиняется теперь произволу понятий, вынужденное оправдывать свои действия эмоциями и предположениями.
А поскольку на уровне закона предусмотрено наказание для нарушителей международного права, то к этой несвободе от понятий добавляются еще и санкции.


Несвобода от закона это объективная необходимость, обеспечивающая реальную свободу деятельности государства в правовом поле.

Несвобода от понятий несет в себе еще большую  несвободу, потому что государства начинают защищаться от нарушителя закона и вводят по отношению к нему систему ограничений.

Термины исконно русские земли и историческая  справедливость не являются юридическими терминами,  и потому не могут быть приняты во внимание в силу своей неопределенности. Но вот термины агрессия, аннексия или оккупация точно определены и имеют юридическую силу.

Крым был передан Украине в советский период, когда республики были хозяйствующими субъектами, и передача Крыма тоже имела эту хозяйствующую причину, если сказать  по сути дела. Голодной степи была нужна вода, эта была вода Днепра, и проблему воды решили за счет передачи Крыма Украине. 
Ведь никто и предположить тогда не мог, что СССР будет ликвидирован волевым решением нескольких человек. Никакой политической силы это решение не имело. Поэтому апеллировать  к нему с целью оправдания последующей аннексии Крыма - глупо и юридически бессмысленно.

А вот на момент распада СССР, когда на карте мира появились новые независимые государства, надо было решить этот политический вопрос принадлежности Крыма четко и однозначно. Либо Крым остается в административных границах Украины, теперь становящимися административно-политическими, то есть государственными, либо присоединяется к Рф, в ее границах, тоже становящимися границами суверенного государства.   

Как был решен вопрос? А никак! Господа Беловежской пущи торопились, и о судьбе Крыма, как и о его дивной исконности не думали. Все оставили в границах хозяйствующих субъектов. 
Появились пятнадцать новых государств, суверенных и независимых. Включая новое государство РФ. И вот этому новому государству под названием Российская Федерация Крым не принадлежал никогда. Никогда. Момент распада обнулил политические часы.

Более того, Рф подписала Будапештский  меморандум, обязуясь:
Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ.
Воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие вооружения против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН.

Давши  слово - держись, а не давши  - крепись.

Никто  не может принудить государство к выполнению им своих же договоренностей.
Никто не может принудить государство не использовать в качестве оправданий экскурсы в историю в неких удобных временных моментах. Кроме разумности и осмотрительности руководства.

Но мы скажем теперь главное слово-последствие. Прецедент.
Для китая эта крымская история весьма полезна. Лет через надцать он преспокойно может провести аналогичный референдум на территории Сибири, полностью повторив сценарий крымской весны. Включая вежливых ихтамнетов.  А кто его остановит?  Право сильного. Да, именно то право, которым мы воспользовались, отжав Крым у слабой беззащитной Украины.

В великом государстве масштабным становится все. Включая подлость.