Дж. Уоддингтон. Искупление в контексте богословия

ИСКУПЛЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ БОГОСЛОВИЯ ЗАВЕТА
Джеффри Уоддингтон (2008)

Я живу в радости от Креста Христова с тех пор, как я был привлечен ко Христу Его Святым Духом, одарившим меня верой 25 лет назад. С тех пор я все больше осознаю центральное значение креста для христианской веры и для моей собственной христианской жизни (1). Мой интерес к смерти Христа сделал огромный шаг вперед зимой 1987 года, когда я получил экземпляр труда Джона Стотта « Крест Христа» (2). Именно эта книга убедила меня в важности понимания карательного замещения, Искупления в целом и, возможно, посадила семена, которые привели меня к реформатской вере.
В последнее время карательное замещение находится в центре споров. В Британии Стив Чалк и Алан Манн опубликовали популярную книгу под названием «Потерянное послание Иисуса» (3), в которой было высказано мнение о том, что наказание в виде заместительного искупления является «космическим насилием". Понятно, что когда центральная доктрина евангельского христианства (4) характеризуется таким образом, споры вспыхнут неизбежно, и они начались. Англиканский епископ Дарема Н.Т. Райт выступил на защиту Чалка и Манна и получил ответ в томе «Пронзен за наши преступления» (5), который был опубликован факультетом колледжа Ок-Хилл в Лондоне, евангелистского англиканского учебного центра для духовенства. Для того чтобы объединить евангелическое сообщество в Великобритании, которое в настоящее время раздроблено, Евангелический альянс выступил спонсором коллоквиума, доклады которого теперь доступны в виде "Дебатов об искуплении" (6). Эти споры, конечно, не ограничились Европой. Евангелисты в США тоже поставили под сомнение  библейскую основу этого учения (7). Поэтому настало время, чтобы доктрина была рассмотрена и защищена заново.
Таким образом, именно личный интерес к доктрине карательно-замещающего искупления и стремление защитить и четко изложить эту доктрину в разгар противоречий привели нас к этой точке зрения. Далеебудет предпринята попытка разъяснить понимание искупления с точки зрения закона, его места в рамках богословия реформатского завета, его библейской основы и его исторического развития. Я надеюсь, что к концу серии вы сможете вместе со мной и Исааком Уоттсом спеть гимн хвалы за жертву нашего дорогого Спасителя и Господа Иисуса Христа.

Картина целого

Когда у меня есть привилегия учить об искупительной смерти Иисуса Христа, я всегда стараюсь начать с некоторых основных наставлений о систематическом или взаимосвязанном характере всего учения. Это не случайно. Я верю, что эта характеристика доктрины отражает как целостную природу нашего святого Триединого Бога, так и органическую, единую природу Писания (8). Другими словами, доктрина, которая отражает Писание, должна быть внутренне взаимосвязна или интегрирована. Я иногда называю эту особенность доктрины эффектом домино или головоломки. Эти две метафоры подтверждают тот факт, что концепции не являются фрагментами, с которыми мы можем играть, не имея никакого отношения к другим доктринам. Если упадет одна костяшка домино, следом упадут все. Если мы переосмыслим определенную доктрину, это изменение будет иметь отголоски или последствия для всей оставшейся системы. Если мы изменим доктрину, она не вернется в исходное положение. Все в учении взаимосвязано. Практически это означает, что наши доктрины о Боге, человеке, грехе, Христе и искуплении будут влиять на нашу доктрину об искуплении. Если у нас есть учение о Боге, в котором мы считаем, что Бог может прощать грех, подмигивая глазом, или взмахом волшебной палочки, наше понимание искупления будет сильно отличаться от того мнения, что Бог обладает такой святой природой, что Он должен наказать грех и умилостивить Свою святость. Это подводит нас к рассмотрению общей картины, в которую должно вписаться искупление.
Реформатские богословы давно признали, что Библия учит системе доктрины, и ее назвали ее структуру богословием завета. Учитывая центральное значение богословия завета для реформатского понимания Библии, неудивительно, что искупление должно занимать неотъемлемое место в этом богословии (10). Богословие завета признает как преемственность, так и дифференциацию в отношениях Бога со Своим народом в истории искупления. Бог контролировал разворачивающийся план искупления. Мы не хотим быть застигнуты врасплох результатами того, что мы сделали. Иногда я задаю провокационный вопрос: был ли Бог удивлен падением? Много лет назад, когда я подростком стал изучать  Библию, меня спросили, удивился ли Бог, когда Адам и Ева согрешили. Я был вполне удовлетворен тем, что считал правильным ответом: да, Бог был удивлен - или мне так казалось! Я помню, как чувствовал себя довольно смущенным и покраснел, когда мой учитель поправил меня и недвусмысленно сказал мне, что Бог не был застигнут врасплох непослушанием наших прародителей. На самом деле Он знает конец с самого начала (см. Ис. 40: 9-31; 41: 4, 26; 42: 5, 8-9; 44: 6-8, 21-28 и т. д.). У Бога был план как для сотворения, так и для искупления Его народа (Еф. 1.3-6, 11). Если можно так выразиться, Бог не похож на маленького светловолосого голландского мальчика, который бегает и сует пальцы в ямки, затыкая утечки в дамбах. Бог все держит под контролем!
Завет - это и есть центральный момент в понимании Божьего плана истории и искупления. Различные богословы определяют завет несколько по-разному, но суть идеи завета заключается в том, что Бог вступил в отношения со Своим народом посредством добровольного снисхождения (11). Реформатские богословы признают, что есть три завета, с которыми мы должны считаться в полноценном богословии завета. Существует завет искупления, завет дел и завет благодати (12). Заветы, о которых мы читаем в Библии, в мире после падения, являются формами завета благодати - завета с Ноем, Авраамом, Давидом и со Христом.

Завет искупления

Завет, заключенный в вечности между Тремя Лицами благословенной Троицы, называется заветом искупления. Иногда его называют заветом мира или заветом спасения (pactum salutis). Этот завет закладывает основу завета дел и завета благодати, которые развертываются в истории. Все три завета тесно связаны друг с другом. В этом завете Отец с любовью соглашается назначить Сына Посредником / Искупителем народа, который Он спасет для Себя (Пс.2.1-12, 110.1-7 KJV). Сын является Посредником творения благодаря тому, что Он является Богом (Ин. 1: 1-4; Евр. 1: 1-4; 8: 6; 9:15; 12:24; Кол. 1: 15-17; 2: 9-10), но Он добровольно берет на себя роль Посредника искупления (Иоан. 1: 1-4; Евр. 1: 1-4; Рим. 5: 12-19; 1 Кор. 15; Фил. 2: 5-11; Еф. 1: 3-14; Кол. 1: 18-23; 1-е Тим. 1:14, 2: 5, 3:16; Отк. 1: 5-6). Сын соглашается совершить спасение для Своего народа, а Отец обещает Сыну награду славного имени и народа для Него, и Ему обещан Святой Дух, Которого Он затем может излить на Своих людей (Иоан.20.19-23). Хотя Сын равен Отцу с точки зрения Его Божественной природы (Фил. 2:6), Он подчиняет Себя Отцу в Своей роли Посредника (Флп. 2: 7-9) и в Своем воплощении и служении, которое он совершает, чтобы исполнить волю Отца (Иоан. 17). В частности, Сын соглашается принять на Себя человеческую природу (воплощение) и жить совершенно святой жизнью в полном послушании воле Отца, тем самым исполняя закон и завет дел (Евр. 4:15; 1 Пет. 1:19) и умереть смертью, которой мы явно заслуживаем (1 Пет. 2:24; 3:18) (13).
То, что мы видим здесь, имеет большое значение для нашего понимания искупления. Иисус Христос Своей смертью на кресте оправдывает Свой народ. Когда Адам пал, он погубил себя и свое потомство. Адам, который был обязан к совершенному, личному и постоянному послушанию, теперь должен был удовлетворить Бога за нарушение его закона, и он все еще был обязан к послушанию! У Адама не было никакой возможности выбраться из немыслимого, страшного положения, которон он создал для себя и для нас. Именно для устранения этого бедствия Сын согласился стать нашим Искупителем.
Бог Святой Дух соглашается помазать Воплощенного Сына, позволяя Ему исполнить Свое дело искупления и то, что Христос совершил, применить  к верующим (Иоан.1:12, 3:3-8). Если бы не работа Святого Духа, все, что Христос сделал для нас, не имело бы для нас значения (14). То, что мы видим здесь, является основой для искупления, его осуществления и применения. Важно, чтобы мы осознали, что искупление не было «планом Б», а было запланировано в вечности. Не менее важно, чтобы мы осознали, что каждое из Трех Лиц Триединого Бога одинаково участвовало в завете искупления и в исполнении этого плана в истории, в завете дел и завете благодати. Это поможет нам избежать распространенной карикатуры на искупление, которая изображает Отца, который не хочет спасать грешников, и Сына, который желает их спасти, и  каким-то образом уговаривает Отца на неохотное согласие. Также завет искупления напоминает нам, что Святой Дух - это не просто "сила", а Третье Лицо благословенной Троицы (15).

Завет дел

Если в наше время существует какое-либо учение, которое подвергается такой же критике, как карательная замена, то это традиционное учение о завете дел. Это завет, заключенный в Эдемском саду между Богом и Адамом как нашим представителем в завете. Иногда этот завет упоминается как завет природы, так как он был дан с творением, а в других случаях он называется заветом жизни с указанием на его цель. Но давайте кратко вернемся к тому, что я сказал об Адаме, который является нашим представителем в завете. Остановимся на вопросе: представительство - что это вообще такое? Президент, в том числе за границей, представляет свой народ. Если его хвалят, в некотором смысле хвалят нас. Если его критикуют, мы тоже чувствуем смущение и стыд. Отношения президента с электоратом - лишь смутный и слабый аналог отношений Адама с его потомством. Адам (вместе с Евой) был представителем всего человечества, пока он находился в саду Эдема; на эту роль его назначил Бог (16). Таким образом, Адам не только отец всей человеческой расы, он также является ее представителем перед святым Богом.
Давайте вернемся к рассмотрению завета дел как завета жизни или его целевого аспекта. Как мы уже отмечали, Бог знал конец с самого начала. Эта реальность отражена и в райском саду. Другой способ выразить это - сказать, что начало и конец истории образуют единый план. И этот план вступил бы в силу независимо от того, произошло ли падение. На самом деле искупление - это вопрос возвращения этого вечного Божественного плана в нужное русло. Адам и Ева были созданы невинными, однако они еще не достигли своей цели. Бог предназначил Адаму продвинуться к новым вершинам праведности. Фактически, Бог предназначил Адаму достичь утвержденной, неуязвимой или неизменной праведности. Иными словами, у Адама и Евы еще есть над чем поработать. У них реально была вечная жизнь. Это отличает реформатский и заветный взгляд на наших прародителей от других христианских традиций. Многие понимают жизнь в саду как совершенство и поэтому видят спасение как простое возвращение в Эдем. Но реформатская вера считает, что Адам еще должен был сделать что-то, чтобы утвердиться в вечной жизни (17).
Эта мысль может насторожить: неужели Адам должен был вечную жизнь заслужить или заработать? Помните, что в отличие от нас, у Адама и Евы не было греховной природы, с которой нужно бороться, как нам. Таким образом, мы действительно не можем использовать наш собственный опыт, чтобы оценить «справедливость» испытания, которое Бог предоставил Адаму и Еве в саду. Я должен также сказать, что это не тот случай, когда реальность отцовских отношений Бога с Адамом вступает в противоречие с заслугами. Брак является примером из повседневной жизни, где мы находим как отношения, так и правовые аспекты бок о бок. Помните также, что Адам и Ева были созданы по образу Божьему и поэтому были в полной мере способны повиноваться Богу независимо от того, через какое испытание Он мог их провести, и по любой на то причине. Кроме того, мы не говорим об Адаме, заслуживающем вечную жизнь в абсолютном смысле. Конечно, Адам был не в том положении, чтобы ввести Бога в долг. Скорее, Бог добровольно вступил в этот завет с человеком и предложил вечную жизнь таким образом, чтобы человек прошел испытание. Можно сказать так, что Адам должен был утвердиться в вечной жизни через послушание, потому что Бог предпочел сделать это таким образом.  А поскольку Бог справедлив и свят, Он будет верен Своему обязательству (хотя мы, к сожалению, понимаем, что Адам не был верен своей стороне "договора").
 Итак, мы видим, что Адам и Ева были обязаны Богу личным, вечным и совершенным послушанием как Его создания. Тем не менее Он подверг их испытанию в саду, когда  повелел им не есть с древа познания добра и зла. Бог мог допустить увековечивание этой ситуации, но в Своем снисхождении он решил дать Адаму возможность перейти в состояние подтвержденной праведности, где Он будет иметь право на наследие вечной жизни. Но вы можете задать себе этот вопрос: где обетование в саду? Мы видим повеление не есть с древа познания добра и зла, но мы не видим никаких обещаний вечной жизни, если Адам и Ева подчинятся Богу. На самом деле обещание было неявным, но, несмотря на это, его следует считать реальным.
Поразмыслим над этим. 1 Кор.15 - это великая глава Павла о воскресении. Многие из нас, видимо, упускают в ней перемену акцентов начиная со ст.45. Павел говорит о теле воскресения в отличие от падшей плоти с ее греховными желаниями. Но затем мы находим сравнение / контраст между воскресшим Христом и падшим Адамом. Становится ясно, что Адам не достиг своего полного роста в саду, пройдя испытание. Адам мог чего-то достичь в саду. Его состояние улучшилось бы, будь он послушен (18). Другими словами, если бы Адам повиновался Богу, он достиг бы состояния совершенства, когда он не мог бы  потерять свою праведность. И именно этого состояния благодати мы все достигаем, когда обретаем веру во Христа, и особенно когда попадаем на новые небеса и новую землю.
Но мы слишком хорошо знаем, что Адам и Ева не повиновались Богу и были изгнаны из сада и отрезаны от доступа к древу жизни (19). Как наш представитель в завете Адам разрушил себя и свое потомство (то есть всех нас!). Грех Евы был действительно очень серьезным, но она не была представителем в завете, как ее муж. Павел говорит нам, что Ева была обманута, но Адам согрешил с широко открытыми глазами. Падение привело к нескольким вещам. Сначала это привело к вине Адама за его грех. Затем это привело к потере первоначальной праведности и святости и, следовательно, к искажению всей человеческой природы. И порочная природа привела к всевозможным фактическим преступлениям. Падение действительно было серьезным делом. Итак, мы можем спросить, каковы последствия падения? Результаты могут быть сгруппированы в две категории. Во-первых, перед Богом мы признаны виновными в нарушении Его заповедей. Это также приводит к отчуждению. Во-вторых, мы испытываем загрязнение. Все наше существо заражено грехом. Мы развращены во всех отношениях. Мы можем быть не такими плохими, какими могли бы быть, но в нас нет ничего, что не смешалось бы со злом.
Прежде чем мы перейдем к рассмотрению завета благодати, давайте немного остановимся и подумаем о состоянии, в котором оказался Адам после падения. Это была действительно невозможная ситуация. Помните, Бог не передумал о том, что Он ожидал от Своих созданий из-за падения. Мы нигде в Писании не находим идеи о том, что Бог отбросил то, что Джонатан Эдвардс назвал «неизменным правилом праведности». Но Адам теперь должен был дать Богу компенсацию или удовлетворение за свое непослушание, и он по-прежнему был обязан к личному, совершенному и постоянному послушанию. Так Адам попал в порочный круг. Он все еще был обязан к послушанию, но не мог предложить его из-за своей греховной натуры, и он должен был возместить ущерб, но также не мог предложить это. Картина мрачная, а будущее выглядело еще страшнее.
Тем не менее, Бог не оставил падшего человека в грязи, в которую он вляпался. В Быт.3.15 мы читаем то, что христианская Церковь с самого начала признала первым обещанием пришествия Спасителя. Прямо там, среди пыли и обломков падшего мира, прямо там, посреди Божьего проклятия на Адама, Еву и змея, мы видим проблеск обетования. В Быт.3.15 мы видим введение завета благодати. Но прежде чем мы начнём рассматривать этот чудесный, грандиозный, несравненный завет благодати, давайте снова остановимся и рассмотрим эти факты. Завет дел все еще в силе для тех, кто находится вне завета благодати, и завет благодати действует, потому что наш Господь, воплощенный Сын Божий, Иисус Христос, выполнил завет дел. Другими словами, завет благодати является заветом благодати для нас, потому что это был завет дел для Христа. Подумайте, если хотите, о последствиях падения и о том, как они создали стандарт для искупительного дела Христа. Христос пришел исполнить завет дел, и Он сделал это, повинуясь воле Отца. Другой способ выразить это - сказать, что Он полностью подчинялся закону или что Он полностью выполнил требования завета дел. Все три завета дают нам полный взгляд на жизнь послушания нашего Господа. Он также столкнулся с необходимостью умилостивления Божьей святости Его смертью на кресте. Как отмечает Павел в Фил.2, Иисус пришел в смиренном облике и довел это смирение до кульминации Своей послушной смертью на кресте. Таким образом, проблема, созданная Адамом и унаследованная всеми нами, была решена Христом. Искупление действительно вписывается в  реформатскую теологию завета. Но это еще не все: мы должны рассмотреть сам завет благодати.

Завет благодати

Бог мог оставить человека его заслуженной участи. Тем не менее, в Быт. 3:15 мы видим, что Бог дал обещание посреди проклятия. С этого момента есть два семени - семя жены и семя змия (20). Семя жены будет представлять народ Божий, который достигнет кульминации в семени, Иисусе Христе. Есть также семя змия, град человеческий. Этот град земной будет вести постоянную войну с семенем жены. Так обстоит по сей день,  и так будет до тех пор, пока Господь не вернется. Первым осязаемым признаком благодати явилось убийство животного, чья кожа покрыла падших Адама и Еву и заменила их фиговые листья. Эта шкура животного служит указателем на окончательное покрытие, которое можно найти в одеждах праведности во Христе.
Этот разворачивающийся план искупления, который был сформулирован в вечности и теперь будет исполняться в истории, успешно приводит причастников благодати к тому результату, которое Адам достиг бы, если бы он был послушным в саду (на самом деле это состояние во Христе намного выше утраченного в Адаме! - Пер.), и этот план был действителен и в Ветхом Завете, и в Новом. В то время как Ветхий Завет совершался через прообразы, жертвоприношения и церемонии, а Новый Завет через Христа, был и есть один завет благодати. Весь Ветхий Завет указывает на Иисуса Христа. Все больше внимания уделяется завету, пока он не достигнет своего центра  в Иисусе Христе, после чего его фокус расширяется и включает верующих из каждого народа, племени и языка.
Различные заветы, которые мы находим в Библии после падения, являются примерами одного завета благодати. К ним относятся завет с Ноем и спасение, которое он и его семья пережили в ковчеге, завет с Авраамом, где ему обещано, что через его семя будут благословлены все народы, завет с Моисеем, где Бог спас израильтян от рабства в Египте, чтобы они могли поклоняться Ему, как Ему угодно, завет с Давидом, в котором Давиду было сказано, что у него будет потомок, что воссядет на престоле Израиля навсегда, и завет со Христом, который мы находим в Новом Завете.
Когда мы смотрим на Ветхий Завет, нам нужно помнить важный момент толкования. Ветхий Завет - это непогрешимое и безошибочное святое Слово Бога, однако он не завершен. Ветхий Завет находит свое завершение в Иисусе Христе, и он весь о Нем (Лк.24). В этой связи я должен отметить, что речь идет не об Иисусе Христе в чисто субъективном смысле, а о том, что центральное место Христа в процессе искупления в Ветхом Завете можно найти в самом тексте. Нельзя сказать, что Ветхий Завет имеет одно значение, а авторы Нового Завета придают ему совершенно другое значение, не предвиденное Богом заранее (21). Весь способ, которым мы достигаем христоцентричной природы Ветхого Завета, - это то, что называется типологическим толкованием. Это означает, что реальные исторические личности, события и институты указывают в будущее и находят свое исполнение в Личности и делах Иисуса Христа (22).
Примером человека, указывающего на Христа в Ветхом Завете, является царь Давид. Давид был человеком по сердцу Бога. Во многих отношениях Давид является золотым стандартом, по которому будут судить последующих царей. Он привел Израиль к покою после победы над врагами. Однако мы также знаем, что Давид был грешником, который сам нуждался в Искупителе. Давид совершил прелюбодеяние и убийство, и ему нужен был Спаситель.
Событие, которое указывает на Христа, - это случай с медным змием в пустыне, о котором говорится в Чис.21. Дети Израиля стали роптать и понесли наказание от укусов змей. Моисей повелел изготовить медного змия, и те, кто смотрел на него, избежали смерти. Позже Иисус сказал нам, что подобно змию в пустыне, если Он будет вознесен, Он привлечет всех Своих людей к Себе (Иоан.3.14). Очевидным институтом, который указывает на Христа, является система жертвоприношений со священством, сложными ритуалами в Скинии, а затем в Храме. Давид был настоящим царем, инцидент с медным змием действительно произошел, и система жертвоприношений действительно работала в Ветхом Завете Израиля. Каждая из этих вещей имело значение в свое время и большее значение, если смотреть на них в свете Христа.
 Давайте рассмотрим один случай из Ветхого Завета, который конкретно указывает на дело Христа на кресте. Вы помните, что Авраам был язычником, жившим среди языческого народа, когда Бог призвал его из Ура Халдейского, призвал  оставить все, с чем он был знаком, и отправиться в великое неизвестное. В конце концов Бог обещал Аврааму, что через него будут благословлены все народы (Быт. 12: 2, 15: 1-6, 17: 1-14; Рим. 4: 13-25). Бог вступил в завет с Авраамом, и в один конкретный вечер (Быт. 15: 7-21) Бог заставил Авраама заснуть, и Авраам увидел видение отрубленных частей животных, посреди которых двигался дымящийся огонь. Помимо того, что это несколько странное зрелище, что еще мы можем сказать об этом инциденте? Очень многое! Будет полезно объяснить, что произошло при этом видении. Будет правильно сказать, что Авраам стал свидетелем церемонии утверждения завета. Для заветов было характерно торжественное совершение ритуала, включающего убиение животных и разделение их частей. Эти части затем должны были лежать на земле, и участники завета проходили между  двумя половинами каждого животного. То, что мы видим здесь, невероятно. В ритуале говорилось о том, что если стороны не выполнят свою сторону завета, их постигнет та же участь, что и животных! Но в этом видении кто ходит между отрубленными частями? Авраам? Это сам Бог, Который идет через отрубленные части животных, обещая, что он будет соблюдать завет. Если завет будет нарушен, Бог Сам понесет последствия. Но какое это имеет отношение к делу Христа на кресте? Прямое во всех отношениях! То, что мы видим визуально представленным здесь, - это принцип замещения. Бог возьмет на Себя наказание, которое постигнет нас за нарушение Его завета. Другими словами, Сам Бог будет нести проклятие, которого мы заслуживаем. Есть много других примеров, которыми я мог бы призвать связать Ветхий Завет с крестом Христа. Многие из них мы вспомним, когда пойдет речь о новозаветных образах искупления.

Заключение

Итак, мы увидели, что крест является кульминацией Божьего плана искупления, который уходит в прошлое вечности с заветом искупления и исполняется в завете дел и благодати в истории. Я не знаю о вас, но я в восторге от нашего великого Триединого Бога, Который задумал и осуществил это спасение для Своего народа. О, глубины мудрости и милости Божией! Хорошая, здравая теология должна поставить нас на колени, когда мы падаем и поклоняемся Отцу, Сыну и Святому Духу! Я приглашаю вас присоединиться ко мне, когда мы исследуем, что Писание говорит об искуплении, когда мы исследуем чудо креста.

1. Это не должно быть истолковано как пренебрежение воскресением.   Как отметил Жан Кальвин, когда мы думаем о кресте, мы также должны думать о воскресении, а когда мы думаем о воскресении, мы всегда должны думать о кресте. "Итак, давайте помнить, что когда упоминается только смерть, все, что свойственно воскресению, подразумевается одновременно, как и понятие воскресения не может использоваться отдельно от смерти" (НХВ 2.16.13).
2. Стотт Д. Крест Христа. Киев,2006 (Downers Grove:  Inter Varsity Press, 1986)
3. Steve Chalk and Alan Mann, The Lost Message of Jesus (Grand Rapids:  Zondervan, 2004), 182.
4. Д.И.Пакер называет заместительное искупление сердцем христианской веры в работе What the Cross Achieved:  The Logic of Penal Substitution // Tyndale Bulletin 25 (1975):  3-45. Она включена в книгу In My Place Condemned He Stood by J. I. Packer and Mark Dever (Wheaton:  Crossway, 2008), 53-100. Четыре автора работ по библейскому искуплению вошли в сборник: Together 4 the Gospel:  Ligon Duncan, R. Albert Mohler, Mark Dever, and C. J. Mahaney.
5. Steve Jeffery, Mike Ovey, and Andrew Sach, eds.  Pierced For Our Transgressions: Rediscovering the Glory of Penal Substitution (Leicester:  Inter Varsity Press, 2007 and Wheaton:  Crossway, 2007).
6. Derek Tidball, David Hillborn, and Justin Thacker, eds.  The Atonement Debate: Papers from the London Symposium on the Atonement (Grand Rapids:  Zondervan, 2008).
7. Joel B. Green and Mark D. Baker's Recovering the Scandal of the Cross:  Atonement in New Testament and Contemporary Contexts (Downers Grove:  Inter Varsity Press, 2000).
8. Я полностью осознаю тот факт, что эти два утверждения могут и фактически ставятся под сомнение в богословской литературе наших дней.   Я хотел бы заняться доктринами Бога и Писания (Principial essendi и Principium Cognoscendi externum на богословском языке), но это задача другого дня.   Достаточно сказать, что я считаю, что такие доктрины, которые мы видим в открытом теизме и постконсервативном евангелизме, не являются библейскими и теологически слабы. Смотрите предстоящий том Reforming or Conforming?  Post-Conservative Evangelicalism and the Emergent Church (Ron Gleason and Gary Johnson, eds. Wheaton:  Crossway, 2008).
9. Давайте будем честными здесь.   У каждого есть система учения, независимо от того, сформулирована она или нет.  Мы, конфессиональные реформаты, заранее об этом говорим, в то время как другие склонны это отрицать. Иными словами, традиционные протестанты - не единственные, кто имеет систему доктрины.  Бог создал нас с тенденцией пытаться вывести порядок из хаоса или организовать мир, в котором мы живем.   Это один из аспектов нашего существования по образу Божьему.   Обсуждение Б.Б. Уорфилда по этому поводу в "The Right of Systematic Theology," in The Select Shorter Writings of Benjamin B. Warfield (John Meeter, ed.  Phillipsburg:  Presbyterian & Reformed Publishing, 1970-73), 2:219-279.
10. Я знаю, что я упрощаю богословие завета для краткости.
11. ВИВ 7.1. Различные определения завета можно найти у Джона Мюррея, О. Палмера Робертсона, М.Клайна и других. 
12. Я знаю, что среди богословов существует спор о том, является ли завет искупления отдельным от завета благодати или это вечный аспект завета благодати, который затем разрабатывается в истории. (Первый взгляд характерен для радикальных кальвинистов начиная с Д.Гилла. - Пер.).
13. Исторически завет искупления подчеркивал соглашение между Отцом и Сыном, но Святой Дух также был в равной степени вовлечен во весь план.  Мы также должны подчеркнуть, что этот завет был актом воли Божьей и не был необходим по своей природе Другими словами, Бог был свободен творить или нет, и Он был свободен искупать или нет.
14. Жан Кальвин пишет в "Наставлении":«Теперь мы должны увидеть, каким образом мы овладеваем благословениями, которые Бог даровал своему единородному Сыну, не для личного пользования, а для обогащения бедных и нуждающихся. И первое, на что нужно обратить внимание, это то, что пока мы без Христа и отделены от Него, ничто из того, что Он сделал и ради чего страдал для спасения человечества, не принесет нам ни малейшей пользы. Сообщая нам благословения, которые Он получил от Отца, Он должен стать нашим и обитать в нас. Соответственно, Его называют нашим Главой и первенцем среди многих братьев, в то время как, с другой стороны, мы говорим, что мы соединены с Ним  и разделили с Ним то, чем Он обладает, но, как я уже говорил, это для нас ничто, пока мы не станем с Ним одним целым" (НХВ 3.1.1)
15. Есть несколько очень хороших обсуждений завета искупления в стандартных систематических теологиях, но одно из лучших можно найти в Herman Bavinck, Reformed Dogmatics III:  Sin and Salvation (John Vriend, tr.  John Bolt, ed.  Grand Rapids:  Baker, 2006), 214-217.
16. Обратите внимание, что Иисус также является Представителем Своего народа в завете   Это особенно заметно в Рим.5. 12-21.  Здесь Павел сравнивает роли Адама и Христа или то, что мы часто называем первым и Вторым Адамом. Вспомните, что мы ранее отметили о взаимосвязанной природе учения.   Если мы играем с любой из сторон сравнения, мы делаем все сравнение ошибочным.
17. Вот что означает выражение «эсхатология предшествует сотериологии».
18. Все это действительно имеет отношение к Искуплению Иисуса Христа, и я надеюсь, что вы скоро увидите, каким образом!
19. Оспаривается, имел ли Адам и Ева доступ к древу жизни до падения.   Я не вижу причин думать, что не имел.
20. Это сравнение с двумя семенами см. в "Граде Божием" Августина (4 тт. М.,1994).
21. Я утверждаю sensus plenior, позднее Писание добавляет полноту к значению более раннего Писания, но они не противоречат друг другу.
22. Обратите внимание, что типология о том, как реальные люди, события и учреждения указывают на Христа.   Речь идет не о мифах и сказках, которые так или иначе приобретают значение, потому что читатель вчитывает в них Иисуса.   Напротив, мы считаем, что Бог встроил это типологическое значение в историю.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn