Немного об авторе и из истории

В 2018 году вышла книга "Единый мир", посвященная альтернативной концепции мироздания, каковых сейчас много.
Так что суть этого рассказа не в концепции. С ней можно познакомиться в книге. Рассказ о том как она рождалась.

Когда-то, около 40 лет тому назад, автор начал рассуждать об окружающем мире, будучи сжатым в автобусе по пути на работу до такой степени, что не мог достать припасенную в дорогу книгу. За окном неспешно пробегал привычный, не радующий взгляд унылый пейзаж. Автобус покачивало, и масса плотно сжатых малоинтересных заспанных лиц мерно качалась в такт с ним.
О работе думать не хотелось.
Вялая бездельная текучка на работе понуждала каждый час выходить в курилку на лестницу и убивать время неторопливой болтовней с коллегами на околовсяческие темы, с завистью поглядывая на периодически пробегавших коллег в белых халатах, у которых работа была.
Так уж складывались обстоятельства в больших «почти научных» коллективах, что периоды в несколько месяцев «запарки» перемежались столь же длительными периодами вынужденного бездействия, пока на твоем объекте ведут работы другие коллективы. После «запарки» мозг еще разгорячен и требует «пищи», но питаться ему нечем. Вот он и пережевывает когда-то непереваренные продукты для интеллектуального вскармливания.
 
Рассуждения автора по пути на работу в переполненном транспорте протекали приблизительно по следующему пути.

Единство и борьба противоположностей - основа развития.
Мир развивается.
Известны силы гравитации - это одна из основ развития, но где противоположная ей, альтернативная сила?
Попробуем пойти от семантики языка.
Гравитация - по-русски «притяжение», тогда антонимом к нему является растяжение. Именно растяжение, а не отталкивание. Антонимом к отталкиванию будет столкновение.
Но что же растягивается?
Естественно, то же, что и притягивается, или точнее сказать - сжимается.
Здесь может возникать путаница в представлении объектов, о которых идут рассуждения.
Когда мы говорим о том, что что-то притягивается, мы представляем два каких-либо объекта, которые вследствие некоторой связи испытывают влияние друг на друга, которое может выражаться в изменении расстояния между ними или в испытывании обоими объектами влияния некоторых сил, зависимых от их взаимного расположения.
В нашем случае речь будет идти именно об этой связи, а не о силах, испытываемых объектами вследствие наличия этой связи.
Поэтому и пришлось заменить «притягивается» на «сжимается».
Растягивается и сжимается именно некая первичная субстанция, из которой состоит и пространство и вещество, которая не исчезает и не появляется вновь, которая вечна и бесконечна и т.д.
В материальности сжатой субстанции, то есть вещества, ни у кого не возникает сомнений, но так же материальна и растянутая субстанция, то есть пространство, так как оно взаимодействует с веществом.
Нематериальной была бы лишь нейтральная субстанция, которая была бы только в том случае, если бы не существовало сжатой.
Сжатие и растяжение - две взаимопротивоположные и взаимодополняющие категории философии, так же, как и физики, которая на данном уровне рассуждений не может не включать в себя философию.
Поэтому для названия этого раздела физики больше подошло бы забытое «метафизика», хотя точнее этот раздел было бы назвать «протофизика», то есть раздел, посвященный изучению первичных свойств материи.

"Ну вот и убили время до метро" - подумал автор.
Однако здесь есть, о чем порассуждать.
И не скучно в дороге даже без книги. Ведь впереди такая же толчея в метро и потом - еще один автобус. Один час сорок пять минут - на работу и затем столько же, а иногда и больше, домой.
Жаль, что не за столом… Ни справочников, ни книг под рукой нет.
Ну и что?
Ты же не научный трактат пишешь, а просто пытаешься себе представить, как бы мог выглядеть мир, если бы был устроен иначе, чем тебя учили.
В равномерном почти «белом шуме» при езде в общественном транспорте, будучи зафиксированным среди таких же, как ты, в салоне автобуса или метро, передвигающемся с небольшими покачиваниями, думается и представляется особенно хорошо.
Недаром иногда доводилось готовиться к экзамену, сидя в вагоне метро на кольцевой линии, до полного усвоения материала.
Начали вспоминаться почти забытые и совершенно не усвоенные понятия из курса философии...    

Несколько слов о понятиях.
В частности, о понятиях «пространство» и «время».
«Энгельс писал, что естествоиспытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирожденно, а есть результат 2000-летнего развития естествознания и философии» (т.29, с.236).
Но если понятия являются итогами естествознания, то они не могут не отражать истории развития естествознания.
Понятия, сформированные на определенном этапе развития естествознания, становятся основой для дальнейшего развития и при этом входят составной частью в понятия, формирующиеся на последующих этапах (если, конечно в процессе развития от них не отказываются, как например от флогистона или теплорода).
Тем самым формируется традиция в использовании понятий, которая направляет искусство оперирования ими.
Приверженность к отдельным определенным понятиям как к основным было бы неправильно объяснять исключительно традицией.
Объективным фактором, влияющим на выбор основных, в частности физических, понятий, является простота измерения  величин, характеризующихся данным понятием (разумеется, относительная), и простота эталонирования величины.

Это приводит к следующей мысли: - тот факт, что до настоящего времени основными понятиями при описании форм существования вещества (материи) являются Пространство и Время, может быть следствием того исторического пути, пройденного естествознанием в своем развитии, при котором измерять расстояния и время научились раньше, и делать это было проще, чем какие-то другие измерения.
Такой вывод позволяет считать обоснованными попытки поиска иных основных понятий, нежели традиционные.

Да, что уж там, - думал про себя автор, - если сочинять новый мир, то зачем тащить за собой ворох старых привычных понятий? Они же связаны с традицией познания, а мы вырвемся за пределы традиций! Тем более, что мы никому не собираемся показывать результаты наших представлений. А внутри самого себя в собственном воображении все позволено. Но только в том случае, если рожденные представления будут внутренне согласованными. Иначе самому же за себя будет стыдно.

Так родилась интеллектуальная забава, которая развлекала в пути почти два года.
Потом из-за смены места работы путь стал значительно короче, комфортнее и забавы не требовал.
Однако на новом месте свободного времени было еще больше, потому что работы, которую необходимо было сделать к определенному сроку, вообще не было.
Молодой, хорошо образованный коллектив проводил рабочее время в интеллектуальных (а иногда и не очень) беседах в ожидании того времени, когда наконец начнется хоть какая-то работа.
И при этом, как будто в целях компенсации вынужденного безделья, в институте была шикарная научная библиотека, где можно было провести весь день, и не один.
Общая концепция модели мира была в основном сформирована, но оставалась такой же забавой, о которой интересно было подумать, мысленно разглядывая ее в разных ракурсах и деталях, выходя покурить на лестницу или занимаясь каким-либо скучным делом.
Естественно, в какой-то момент возникло любопытство: а не создал ли кто-то еще такую же или похожую модель?
Библиотека дала возможность ознакомиться с основными работами в этой области и продолжать следить за отечественной периодикой в «Докладах АН СССР», «Успехах физических наук», «Журнале экспериментальной и теоретической физики» и «Письмах в ЖЭТФ». На последние два издания даже оформил подписку домой.
В советское время публикация «альтернативных» теорий в различных областях науки, разумеется, не поощрялась, и познакомиться с ними можно было только в популярных журналах типа «Техника-молодежи», «Знание-сила», «Химия и жизнь» и «Наука и жизнь», или вовсе в таких подростковых журналах, как «Юный техник» или «Моделист-конструктор». Любопытные статьи из этих изданий в среде ИТР были «на слуху», поэтому отслеживать их было не обязательно.
Вот почему основное внимание пришлось уделять серьезным отечественным физическим журналам.
Так длилось более года, пока не понял, что по этому пути никто не идет.
Возник вопрос - почему?
Если на этот путь никто не встал, значит, на то есть какие-то объективные причины?
Мысль унесла в сторону философии, благо, подготовка к этому времени кое какая имелась, правда в связи с другим направлением деятельности.
Может быть, само развитие познания уводило с этого пути, хотя он был предпочтительным даже для древних греков?

Когда-то «человек познающий» выбрал, возможно, не тот путь познания.
Как-то услышал по ТВ фразу о том, что человек выбрал «техногенный путь», хотя мог выбрать и иной.
Это показалось интересным и близким, ведь я тоже считал, что выбор пути познания через фиксацию основных величин - меры пути (длины) и меры времени - был сделан только потому, что их легче измерять, то есть создать средства для их измерения.
Интересно, что большие расстояния - между городами, например, - измеряли в единицах времени «дней пути», а моряки измеряли скорость в самостоятельных, а не относительных единицах - «узлах».
И в дальнейшем преимущества в развитии познавательного процесса отдавались тому пути, который позволял создавать технические средства познания.
Отсюда, может быть, и проистекает техногенный путь развития?
Такой подход объяснял отсутствие интереса к представлениям древних греков.
В то же время техногенный путь обеспечивал развитие производительных сил, которые позволяли удовлетворять основные потребности человека, что также стимулировало развитие.
Это подтверждает обоснованность выбора такого пути.
Очевидно, сегодня просто пришло время поиска иного пути в развитии познания, так как «техногенный путь» выполнил свою задачу и будет и в дальнейшем обеспечивать удовлетворение основных потребностей.
А в познании природы, наверное, имеет смысл развивать другие, и прежде всего аналитические, пути.

Методологических вопросов больше не осталось.
Возникла мысль о возможности подготовки статьи на эту тему.
Но из одних размышлений статья не получится. Не имея базовой подготовки физика, приложенный расчетно-доказательный материал мог быть принят для публикации только в журнал «Юный техник» или «Техника молодежи». Так что вопрос с публикацией отпал.
Да не очень-то и хотелось, потому что основная деятельность автора лежала в совсем другой области. Публикация дилетантской статьи вызовет иронию и насмешки коллег.
Был и еще один аргумент, чтобы воздержаться от публикации...

По прошествии длительного времени, более 35 лет, вернулось желание собрать свои разрозненные и случайные воспоминания и изложить их более-менее связно в небольшой брошюре.
К сожалению, память с возрастом не улучшается. Собирая свои прошлые мысли, автор с удивлением обнаружил, что не может вспомнить решения некоторых вопросов в этой модели, хотя точно помнил, что они были решены. Отсутствие записей похоронило эти решения навсегда, но особых переживаний по этому поводу не вызвало: если гипотеза найдет свое подтверждение, то кто-нибудь другой обязательно найдет и решения. А нет - так и тем более не жалко…   
Подготовка брошюры увлекла, вновь пробудив интерес к вопросам развития познания. Однако остался один вопрос - возможно, последний. Все зависит от его решения.
Надо ли познавать мир и дальше?
Может, имеет смысл ограничиться техническими исследованиями - как они и велись до сих пор и ведутся сейчас?
Пусть создаются новые машины.
Разрабатываются так горячо любимые молодым поколением «гаджеты».
Строятся новые аттракционы и антропоморфные роботы.
Пусть бороздят небо всякие «леталки», «вертушки» и «авто» с крыльями и винтами.
Пусть "искусственный интеллект" сочиняет пошлые и никому не нужные статьи и заметки.
Пусть вся наша экономика и наш быт становятся «цифровыми» (все равно от этого толку мало, зато звона много). 
Пусть по заказам научной среды выводятся из экономик лишние деньги на строительство экспериментальных «левиафанов», которые создают площадку для приложения сил специально обученным труженикам науки. 
Только в глубину - не надо!

Мир познаваем.
Это несомненно, так как на все вопросы познания раньше или позже мы получаем ответ.
Но вдруг на очередном этапе познания мы получим такое знание, которое человечеству (а не отдельным индивидуумам) будет «не по-уму»?
Вдруг это знание позволит отнюдь не передовым представителям человечества использовать его в угоду своим скудоумным интересам и во вред всему человечеству, вплоть до его полного уничтожения?

Кто может утверждать, что будет не так??? 
 

К сожалению редактор proza.ru не пропускает греческие символы и вместо них в тексте появляются случайные знаки. Корректный текст можно прочитать в печатной книге или в электронном виде на LitRes.

Интернет-магазин издательства      http://business-court.ru